[2026年 韓国の周辺国外交及び対北朝鮮戦略カンファレンス：新年の対談会] ① 多極陣営主義と戦略国家論：北朝鮮が描く新秩序の実体

YouTube リンク：https://www.youtube.com/watch?v=Bm_lHZfPe0c

映像スクリプト

北朝鮮の多極陣営主義と戦略国家論

皆様、こんにちは。梨花女子大学校北朝鮮学科で教鞭をとっておりますパク・ウォングンです。本日発表する内容は、私の個人的な見解であり、東アジア研究院の公式見解ではないことをまずお断りしておきます。北朝鮮が描く世界陣営主義は、金正恩（キム・ジョンウン）執権期に現れた最近の状況と判断されます。2021年から北朝鮮は「新冷戦」あるいは「多極体制」という言葉を使い始めました。2023年以降は「新冷戦」という表現を使っていませんが、それでも「新冷戦」と「多極体制」を本格的に議論し始めたという点は非常に大きな意味があると考えています。私が提示する内容は、北朝鮮の公式発表に基づいたものであり、北朝鮮が望む世界は、1947年から91年まで続いた米ソ間の新冷戦のような陣営主義であると考えています。

当時、北朝鮮は冷戦が終わるまで、陣営内で望むものをすべて達成することができました。たとえソ連と中国が競争し、関係が悪かった時期もありましたが、強力な後援国として外交的孤立なく地位を確保し、経済問題も相当部分解決することができました。しかし、1990年代の冷戦終結により、北朝鮮は孤立し始めました。米国中心の一極体制が登場し、ソ連が崩壊し、中国は韓国と国交を結ぶなど、北朝鮮は様々な形で排除されました。この時期、北朝鮮は「苦難の行軍」をはじめとする困難な時期を経験しました。金正恩執権後の2012年からは、新たな陣営を構築しようとする動きを見せています。

これは世界秩序の変化と連動しています。最近の米国の国家安全保障戦略報告書に見られるように、米国はもはや世界の警察官としての役割を明確にせず、米国第一主義の立場をとっています。特にインド・太平洋地域においては、中国牽制という大きな枠組みのために直接介入の可能性を高めていますが、ベネズエラ事態に見られるように、西半球を最も重要な地域とみなしています。もし米国が西半球に集中するならば、北朝鮮はインド・太平洋地域や東アジアに反米・反西側陣営を構築する可能性があると判断しました。米国の国際秩序における後退と衰退を見て、北朝鮮は冷戦時代の陣営主義を描き始めたと考えています。

北朝鮮の対外構想：戦略国家論と核保有

また、北朝鮮は同じ文脈で「戦略国家論」を提起しています。これは、北朝鮮が米国と対等に渡り合えるという認識に基づいています。北朝鮮が開発中の核兵器は、このような認識を裏付ける最も大きな基盤です。北朝鮮は核保有国として米国と同等の立場にあり、国際秩序においても孤立したり周辺化された国家ではなく、相当な影響力を行使できる国家であると主張し、戦略国家論を掲げています。

したがって、北朝鮮が描く世界は、戦略国家として一つの陣営を構築し、その主軸の役割を果たすことです。これが北朝鮮が描く世界と言えるでしょう。私がこのように申し上げる理由は、これが実際に実現されるかどうかについては、相当な議論が避けられないためです。1945年から91年までの、完全に脱同調化した陣営が構築される可能性は非常に低いと考えています。したがって、これは北朝鮮が描く世界に過ぎないと考えています。

北朝鮮の理想的世界秩序と現実的制約

北朝鮮の立場からすれば、そのような陣営が構築されれば、自国にとって非常に有利な環境が 조성されるでしょう。北朝鮮が中心となる自主勢力圏、すなわち北朝鮮、中国、ロシア、そしてグローバルサウスを含む反米・反西側陣営が構築されれば、冷戦時代と同様に、北朝鮮は経済問題を解決し、事実上の核保有国としての地位を確固たるものにすることができます。したがって、北朝鮮にとってはこのような世界秩序の構築が有利であり、そのために努力していると考えています。ただし、北朝鮮も非常に現実的な対外政策を駆使するため、これが短期間で望む水準まで達成されるかについては、疑問を抱かざるを得ません。このような理由から、2023年からは北朝鮮は「新冷戦」という表現を使っていません。これは、中国が「新冷戦」という表現を不快に思っているためです。むしろ中国は、米国が冷戦陣営を構築していると非難しています。したがって、中国に配慮し、「新冷戦」という表現の代わりに、ロシアと中国が使用する「正義の多極秩序」という表現を代わりに使っています。

北朝鮮の対米政策転換と核能力高度化

次に、対米政策についてお話しします。現在進行中の対米政策の起源は、2019年2月に北朝鮮が宣言した「正面前進突破戦」に見出すべきです。これは、2018年と2019年に試みた朝鮮半島平和プロセスが、北朝鮮の立場から見て成功しなかったためです。

2019年12月、北朝鮮は路線を転換し、4つの核心概念を提示しました。自力更生、思想闘争、そして「武力の高度化」です。これは長期戦を意味しており、もはや米国や韓国と意味のある交渉をする前に、2018-2019年の経験を通じて、自国に不足していた点が核能力の高度化であったことを認識したためです。したがって、外部世界、特に韓国や米国とは距離を置き、中国、ロシアと協力しながら、内部的には思想闘争と自力更生を通じて核能力を高度化するという「正面前進突破戦」を宣言しました。この路線は2026年1月現在まで有効であり、まもなく行われる第9回党大会でも大きく外れない政策が出てくると予想されます。

北朝鮮の非核化交渉意思の変化と核軍縮

これは北朝鮮の核問題とも連動しています。北朝鮮の基本的な判断は、2018-2019年の経験を通じて望むものを全く得られなかったということです。したがって、今後米国との交渉においても、以前のような非核化交渉の意思は全くありません。北朝鮮は「非核化」という言葉にアレルギー反応を示しており、中国が非核化の話をする際にも批判的な声を上げています。したがって、北朝鮮が望む非核化交渉は、未来の非核化ではなく、自国を核保有国として認めた状態での核軍縮交渉です。これは、先に述べた陣営構築が完了した状態で議論されるでしょう。脱冷戦時代にも、米国とソ連は敵対関係を維持しながら軍縮交渉を進めました。北朝鮮も米国と敵対関係を維持し、緊張を 조성し、偶発的衝突を防止するという次元で核軍縮交渉を行うということです。これは2018-2019年とは非常に異なるアプローチです。「非核化」という表現を使わないことが最も大きな違いです。2018年6月のシンガポール合意では、米朝関係改善、朝鮮半島平和プロセス、朝鮮半島の非核化が主要な合意事項でした。当時、北朝鮮は米朝関係改善や南北間の終戦協定などを通じて朝鮮半島の非核化を推進する考えがありました。しかし、現在はそのような考えはほとんどないと見ています。

北朝鮮の米国との交渉必要性：制裁解除と経済発展

米朝関係改善とは別に、北朝鮮は核を保有した状態で米国と依然として敵対関係を維持し、核軍縮交渉を行うことが有利だと判断しています。残念ながら、このような状況のため、北朝鮮の非核化交渉や米朝関係改善を通じて北朝鮮を誘引することは非常に困難になりました。それでは、北朝鮮がどのような目標を持っているのか、その目標が重要だと考えます。北朝鮮は米国との交渉に応じる可能性が非常に高いと見ています。それでは、なぜそのような交渉を望むのでしょうか？

北朝鮮はロシアとの関係を非常に緊密に維持しており、最近では中国との関係も改善する様子を見せています。したがって、米国との交渉が必ずしも必要かについて疑問を持つかもしれません。しかし、私の判断では、依然として北朝鮮は米国との交渉が必要であり、最も大きな理由は制裁のためです。制裁の有効性については様々な意見がありますが、私は制裁が依然として有効だと考えています。北朝鮮の立場から制裁解除が重要な理由は二つあります。

第一に、制裁が解除されなければ、事実上の核保有国として認められることができません。ロシアや中国のように北朝鮮と関係の良い国でさえ、P5諸国としてNPT体制下で北朝鮮を核保有国として認める可能性はありません。これは核に対する独占権を失うためです。北朝鮮はこれをよく理解していると考えています。したがって、北朝鮮が望むのは、インドやパキスタンモデルのように、制裁解除を通じて事実上の核保有国として認められることです。インドとパキスタンも、当初核開発時に制裁を受けましたが、制裁解除後、国際社会は彼らを核保有国と気軽に呼んでいます。

第二に、経済発展のためにも、制裁は依然として北朝鮮の足かせとなっています。これを傍証するのが、2023年9月21日の金正恩委員長の最高人民会議演説で、制裁に5回も言及したことです。北朝鮮が言うように制裁が不便でないのであれば、公式の場でこのように何度も言及する理由はありません。つまり、実質的に制裁は北朝鮮に相当な困難を与えています。北朝鮮に包括的な制裁が課され始めたのは2016-2017年であり、2018年から本格化しました。

2016年以前と以後の経済、特に貿易規模を比較すると、制裁の有効性を知ることができます。2016年以前の北朝鮮の貿易規模は、グラフで見られるように非常に高かったのですが、2024-2025年の統計を見ると、明らかに減少しました。これは約1/4から1/5の水準、20-25%に過ぎません。したがって、制裁は依然として有効だと判断されます。一部では、ロシアとの協力が北朝鮮を制裁から相当部分解放してくれたと主張していますが、私はそうは思いません。ロシアは北朝鮮に食糧、原油、肥料、一部の軍事技術など、必要な支援を提供しただけで、北朝鮮の経済発展のための基盤を提供したとは言えません。また、ロシアもそのような状況ではありません。

今後の米朝関係の見通しと首脳会談の可能性

それでは、今後の米朝関係はどうなるでしょうか？2026年、多くの方々が関心を寄せていますが、結論から申し上げますと、会談する可能性は大きいと考えています。

トランプ前大統領は、金正恩委員長と会いたいという意思を繰り返し表明してきました。トランプ前大統領の性向からすると、自分が会談を提案したにもかかわらず北朝鮮の呼応がなければ、強力な措置を取る可能性もあると考えましたが、彼は肯定的な態度で再び会おうと述べました。これは、トランプ前大統領が北朝鮮問題を解決したいという意思が大きいことを示しています。北朝鮮の金正恩委員長も、2023年9月の施政演説で、トランプ前大統領に対する良い記憶に言及し、会談の意思を示しました。

ただし、会談のための基本的な条件があります。非核化交渉はなく、核軍縮交渉をするとしても、合同演習と戦略資産展開の中断という最低限の必要条件が満たされなければなりません。これは、韓米同盟の現代化とも関連しうる問題です。このような措置が取られれば、金正恩委員長とトランプ前大統領との首脳会談が再び行われる可能性があります。時期の問題は不確実ですが、年内に行われる可能性があると見ています。特に4月の北京米中首脳会談が重要な変数となり得ます。さらに重要なのは、会談して非核化交渉や米朝関係改善に関する合意を導き出せるかどうかです。これは容易ではないように見えます。トランプ前大統領は計算高く、実質的な合意を導き出す際には決して損をしません。したがって、米国の立場からは、北朝鮮が米本土を攻撃できる能力を阻止することが重要でしょう。本国に戻って「ついに米本土への脅威がなくなった」と政治的な勝利を宣言できるでしょう。そこまで行くためには、北朝鮮が事実上米本土を打撃できる大陸間弾道ミサイル（ICBM）能力、あるいは原子力潜水艦（SSBN）の能力を放棄し、その発展経路まで阻止しなければなりませんが、果たして北朝鮮がそれを受け入れられるでしょうか？私は、北朝鮮がそれを受け入れた瞬間、北朝鮮の核の効用性は非常に低下すると考えています。それゆえ、おそらく交渉は非常に難航する可能性が高いと考えています。

北中露連携とその限界点

次に、対中関係、対話関係について短くお話しします。対中関係については、先ほど少し触れましたが、昨年9月3日の戦勝節を記念して、中朝関係の正常化が模索されているという動きが続いています。重要なのは、私はこの部分に限界があると考えていることです。よく北中露連携が語られますが、私はそれがそれほど容易なことだとは考えていません。まず、北中露協力を継続するためには、何か共通の目標や価値観が必要ですが、目標というのは反米です。しかし、反米という単純な目標で、どれだけ持続できるでしょうか？例えば、ロシア・ウクライナ戦争が終わった後、米国とロシアの関係が再び回復する可能性もあります。その場合、果たしてそのような目標を共有し続けられるでしょうか？あるいは、今年4回程度予想される米中間の協力、米中首脳会談を通じて、より協力的な姿を見せるようになれば、北中露の反米協力が継続できるでしょうか？冷戦時代には、共産主義というイデオロギーがあったにもかかわらず、歴史を少しでも学べば、北中露三国間の協力は非常に便宜的な結合であったことがわかります。互いに信頼できない状況がはるかに多かったという点からも、限界があると考えられます。

もう一つは、北朝鮮の実利外交です。いわゆる振り子外交のように、北朝鮮は二国間関係において常に自国の利益を最大化する方向に動いています。そのような側面から、必ずしも北中露協力よりも、時には北朝鮮は必要であれば、現在はロシアと緊密な関係を見せていますが、時には必要であれば中国との緊密な関係を見せるという形で演出される可能性があるため、北中露の一体的な協力は非常に困難です。また、二国間関係においても様々な限界があることは避けられません。さらに決定的なのは、国家のアイデンティティが異なると考えています。なぜなら、中国は、最近では米国よりも、中国の演説を見ると、習近平主席の演説を見ると、より私たちがよく言う規範に基づいた国際秩序や、私たちに馴染みのある国際秩序について多く語る傾向があります。自由貿易などについてです。

もちろん、だからといって中国がそれに合わせて行動しているかというと、それは別の問題ですが、少なくともレトリックのレベルでは、トランプの自国第一主義、「MAGA」と呼ばれる米国第一主義に比べて、中国はより普遍的な規範を語る姿を見せています。それが中国のアイデンティティ、中国の政策志向であるとすれば、実質的な志向性とは異なり、ともかく語られるわけです。そうなると、ロシアと北朝鮮は非常に異なることを語っています。粗野に言えば、反米・反西側陣営に立ち、既存秩序の不当性、その既存秩序に問題があるという話を続けています。そうなると、北朝鮮とロシアは一定水準で政策を共有していますが、中国とは違いがあります。したがって、このような状況で、果たして彼らの協力がどのようなものになるのかについては、私は限界があると考えています。そのため、今後の北中露協力の問題については、もう少し見守る必要があると考えています。最も最近の週末にあった話に少し触れて締めくくりたいと思います。

ベネズエラ事態が米朝関係に与える影響

マドゥロを逮捕するこの事件が、果たして北朝鮮にどのような影響を与えるのか？これが今後の米朝間、朝米間の交渉にどのような影響を与えるのかについて、多くの方々が疑問に思っていますが、私は二つの、両方向に引き寄せる力、両方の動力が存在すると考えています。第一に、それゆえに北朝鮮は核に執着を強めるでしょう。当然、核がなかったために、ベネズエラの（ニコラス・）マドゥロのような場合、米国に逮捕された。これは、北朝鮮が非常に長い間話してきた、イラクの（サダム・）フセインやリビアの（ムアンマル・）カダフィのような例を、自分たちは決して繰り返さないとしながら、核保有の正当性を主張します。

そうなると、米国との核交渉の敷居をさらに高める可能性があります。もう一つは、私はこちらにより可能性があると考えていますが、むしろトランプ大統領が見せた実際の軍事行動、それはおそらく誰も予想できなかったでしょうし、私も予想できませんでした。もちろん、ベネズエラと北朝鮮は非常に異なる国なので、このような軍事作戦、さらにこれを主要指揮部除去作戦と表現しますが、このようなことを米国が北朝鮮を相手に行う可能性は全くないと思います。それにもかかわらず、何らかの形で軍事力を行使して北朝鮮を圧迫する可能性は非常に高いです。2017年に、皆様覚えていらっしゃるか分かりませんが、米国のトランプ大統領が北朝鮮に向けて「炎と怒り」、「完全に破壊する」と、非常に高いレベルの脅威を加えたことがあります。そのような点を総合的に見ると、北朝鮮の金正恩委員長の立場からも、トランプ大統領が対話を

しようと今年に入ってもずっと提案してくるでしょうが、これを拒否し続けることは、非常に大きな挑戦の要因となる可能性があります。その二つの意味合いは、米朝間の交渉の可能性がより高まったと見られます。ありがとうございました。

■ 著者：パク・ウォンゴン _東アジア研究院 北朝鮮研究センター所長。梨花女子大学校 北朝鮮学科教授。

■ 担当および編集：イム・ジェヒョン _東アジア研究院 研究員

    問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 209) | jhlim@eai.or.kr