[Forum OTAN-IP4] ④ Au-delà de l’alliance, vers l’écosystème : l’avenir de la coopération civile OTAN-IP4 autour des technologies de pointe et de l’IA | Yoon Jeong-hyun, chercheur principal à l’Institut de recherche sur la stratégie de sécurité nationale

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=sNcvEriepLE&si=wt7nMDW6hOecYdmU

Script vidéo

Bonjour. Je m'appelle Yoon Jeong-hyeon, du Korea National Defense University. Aujourd'hui, je mène des recherches sur les nouvelles questions de sécurité, principalement sur la sécurité technologique et la sécurité des technologies émergentes telles que l'IA. La session d'aujourd'hui a été insuffisante pour que je puisse présenter, et au contraire, ce fut un moment où j'ai beaucoup appris. En participant au processus de préparation et aux sessions précédentes, j'ai pu comprendre le flux et réfléchir à la manière de centrer ma présentation. C'est ma première fois à un événement de l'East Asia Institute (EAI), et contrairement aux événements habituels où les présentateurs et les participants collaborent, j'ai réalisé que nous pouvions respirer physiquement proches les uns des autres, et non métaphoriquement. Bien que j'aie été dans le public, c'était si intéressant que je ne pouvais pas penser à autre chose. J'ai dû me concentrer, et c'était très bien.

Sécurité des technologies émergentes et limites des alliances traditionnelles

En particulier, comme le professeur Kim Kyung-soo et le professeur de sciences de pointe étaient présents en tant que discutants, j'ai abordé trop largement et n'ai pas pu approfondir l'IA et d'autres technologies importantes. Je pense que des commentaires sur ces points seraient utiles pour l'améliorer. Comme la montée en puissance du réseau IP4 de l'OTAN a déjà été discutée lors de la session précédente, je peux souligner trois points. Premièrement, les limites du modèle d'alliance traditionnel.

Le modèle d'alliance basé uniquement sur des alliances militaires visibles entre États n'est plus suffisant. De plus, la vitesse du développement technologique et de l'adoption de l'innovation devient très importante. Si cela est négligé, non seulement un retard technologique simple, mais aussi un vide de capacité grave peut survenir, ce qui peut se répercuter sur le secteur civil et briser la structure vertueuse. Par conséquent, la nécessité d'innover structurellement les procédures d'acquisition traditionnelles est soulevée. Le rôle du secteur civil, où les acteurs de la sécurité deviennent des sujets au-delà de simples partenaires, devient également très important. Parmi les divers ordres du jour du réseau IP4 de l'OTAN, l'enjeu de la coopération civile est particulièrement important. Une autre chose importante est l'approche du point de vue de la résilience.

Autrement dit, ce n'est plus une époque où le champ de bataille et le non-champ de bataille étaient clairement distingués. À l'ère hybride, le cyberterrorisme, la perturbation des réseaux de communication, la diffusion de fausses informations et le chaos systémique deviennent des menaces quotidiennes, et servent également de prélude à une guerre à grande échelle. Par conséquent, le système de défense collective traditionnel qui commence après le déclenchement de la guerre a ses limites, et une approche visant à renforcer la résilience par le renforcement de l'écosystème en temps de paix, conformément à l'évolution du champ de bataille, est nécessaire. Je pense que cela correspond à ce que le réseau IP4 de l'OTAN vise à l'avenir.

Il en va de même pour la dissuasion nucléaire. Dans le passé, cela signifiait la dissuasion pour empêcher les systèmes d'armes ou le déclenchement d'une guerre conventionnelle, mais maintenant, cela inclut la dissuasion pour empêcher la sécurité économique et les actes de coercition économique. Si l'on peut empêcher suffisamment les mesures de coercition économique de l'adversaire ou obtenir des mesures alternatives, il n'y a aucune raison d'exercer la dissuasion. Autrement dit, l'efficacité diminue.

Rôle du secteur civil et changement de gouvernance

Par conséquent, la capacité de défense et la capacité de résistance à la dissuasion s'étendent, et cela ne peut que se répercuter sur le secteur civil. Il existe également des limites de gouvernance qui exigent une réorganisation des acteurs de la sécurité axée sur l'écosystème. Le conflit entre l'évolution technologique et la rigidité institutionnelle, c'est-à-dire le développement et l'application de technologies en évolution constante telles que l'IA, les technologies basées sur les logiciels, et la conception de réglementations pour l'utilisation des données, doivent être très sophistiqués. Bien que la définition des priorités par domaine soit importante pour l'innovation, une approche globale entraîne une lenteur. La raison pour laquelle la mise en œuvre du projet de loi sur l'IA de l'Union européenne (UE) de l'année dernière et de l'année précédente, bien qu'étant le premier projet de loi global, a été retardée est également ici.

En raison du changement de cap de l'administration Trump aux États-Unis, une atmosphère de déréglementation et d'encouragement à l'innovation qui a ébranlé l'ordre mondial de l'IA s'est créée, et la Corée a également reporté son plan de mise en œuvre de la loi fondamentale sur l'IA. En raison de ces problèmes, le rôle des entreprises technologiques civiles en tant que variable clé intrinsèque devient important. L'OTAN et l'IP4 envisagent une gouvernance en réseau, et cela s'étend au-delà du domaine militaire civil pour devenir un ordre du jour opérationnel de coordination de l'écosystème technologique civil.

Au-delà de l'intégration et du contrôle de la puissance militaire, bien que cela n'atteigne pas le niveau de coopération des opérations militaires étroites comme le Japon ou l'Australie, il existe une portée d'action dans la coordination des politiques, la discussion des normes technologiques, la démonstration technologique, l'examen et l'utilisation, et les domaines d'application.

Ces aspects correspondent à notre rôle du point de vue de la résilience de l'écosystème. Parce qu'il ne s'agit pas d'un traité rigide, si la connectivité et les mécanismes de confiance sont présupposés, cela peut devenir un incitatif à poursuivre efficacement, et la durabilité peut être assurée par cette structure. La connectivité et les mécanismes de confiance des données sont les moteurs de la résilience de l'écosystème du réseau IP4 de l'OTAN. De plus, en tant qu'espace non institutionnel, il y a une marge de manœuvre flexible en raison de réglementations strictes et d'un manque d'uniformité, et il remplit également activement sa fonction d'écosystème d'apprentissage mutuel.

Compétition sino-américaine et blocage technologique

Le récent changement dans la dynamique de la compétition sino-américaine et l'émergence de l'ère Trump sont devenus des facteurs accélérant le développement de l'IP4 de l'OTAN. Actuellement, on peut dire que nous sommes à l'ère d'une guerre totale des systèmes d'écosystèmes, au-delà de la compétition militaire. La supériorité technologique n'est pas seulement un facteur de compétitivité nationale, mais aussi un facteur de dissuasion, et devient un facteur majeur déterminant l'hégémonie.

La chaîne d'approvisionnement de l'industrie technologique peut être détournée vers des technologies à double usage non seulement d'un point de vue de la sécurité économique, mais aussi d'un point de vue de la sécurité militaire, et elle sert également de moteur d'innovation dans le secteur civil. Alors que la confrontation entre les camps se solidifie, une structure de blocage technologique basée sur la confiance se crée. Par conséquent, la relation du réseau IP4 de l'OTAN peut être considérée comme incluant non seulement les aspects militaires, mais aussi la sécurité économique et le blocage basé sur la confiance de la chaîne d'approvisionnement.

Synchronisation de la sécurité européenne et de la région Indo-Pacifique

Il est également important que la sécurité européenne et la région Indo-Pacifique soient stratégiquement synchronisées. La Corée du Nord est intervenue sur le champ de bataille européen en intervenant dans la guerre en Ukraine. Récemment, il y avait une curiosité quant au niveau d'IA de la Corée du Nord, et notre équipe de recherche a mené des recherches et des séminaires connexes. Depuis 2024, les articles liés à l'IA ont été mentionnés 17 fois dans le Rodong Sinmun, et nous ressentons le besoin d'une direction au niveau national.

Cela ne s'arrête pas à des slogans ; le fait que les soldats nord-coréens déployés dans la guerre en Ukraine se familiarisent avec la guerre des drones et exploitent leurs propres drones, et deviennent informatisés, montre qu'ils acquièrent une expérience pratique et des données militaires. Ils obtiennent des puces de niveau inférieur, sinon des puces de pointe, via la Chine, et coopèrent également avec la Russie. Il faut faire attention à la formation d'un réseau d'apprentissage de l'IA et d'approvisionnement technologique entre la Chine, la Russie et la Corée du Nord. La visite du dirigeant Kim Jong-un dans une usine de fabrication de drones et ses remarques sur la modernisation montrent cette tendance.

Augmentation de l'incertitude et autonomie stratégique de l'OTAN

Cela a des implications pour l'adoption et la militarisation de l'IA, et peut s'étendre au champ de bataille européen. Rien qu'en considérant la question de la péninsule coréenne, nous pouvons confirmer que la sécurité de la région Indo-Pacifique et de l'Europe peuvent être stratégiquement synchronisées. Concernant l'augmentation récente de l'incertitude, l'OTAN, une alliance transatlantique, est tombée dans une grande incertitude en raison des remarques agressives de l'ère Trump. Le discours sur le renforcement de l'autonomie se poursuit au sein de l'Union européenne, et la question de l'autonomie stratégique est également soulevée au sein de l'OTAN.

Il est également possible de rechercher une coopération迂回 axée sur les normes de résilience technologique, plutôt que sur un cadre économique chinois unique. Cela ne signifie pas l'indépendance sans les États-Unis, mais plutôt l'attente d'un rôle de partenaire coopératif jusqu'à ce que les capacités requises par les États-Unis soient développées. Dans ces défis, le contenu actuel de l'IP4 au niveau de l'écosystème de coopération civile révèle une applicabilité pratique. La structure du réseau IP de l'OTAN nous permet d'examiner les mécanismes potentiels de coopération de l'écosystème de sécurité impliquant le secteur civil.

Coopération axée sur l'exécution et capitalisation des technologies civiles pour la sécurité

En tant qu'orientation de coopération axée sur l'exécution, il existe le programme d'exécution d'adoption rapide de la R&D. L'adoption de technologies militaires pour la capacité opérationnelle nécessite de nombreuses réglementations, vérifications et du temps, mais on essaie de les raccourcir. L'OTAN exploite le programme d'accélération de l'innovation de défense pour empêcher le retard technologique, saisir les opportunités de capacité opérationnelle et les adopter rapidement.

Cela inclut la participation des entreprises des pays IP4, ainsi que des entreprises de l'Union européenne. Il y a aussi un effet d'atténuation des risques technologiques, et il fournit un espace pour mûrir les nouvelles technologies civiles dans des environnements opérationnels réels en utilisant des bancs d'essai. Il a également une signification en tant que système de validation de sécurité pour les solutions civiles afin d'assurer la cohérence normative et les actifs stratégiques.

La discussion sur l'IA responsable a été menée par la Corée et les Pays-Bas l'année dernière et l'année précédente. La discussion sur l'IA responsable dans le domaine militaire nécessite de nombreuses normes, et elle remplit également le rôle d'intégration de l'écosystème normatif pour assurer un fonctionnement sûr dans l'environnement militaire et le conformer aux normes éthiques complémentaires de l'OTAN. Les efforts visant à capitaliser les actifs de sécurité des acteurs non traditionnels sont également reflétés. Il sert de plaque tournante pour la capitalisation des technologies de pointe civiles en actifs de sécurité et de laboratoire expérimental multicouche. L'IA, en tant que méta-technologie, joue un rôle important et constitue un domaine d'intérêt très important pour le réseau IP4 de l'OTAN. En plus des performances, les conditions d'exploitation, la fiabilité et la contrôlabilité sont examinées pour déterminer la portée de l'automatisation, la gestion de la responsabilité, la coordination de la vérification opérationnelle, et les problèmes de vitesse d'innovation et de complexité sont traités conjointement par les discussions gouvernementales et le rôle des entreprises civiles.

Risque de dépendance à l'IA américaine et souveraineté numérique

L'absorption de l'innovation civile et la vérification de la coordination des normes technologiques sont également en cours. L'une des raisons importantes de son essor récent est le risque de dépendance à l'IA américaine.

Dans le domaine de l'IA. Le rapport ST Trend 2025-2045 de l'OTAN souligne que la concentration technologique sur des pays et des entreprises spécifiques peut limiter la prise de décision, l'autonomie et la capacité de réponse aux crises de l'alliance. Cela souligne le risque d'une dépendance excessive des pays membres de l'OTAN vis-à-vis des États-Unis. La discussion sur la souveraineté numérique, qui était auparavant limitée au secteur commercial, est désormais élevée au rang de problème de sécurité. Comme nous l'avons vu dans la guerre en Ukraine, le rôle des entreprises civiles telles que Palantir, une entreprise d'analyse de données de champ de bataille, et Starlink de SpaceX, une communication par satellite, a été décisif. Il en va de même pour Microsoft.

Grâce à la plateforme cloud, il est devenu possible de gérer des informations complexes sur le champ de bataille. Si leur rôle, au-delà de la simple contribution, est soudainement paralysé ou ne fonctionne pas correctement en raison de désaccords, cela constitue une grave menace pour le champ de bataille. Lorsque Elon Musk a déclaré qu'il ne fournirait plus le service s'il ne payait pas, le fait que la communication par satellite n'est pas gratuite est devenu connu, et le champ de bataille ukrainien a été gravement menacé pour cette raison. En voyant ces exemples, la prise de conscience que la dépendance à l'égard d'une entreprise spécifique n'est pas seulement une dépendance à l'égard d'un pays, mais aussi une menace mortelle pour la sécurité de l'OTAN, s'est développée.

Potentiel de la Corée et coopération en matière de technologie quantique

La nécessité d'un changement à cet égard a été soulevée, et par conséquent, l'intérêt pour la capacité de coordination des pays partenaires autres que les États-Unis s'est accru. De plus, le rôle du renforcement des capacités de propriété intellectuelle (PI) en tant que complément stratégique de l'écosystème civil de l'IA est également important. En particulier, même au sein de l'OTAN, il existe une inquiétude persistante quant à l'écart technologique en matière d'IA entre les États-Unis et les pays européens, et l'intérêt pour la Corée en tant que partenaire susceptible de combler cet écart s'accroît. La Corée est un pays attrayant en tant que partenaire verticalement intégré dans la fabrication de semi-conducteurs d'IA, les communications, le cloud et les bancs d'essai de périphérie. Par conséquent, elle peut fournir une utilité pratique en matière de connexion technologique, de vérification et de stratégie. La technologie quantique est également une partie très importante. À l'avenir, lorsque l'informatique quantique apparaîtra,

On prévoit que toutes les mesures de sécurité traditionnelles actuelles deviendront inefficaces. Actuellement, il y a environ neuf pays qui mènent dans la technologie quantique sous la direction des États-Unis, et la Corée est également incluse dans le groupe de développement quantique. Les pays européens comprennent le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, le Danemark et la Finlande, mais ils sont forts en sciences fondamentales et en physique, mais faibles en application pratique et en capacité de fabrication. En fait, seuls les États-Unis et la Chine possèdent des appareils expérimentaux ou des refroidisseurs, et les semi-conducteurs utilisés dans les technologies de détection sont produits dans certains pays comme la Corée. Par conséquent, le rôle au-delà de la théorie est très insuffisant. Comme la dépendance vis-à-vis des États-Unis est également élevée dans ce domaine, l'intérêt pour le rôle de la Corée est grand.

Sécurité maritime et technologies de fusion civilo-militaire

La coopération est également importante. De plus, un rôle de partenaire optimisé pour la mise en œuvre matérielle physique est attendu. En particulier, on s'attend à ce que la Corée joue un rôle de pont pour combler l'écart technologique quantique entre les États-Unis et l'Europe. Ces nouveaux domaines scientifiques et technologiques quantiques suscitent également un grand intérêt. Le domaine maritime est également important. Lors de la session précédente, la coopération opérationnelle militaire dans le cadre de la sécurité maritime a été discutée, et bien que ce ne soit pas un partenariat politique comme avec le Japon et l'Australie, notre espace d'action pourrait changer si l'on considère l'écosystème des technologies de fusion maritime.

La nature actuelle de la sécurité maritime s'étend au-delà de la puissance navale pour inclure l'industrie de la construction navale et les capacités de gestion technologique. Le domaine maritime est de plus en plus considéré comme un espace de démonstration de technologies de fusion civilo-militaire où l'IA, l'automatisation et la fabrication intelligente sont combinées. À cet égard, la Corée a un espace d'action important parmi les pays IP. En particulier, la disponibilité de la sécurité des infrastructures maritimes civiles, c'est-à-dire la conception d'une structure qui peut rapidement intégrer les entreprises civiles de plateformes de construction navale et de logistique dans un système de réponse aux crises, non seulement pour l'exploitation des navires en temps de guerre ou de crise, mais aussi en temps de paix, est importante.

Comme ces rôles peuvent devenir des nœuds clés de la chaîne d'approvisionnement de la défense maritime, les capacités avancées de fabrication et de démonstration de la Corée peuvent jouer un rôle de partenaire important pour l'OTAN dans l'écosystème technologique maritime en termes de production, de démonstration et de mobilisation. La Corée a l'avantage de posséder une influence sur la technologie d'automatisation des usines côtières, des navires intelligents combinant des capteurs d'IA et des communications, des capacités de démonstration de systèmes maritimes sans pilote, et une chaîne d'approvisionnement axée sur le civil et des volumes de conception occidentaux compatibles avec les normes de l'OTAN. L'interopérabilité est également importante. L'interopérabilité comprend non seulement les systèmes d'armes, mais aussi les infrastructures et la mesure.

Assurer la synchronisation temporelle et la résilience de l'infrastructure

Lorsque j'ai assisté à la conférence sur l'amélioration de la résilience des infrastructures critiques qui s'est tenue en Pologne en novembre dernier, j'ai entendu le mot-clé intéressant de « sécurisation de la synchronisation temporelle ». Cela est dû au fait que, suite à la guerre russo-ukrainienne, la Russie a mené des cyberattaques générales contre l'Ukraine, ainsi que des attaques électromagnétiques, de brouillage et de spoofing, endommageant les informations des systèmes basés sur des satellites.

Si ces informations sont endommagées, l'infrastructure ne peut pas fonctionner à temps. Cela provoquera un chaos grave dans les systèmes électriques, les marchés financiers, le domaine militaire, ainsi que dans l'ensemble de la société. Il y a eu des cas réels d'attaques contre des sous-stations ou des systèmes de réseau électrique. Actuellement, l'OTAN dépend presque entièrement du GPS américain, cette concentration soulève donc la nécessité de trouver des contre-mesures. Bien que des contre-mesures terrestres soient développées en interne, il existe des limites à la standardisation et à la diffusion, ce qui nécessite une coopération avec les pays de la région Indo-Pacifique, et la Corée souhaite coopérer. La Corée développe également son propre système de navigation par satellite (KPS).

Statut de la Corée et défis stratégiques

C'est une question très opportune et importante. Les attaques de désynchronisation temporelle sont mortelles, donc cela aussi est l'un des nouveaux domaines émergents. Alors, si l'on regarde froidement, quel est le statut de la Corée parmi les pays partenaires de l'IP de l'OTAN ? Comme le montre le tableau, la portée de la coopération n'est pas aussi large que celle d'autres pays. Le Japon est le plus complet et l'Australie est également large. Dans le cas de la Corée, en raison de la confrontation avec la Corée du Nord, on évalue que ses intérêts et ses priorités sont limités à la péninsule coréenne. Cela a des aspects inévitables. De plus, elle est également mal évaluée en termes de stabilité de l'engagement stratégique qui peut être maintenu de manière cohérente, indépendamment des changements de régime. Bien que cette évaluation soit celle d'un chercheur soutenu par la Korea Foundation, même ainsi,

L'évaluation réelle pourrait être encore plus sévère. Cependant, si ce tableau était à nouveau rempli selon le format de la sécurité, en tenant compte des actifs de coopération clés, du statut stratégique, des points forts de la coopération civile, de la contribution à l'écosystème de sécurité et des plateformes de coopération, il pourrait refléter des atouts potentiels plus positifs qu'actuellement. Il existe de nombreux atouts tels que la fabrication de haute technologie et les points forts de la capacité opérationnelle, les nœuds de capacité opérationnelle, la défense, la construction navale, la production de masse de semi-conducteurs et la maintenance, le soutien à la capacité opérationnelle rapide, et la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement des usines intelligentes. Ces atouts doivent être bien exploités, mais il y a quelques problèmes. Malgré ces atouts, il existe un risque d'être figé en tant que simple partenaire fournisseur de technologies inférieures.

Le Japon et l'Australie participent en tant que planificateurs et concepteurs stratégiques de l'OTAN, mais la Corée risque d'être marginalisée stratégiquement. Les capacités de fabrication et de défense de la Corée sont essentielles, mais le cadre de pensée centré sur la péninsule coréenne existe comme une limitation dans la structure de discussion stratégique. De plus, les capacités de défense de la Corée sont basées non pas sur les capacités nationales, mais sur les capacités des entreprises de défense et les capacités d'infrastructure civile qui peuvent être détournées vers des technologies à double usage. Cependant, il manque de mécanismes pour un déploiement stratégique dirigé par le secteur civil.

Cela conduit à une faiblesse : le manque de mécanismes technologiques, institutionnels et stratégiques qui peuvent être liés aux programmes d'acquisition rapide ou aux programmes d'innovation stratégique. La fragmentation interministérielle et l'accent mis sur les capacités d'approvisionnement à court terme posent des problèmes d'évolutivité stratégique. Il est nécessaire d'intégrer étroitement la fragmentation de la gouvernance nationale et les approches ministérielles à l'avenir. De plus, malgré la possession d'une mobilité efficace de classe mondiale, le manque de capacité de promotion pour comprendre les exigences opérationnelles de l'OTAN et les traduire en valeur de sécurité est également une faiblesse.

Voies d'amélioration et redéfinition du rôle de la Corée

Le manque de personnel qualifié et de réseaux étrangers reste également une limite. De plus, le secteur civil adopte une attitude passive à l'égard du gouvernement, ce qui rend difficile de le considérer comme une base de coopération civile horizontale pour la démonstration, et l'espace de participation active est limité. Les barrières à l'entrée pour les acteurs civils et les seuils et risques élevés sur le marché de la sécurité existent toujours. En conclusion, je propose quelques pistes d'amélioration. Premièrement, il est nécessaire de construire une base de démonstration pour la participation active du secteur civil. Deuxièmement, il faut établir des incitations à long terme.

Premièrement, nous proposons un nom tel que « Global Security Demonstration Hub K-Dynamic Node ». La mise en place d'un banc d'essai final, c'est-à-dire un banc d'essai par lequel les technologies civiles passent avant d'être transférées au domaine de la sécurité, au pays, sera importante pour la standardisation et le système de vérification mondiaux à l'avenir. Grâce à cela, nous obtiendrons une base de vérification technologique fiable et avancée, et la Corée obtiendra l'effet d'une certification préalable de conformité à la sécurité. De plus, il est nécessaire de redéfinir les incitations à la sécurité pour promouvoir la participation civile.

La situation contradictoire où les procédures d'acquisition internes sont rigides et lentes, même en participant aux 24 programmes de capacité opérationnelle de l'OTAN, doit être améliorée. Enfin, pour ce faire, il faut aborder la question en élevant le statut de la Corée au sein de l'écosystème de sécurité IP de l'OTAN, non pas en tant que simple fournisseur de technologie, mais en tant que concepteur stratégique. Cela signifie que, bien que la défense coréenne soit présentée comme une arme majeure sur le plan pratique, il est nécessaire de l'élever à un niveau supérieur. La fabrication rapide d'armes n'est pas seulement importante, mais il faut également redéfinir et élargir la valeur fondamentale de la défense coréenne en tant que plateforme d'écosystème de sécurité efficace.

Il est nécessaire de mettre en œuvre un écosystème durable capable de convertir les résultats des expériences militaires de l'OTAN en capacités militaires et industrielles réelles, et de redéfinir la valeur en tant qu'acteur clé de la PI qui réalisera cela. Cela nécessitera une stratégie gouvernementale à long terme qui systématise un modèle de création de profit national global intégrant non seulement le secteur civil, mais aussi l'armée, l'économie, la sécurité, la diplomatie et l'industrie.

Cela ne peut pas être fait uniquement par le secteur civil ; en fin de compte, il faudra une stratégie gouvernementale à long terme qui systématise un modèle de création de profit national global intégrant l'armée, l'industrie, la sécurité économique, la diplomatie et l'industrie.

Yoon Jeong-hyeon, chercheur principal au Korea National Defense University.