[朝鲜半岛与世界] 2026年美国国防战略（NDS）与变化的同盟结构

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=bk0p6Ry6VHE

视频脚本

2026年美国国防战略（NDS）发布及主要内容

我国也决定到2035年将国防开支提高到国内生产总值（GDP）的3.5%。重要的是，NDS中的3.5%…… 各位收看《朴元坤的朝鲜与世界》的观众朋友们，大家好。今天，我想向大家介绍一下不久前，即2026年1月23日当地时间发布的美国国防战略（National Defense Strategy, NDS）。这份文件通常每四年发布一次，是基于拜登政府在2022年发布的上一份文件，并以2025年11月发布的国家安全战略（NSS）为基础编写的。它阐述了美国的国防优先事项和战略方向。本次发布的是公开版本，全文约20页，篇幅相对较短。观看本节目的各位可能知道，我在去年上半年曾发布过相关视频。

去年3月，《华盛顿邮报》获取并报道了国防战略的初步指南，去年5月，在皮特·贝克塞斯国防部长的香格里拉对话演讲中，国防战略指南的某些内容得到了确认。总而言之，当时发布的版本与23日发布的版本之间存在显著差异。特别是涉及中国的内容差异很大。下面我将阐述我的分析和解读。序言以批评前政府的安全和国防政策开始。特朗普总统本人以及政府文件的一个特点是，总是批评前政府。不仅批评拜登民主党政府，也批评此前的共和党政府。特别是对前政府安全和国防政策的批评核心是，美国一直以来过于忽视美国的根本利益。

因此，他们批评了美国一直以来最为重视的“以规则为基础的国际秩序”。他们认为，美国只是在谈论“以规则为基础的国际秩序”这样模糊的概念。特朗普政府的一个显著特点是，它不再尊重、反而批评和破坏自1945年以来美国建立和发展的自由主义国际秩序，或者称之为“以规则为基础的国际秩序”。可以说，这在本次文件中再次得到正式确认。以规则为基础的国际秩序包括自由贸易、尊重主权、反对以武力改变现状、法治、航行自由等。我们已经看到了很多这样的例子，不是吗？昨天，特朗普表示将恢复对韩国25%的关税，这在韩国社会引起了混乱和紧张。特朗普通过关税粗暴地破坏了基本的自由贸易原则。我认为自特朗普上台以来，我们一直看到这种情况。

然而，他们非常正式且公开地表示，将不再谈论“以规则为基础的国际秩序”这样模糊的概念。在批评了前政府之后，特朗普表示他与众不同。他列举了几项他不会追求的目标，每一项都意义重大。首先，他使用了“无休止的战争”这个词，意思是不会陷入旷日持久的战争，不会派遣地面部队参战。只会进行非常谨慎、有针对性的、涉及核心利益的战争。在委内瑞拉也看到了这种迹象。他们明确表示只会进行他们能够获胜的行动。第三，他们不会进行“政权更迭”。特朗普在当选总统之前就曾批评过介入伊拉克和阿富汗。

他认为这是非常昂贵且愚蠢的行为，并反问道，为什么要去其他国家试图改变那个国家的政权？他认为试图将威权主义政权或神权政权转变为民主政权是非常愚蠢的。因此，本次文件也正式表明不会进行政权更迭。接下来，他们也谈到了“国家建设”。国家建设与政权更迭相关，曾在阿富汗和伊拉克尝试过。现在，他们表示不会再进行国家建设。取而代之的是，他们将优先追求“对美国人民务实而明确的利益”。“务实而明确的利益”这个表述将贯穿始终。这是贯穿全文的核心关键词之一，也是特朗普政府所说的“以实力求和平”的核心概念。同时，他们补充说，“这不是孤立主义”。

他们表示，目标是更集中地应对损害核心利益的威胁。他们称之为“灵活务实的现实主义”，这也是一个核心关键词。他们认为这体现了他们的意识形态。从学术界所说的现实主义角度来看，“灵活务实”似乎并非某种特殊的现实主义流派。无论如何，他们本次发布的文件称之为“灵活务实的现实主义”。

美国的安全优先事项和战略转变

接下来，他们展示了优先顺序的排列，从序言开始，到安全环境，最后是政策建议。这可以说是美国认为的优先顺序。第一优先事项是“美国本土和西半球”。在去年11月制定的NSS国家安全战略中也反复出现，美国表示将优先考虑西半球，包括南美洲、北美洲和格陵兰。第二是“中国”。他们表示将遏制中国完全掌控印太地区，对中国采取了截然不同的方针。他们说，“这不是与中国对抗”。因此，与中国建立关系很重要，但不会将其视为对手或敌人。

然而，他们重视印太地区，这是第二核心优先事项。第三是与韩国有关的“盟友的责任和成本增加”。这是NDS中反复出现且非常核心的主张之一。第四是“重建美国的国防工业”。再次重复顺序：第一是美国本土和西半球，第二是印太地区的中国问题，第三是盟友的责任和成本，第四是重建美国的国防工业。

然后，他们在序言中对此进行了详细解释。我将简要介绍我们应该关注的重要内容。第一是“保卫美国本土和西半球”的重要性。在此背景下，“黄金之眼（Golden Eye）”出现了。这是一种导弹防御系统，特朗普表示将通过构建黄金之眼，打造比以色列防御系统强大100倍的防御系统。他们将构建黄金之眼来保护美国本土和西半球，这是其中一个手段。

另一个是“矛与盾”的说法，盾是指防御系统，矛是指维持强大而现代化的核威慑力。也就是说，核武器的现代化。这是特朗普第一任期以来一直坚持的非常重要的一点。事实上，“矛与盾”的加强与我们的安全直接相关。因为美国本土得到首要的安全保障，不仅有黄金之眼这样的盾，而且维持强大而现代化的核威慑力，意味着美国对朝鲜的核威慑能力也将大幅提升。那么，朝鲜的核效用性相对就会降低。美国采取这些措施的首要原因虽然没有明确说明，但无疑是为了制衡中国。这是为了应对中国核武器的弹头化、高度化和大规模化。那么，为了遏制像中国这样比朝鲜强大得多的国家的核武器而增强能力，自然会大大增强对朝鲜的遏制力。再次强调，朝鲜核武器的效用性必然会降低。

此外，他们提到了“西半球地区”，并明确指出了核心利益所在区域。特朗普总统一直表示将拥有加勒比海国家，以及被称为墨西哥湾的区域，现在称之为“美洲湾”，以及格陵兰。他们称该地区为核心战略据点，并表示将保障美国在该地区的军事和商业准入。这再次确认了该地区的重要性。他们还使用了“特朗普对门罗主义的补充原则”这一表述，称之为包含特朗普在内的“门罗主义”原则。

门罗主义是19世纪门罗总统提出的，当时美国国力不强，为了阻止欧洲国家影响美洲大陆，宣布美洲地区属于美国的势力范围。所谓“门罗主义”，是指特朗普在该传统框架下发表的言论，本次NDS再次确认了这一点。“冠状动脉（coronary）”这个词在韩语中意为“结果”、“必然的结果”，是从某个原则或命题中自然得出的结论。因此，“特朗普的冠状动脉”被认为是“门罗主义补充原则”的必然结果。换句话说，如果美国在西半球的利益受到威胁，美国有权力和义务毫不犹豫地采取包括直接军事干预在内的强制措施，这是特朗普式的一种解释。更通俗地说，西半球是美国的势力范围，为了保护它，可以随时动用军事手段。这一点在本次国防战略指南中得到了非常明确的体现。

印太地区遏制中国战略

第二，关于中国，副标题是“通过实力而非对抗，遏制印太地区的中国”。这一点最为关键，他们用非常克制的语言谈论中国，这与以往截然不同。特朗普总统表示，“一直致力于追求基于稳定和平、公平贸易和相互尊重的对华关系。为此，他愿意与习近平主席直接沟通以实现这些目标。”这与以往的说法大相径庭。因为在特朗普的第一任期内，他称中国为“破产的共产主义国家”，甚至在称呼习近平主席时，他表示“我们不会称他为‘总统’，因为他是共产党总书记，我们将称他为‘书记（secretary）’”，以此来强调中国作为共产主义国家的性质。本次NDS的说法是希望与中国保持良好关系。

同时，还出现了这样的表述：“我们的目标不是支配中国。也不是压迫或羞辱中国。美国的目标很简单”，这也是一种相当克制的语言。“确保中国以及任何其他国家都无法支配美国及其盟友在印太地区的地位”是其目标。同时，他们反复强调，“在印太地区实现力量平衡，以享受有尊严的和平”，这是遏制中国的最核心目标。

因此，总的来说，这是非常不同的说法。就在今年3月，如前所述，《华盛顿邮报》报道的国防战略初步指南中提到，“中国是‘pacing threat’（步调威胁），是台湾海峡威胁的‘pacing scenario’（步调情景）”。“pacing threat”意味着它是最主要的威胁，是基准威胁，并且使用了“唯一（only）”这个词。也就是说，中国的威胁是美国必须应对的最重要威胁，为了应对它，必须动用包括军事手段在内的一切手段。这是当时提出的立场，但现在语气已经大大缓和。看待和认识中国，以及遏制中国的程度，与3月份发布的版本以及5月份皮特·贝克塞斯的发言相比，都显得非常克制。这是去年发布的NSS的延续。NSS也没有将中国称为对手或威胁。同时，他们表示中国是可以谈判并实现和平的对象。

NDS似乎在很大程度上采纳了这一点并进行了修改。据我所知，NDS的最终版本是在去年8月左右完成的。因此，当时曾有传言说NDS会在此之后发布，但最终判断认为，应在上级文件NSS发布后再发布，因此推迟了。在NSS之后，NDS很可能被重新撰写。与3月份的初步国防战略指南或5月份贝克塞斯的演讲相比，特别是关于中国的内容，有许多截然不同的地方。尽管如此，从去年到现在的NSS，美国一直保持着一项指导方针，这也是战略指导方针和国防指导方针。“第一岛链”的关注者应该知道，它包括韩国、日本和台湾。“在第一岛链沿线建立强大的拒止防御能力”是美国国防战略，特别是在印太地区遏制中国的核心。这意味着阻止中国向该区域扩张。

同时，他们表示美国并非独自行动，而是需要地区内的主要盟友和伙伴发挥更大的作用。简单来说，就是要求韩国和日本在台湾问题上承担比以往更大的责任和成本。虽然本次NDS中没有明确提及韩国和日本，但在NSS中提到了。因此，虽然存在一些差异，但重视韩国和日本的作用是明确的。

另一个特点是，本次NDS完全没有提及“台湾”。我反复阅读并搜索关键词，简直不敢相信。没有提及台湾海峡。与3月份的初步国防战略指南中强调“台湾海峡危机是‘pacing scenario’，是美国必须应对的‘唯一’基准情景”，并强调保护台湾相比，本次连台湾这个词都没提，我认为这反映了特朗普总统的想法。特朗普总统自上任以来，在记者问及如果台湾海峡发生危机（即中国使用军事力量的情况）时将如何应对时，从未表示将使用军事力量进行应对。这与拜登总统截然不同。拜登总统至少三次表示将动用美国的一切手段，包括军事力量进行应对。对于安全专家来说，台湾问题非常重要，甚至比朝鲜的核威胁更受关注。然而，在美国的NDS中，虽然通过“第一岛链”间接提及，但完全省略了“台湾”这个词，这令人惊讶，但也情有可原。我之所以说情有可原，并不是我同意。而是从特朗普的角度可以理解。

要求盟国分担更多责任和国防开支标准

第三，“扩大美国盟友和伙伴国的责任分担”。这是过去一年来美国一直提出的要求。盟国一直以来对美国非常依赖。因此，美国将不再容忍这种依赖，盟国理应首先对威胁自身安全的威胁负责。在印太地区，虽然没有提及韩国或日本，但他们不断强调，盟友和伙伴必须为遏制中国和维持地区平衡做出决定性贡献。此外，他们还谈到了国防开支。我国已决定到2035年将国防开支提高到3.5%，北约也是如此。北约的目标是45%，但实际国防开支已确定为国内生产总值的3.5%。这是在北约的压力下欧洲国家做出的决定。而我们的情况并非美国的压力，而是到2035年左右，国防开支将上升到3.5%。考虑到国防开支年增长率，在2025年面临朝鲜的实际威胁的情况下，不可能削减国防开支，而且在国防资源和人力都在减少的情况下，这是不可避免的支出增加。

重要的是，NDS再次将3.5%称为“新的全球标准”、“全球标准”。未来，美国将要求所有盟国将国防开支提高到3.5%，并认为这是正确的。看到这一点，我开始思考日本未来会怎么做。日本曾表示将达到2%，但如果日本将国防开支提高到3.5%，我认为这将具有重大意义。因此，这很可能给排在第一位的国家（指美国）带来不小的压力。以上是序言部分的内容，后面的内容有很多重复，因此省略。

朝鲜威胁认知与延伸威慑作用的变化

第三部分是安全环境，第四部分是伊朗，第五部分是朝鲜。与前面讨论的内容相比，篇幅相对较短，大约四五段。朝鲜对美国的盟友韩国和日本构成军事威胁。然而，朝鲜的常规军事力量大部分已经老化，维护不善。尽管如此，韩国仍不能放松对朝鲜入侵威胁的警惕。朝鲜的导弹力量不仅携带常规弹头，还携带核武器。

他们评估认为，朝鲜有能力打击日本和韩国的目标，并表示朝鲜的核力量正日益具备威胁美国本土的能力。值得注意的是，他们并没有断言朝鲜拥有打击美国本土的能力，而是说“正在具备威胁美国本土的能力”。尽管如此，他们仍然认为朝鲜的威胁是对美国本土的明确且现实的危险。换句话说，他们提到朝鲜对韩国和日本的威胁是明确具备能力的，而对美国来说，虽然是现实的威胁，但其能力尚未完全具备，而是在逐步形成中。我将与2022年的NDS进行比较说明。

首先，威胁认知的优先顺序发生了变化。2022年，中国和俄罗斯是首要战略竞争对手，其次是朝鲜。然而，在2026年的NDS中，朝鲜的顺序排在中国、俄罗斯、伊朗之后，相对有所下降。在遏制作用方面，2022年的NDS强调美国主导的延伸威慑，但本次NDS完全没有提及延伸威慑。韩国发挥主导作用，美国提供有限支持。当然，核武器方面的内容被省略了。不久前，科尔比访问韩国时曾表示核武器很重要，他在3月份的参议院听证会上也提到了这一点。我在去年上半年发布的视频中详细分析了这部分内容，请参考。虽然LBC的科尔比在访问韩国时口头表示美国仍将提供延伸威慑，但并未写入文件。我认为这是与2022年的区别。

接下来的内容谈到了盟国的责任分担。他们表示不再容忍依赖。这里出现了一些值得关注的表述，他们说，除少数例外，美国的一些盟国进行了充分的投资，支出了国防开支，并承担了相应的责任。然而，他们批评说，除少数例外外，许多盟国削减了国防开支，转而投资于公共福利或其他国内项目。这少数例外包括上次科尔比提到的三个国家：欧洲的波兰和德国，以及韩国。

在去年3月的参议院听证会上，韩国、波兰和以色列也被提及为负责任地承担国防开支和发挥作用的国家。从NDS，特别是LG·科尔比的立场来看，认为韩国是模范盟友是合理的。在此背景下，再次提到了韩国。他们提到，自2025年1月以来，特别是欧洲和韩国的盟国正逐步扩大作用。韩国再次被提及，我认为在NDS中也体现了韩国是模范盟友的观点。接下来，他们强调了整体的责任和负担，要求在印太地区发挥作用。

朝鲜半岛安全环境的变化与同盟现代化

最后一部分是政策说明。其中有战略方针，提到了朝鲜半岛。虽然篇幅不长，但介绍如下：韩国很重要，但将在美国提供更有限支持的情况下遏制朝鲜。这一点被反复强调。这不仅是对韩国说的，也是对所有美国盟国说的，即“重要但有限”。这意味着美国在应对威胁时，将向盟国提供相当有限的支持。因此，关于应对威胁的主要责任，他们说主要责任应由该国承担。欧洲方面提到了俄罗斯，而对于朝鲜的威胁，韩国应承担主要责任。美国的支援将是有限的。

然而，他们也表示韩国有能力和意愿承担相应的责任。这种责任分担的变化也符合美国调整和现代化在朝鲜半岛的军事态势的意图。这就是所谓的同盟现代化。虽然称之为现代化，但由于美国不再承担韩国防御的主要责任，并将优先考虑印太地区，特别是遏制中国，因此驻韩美军的角色也将发生变化。这是现代化的核心。因此，尽管没有具体说明，但最终驻韩美军的角色以及韩美同盟中美国的作用将转向遏制中国。这一点，韩美联合司令部司令官戴维·伯恩森曾多次在公开场合表示过。例如，驻韩美军的角色不仅仅是专注于击退朝鲜。为了维持以实力求和平，我们有时需要调动到其他地区。这指的是中国。这与战时作战指挥权移交也有关联。

科尔比曾说过这样一句话：关于战时作战指挥权移交，应采取非常务实的态度，而不是意识形态化的 접근。他认为应该以负责任、有序的方式进行。这句话的确切含义很难判断。因为科尔比去年还在说需要尽早移交战时作战指挥权。他认为，为了遏制中国，保留韩国的战时作战指挥权是不利的。他认为，如果战时作战指挥权移交给韩国，韩国将承担半岛防御的责任，而美国在韩美同盟中的作用，包括驻韩美军，可以扩展到区域外。然而，从去年下半年开始，华盛顿方面传来的消息是，对战时作战指挥权移交持谨慎态度。特别是JB·伯恩森司令官表示，基于条件的战时作战指挥权移交很重要。当然，说这些话的背景之一可能是担心战时作战指挥权移交后，他作为陆军四星上将的地位会受到影响，但总体而言，有多种迹象表明美国的方针和战略可能有所调整。未来需要进一步观察。

总而言之，这份NDS与预期大相径庭，特别是对中国采取了不同的立场。然而，强调韩国等盟国的责任和成本是明确的。这将在特朗普总统任期内持续下去，即使之后民主党政府再次执政，美国要求盟国增加责任和成本的态度也不会有太大改变。

我认为这份文件和政策方针给我们带来了更大的责任负担。感谢各位今天收看。

■ 作者：朴元坤 _ 韩国东亚研究院朝鲜研究中心所长，梨花女子大学朝鲜学教授。

■ 负责与编辑：林宰贤_EAI研究员

    咨询：02 2277 1683 (分机 209) | jhlim@eai.or.kr