Северная Корея и мир: Стратегия национальной обороны США 2026 года (NDS) и меняющаяся структура альянсов

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=bk0p6Ry6VHE

Скрипт видео

Публикация Стратегии национальной обороны США (NDS) на 2026 год и ее основные положения

Наша страна также решила увеличить оборонные расходы до 3,5% ВВП к 2035 году. Важно, что 3,5% в NDS... Здравствуйте. Благодарю всех, кто смотрит «Северная Корея и мир» Пак Вон Гона. Сегодня я хотел бы рассказать о Стратегии национальной обороны США (National Defense Strategy, NDS), которая была опубликована 23 января по местному времени. Этот документ обычно публикуется каждые четыре года, и данный документ, опубликованный в январе 2026 года, основан на Национальной стратегии безопасности (NSS), опубликованной в ноябре 2025 года. Он конкретизирует оборонные приоритеты и стратегические направления США. Опубликованная версия является общедоступной и относительно короткой, всего около 20 страниц. Как вы знаете, кто смотрит эту передачу, я публиковал соответствующее видео в первой половине прошлого года.

В марте прошлого года проект Стратегии национальной обороны был получен и опубликован Washington Post, а в мае прошлого года 일정 степени оборонной стратегии был подтвержден в речи министра обороны Питера Бекена на Шангри-Ла диалоге. Если говорить кратко, то между тем, что было объявлено тогда, и тем, что было объявлено 23-го числа, существует значительный разрыв. Особенно большие различия наблюдаются в отношении Китая. Я изложу свой анализ и интерпретацию. Введение начинается с критики оборонной политики предыдущей администрации. Сам президент Трамп, и это одна из особенностей документов администрации, всегда критикует предыдущее правительство. Критике подвергается не только администрация Байдена, но и предыдущая республиканская администрация. Ключевой момент критики оборонной политики предыдущей администрации заключается в том, что США слишком пренебрегали своими ключевыми интересами.

В связи с этим критикуется «международный порядок, основанный на правилах» (rule-based international order), который США всегда ставили во главу угла. Говорится, что они говорят только о таких расплывчатых понятиях, как «международный порядок, основанный на правилах». Одной из главных особенностей администрации Трампа является то, что она больше не уважает, а критикует и подрывает либеральный международный порядок, созданный и развивавшийся США с 1945 года, который также называют «международным порядком, основанным на правилах». Это можно рассматривать как официальное закрепление этого факта. Международный порядок, основанный на правилах, включает в себя свободную торговлю, уважение суверенитета, противодействие изменению статус-кво силой, верховенство права, свободу судоходства и т. д. Мы уже много чего видим, не так ли? Вчера Трамп заявил о восстановлении 25% пошлин на Южную Корею, что вызвало беспокойство и напряженность в южнокорейском обществе, и таким образом Трамп грубо подрывает даже основные принципы свободной торговли посредством пошлин. Я думаю, что мы наблюдаем это с момента появления Трампа и до сих пор.

Однако теперь это официально и публично заявлено, и они больше не будут говорить о таких расплывчатых понятиях, как «международный порядок, основанный на правилах». После критики предыдущего правительства Трамп говорит, что он другой. При этом он заявил, что не будет стремиться к нескольким вещам, каждая из которых имеет огромное значение. Во-первых, он использует выражение «бесконечные войны», заявляя, что не будет втягиваться в затяжные войны и отправлять сухопутные войска. Он будет вести только очень осторожные и скоординированные войны, связанные с ключевыми интересами. Он продемонстрировал это и в Венесуэле. Он будет проводить только те операции, в которых он уверен в победе. В-третьих, он не будет заниматься «сменой режима». Трамп еще до того, как стал президентом, критиковал вмешательство в Ираке и Афганистане.

Он говорил, что это очень дорого и глупо, и спрашивал, почему они пытаются сменить режим в других странах. Он считал, что попытки сменить авторитарные или теократические режимы на демократические — это очень глупо. Поэтому теперь официально заявлено, что они не будут заниматься сменой режимов. Далее, он говорит о «государственном строительстве». Государственное строительство также связано со сменой режима и было попыткой в Афганистане и Ираке. Теперь они не будут заниматься государственным строительством. Вместо этого они будут в первую очередь преследовать «практические и четкие интересы американского народа». Выражение «практические и четкие интересы» будет встречаться и далее. Это один из ключевых ключевых слов, пронизывающих весь документ, и это, по их словам, является основной концепцией «мира через силу» в администрации Трампа. При этом он добавляет: «Это не изоляционизм».

Они заявляют, что их цель — более целенаправленно реагировать на угрозы, подрывающие ключевые интересы. Они называют это «гибким и прагматичным реализмом», что также является одним из ключевых ключевых слов. Они считают, что продвигают свои идеологические взгляды. С точки зрения реализма, как его понимают в академических кругах, «гибкий и прагматичный» не выглядит как особая школа реализма или что-то подобное. Тем не менее, они заявили, что теперь будут называть это «гибким и прагматичным реализмом».

Приоритеты безопасности США и стратегические сдвиги

Далее они демонстрируют присвоение приоритетов, начиная с введения, затем среда безопасности и, наконец, рекомендации по политике. Это, можно сказать, приоритеты, которые, по мнению США, являются таковыми. Первый приоритет — «материковая часть США и Западное полушарие». Это постоянно упоминается в Национальной стратегии безопасности (NSS), опубликованной в ноябре прошлого года, и США заявляют, что теперь будут уделять первостепенное внимание Западному полушарию, включая Южную и Северную Америку и Гренландию. Второй — «Китай». Они заявляют, что будут сдерживать Китай от полного доминирования в Индо-Тихоокеанском регионе, и демонстрируют совершенно иной подход к Китаю. Они говорят: «Это не конфронтация с Китаем». Поэтому важно выстраивать отношения с Китаем, но они не собираются конфликтовать или считать его врагом.

Тем не менее, Индо-Тихоокеанский регион важен, и это второй ключевой приоритет. Третий — «ответственность и увеличение расходов союзников», что связано с Южной Кореей. Это одно из ключевых утверждений NDS, которое постоянно повторяется. Четвертый — «восстановление оборонной промышленности США». Повторю порядок: первое — материковая часть США и Западное полушарие, второе — проблема Китая в Индо-Тихоокеанском регионе, третье — ответственность и расходы союзников, четвертое — восстановление оборонной промышленности США.

Затем они дают подробные объяснения во введении. Я кратко изложу только то, что важно для нас. Во-первых, важность «защиты материковой части США и Западного полушария». При этом появляется «Golden Eye». Это система противоракетной обороны, которую Трамп намерен создать, чтобы она была в 100 раз лучше израильской системы обороны, по его собственным словам. «Golden Eye» будет создана для защиты материковой части США и Западного полушария, и это один из инструментов.

Другой момент — это «копье и щит», где «щит» — это мощное и современное ядерное сдерживание, а «копье» — это поддержание этого мощного и современного ядерного сдерживания. То есть, модернизация ядерного оружия. Это очень важный аспект, которым администрация Трампа занимается с первого срока. Фактически, усиление «копья и щита» напрямую связано с нашей безопасностью. Поскольку материковая часть США будет в первую очередь защищена, и будет не только «щит» под названием «Golden Eye», но и мощное, современное ядерное сдерживание, это означает, что способность США к ядерному сдерживанию Северной Кореи также значительно возрастет. Тогда эффективность северокорейского ядерного оружия может относительно снизиться. Хотя США не указали основной причины этих действий, очевидно, что это сдерживание Китая. США реагируют на то, что Китай наращивает, модернизирует и увеличивает количество ядерных боеголовок. Следовательно, если они наращивают свои возможности для сдерживания ядерного оружия стран, несравнимо более высокого уровня, чем Северная Корея, таких как Китай, то они, естественно, будут обладать гораздо более сильным сдерживанием в отношении Северной Кореи. Повторюсь, эффективность северокорейского ядерного оружия неизбежно снизится.

Далее говорится о «Западном полушарии», где конкретно указаны регионы с ключевыми интересами. Президент Трамп постоянно говорит о включении стран Карибского бассейна, а также о регионе, который они называют «Американским заливом» (ранее Мексиканский залив) и Гренландии. Они называют этот регион ключевым стратегическим плацдармом и заявляют, что обеспечат там военный и коммерческий доступ США. Это еще раз подтверждает важность этого региона. При этом они используют выражение «дополнение к доктрине Монро Трампа», называя это «доктриной, включающей Трампа в доктрину Монро».

Доктрина Монро — это доктрина, провозглашенная президентом Монро в XIX веке, когда США еще не были сильны, чтобы противодействовать влиянию европейских держав на Американский континент, заявляя, что Американский континент находится в сфере влияния США. «Доктрина Монро» означает, что Трамп говорит в рамках этой традиции, и это было вновь подтверждено в данном NDS. Само выражение «coronary» на корейском языке означает «итог», «естественный результат», вывод, который естественно следует из принципа или утверждения. Поэтому «coronary Трампа» является естественным следствием «дополнения к доктрине Монро». Другими словами, если интересы США в Западном полушарии окажутся под угрозой, США имеют право и обязанность принять принудительные меры, включая прямые военные действия, без колебаний. Проще говоря, Западное полушарие — это сфера влияния США, и для его защиты могут быть использованы любые военные средства. Это было четко включено в данную Стратегию национальной обороны.

Стратегия сдерживания Китая в Индо-Тихоокеанском регионе

Второе — это разговор о Китае, с подзаголовком «Сдерживание Китая в Индо-Тихоокеанском регионе посредством силы, а не конфронтации». Это самая важная часть, и о Китае говорится сдержанным языком, сильно отличающимся от предыдущего. Президент Трамп заявил: «Мы стремились к отношениям, основанным на стабильном мире, справедливой торговле и взаимном уважении с Китаем. Поэтому мы также выразили готовность к прямому общению с председателем Си Цзиньпином для достижения этих целей». Это очень отличается от предыдущего. Потому что в первый срок Трампа он называл Китай «провальной коммунистической страной» и даже называл председателя Си Цзиньпина «президентом», но поскольку он является генеральным секретарем Коммунистической партии, он заявил, что не будет использовать термин «президент», а будет называть его «секретарем» (генеральным секретарем), подчеркивая Китай как коммунистическую страну. То, что сказано в данном NDS, означает, что они хотят хорошо ладить с Китаем.

При этом появляются такие выражения: «Наша цель — не доминировать над Китаем. Мы не стремимся давить или унижать Китай. Цель США проста», — говорится в заявлении, которое также является весьма сдержанным. «Цель состоит в том, чтобы никто, включая Китай, не мог доминировать над США или их союзниками в Индо-Тихоокеанском регионе». При этом постоянно повторяется выражение: «Достижение баланса сил в Индо-Тихоокеанском регионе, чтобы наслаждаться достойным миром», — это основная цель сдерживания Китая.

Таким образом, в целом говорится совершенно другое. Еще в марте этого года, в проекте Стратегии национальной обороны, опубликованном Washington Post, говорилось: «Китай — это «pacing threat». Это сценарий «pacing» для угрозы в Тайваньском проливе». «Pacing threat» означает основную угрозу, эталонную угрозу, поэтому это самая важная угроза, и используется даже слово «единственный» (only). То есть, угроза со стороны Китая является самой важной угрозой, на которую США должны реагировать, и для реагирования необходимо сделать все, включая военные средства. Это была позиция, изложенная тогда, но сейчас она значительно смягчена. Взгляд и восприятие Китая, уровень сдерживания, по сравнению с тем, что было заявлено в марте, и с заявлением Питера Бекена в мае, значительно смягчены. Это продолжение NSS, опубликованного в прошлом году. В NSS Китай также не назывался врагом или угрозой. При этом говорится, что с Китаем возможны переговоры и достижение мира.

Похоже, что NDS был значительно скорректирован, приняв это во внимание. Насколько мне известно, NDS был завершен примерно в августе прошлого года. Поэтому были разговоры о том, что NDS выйдет тогда, но, видимо, было решено, что он должен выйти после верхнего документа NSS, и его выпуск был отложен. Вероятно, NDS был переписан после NSS. По сравнению с проектом Стратегии национальной обороны от марта или заявлением Бекена в мае, в нем содержится много совершенно иного, особенно в отношении Китая. Тем не менее, то, что сохраняется с тех пор и до сих пор, включая NSS, является директивой США, а также директивой по национальной обороне. Те, кто интересуется «первой цепью островов», знают, что в нее входят Южная Корея, Япония и Тайвань. Построение мощной оборонительной системы вдоль «первой цепи островов» является ключевым элементом оборонной стратегии США, особенно в Индо-Тихоокеанском регионе для сдерживания Китая. Это означает недопущение продвижения Китая на юг.

При этом говорится, что США действуют не в одиночку, а основные союзники и партнеры в регионе должны играть более активную роль. Проще говоря, Южная Корея и Япония должны нести гораздо большую ответственность и расходы по вопросу Тайваня, чем сейчас. Хотя в данном NDS прямо не упоминаются Южная Корея и Япония, в NSS они упоминаются. Поэтому есть некоторая разница, но очевидно, что роль Южной Кореи и Японии важна.

Еще одна особенность данного NDS, которую я считаю самой значительной, — это полное отсутствие упоминания «Тайваня». Я перечитал несколько раз и даже провел поиск по ключевым словам, чтобы понять, как это возможно. Нет упоминания Тайваньского пролива. По сравнению с проектом Стратегии национальной обороны от марта, где говорилось: «Кризис в Тайваньском проливе является сценарием «pacing», единственным (only) сценарием, по которому США должны реагировать», и подчеркивалась необходимость защиты Тайваня, полное отсутствие даже упоминания Тайваня, по-видимому, отражает мысли президента Трампа. С момента вступления в должность президент Трамп ни разу не заявлял журналистам, что он будет использовать военную силу для реагирования в случае кризиса в Тайваньском проливе, то есть в случае применения Китаем военной силы. Это сильно отличается от позиции президента Байдена. Президент Байден по крайней мере трижды заявлял, что США будут реагировать всеми имеющимися средствами, включая военную силу. Те, кто занимается вопросами безопасности, считают проблему Тайваня очень важной и, возможно, говорят о ней на гораздо более высоком уровне, чем ядерная угроза со стороны Северной Кореи. Однако тот факт, что в NDS США, хотя и косвенно упоминается через «первую цепь островов», полностью отсутствует упоминание «Тайваня», является удивительным, но в то же время понятным. Понятным с точки зрения Трампа, а не с точки зрения моего согласия. Я понимаю это с точки зрения Трампа.

Требования США к союзникам по увеличению доли ответственности и критерии оборонных расходов

Третье — «увеличение доли ответственности союзников и партнеров США». Это требование США, которое мы наблюдали в течение последнего года. Союзники в значительной степени зависели от США. Поэтому они больше не будут принимать такую зависимость, и союзники, естественно, должны нести первостепенную ответственность за угрозы своей собственной безопасности. В Индо-Тихоокеанском регионе, хотя Южная Корея и Япония не упоминаются, постоянно подчеркивается, что союзники и партнеры должны внести решающий вклад в сдерживание Китая и поддержание баланса. Далее говорится об оборонных расходах: наша страна также решила увеличить оборонные расходы до 3,5% к 2035 году, и НАТО тоже. В НАТО — 45%, но фактические оборонные расходы были установлены на уровне 3,5% ВВП. Это произошло под давлением США, и европейские страны приняли это, а в нашем случае это не давление США, а то, что к 2035 году оборонные расходы вырастут до 3,5%. Учитывая ежегодный рост оборонных расходов, в условиях реальной угрозы со стороны Северной Кореи после 2025 года невозможно сократить оборонные расходы, и это неизбежные расходы при сокращении оборонных ресурсов и персонала.

Важно то, что в NDS вновь говорится, что 3,5% — это «новый глобальный стандарт», «глобальный стандарт». Они будут требовать от всех союзников США тратить 3,5% оборонных расходов, и это правильно, по их словам. Поэтому, глядя на это, я думаю, что будет делать Япония. Япония заявила, что будет придерживаться 2%, но увеличение Японией до 3,5% будет иметь огромное значение. Поэтому существует вероятность того, что это окажет значительное давление и на первого игрока. Это то, что было сказано во введении, а дальнейшая часть в основном повторяется, поэтому я опускаю ее.

Восприятие северокорейской угрозы и изменение роли расширенного сдерживания

Третье — среда безопасности, четвертое — Иран, пятое — Северная Корея. Относительно коротко по сравнению с предыдущими темами, примерно четыре-пять абзацев. Северная Корея представляет военную угрозу для союзников США, Республики Корея и Японии. Однако обычные вооруженные силы Северной Кореи в значительной степени устарели и находятся в плохом состоянии обслуживания. Тем не менее, Южная Корея не должна ослаблять бдительность в отношении угрозы вторжения со стороны Северной Кореи. Ракетные силы Северной Кореи оснащены не только обычными, но и ядерными боеголовками.

Они оценивают, что Северная Корея обладает способностью поражать цели в Японии и Южной Корее, и говорят, что ядерные силы Северной Кореи все больше приобретают способность угрожать материковой части США. Важно то, что они не утверждают категорично, что обладают способностью поражать материковую часть США, а говорят, что «приобретают способность угрожать». Тем не менее, они называют эту угрозу со стороны Северной Кореи явной и существующей опасностью для материковой части США. Другими словами, они упоминают, что угроза со стороны Северной Кореи обладает способностью в отношении Южной Кореи и Японии, и что она является существующей и явной угрозой для США, но эта способность еще не полностью сформирована и находится в процессе формирования. Я объясню это в сравнении с NDS 2022 года.

Во-первых, изменился приоритет в оценке угроз. В 2022 году Китай и Россия были главными стратегическими конкурентами, а затем шла Северная Корея. Однако в NDS 2026 года Северная Корея опустилась ниже Китая, России и Ирана, и ее приоритет относительно снизился. Что касается роли сдерживания, то NDS 2022 года подчеркивал расширенное сдерживание под руководством США, но в данном NDS расширенное сдерживание вообще не упоминается. Южная Корея играет ведущую роль, а США оказывают ограниченную поддержку. Конечно, ядерное оружие не упоминается. В недавней речи Колби, когда он приезжал, он подчеркнул важность ядерного оружия, и он упоминал это на слушаниях в Сенате в марте. Я подробно проанализировал эту часть в видео первой половины прошлого года, поэтому, пожалуйста, обратитесь к нему. Хотя LBC Колби устно заявил в Южной Корее, что США по-прежнему будут предоставлять расширенное сдерживание в отношении ядерного оружия, это не было включено в документ. Я считаю, что это различие с 2022 годом.

Далее говорится о распределении бремени между союзниками. Они больше не будут мириться с зависимостью. Здесь появляются интересные выражения: «За некоторыми исключениями, некоторые союзники США инвестируют достаточно, тратят оборонные бюджеты и выполняют свои обязанности». Однако они критикуют, что многие союзники, за исключением некоторых, сокращают оборонные бюджеты и инвестируют в социальное обеспечение или другие внутренние программы. Эти исключения включают три страны, упомянутые Колби в прошлый раз: Польшу и Германию в Европе, а также Южную Корею.

На слушаниях в Сенате в марте прошлого года Южная Корея, Польша и Израиль также были упомянуты как страны, которые должным образом несут расходы на оборону и выполняют свои обязанности. С точки зрения NDS, особенно с точки зрения LG Колби, представляется правильным рассматривать Южную Корею как образцового союзника. Затем снова упоминается Южная Корея. Говорится, что с января 2025 года наблюдается постепенное расширение роли союзников, особенно в Европе и Южной Корее, и упоминается Южная Корея. Я считаю, что Южная Корея снова является образцовым союзником, и это отражено в NDS. Далее следует призыв к увеличению общей ответственности и бремени, а также к выполнению роли в Индо-Тихоокеанском регионе.

Изменение обстановки безопасности на Корейском полуострове и модернизация альянса

В последней части содержится описание политики. Есть стратегический подход, и здесь есть упоминание Корейского полуострова. Хотя оно написано недолго, я представлю его: Республика Корея важна, но она сдерживает Северную Корею при более ограниченной поддержке со стороны США. Это постоянно подчеркивается. Это говорится не только Южной Корее, но и всем союзникам США, что поддержка важна, но ограничена. Это означает, что США будут оказывать весьма ограниченную поддержку союзникам для реагирования на угрозы. Поэтому возникает вопрос о главной ответственности за угрозы, и говорится, что главная ответственность должна лежать на самой стране. В Европе речь идет о России, а в отношении угрозы со стороны Северной Кореи, Южная Корея должна нести основную ответственность. И поддержка США будет ограничена.

Однако говорится, что Южная Корея обладает волей и способностью выполнять такую роль. Это изменение в распределении ответственности также соответствует намерению США скорректировать и модернизировать американское военное присутствие на Корейском полуострове. Так называемая модернизация альянса. Хотя это называется модернизацией, поскольку США больше не будут нести основную ответственность за оборону Южной Кореи, а будут уделять первостепенное внимание Индо-Тихоокеанскому региону, особенно сдерживанию Китая, роль американских войск в Корее также изменится. Это суть модернизации. Поэтому, хотя это и не написано конкретно, в конечном итоге роль американских войск в Корее и роль альянса США-Южная Корея будут направлены на сдерживание Китая. Об этом неоднократно говорил командующий американскими войсками в Корее Джейер Брансон. Например, роль американских войск в Корее не ограничивается только отражением нападения Северной Кореи. Для поддержания мира посредством силы мы иногда должны перемещаться в другие регионы. Речь идет о Китае. Это также связано с передачей оперативного командования в военное время.

Среди слов Колби есть такое: «К передаче оперативного командования в военное время следует подходить с прагматичной точки зрения, а не с идеологической». Он говорит, что это должно быть сделано ответственно и упорядоченно. Точное значение этого трудно определить. Потому что в прошлом году Колби говорил о необходимости досрочной передачи оперативного командования. Он считал, что передача оперативного командования в военное время Южной Корее невыгодна для сдерживания Китая. Он полагал, что если оперативное командование перейдет к Южной Корее, то ответственность за оборону Корейского полуострова ляжет на Южную Корею, а роль США, включая американские войска в Корее и альянс США-Южная Корея, может быть расширена в пределах региона. Однако с конца прошлого года в Вашингтоне ходят слухи, что позиция по передаче оперативного командования стала более осторожной. В частности, командующий JB Брансон говорит о важности передачи оперативного командования на основе условий. Конечно, одной из причин таких заявлений является опасение, что его позиция как четырехзвездного генерала сухопутных войск может быть подорвана после передачи оперативного командования, но в целом есть много признаков того, что политика и стратегия США несколько скорректированы. В будущем потребуется дальнейшее наблюдение.

Если говорить о выводах, то этот NDS продемонстрировал очень отличающийся от ожидаемого, особенно в отношении Китая, подход. Однако очевидно, что он по-прежнему подчеркивает ответственность и расходы союзников, включая Южную Корею. Это будет продолжаться в течение срока полномочий президента Трампа, и я считаю, что даже если Демократическая партия снова придет к власти, требование США об увеличении ответственности и расходов союзников существенно не изменится.

Я считаю, что это документ и политика, которые возлагают на нас большую ответственность. Спасибо всем, кто смотрел сегодня вместе со мной.

■ Автор: Пак Вон Гон _ Директор Центра северокорейских исследований Института восточноазиатских исследований. Профессор кафедры северокорейских исследований Университета Ихва.

■ Ответственный и редактор: Лим Чжэ Хён _ Исследователь EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 209) | jhlim@eai.or.kr