[Новогодний спецвыпуск 2026: Визуальные комментарии] ③ Сценарии для Корейского полуострова в 2026 году: от враждебных двух государств к пути симбиоза

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=QFeDZUIA6Ag

Транскрипция видео

Далее мы сузим фокус до Корейского полуострова и зададим вопросы о различных ситуациях между Севером и Югом, стратегии Южной Кореи в отношении Северной Кореи и изменениях в международной обстановке, касающихся Корейского полуострова. Прошло более двух лет с тех пор, как Северная Корея представила так называемую «теорию враждебных двух государств», и она фактически полностью отрицает отношения сотрудничества с Южной Кореей, что делает разработку стратегии Южной Кореи в отношении Северной Кореи очень сложной. Кроме того, с начала этого года появляются прогнозы и надежды на возможность саммита между Северной Кореей и США, но и это непростая ситуация.

Углубленный анализ «теории враждебных двух государств» Северной Кореи

Поэтому необходим углубленный анализ внутренней ситуации и внешней стратегии Северной Кореи. Я считаю, что необходима стратегия Южной Кореи в отношении Северной Кореи и дипломатия, касающаяся Корейского полуострова, ориентированные на будущее, а не на временные меры. Наряду с общей оценкой стратегии Северной Кореи я расскажу о нашем стратегическом направлении. Мы спустились до уровня Корейского полуострова как третьего пространства. Глядя на то, как Север и Юг строят отношения на Корейском полуострове, я хочу сказать две вещи при прогнозировании 2020 года. Во-первых, это вопрос о том, как глубоко понять значение «теории враждебных двух государств», официально представленной Северной Кореей в конце 2023 — начале 2024 года, и как ее решить. Это будет иметь решающее значение для отношений между Севером и Югом в 2026 году или в ближайший период. Однако, по моему личному мнению, существует слишком много недопонимания и путаницы относительно этой «теории враждебных двух государств». Во-вторых, я хочу

сказать: если решение «теории враждебных двух государств» непростое, и прогноз на 2026 год мрачный, есть ли надежда для Корейского полуострова? Поскольку начинать новый год с мрачных размышлений о том, какой должна быть истинная теория объединения, не лучшим образом скажется на зрителях, я закончу на позитивной и оптимистичной ноте. «Теория враждебных двух государств» кажется мне очень четкой, но я не знаю почему. Меня удивляет, что на национальном уровне или среди экспертов еще не началось полноценное обсуждение. Я думаю так: почему Северная Корея внезапно начала говорить о «теории враждебных двух государств» 30 декабря 2023 года? Неужели они нуждаются в кардинальных переменах после долгого размышления об отношениях между Севером и Югом и теории объединения?

Если мы посмотрим на историю отношений между Севером и Югом, то в 1950-х годах, во время Корейской войны, существовала теория объединения через войну, а после 1960-х годов долгое время существовала теория объединения через революцию. По сравнению с этим, «теория враждебных двух государств», если использовать два выражения, может быть рассмотрена как своего рода теория оккупационного объединения, которая несколько отличается от теории объединения через войну времен Корейской войны. Почему было добавлено слово «враждебный»? Вот как я это интерпретирую. Я внимательно наблюдал. «Теория враждебных двух государств» была официально представлена 30 декабря 2023 года в отчете Генерального секретаря Ким Чен Ына на расширенном заседании Трудовой партии Кореи. Отношения между Севером и Югом больше не могут рассматриваться как гомогенные отношения, и их следует рассматривать как отношения войны. Это

предложение рассматривать их как воюющие стороны, и если принять это буквально, это указывает на очень важный аспект. Что же тогда происходит между воюющими сторонами? Поскольку до сих пор мы не рассматривали их как воюющие стороны, работа с Южной Кореей велась двойственно. Были как военные отношения, так и мирные элементы. Отдел Объединенного фронта или отдел работы с Южной Кореей будет реорганизован, пересмотрен или упразднен. Следовательно, до сих пор федеративное объединение или Объединенный фронт в отношениях между Севером и Югом были направлены на объединение определенного фронта, и существует фронт на Юге. Однако противник в войне полностью уничтожает фронт противника. Северная Корея сама использует слово «разгром».

Это означает полное захват, не используя даже часть сил. «Враждебный» — это первая причина. Мы прилагаем усилия и призываем к восстановлению прежней структуры для улучшения отношений между Севером и Югом, но Северная Корея идет по пути реорганизации и упразднения существующих органов. Это первое. Второе, что меня очень беспокоит: если США и Южная Корея предпримут военные действия, наша ядерная сдерживающая сила перейдет к беспрепятственным действиям без колебаний. Это второе объяснение. Думаю, это было ключевым моментом. Как бы я ни подчеркивал важность «теории враждебных двух государств» внутри страны,

никто не слушает внимательно. Что тогда произойдет? Другими словами, мы должны внимательно рассмотреть мысль о том, что «теория враждебных двух государств» тесно связана с тактическими задачами, связанными с ядерным оружием между Севером и Югом. Третье, что было сказано: если мы откажемся от прежних идей федеративного объединения, Объединенного фронта и т. д. и перейдем к форме постановки тактических задач, то к чему в конечном итоге мы стремимся? Что Северная Корея считает конечной точкой «теории враждебных двух государств»? Северная Корея заявляет, что готовится к военным действиям по усмирению всей территории Южной Кореи. Это своего рода теория усмирительного объединения, и после усмирения это будет форма, не признающая фронт Южной Кореи. Полный контроль, который в переводе означает «разгром», «уничтожение» и т. д. Ким Чен Ын повторил ту же самую историю через полмесяца в своем обращении, указав очень подробные пункты.

Теория объединения — это федеративное объединение, и как могут враждебные государства объединяться? Это не так, что враждебные государства — это только оккупация. Нет, поскольку они должны существовать, мы разделим территорию. Мы четко определим границы и будем проводить ответные меры, включая тактику, в отношении того, что находится за их пределами. Само по себе это своего рода политическое заявление. Так означает ли это, что они собираются вторгнуться завтра? Важно не это, а то, что, на мой взгляд, второй из этих трех пунктов стал отправной точкой для появления таких заявлений. Почему я так думаю? Это было 30 декабря 2023 года, и примерно с конца 2022 года, в течение примерно одного года, в рамках обсуждения внутренних вопросов, военных мер, мер по объединению и т. д., 30 декабря 2023 года было сделано заявление о «теории враждебных двух государств», и мы до сих пор не можем понять, почему это произошло. Таким образом,

Укрепление ядерного оружия и тактические задачи в отношениях между Севером и Югом

Наше новое правительство неоднократно пыталось улучшить межкорейские отношения, предлагая различные меры, в том числе на саммите ООН и в своей речи 2 декабря. Однако существует ли недостаток глубокого понимания того, почему Северная Корея выступила с таким заявлением 30 декабря 2023 года и какие официальные шаги будут предприняты в ответ? Как это можно обратить вспять? Поэтому я сопоставил эти два аспекта. Ускоренное наращивание ядерного арсенала Северной Кореи уже привело к физическому кризису. Хотя официальный закон был принят 13 лет назад, полноценный закон о ядерной политике Северной Кореи был принят 4 сентября 2022 года. В этом законе вызывает особую озабоченность тот факт, что он указывает на возможность применения ядерного оружия в пяти случаях. Что еще более важно, ядерное оружие, которым располагает Северная Корея, имеет две основные задачи.

Первая задача — сдерживание враждебной политики США, что делает ядерное оружие неизбежно необходимым. Это первая задача. Однако действительно проблематичной является вторая задача, которая существует одновременно. Эта вторая задача заключается в тактическом применении в отношениях с Южной Кореей, и это самая важная часть закона. В результате США и Южная Корея неизбежно должны искать способы реагирования, что привело к выводу, что если Северная Корея попытается использовать ядерное оружие тактически в межкорейских отношениях, то расширенное сдерживание США неизбежно приведет к концу режима Ким Чен Ына. Поэтому мы просим не упускать из виду тактическое сдерживание против Южной Кореи, наряду со стратегическим сдерживанием Северной Кореи. Например, это подробно изложено в «Обзоре ядерной доктрины» 2022 года, и в соответствии с этим в 2023 году состоялась встреча на высшем уровне в Вашингтоне. После встречи в Вашингтоне президент Байден сделал это заявление на пресс-конференции. Это

заявление немедленно вызвало взрывную реакцию в Северной Корее, как будто кто-то поджег спичку. Насколько я помню, через три дня появилось заявление Ким Чен Ына, основное содержание которого сводилось к двум пунктам. Во-первых, было заявлено, что конец режима Ким Чен Ына абсолютно неприемлем и считается непростительной ошибкой. В ответ на это Северная Корея неизбежно будет нуждаться в усилении своего сдерживания и уточнении второй задачи. Таким образом, речь идет об усилении влияния ядерного оружия, направленного как против США, так и против Южной Кореи. Это произошло 29 апреля 2023 года, и с тех пор эта тема повторялась, что и привело к заявлению о «двух враждебных государствах» 30 декабря 2023 года. В таком случае проблема становится очень сложной. Например, наше новое правительство, выступая с речью на День освобождения, или предлагая так называемый «Смелый план», «Корейский мирный процесс» или «Совместный рост», но для того, чтобы такие обсуждения начались, необходимо, чтобы Северная Корея отменила так называемый «теорию двух враждебных государств», чтобы отношения между Севером и Югом восстановились, и чтобы, несмотря на существующие границы, начались усилия по улучшению отношений. Но с точки зрения Северной Кореи, возможно ли внезапно отменить так называемую «теорию двух враждебных государств», которая обсуждалась в течение последних двух лет? Это чрезвычайно трудная задача. Поэтому мы возлагаем большие надежды на такие события, как саммит между Кореей и Китаем, и встречу лидеров США и Китая в апреле. Мы стремимся к тому, чтобы в этом процессе мог быть достигнут небольшой прорыв. С точки зрения США, с точки зрения их основных интересов, действительно необходимо укрепить экономические и военные связи с США и западными странами, а также с Азией. Если Европа и Ближний Восток не будут должным образом охвачены, они неизбежно окажутся на периферии. В таком случае, почему северокорейский вопрос не является приоритетом? Ну, это, конечно, неизбежно не является приоритетом.

Кроме того, каковы основные интересы Северной Кореи и каковы основные интересы США? Основной интерес Северной Кореи заключается в изменении враждебной политики в отношении нее. Конкретно, что должно быть изменено во враждебной политике? Прекратить военные учения, вывести американские войска из Южной Кореи, ликвидировать угрозу путем передачи ядерного оружия. Если мы будем поднимать вопрос о северокорейском ядерном оружии, то придется говорить о нем в контексте ядерного разоружения, в том же ключе, что и использование ядерного оружия США в Тихом океане. В таком случае, возможно, мы сможем договориться. Причина, по которой встреча в Ханое не увенчалась успехом, заключалась в замораживании, снятии санкций и, в конечном итоге, денуклеаризации. В таком случае, Северная Корея, как она открыто заявляет в последнее время, больше не будет обманута так называемым «параллельным развитием в трех этапах». Они говорят, что нужно встречаться с новыми решениями, но «теория двух враждебных государств» Северной Кореи является новым решением для денуклеаризации. Это новое решение, но поскольку Северная Корея считает, что то, что пытаются сделать США и мы, не является принципиальным изменением, то даже если встреча состоится, достижение ценных и реальных результатов будет практически невозможно. Потому что это связано с требованием отменить так называемую «теорию двух враждебных государств», и возникает вопрос, что делать. Тогда есть ли проблеск решения? Поскольку за «теорией двух враждебных государств» стоит усиление северокорейского ядерного оружия, на самом деле, если мы откроем окно для диалога по межкорейским отношениям, усилим сотрудничество и возобновим усилия по снижению военной напряженности, и если мы проявим всю нашу искренность в этом направлении, то с точки зрения Северной Кореи, будет чрезвычайно трудно подтвердить, что они могут отказаться от «теории двух враждебных государств». Поэтому я не считаю, что обсуждение между Трампом и Ким Чен Ыном имеет большое значение. Чтобы оно принесло ощутимые результаты, решение Северной Кореи должно быть таким, чтобы после завершения одного решения они перешли к сильному новому решению. Однако Северная Корея фактически пошла еще дальше, к более старому решению, что делает решение этой проблемы очень трудным. Так что же делать? Поскольку нам нужно закончить, я должен сказать что-то вроде: «Давайте поговорим и закончим».

Перспективы межкорейских отношений через самобытие и сосуществование

Я не думаю, что есть полная безнадежность. Если рассматривать основные силы мирового порядка в узком смысле, то в 2026 году, исходя из военной и экономической мощи, мы можем рассчитать это как США и Китай. Однако, по мере того как время идет, успех в удовлетворении этапов 1 и 2 новых цивилизационных стандартов будет определяться группами, которые этого добьются. В таком случае Северная Корея не сможет отказаться от «теории враждебных государств». Следовательно, нет возможности для улучшения межкорейских отношений. В 2026 году нельзя сказать иначе. Если посмотреть с более долгосрочной перспективы, то для того, чтобы Северная Корея могла реализовать свою заветную мечту о независимости и самобытии, ей придется найти свое место в новом порядке. Возможно, для Северной Кореи уже наступает время, когда она должна будет искать это новое решение в своем стиле. То есть, если раньше я говорил, что от военной оккупации к революционной, а от революционной к сосуществованию, чтобы расцвести, то парадоксально, но сейчас мы движемся к теории оккупационного объединения. Тогда почему, по вашему мнению, проблема не решается? Потому что это способ объединения, который не может максимизировать самобытие как живого существа, и поэтому он нереалистичен. Тогда что означает, что это не работает? Попытаются это сделать. Какие трудности возникнут, если вместо сосуществования будет оккупационное объединение? Будут ли трудности, связанные с обеспечением достаточной военной безопасности, обещанием экономического процветания и подтверждением собственного существования в качестве ценности жизни? На мой взгляд, возникнут трудности. Посмотрите на соседний Китай: в своем 15-м пятилетнем плане он предусматривает, что передовые технологии должны опираться на внутренний и международный двойной цикл. По крайней мере, он говорит о международном двойном цикле. По сравнению с 14-м пятилетним планом, 15-й пятилетний план является двойным циклом, потому что США и страны, действующие вместе с США, входят в нашу команду. Поэтому мы максимизируем внутренний цикл. Однако они никогда не думают о том, чтобы разорвать внутренний и международный циклы, говоря: «Эти плохие парни». Точно так же, как китайская экономика не сможет выжить без этого, Северная Корея также вынуждена осуществлять двойной цикл, и без высокотехнологичного сектора это невозможно. Поэтому

То, что вызывает разочарование, это то, что, судя по последним выступлениям, даже в речи от 21 сентября, Северная Корея должна будет составить новый пятилетний план в следующем году, и этапы должны быть выполнены. Когда Си Цзиньпин составлял 15-й пятилетний план, он подробно описывал, сколько трудностей они пережили. Несмотря на то, что они собирали национальную мудрость Китая, в итоге рамки были составлены в форме, несколько более ограниченной, чем реформы и открытость Дэн Сяопина. Однако, судя по речи от 20 сентября, значительная часть содержания, которое неизбежно приведет к тому, что 9-й съезд партии и пятилетний план 2026 года будут более ограниченными, чем 15-й пятилетний план Китая, объясняет, почему межкорейские отношения должны идти по пути «двух враждебных государств». Но это, на самом деле, не так уж и важно.

Перспективы межкорейских отношений через самобытие и сосуществование

Таким образом, внутренне, как живое существо, оно должно выжить, поэтому оно, вероятно, будет в некоторой форме распространять свою самобытность. И поскольку этого недостаточно для него самого, оно будет в некоторой степени привлекать силу сосуществования извне. Именно тогда, возможно, наступит момент, когда мы сможем взять друг друга за руки, чего мы так страстно желаем сейчас, и сказать: «Мы искренне хотим быть вместе». Однако это займет некоторое время. Поэтому, чтобы приблизить это время, мы должны спросить себя, как мы, как образцовая страна, будем идти по этому пути?

В этом смысле, я думаю, что мы должны стремиться к тому, чтобы не только решать текущие проблемы, но и проводить политические исследования, охватывающие весь мировой порядок и порядок Восточной Азии, даже если они кажутся далекими от Корейского полуострова. В этом отношении, основываясь на анализе ситуации, проведенном сегодня председателем, мы планируем провести различные политические исследования, которые перекликаются с ним, и я благодарен председателю за его ценные слова сегодня. Я хотел бы перейти к следующей теме исследования.

Среднесрочная и долгосрочная стратегия в отношении Северной Кореи и исследовательские задачи

Северная Корея — это не застывшая система, а система, которая вынуждена двигаться, и в этом движении наступит момент, когда наши пути пересекутся. Однако, если мы будем необоснованно затягивать процесс по внутриполитическим причинам, это не принесет большой пользы ни внутри страны, ни в межкорейских или международных отношениях. Как мы успешно преодолевали тысячи лет с терпением и настойчивостью, мы должны встретить 2026 год, терпеливо ожидая, когда Северная Корея присоединится к нам на пути самобытия и сосуществования. Ваш долгий и глубокий логический анализ, охватывающий путь от закона о военной политике до «теории двух враждебных государств» и нынешнего тупика в межкорейских отношениях, был очень хорош. Ваша стратегия в отношении великих держав является актуальной задачей, но вы также подчеркнули важность среднесрочной и долгосрочной стратегии, касающейся того, как Корея будет реагировать на этапе поиска будущих возможностей выживания Северной Кореи, а не краткосрочной политики в отношении Северной Кореи на 2026 год. Слушая ваши слова сегодня, я узнал, что Институт восточноазиатских исследований (EAI) занимался различными исследовательскими темами. Например, такие темы, как американо-китайская ядерная гонка, о которой вы упомянули, кажутся не связанными напрямую с нашей безопасностью, но их необходимо исследовать. В сегодняшней речи вы также представили различные исследовательские темы, которыми должны заниматься исследователи: изменения во внутренней политике и экономике США и Китая, крупные изменения в международных отношениях, вызванные новыми технологиями, такими как искусственный интеллект, проблемы окружающей среды и экологии — все это, хотя и не кажется непосредственной проблемой национальной безопасности, как американо-китайское соперничество, на самом деле является очень важным. Исследования в области десятилетней американо-китайской конкуренции, нашей стратегии безопасности, стратегии нового вооружения, такого как искусственный интеллект, также являются задачами, над которыми Институт должен неустанно работать. Кроме того, очень важно проводить исследования в различных областях политики, которые позволят Северной и Южной Корее сосуществовать в течение следующих десяти лет и более, в связи с изменениями за пределами Северной Кореи и нашей стратегией в отношении нее. EAI уже добился значительных результатов в исследованиях, касающихся комплексной стратегии в отношении Северной Кореи и стратегии межкорейского сосуществования. Хотя важно решать текущие проблемы в этом году, я думаю, что необходимы также политические исследования, которые охватывают весь мировой порядок и порядок Восточной Азии в целом, даже если они кажутся далекими от Корейского полуострова. В этом отношении, основываясь на анализе ситуации, проведенном сегодня председателем, мы планируем провести различные политические исследования, которые перекликаются с ним, и я благодарен председателю за его ценные слова сегодня. Я хотел бы перейти к следующей теме исследования.

Таким образом, внутренне, как живое существо, оно должно выжить, поэтому оно, вероятно, будет в некоторой форме распространять свою самобытность. И поскольку этого недостаточно для него самого, оно будет в некоторой степени привлекать силу сосуществования извне. Именно тогда, возможно, наступит момент, когда мы сможем взять друг друга за руки, чего мы так страстно желаем сейчас, и сказать: «Мы искренне хотим быть вместе». Однако это займет некоторое время. Поэтому, чтобы приблизить это время, мы должны спросить себя, как мы, как образцовая страна, будем идти по этому пути?

Среднесрочная и долгосрочная стратегия в отношении Северной Кореи и исследовательские задачи

Северная Корея — это не застывшая система, а система, которая вынуждена двигаться, и в этом движении наступит момент, когда наши пути пересекутся. Однако, если мы будем необоснованно затягивать процесс по внутриполитическим причинам, это не принесет большой пользы ни внутри страны, ни в межкорейских или международных отношениях. Как мы успешно преодолевали тысячи лет с терпением и настойчивостью, мы должны встретить 2026 год, терпеливо ожидая, когда Северная Корея присоединится к нам на пути самобытия и сосуществования. Ваш долгий и глубокий логический анализ, охватывающий путь от закона о военной политике до «теории двух враждебных государств» и нынешнего тупика в межкорейских отношениях, был очень хорош. Ваша стратегия в отношении великих держав является актуальной задачей, но вы также подчеркнули важность среднесрочной и долгосрочной стратегии, касающейся того, как Корея будет реагировать на этапе поиска будущих возможностей выживания Северной Кореи, а не краткосрочной политики в отношении Северной Кореи на 2026 год. Слушая ваши слова сегодня, я узнал, что Институт восточноазиатских исследований (EAI) занимался различными исследовательскими темами. Например, такие темы, как американо-китайская ядерная гонка, о которой вы упомянули, кажутся не связанными напрямую с нашей безопасностью, но их необходимо исследовать. В сегодняшней речи вы также представили различные исследовательские темы, которыми должны заниматься исследователи: изменения во внутренней политике и экономике США и Китая, крупные изменения в международных отношениях, вызванные новыми технологиями, такими как искусственный интеллект, проблемы окружающей среды и экологии — все это, хотя и не кажется непосредственной проблемой национальной безопасности, как американо-китайское соперничество, на самом деле является очень важным. Исследования в области десятилетней американо-китайской конкуренции, нашей стратегии безопасности, стратегии нового вооружения, такого как искусственный интеллект, также являются задачами, над которыми Институт должен неустанно работать. Кроме того, очень важно проводить исследования в различных областях политики, которые позволят Северной и Южной Корее сосуществовать в течение следующих десяти лет и более, в связи с изменениями за пределами Северной Кореи и нашей стратегией в отношении нее. EAI уже добился значительных результатов в исследованиях, касающихся комплексной стратегии в отношении Северной Кореи и стратегии межкорейского сосуществования. Хотя важно решать текущие проблемы в этом году, я думаю, что необходимы также политические исследования, охватывающие весь мировой порядок и порядок Восточной Азии в целом, даже если они кажутся далекими от Корейского полуострова. В этом отношении, основываясь на анализе ситуации, проведенном сегодня председателем, мы планируем провести различные политические исследования, которые перекликаются с ним, и я благодарен председателю за его ценные слова сегодня. Я хотел бы перейти к следующей теме исследования.

Вы также отметили, что важно иметь среднесрочные и долгосрочные стратегии, касающиеся того, как Корея будет реагировать на этапе поиска [решений]. Сегодня, слушая слова председателя, я узнал, что Институт востоковедческих исследований (EAI) занимался различными исследовательскими темами. Например, есть темы, такие как американо-китайская ядерная гонка, о которой вы упомянули в середине, которые, хотя и не кажутся напрямую связанными с нашей безопасностью, тем не менее, необходимо изучать. В сегодняшнем выступлении вы также представили различные исследовательские темы, которыми должны заниматься исследователи. Изменения во внутренней политике и экономике США и Китая, большие изменения в международных отношениях, вызванные новыми технологиями, такими как искусственный интеллект, проблемы окружающей среды и экологии — все это, хотя и не кажется прямой задачей, стоящей перед нашей национальной безопасностью, как и американо-китайское соперничество, на самом деле является очень важной частью. Десятилетнее соперничество между США и Китаем, наша стратегия безопасности, стратегия в отношении нового оружия, такого как искусственный интеллект, — это также политика, над которой Институт должен обязательно работать.

В этом смысле, я думаю, что мы должны стремиться к тому, чтобы не только решать текущие проблемы, но и проводить политические исследования, охватывающие весь мировой порядок и порядок Восточной Азии, даже если они кажутся далекими от Корейского полуострова. В этом отношении, основываясь на анализе ситуации, проведенном сегодня председателем, мы планируем провести различные политические исследования, которые перекликаются с ним, и я благодарен председателю за его ценные слова сегодня. Я хотел бы перейти к следующей теме исследования.

Большое спасибо.

Ха Ён Сон, председатель Института восточноазиатских исследований (EAI), почетный профессор Сеульского национального университета.