[2026年 新年特集 見える論評] ③ 2026 朝鮮半島シナリオ：敵対的な二国家論を超えて共生の道へ

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=QFeDZUIA6Ag

映像スクリプト

次に、朝鮮半島に焦点を絞り、南北間の様々な状況、韓国の対北朝鮮戦略、そして朝鮮半島を取り巻く国際情勢の変化について質問します。北朝鮮がいわゆる「敵対的二国家論」を提示してから2年以上が経過し、韓国との協力関係を事実上全面的に否定しているため、韓国の対北朝鮮戦略の策定は非常に困難な状況にあります。また、今年に入ってから米朝首脳会談の可能性に関する見通しや希望が出てきていますが、これも容易な状況ではありません。

北朝鮮の「敵対的二国家論」の深層分析

したがって、北朝鮮の内部状況と対外戦略に対する深層的な分析が必要です。一時的な対応ではなく、未来を見据えた韓国の対北朝鮮戦略と朝鮮半島を取り巻く外交が必要だと考えます。北朝鮮の全体的な戦略評価とともに、我々の戦略の方向性についてお話しします。第三の空間として朝鮮半島まで降りてきました。朝鮮半島で南北が作り上げていく姿を見守りながら2020年を展望する際に、ぜひお話ししたいことが二つあります。第一に、北朝鮮が2023年末から2024年初頭にかけて公式化した「敵対的二国家論」の意味を深く理解し、これをどのように解きほぐしていくかという問題です。これは2026年、あるいはこれから来る一定期間の南北関係において決定的に重要になるでしょう。しかし、この「敵対的二国家論」に対する誤解と混乱が多すぎるのではないかというのが私の個人的な考えです。第二に、お話ししたい

ことは、それでは「敵対的二国家論」の解消が容易ではないとしたら、2026年に向けた展望が暗いとしたら、朝鮮半島に希望はないのかということです。真の意味での統一論とは何であるべきかについての憂鬱な話で新年を始めるのは、ご覧になる方々にとって良い姿ではないため、希望に満ちた楽観的な話で締めくくりたいと思います。「敵対的二国家論」が私の目には非常に鮮明に見えるのですが、なぜそうなのか分かりません。国内ではまだ政策的な次元や専門家の間でも本格的な議論が進んでいないように見え、不思議に思っています。私はこのように考えます。なぜある日突然、2023年12月30日に北朝鮮は「敵対的二国家論」を語り始めたのか？長年、南北関係と統一論を熟考し、大転換を必要としているのか？

我々が南北朝鮮の関係史を見ても、戦争統一論が朝鮮戦争があった1950年代にあったとすれば、1960年代以降は革命統一論が長らくありました。これに比べ、「敵対的二国家論」は、二つの表現をすれば一種の占領統一と見るしかないのですが、これは朝鮮戦争当時の戦争統一論とは少し異なる意味合いです。なぜあえて「敵対的」という言葉を付けたのかという解釈は以下の通りです。私が注意深く見ました。「敵対的二国家論」が公式化されたのは2023年12月30日、労働党拡大会議で金正恩総書記が報告した内容です。南北関係はもはや同質的な関係とは見なせないため、戦争関係と見なすしかないということです。

戦争中にいる交戦国関係として見ようとしているのですが、これは文字通り受け取れば非常に重要な部分を指摘していることです。それでは交戦国間ではどうなるのか？これまで交戦国関係とは考えてこなかったため、対南事業の部分が二重に進められてきました。戦争的な関係もありましたが、平和的な要素も存在しました。統一戦線部や対南事業部門を整理、改編、あるいは廃止するということです。したがって、これまで行ってきた連邦統一や南北関係統一戦線などは、あくまで一定の戦線を統一しようというものであり、南側に戦線があるのです。しかし、交戦相手は相手方の戦線を完全に廃止するという話です。北朝鮮自身が、さらには「壊滅」という言葉まで使っています。

占領して完全に、その一部勢力も使わずに完全に我々が掌握するという表現です。我々が言う「敵対」がまさに第一の理由です。我々は今努力しており、南北関係改善のために既存の枠組みを回復しようとしていますが、北朝鮮は既存の機構などをすべて整理改編して廃止する方向へ進んでいます。これが第一です。第二に、私が非常に懸念している部分ですが、米国と韓国が軍事行動を企てるならば、我々の核戦争抑止力はためらうことなく、中断のない行動に移るでしょう。これが第二の説明です。私はおそらくこれが核心だったと思います。「敵対的二国家論」について国内でいくら私が重要だと

言っても誰も注意深く聞こうとしないのですが、そうなるとどうなるのか？つまり、「敵対的二国家論」は核兵器の南北朝鮮と関連した戦術的任務と非常に密接な関係があるという考えを我々が注意深くしなければならないのです。第三に話したことは、それでは既存の連邦統一論、統一戦線などの話はもうすべて撤回し、戦術的任務を付与する形で行けば、究極的にどこまで行こうとしているのか？「敵対的二国家論」の最終的な終着点は、自ら何を考えているのか？北朝鮮は南半部の全領土を平定しようとする軍事行動の補助に合わせて準備していると言います。一種の平定統一論ですが、平定すればそこには南半部の戦線を認めない形になります。完全掌握権、営業翻訳では「壊滅」「消滅」などと訳されますが、この同じ話を15日後に金正恩総書記が指令説で再び繰り返し、非常に詳細な項目を指摘します。

統一論が連邦統一で、このような敵対国と何の統一か？敵対国は占領があるだけなのか？このようなことではなく、また存在しなければならないので領土というものを区分する。国境線というものを明確に規定し、その外側にあるものについては戦術まで含めた対応策を推進するということです。これ自体がある意味では政治的な宣言ですが、したがって、では明日攻め込むのか？それが重要なのではなく、私が思うにこの三つの中で二番目が、ああいう話が出てきたきっかけだったように思います。なぜそう思うのか？あれが2023年12月30日ですが、概ね2022年後半から始まり、約1年間、内部的な議論、軍事的対応、統一案対応など、様々な対応が準備された中で2023年12月30日に「敵対的二国家論」宣言があったのであり、我々はなぜその内容なのか、今もよく分かりません。つまり

核兵器の強化と南北関係における戦術的任務

我が国の新政権も発足以来、数度にわたり、国連演説や昨12月2日の演説などを通じて、あらゆる努力をもって南北関係改善のための様々な提案を行っておりますが、北朝鮮が2023年12月30日になぜそのような発言をしたのか、それを受けて公式にどのようなステップを踏むのかについての深い理解が不足しているのではないでしょうか。では、どのようにして元に戻すことができるのか。そこで私がこの二つを対比させたのです。北朝鮮の核兵器強化が本格化することは、すでに物理的な危機が到来しています。公式な法令は13年前にありましたが、まともな北朝鮮の核兵器政策法令というものが2022年9月4日に通過されました。その法令を見ながら非常に慎重であった部分は、五つの場合に我々は核を使用する可能性を指摘しているということです。それよりも重要なことは、北朝鮮が保有する核兵器には二つの任務が存在するということです。

一つは、米国に対する敵対政策に対する抑止的な意味で核が不可避的に必要であるということです。一つ。しかし、本当に問題となるのは、同時に二つ目の任務があるということです。それは、南北朝鮮との関係における戦術的任務が置かれているということです。それが、あの法令の最も重要な部分です。そうなると、米国や韓国の立場からも、それに対応する方策の模索があるのは当然ですから、そこから出てきたのが結局、北朝鮮がもし戦術として南北朝鮮関係の軍事的活用をしようとするならば、それに対応して米国の拡張抑止は金正恩政権の終焉をもたらすしかないため、北朝鮮が保有する戦略的抑止力と対南戦術的抑止力というものを省略しないでほしい、というのが、例えば2022年の核体制検討報告書に詳細に盛り込まれており、それに従って2023年にワシントンで首脳会談が行われ、ワシントンで行われた後、バイデン大統領が記者会見でその話をしました。あの

話は即座に北朝鮮には火に油を注いだような爆発的な反応をもたらしました。私の記憶では3日ほど待って金正恩声明が出されるのですが、その内容の核心は二つでした。一つは、金正恩政権の終焉を語ることは到底受け入れられない。これはありえない過ちであると見なすことです。それに対する対応として、北朝鮮は抑止力強化、第二任務の精密化を必要とせざるを得ません。つまり、対米用と対南用の核兵器影響力強化を話します。あれが2023年4月29日であり、それ以降、この話は繰り返される中で、あれがまさに2023年12月30日の「敵対的二国家論」と連動した部分です。すると問題は非常に複雑になります。例えば我々の場合は、新政権が発足し、光復節演説やいわゆる「大胆な構想」や「朝鮮半島平和プロセス」あるいは「共同成長」などを話しましたが、ああいった議論が始まるためには、北朝鮮が言う「敵対的二国家論」をなかったことにして、再び南北

関係を回復させ、それに従って境界はあっても関係を改善していく努力が始められなければなりませんが、北朝鮮の立場から我々が考えるならば、ある日突然、これまで2年間してきた「敵対的二国家論」というものをなかったことにすると言えるのか。それには非常に難しい部分があります。したがって、我々が今多くの期待を寄せているのは、例えば中韓首脳会談があり、4月に米中首脳会談が行われ、こうした過程の中で、もし小さな突破口が開かれるのではないかという期待を持って集中的な努力をしようとしていますが、それが米国の立場から見れば、先ほどの米国の核心的利益から見れば本当に必要なのは、米国と西側諸国、アジア、これが経済・軍事的に結びつかなければならないため、欧州、中東などはまともにできなければ舞台から外れるしかないのです。そう考えると、北朝鮮問題をなぜ優先順位に置かないのかと言えば、それは当然、優先順位に置かざるを得ない

でしょう。また、北朝鮮が望む核心的利益は何であり、米国が望む核心的利益は何であるかと言えば、北朝鮮が望むのは対北敵対政策を変更することです。具体的に対北敵対政策とは何をどう変えろということなのか？軍事訓練をするな、在韓米軍は撤退しろ、核兵器を移譲して脅威をなくせ。北朝鮮の核について問題を提起するならば、それを核軍縮的な次元で、米国が太平洋で核を運用しているのと同様の文脈で話すしかない、と言う場合、この程度まで譲歩すればできるでしょう。米国でハノイ会談が成功しなかったのは、凍結し、それによって制裁を解除し、そうして最終的に非核化へ進む。こうしたステップを踏む形であるということです。しかし、北朝鮮は露骨に最近言うように、いわゆる「3段階並進」というものは、もう我々は騙されない。しきりにこのように話しており、新しい解決策を持って会おうと言うが、北朝鮮の「敵対的二国家論」というのは、非核化に対する新しい

解決策です。ああいった新しい解決策ですが、米国や我々がやろうとしていることは本質的な変化を持って話す部分ではないと北朝鮮で考えられているため、もし会うことはできたとしても、それが価値的な成果を、実際の成果を示すことは現実的に不可能でしょう。なぜなら、それは「敵対的二国家論」をなかったことにしてほしいという要求状況に引っかかる部分だからです。どうしろというのか、という問題です。では、解決策の兆しはないのか？「敵対的二国家論」の根底には北朝鮮の核強化が横たわっているため、事実、問題は南北朝鮮の関係において、会談の窓口を開き、それに従って様々な交流協力を強化し、軍事的な緊張を緩和する努力を再び回復させる、こうしたように我々は全ての誠意を尽く

くしても、北朝鮮の立場からは、それで「敵対的二国家論」を放棄できると確認させることは、実際には非常に難しいと見ています。したがって、トランプ・金正恩の議論が成立するかどうかはあまり重要ではないと考えています。それが目に見える成果をもたらすためには、北朝鮮の解決策というものが、北朝鮮が提示した解決策が終わった後、そう強く新しい解決策へ進め。しかし北朝鮮はむしろ、もう少し古い解決策へ、さらに後退したため、これを扱うのは非常に難しいという問題です。ではどうするのか？最後に、まあ毒を吐いて花を出すべきなので

自生と共生を通じた南北関係の見通し

このように憂鬱な話で締めくくるわけにはいかないので、私は希望が全くないとは思いません。南北朝鮮の世界秩序の中心勢力というものが、2026年としては狭い意味での軍事力、経済力で見て米中と計算しましたが、時間が経つにつれて新しい文明標準の第1段階、第2段階をどれだけ成功裏に満たすグループによって行われるのかということにかかっているならば、北朝鮮が「敵対的国家論」を放棄することはできない。つまり、南北関係は改善の可能性はない。2026年としてはそう言わざるを得ないならば、もう少し長い目で見た場合、北朝鮮がまさに最も切実に話す自主論、自生をするためには、新しい秩序というものの中での姿をどう見出すのか、という、あの言葉は北朝鮮式の新しい解決策というものを問わざるを得ない時期というものは、すでに北朝鮮にも近づいているのかもしれません。つまり、あの、以前私がやったので、私の立場から見れば戦争統一から革命統一へ、革命統一からは共生統一へ行かなければ花は咲かない

のですが、逆説的には占領統一論へと進んでいるのです。では、なぜ解決しないと考えるのか？そうしては、一つの生命体としての自生力を極大化できない統一方式であるため、現実的に不可能です。では、どうすればうまくいかないというのか？そうしてみるでしょう。共生統一の代わりに占領統一をすれば、それがもたらすどのような難関に直面することになるのか？軍事的に生存を十分に保障し、経済的に繁栄を約束し、生きてきた価値としても自己主体に対する自己存在の確認ができる道を曲げるのか、という場合、すべて

困難に直面することになるでしょう。すぐ隣の中国を見ても、中国が先ほどの第15次5カ年計画を策定する際に、先端技術の部分は国内と国際の双循環がかからなければならないとしていますが、少なくとも国際と双循環という話をします。しかし、第15次、第14次にやったものに比べて、第15次が双循環ですが、米国が、あるいは米国と共に動く国々が我々の味方に入ってくるため、まず国内循環を極大化して。しかし、この悪い奴らから国内循環と国際循環を断絶する、こういう考えは絶対しません。そうしては中国経済が生き残れないという問題と同じように、北朝鮮も事実、双循環をせざるを得ない部分にかかっている部分であり、ハイテクの部分を持たずにいてはならないのですが、つまり

もどかしい部分は、最も最近に出たものとして9月21日の市場演説を見ても、まあ、もうすぐ来年、北朝鮮も5カ年計画を新たに立てなければならず、付帯的な段階を踏まなければなりませんが、習近平が第15次5カ年計画を策定する際に、その前に非常に長く自分たちがどれほど苦労したかを 쭉書いています。そのキーメンバーをはじめとして、それでも中国の国家の知恵を集めようとしながらも、むしろ鄧小平の改革開放よりも少し萎縮した形で結局、フレームを組んだのですが、しかし9月20日の指定演説を見ながら、第9次党大会と5カ年計画の2026年に策定される姿が、中国の第15次5カ年計画よりもはるかに萎縮した姿にならざるを得ない内容の相当な部分が、南北関係を「敵対的二国家論」に進まざるを得ないことに対する非常に長い説明をしているのですが、それは事実、それほど重要なことではないように思います。

したがって、北朝鮮が新しい解決策が、では全く生まれることがないのかというと、内的に一つの生命体というものは生き残らなければならないため、それなりの自生力というものをどのような形であれ 뿌려いくでしょうし、またそれが自分だけでは不足するため、共生力を外部からある段階では一定程度引き入れる方向で進む時、その時おそらく我々が、まあ今切実に望んでいる、今、我々は事実、心から共に行きたいという話を、手を握れるタイミングが来るのですが、それが少し時間がかかるという形で考えて、もう少しその時期を迎えるためにできる努力は、我々は我々なりに、そうできるモデル国家としての韓国がどのようにその道を歩んでいくのか？

中長期的な観点からの対北戦略と研究課題

北朝鮮は死んでいる体制ではなく、動かざるを得ないため、その動きの中で互いに噛み合う時期が来るでしょう。しかし、国内政治的な理由で無理に引きずる場合、むしろ国内政治的にも大きな助けとならず、南北朝鮮や国際政治的にも大きな効果を得にくいでしょう。忍耐と粘り強さで数千年をうまくやってきたように、待ちながら、我々自身が自生と共生の道を歩み、北朝鮮がいつか同参するようになるのを待つ2026年を迎えなければなりません。長官が朝鮮半島次元で北朝鮮の回帰プロセスにおいて、軍事力政策法以降、敵対的二国家論を経て現在の南北関係の膠着状況に至るまでの長く深い論理的な繋がりについて、非常に良い分析を提示してくださいました。我々の対局戦略が当面の課題ではありますが、2026年の短期的な対北アプローチ政策よりも、北朝鮮の未来の生存可能性

を模索する段階で、韓国がどのように対応するかを巡る中長期戦略が重要だというお話もしてくださいました。本日、理事長のお話を聞きながら、東アジア研究院がこれまで多様な研究テーマを扱ってきたことが分かりました。例えば、途中で話してくださった米中核競争のように、我々の直接的な安全保障とは関係がないように見えても、必ず研究しなければならないテーマがあります。本日のお話でも、研究員たちがすべき多様な研究テーマを提示してくださいましたが、米国と中国の国内政治・経済の変化、人工知能のような新技術がもたらす国際政治の大きな変化、環境と生態の問題などは、米中競争のように我々の直接的な国家の安危に関わる課題ではないように見えても、実は非常に重要な部分です。10年間の米中間の競争、我々の安全保障戦略、人工知能のような新兵器戦略なども、研究院で必ず努力すべき政策

テーマです。また、北朝鮮外部の変化や我々の対北戦略に関連して、今後10年以上、南北が共生できる様々な政策部門の研究を行うことが非常に重要です。既存の東アジア研究院でも、対北複合戦略や南北共生戦略などを巡る様々な研究成果を出してきましたが、今年、当面の課題を扱うことも重要ですが、より長期的で、朝鮮半島から距離があっても、地球秩序や東アジア秩序全体を包括する政策研究も必要だという考えに至ります。そのような面で、本日理事長による情勢分析と連動する多様な政策研究を行うべく、改めて10年初めに計画を立てながら、本日良いお話をしてくださった理事長に感謝いたします。次の研究テーマに関連してお話しさせていただきます。

大変ありがとうございました。

ハ・ヨンソン 東アジア研究院理事長、ソウル大学名誉教授。