[Новогодний выпуск 2026: Визуальный комментарий] ② Технологическая гегемония США и Китая в 2026 году и цивилизационный сдвиг: Эпоха новых стандартов, выходящих за рамки конкуренции

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=2BkSlBlKdLo

Видеоскрипт

Углубление стратегической конкуренции между США и Китаем в Западной части Тихого океана

Несмотря на это, в отношении Тайваня стратегическая конкуренция между США и Китаем в широком регионе Западной части Тихого океана или Индо-Тихоокеанском регионе продолжается в острой подводной борьбе. Особенно в отношении Кореи важны отношения между США и Китаем с точки зрения военной безопасности. Китай стремится расширить свое влияние, охватывая так называемую первую, вторую цепь островов и, в последнее время, Арктику, в то время как США проводят политику силового влияния, подобную новой форме доктрины Монро, стремясь доминировать в Центральной и Южной Америке.

Регион Западной части Тихого океана, являющийся точкой соприкосновения двух стран, имеет огромное значение. Поэтому в будущем необходимо внимательно следить за тем, как будет развиваться дипломатическая и оборонная конкуренция между США и Китаем в Северо-Восточной Азии, где расположена Корея. Стратегическая конкуренция между США и Китаем ведется не только в области обычных вооружений, но и в области ядерных вооружений и нового военного оружия с использованием новейших технологий. Мы услышим от председателя прогноз и оценку ситуации вокруг Корейского полуострова: может ли эта конкуренция привести к конкретному столкновению, как Корее следует реагировать, и как вести отношения с Китаем, укрепляя при этом альянс с США.

Как следует интерпретировать различные события, которые будут разворачиваться в Азии, Индо-Тихоокеанском регионе или, в более узком смысле, в Западной части Тихого океана и Азиатско-Тихоокеанском регионе, которые президент Трамп подчеркивал во второй раз, и как мы должны обеспечить нашу безопасность и мирное процветание в этом контексте, взаимодействуя с другими ключевыми игроками, — это большая задача. Лично я считаю, что при наблюдении за вопросами войны и мира, безопасности и военными вопросами, происходящими в Азиатско-Тихоокеанском или Западно-Тихоокеанском регионе, необходимо обратить внимание на три вида изменений.

Увеличение ядерного потенциала Китая и изменение международной обстановки в области безопасности

Прежде всего, начнем с ядерной части. Недавняя активизация дискуссий по ядерным вопросам связана с тем, что Китай не увеличивал количество ядерных боеголовок в течение значительного периода времени после успешного ядерного испытания в 1964 году. По оценкам соответствующих ведомств, хотя оценки различных агентств, таких как DI и CIA, несколько различаются, они в целом показывают одну и ту же тенденцию. В частности, с 2020 года эти оценки и дискуссии активизировались в связи со строительством ядерных объектов на западе Китая. Китай официально отрицал это, но на осеннем военном параде в прошлом году продемонстрировал позицию, подтверждающую правильность предыдущих оценок. Таким образом, по оценкам, количество ядерных боеголовок могло увеличиться примерно до 600 единиц.

Увеличение с 200 до 600 единиц — это значительное изменение. Если эта тенденция сохранится, к 2030 году их число достигнет 1000, а американские военные прогнозируют, что к 2035 году оно может увеличиться до 10 000 единиц для обеспечения бюджета. Чтобы понять, почему эти цифры считаются большой проблемой, давайте посмотрим на экран: во время холодной войны США и Советский Союз имели около 30 000 ядерных боеголовок.

После холодной войны их количество относительно сократилось, и в настоящее время, по оценкам, имеется около 4 000 боеспособных ядерных боеголовок (3 700 у США, 4 300 у России). Резкое увеличение числа ядерных боеголовок в Китае с 200 до 600 единиц является примечательным изменением. Если количество ядерных боеголовок США и России останется прежним, увеличение до 600 или 1000 единиц может стать серьезной проблемой. Китай признает факт увеличения количества ядерных боеголовок, но не дает четких официальных комментариев относительно причин. Однако, вспоминая прошлое отношений между США и СССР, около 200 единиц имели сильное значение как последнее средство обеспечения выживания Китая, то есть как сдерживающий фактор. С другой стороны, уровень в 600 или 1000 единиц неизбежно включает политическую значимость ядерного оружия.

Это также связано с положением Китая в мире. С военной точки зрения, учитывая, что США тратят 1 триллион долларов, а Китай — 300 миллиардов долларов на оборону, а размеры ВВП составляют 30 триллионов и 20 триллионов долларов соответственно, Китай может стремиться к обладанию соответствующим ядерным потенциалом. Какое отношение это имеет к Корее? Для Японии это может иметь очень важное значение. Если предположить, что Япония, не обладающая ядерным оружием, обеспечивает свою безопасность, полагаясь на американское расширенное сдерживание в отношениях с Китаем, то увеличение ядерного потенциала Китая может вызвать опасения по поводу надежности расширенного сдерживания.

В случае Кореи ситуация несколько иная. Мы в первую очередь полагаемся на американское расширенное сдерживание против северокорейского ядерного оружия, и это имеет мало прямого отношения к расширенному сдерживанию против Китая. Тем не менее, увеличение ядерного потенциала Китая имеет важное значение. Мы должны внимательно следить за возможностью увеличения до 1000 единиц к 2030 году или до 1500 единиц к концу 2030-х годов. Второе изменение связано с краткосрочной перспективой 2026 года и является тем, что может непосредственно затронуть нас в вопросах безопасности, войны и мира.

Военная конкуренция между США и Китаем в пределах первой цепи островов и технологическое развитие

Это вопрос размещения вооруженных сил и влияния между США и Китаем, связанный с так называемыми первой и второй цепями островов или стратегией A2AD (Anti-Access/Area Denial). Причина, по которой следует обратить внимание на 2026 год, заключается в следующем. Измерение военной мощи — очень сложная задача, и к ней необходимо подходить с различных точек зрения, таких как объективный расчет количества, динамический анализ и разработка конкретных оперативных стратегий. Как показывает пример поражения Китая от Японии в Японо-китайской войне, несмотря на то, что Китай обладал более мощными вооруженными силами, судить только по простому сравнению цифр сложно. Поэтому необходим осторожный подход, а не принятие чьей-либо стороны.

Информацию о военной мощи Китая предоставляет в основном ежегодный доклад Министерства обороны США о военной мощи Китая, а не заявления китайских властей. Однако это отражает американскую точку зрения, и Китай также возражает, называя это преувеличением. Объединяя данные обеих сторон, можно прийти к некоторому общему согласию, несмотря на центрированный на себе взгляд. Во-первых, и США, и Китай признают, что за последние 20 лет военная мощь Китая очень быстро росла в регионе Западной части Тихого океана, особенно в пределах первой цепи островов (линия, идущая от Японских островов до Тайваня и Малайзии). Это гораздо более быстрые темпы, чем ожидалось.

Второе согласие заключается в том, что, несмотря на быстрый рост, военная мощь США в целом по-прежнему превосходит. Однако меня интересует третье согласие — изменение военной мощи в пределах первой цепи островов. Первая цепь островов — это зона в пределах примерно 1000 км от береговой линии, включающая Тайваньский пролив. Для проведения операций в этой зоне США должны осуществлять дальние операции. В прошлом США имели значительное преимущество в этой зоне, но в настоящее время, похоже, достигнут значительный прогресс. Существуют также диаграммы, иллюстрирующие размещение вооруженных сил обеих сторон, но и по ним ведутся споры.

Хотя ведутся споры о том, являются ли данные предвзятыми в пользу США или Китая, в части первой цепи островов определенно существуют осторожные моменты. Лично я считаю, что при рассмотрении первой цепи островов операции в Западной части Тихого океана охватывают все: от подводных лодок до авианосных ударных групп, сухопутных, морских и воздушных сил, а также космоса. Символически внимание привлекают авианосцы. Авианосцы действуют не поодиночке, а как авианосные ударные группы, что включает в себя управление авиацией и комплексные операции. Тот факт, что Китай спустил на воду третий авианосец в ноябре прошлого года, заслуживает внимания.

США эксплуатируют 3 авианосца и имеют 6 авианосных ударных групп. Из них 2-3 используются для ремонта и ротации. Поэтому в Западной части Тихого океана обычно развертывается 1-2 авианосные ударные группы. Хотя китайские авианосцы сами по себе меньше, учитывая символическое значение американских авианосных ударных групп, существуют оценки, что к 2030-м годам количество китайских авианосцев может удвоиться. Если конкуренция не ослабнет и продолжится, США будут эксплуатировать 6 авианосных ударных групп по всему миру, но если Китай будет иметь 6 авианосцев, возникнут сложные проблемы, поскольку придется учитывать возможность их размещения и в других регионах, таких как Европа.

Таким образом, 2026 год — это время, на которое следует обратить внимание. В частности, при обсуждении региона Западной части Тихого океана увеличение числа китайских ядерных боеголовок является новым изменением. США и Китай находятся в состоянии асимметричного военного баланса, но ситуация прямого столкновения один на один очень осторожная. В этом регионе существует риск локальных конфликтов или беспорядков на Корейском полуострове, Тайване, в Южно-Китайском море и т. д. Мы должны задуматься о том, как эти региональные конфликты повлияют на военную конкуренцию между США и Китаем, то есть на изменения первой, второй и третьей тенденций, и как мы должны реагировать, если эти изменения будут продолжаться.

Развитие ИИ и военных технологий и стратегия реагирования Кореи

Даже если прямого столкновения между США и Китаем не произойдет, существует достаточно возможностей для хаоса, если столкнутся ключевые интересы обеих сторон. США считают Азию, а Китай — Западную часть Тихого океана регионами своих ключевых интересов. Хаос может возникнуть из-за недопонимания того, до какой степени можно затронуть ключевые интересы, чтобы это стало неприемлемым. Третье важное изменение — это развитие ИИ и военных технологий. Это тесно связано с ядерным оружием и изменениями в первой и второй цепях островов. Разворачивается совершенно новый этап, такой как повышение прозрачности разведки и улучшение точности обнаружения угроз.

Как Корея должна реагировать в этой ситуации? Особенно с учетом нестабильной ситуации в Западной части Тихого океана в 2026 году, содержание, касающееся Азии, в отчете администрации Трампа о национальной безопасности интересно. В нем излагается цель сдерживания Китая в экономическом плане и избегания конфликтов в военном плане, что в целом соответствует вышеизложенному. Необходимо прилагать усилия для предотвращения чрезмерного расширения Китая, но это нельзя сделать в одиночку.

Поэтому сотрудничество с союзниками имеет важное значение. Подчеркивается сотрудничество со странами вблизи первой цепи островов и выдвигаются несколько условий. Во-первых, необходимо гарантировать минимальное применение оружия. Китай действует в районе первой цепи островов, близкой к береговой линии, но для операций за пределами второй цепи островов, например, в Запретном городе, требуются дальние операции. Во-вторых, необходимо обеспечить гибкое перемещение дислоцированных сил и ресурсов для стратегической гибкости.

Япония является непосредственным заинтересованным лицом. В случае Кореи база в Пхёнтхэке в первую очередь связана с отношениями между Севером и Югом, но она также связана с первой цепью островов, поэтому может считаться применимой с точки зрения портов и стратегической гибкости. Поэтому нельзя относиться к этому как к «пожару через реку». Напротив, мысль о том, что американские войска в Корее должны быть перемещены, а Корея должна участвовать в войне из-за проблем Тайваня или Южно-Китайского моря, может быть чрезмерным преувеличением. Скорее, важнее то, кто обеспечит легитимность оценки ключевых интересов.

С точки зрения Китая, вопрос Тайваня относится к «серой зоне», и существует вероятность его естественного включения в состав Китая со временем. Поэтому есть сомнения, нужно ли проводить рискованные операции в 2027 или 2030 году. Если кто-то предпримет рискованный шаг, будет осуществляться активное сотрудничество, и более важным вопросом будет то, может ли это быть истолковано как ключевой интерес с более широкой легитимностью, чем у США или Китая. С экономической точки зрения также есть интересные моменты. По данным МВФ, мировой объем экономики составляет около 120 триллионов долларов, из которых на США приходится 30 триллионов, а на Китай — 20 триллионов долларов. Это соотношение 3 к 2, а не одностороннее.

Однако, если сложить страны, находящиеся на одной стороне с США, их объем составит 35 триллионов долларов. Экономический объем 27 стран Европейского Союза (ЕС) составляет около 20 триллионов долларов, а Япония, АСЕАН и Корея вместе составляют около 10 триллионов долларов. В сумме это около 65 триллионов долларов, что составляет более половины. Поэтому можно сделать вывод, что объединение этих сил позволит сдержать Китай. Аналогичная логика применима и к военной мощи. США тратят около 37-38% своего оборонного бюджета, но это указывает на то, что в одиночку справиться сложно.

Долгосрочная внешнеполитическая стратегия Кореи

Поэтому необходимо распределять нагрузку. В докладе по Европе предсказывается, что Европа скоро рухнет, и что среди 27 стран ЕС не останется ни одной выжившей. Несмотря на резкое увеличение военных расходов, их объем все еще меньше, чем у Китая. Поэтому выдвигается аргумент, что Корея, Япония и все другие страны должны распределять нагрузку. Если рассматривать только вопросы войны и мира, то даже при отсутствии прямого столкновения между США и Китаем региональные конфликты могут обостриться. Однако я не думаю, что есть большая причина для беспокойства относительно того, какую позицию должна занять Корея. Если смотреть на общую картину, нужно смотреть не только на 2026 год, но и на долгосрочную перспективу. С этой точки зрения, мы можем занять центральное место на сцене, максимально используя силы или страны, которые могут быть в центре сцены, и их движения.

Почему экономическая мощь составляет 65 к 30, а военная — в основном на стороне США и их союзников? Это трудно объяснить сотрудничеством США. Если Трамп делает неверный ход, то Китаю потребуется подготовиться к 2026 году в долгосрочной перспективе, чтобы использовать это как гениальный ход. Однако, на мой взгляд, Китай не воспринимает такой плохой ход как гениальный, а реагирует на плохие ходы плохими ходами, поэтому существует вероятность того, что такая же ситуация, как в 2026 году, повторится и в следующем году.

Поэтому наша задача в этой ситуации — определить наши ключевые интересы в шести сферах: военная мощь, экономическая мощь, технологическая мощь и новые цивилизационные стандарты, и углублять их. Статистика последних 2-3 лет показывает, что ВВП на душу населения в Японии немного отстает от Кореи. Это не похоже на ситуацию в 19 веке, когда Япония опережала в скорости цивилизационного развития, а мы упустили этот момент. Поэтому изменения следует интерпретировать очень осторожно, и рассматривать их не только как изменения между США и Китаем, но и осознавать, что приближаются изменения новых цивилизационных стандартов. Хотя США и Китай лидируют в этой области, они не находятся в полностью удовлетворительном состоянии. Поэтому для нас важно

правильно определить, что для нас является ключевым. В ситуации, когда экономическая мощь делится как 65 к 30, выбор 30 — очень сложная задача. Аналогичные трудности могут возникнуть и в военной сфере. На первый взгляд, это может показаться очень сложным выбором, но, на мой взгляд, в настоящее время это не такой уж сложный выбор. Хотя в краткосрочной перспективе разрыв между США и Китаем сокращается, в долгосрочной перспективе обе стороны приложат огромные усилия, и в этом процессе мы будем вынуждены действовать как страна, ведущая эти усилия. Думая так, я лично не вижу больших проблем.

Да. Вы прекрасно изложили важность региона Западной части Тихого океана в контексте общих изменений в международном порядке и различные аспекты стратегической конкуренции между США и Китаем, происходящей в нем. Особенно важны в военной сфере гонка вооружений в ядерной области, стратегическая конкуренция между США и Китаем вокруг первой цепи островов в Западной части Тихого океана и стратегическая конкуренция между США и Китаем вокруг нового оружия. Вы отметили важную тенденцию: если эта конкуренция будет продолжаться еще около 10 лет, то вместо простой стабильности или управляемого мира могут произойти гораздо более быстрые изменения, поэтому необходимо внимательно следить за изменениями военного баланса сил. Вы также отметили, что стратегическая конкуренция между США и Китаем — это не просто борьба экономической и военной мощи, а важно то, какое лидерство они имеют в меняющемся международном политическом пространстве, и что Корее важно найти новую форму лидерства в качестве новой оси, наблюдая за раскладом сил между США и Китаем. Вы подчеркнули, что очень важно определить внешнеполитическую стратегию Кореи, комплексно оценивая текущую военную и экономическую мощь США и Китая, тенденции среди союзников и т. д., и определить, где находятся ключевые интересы Кореи.

Комплексно оценивая текущую военную и экономическую мощь США и Китая, тенденции среди союзников и т. д., и определяя, где находятся ключевые интересы Кореи, очень важно определить внешнеполитическую стратегию Кореи.

Необходимость разработки дальновидной внешнеполитической стратегии

Председатель Института восточноазиатских исследований (почетный профессор Сеульского национального университета) Ха Ёнсон определяет 2026 год как «период стратегического управления», когда США и Китай будут точно согласовывать и корректировать свои ключевые интересы в соответствии со своими внутренними политическими графиками. Автор предвидит, что переменные в области передовых технологий, такие как искусственный интеллект и квантовые вычисления, станут ключевыми факторами, определяющими направление глобального лидерства в будущем, помимо простого экономического и военного превосходства. Ха Ёнсон подчеркивает, что для реагирования на цивилизационный переходный период 21 века Корее необходимо разработать дальновидную внешнеполитическую стратегию, обладающую шестью комплексными качествами, охватывающими общее управление, экологию и культуру, помимо существующих ресурсов власти.