[2026年 新年特集 見える論評] ② 2026 米中 技術覇権と文明史的転換：競争を超えた新たな標準の時代

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=2BkSlBlKdLo

映像スクリプト

西太平洋地域における米中戦略競争の深化

このような状況下でも、台湾問題に関連して、西太平洋またはインド太平洋という広範な地域で米中間の戦略競争は依然として水面下で激しく進行していると見ることができます。特に韓国との関連では、軍事安全保障の次元での米中関係が重要です。中国は、いわゆる第一列島線、第二列島線、そして最近では北極に至るまで影響力確保の努力を傾けており、米国もまた中南米を掌握しようとする新たな形のモンロー主義のような勢力政治を行っています。

両国が出会う接点として、西太平洋地域は非常に重要です。したがって、今後、韓国が位置する北東アジア地域を巡る米中の外交安全保障競争がどのように展開されるか注目する必要があります。通常戦力だけでなく、核戦力、新技術を活用した軍事新兵器に至るまで米中戦略競争が進行していますが、このような競争が具体的な衝突につながるのか、韓国はどう対応すべきか、そして韓米同盟を強化しながらも韓中関係をどう進めていくべきかについて、朝鮮半島周辺情勢の見通しと評価を理事長から伺いたいと思います。

トランプ大統領が二度目に強調したアジア、インド太平洋、あるいは狭義には西太平洋、アジア太平洋地域で展開される様々な事態をどう読み解き、その中で我々の安全と平和繁栄を他の主役たちとどう結びつけていくかは大きな課題です。個人的には、アジア太平洋または西太平洋で繰り広げられている戦争と平和、安全保障、軍事問題を見ながら、三つほどの変化に注目する必要があると考えています。

中国の核力増強と国際安全保障環境の変化

まず、核の部分から始めましょう。最近、核に関する議論が活発になったのは、中国が1964年に核実験に成功した後、相当期間、核弾頭数を急激に増やさなかったためです。関連部署の推定によると、DIやCIAなど複数の機関の推定値は多少異なりますが、概ね同じ傾向を示しています。特に2020年以降、中国西部で核関連施設が建設されていることに関連して、これらの推定値と議論が活発になりました。中国は公式にはこれを否定してきましたが、昨秋の軍事パレードで、これまでの推定が正しかったことを認めるような姿勢を見せました。したがって、推定値によれば、核弾頭数は約600基まで増加したと見られます。

200基から600基への増加はかなりの変化です。この傾向が続けば、2030年には1,000基、米軍当局は予算確保のために2035年には10,000基まで増加する可能性があると予測しています。これらの数字がなぜ大きな問題と認識されるのかを理解するために資料画面を見てみましょう。冷戦時代、米国とソ連は約30,000基の核弾頭を保有していました。

冷戦後、相対的に減少し、現在使用可能な核弾頭は約4,000基（米国3,700基、ロシア4,300基）と推定されています。中国が200基から600基へと急増したのは注目すべき変化です。もし米国とロシアの核弾頭数がそのまま維持されるなら、600基から1,000基へと増加した場合、深刻な問題となり得ます。中国が核弾頭数を増やした事実は認めていますが、その理由についての明確な公式な言及はありません。しかし、過去の米ソ関係を振り返ると、約200基の水準は中国の生存を保障する最後の手段、すなわち抑止力としての意味合いが強かったのです。一方、600基や1,000基の水準は、核が持つ政治的重要性を含まざるを得ません。

これは中国が世界で占める地位とも関連があります。軍事的な次元で、米国が1兆ドル、中国が3千億ドルを国防費として支出しており、GDP規模もそれぞれ30兆ドル、20兆ドルであることを考慮すると、中国はそれに相応する核力を備えようとする可能性があります。これが韓国とどのような関係があるでしょうか？日本の立場からは、非常に重要な意味を持つ可能性があります。日本が核を保有しない状態で、中国との関係の中で米国の拡大抑止に依存して安全保障を維持すると仮定した場合、中国の核力が増強されれば、拡大抑止の信頼性に影響を与えるという懸念が生じ得ます。

韓国の場合は少し性格が異なります。我々は北朝鮮の核に対する米国の拡大抑止に一次的に依存しており、これは中国に対する拡大抑止とは直接的な関連性が少ないです。それにもかかわらず、中国の核力増強は重要な意味を持ちます。2030年までに1,000基、あるいは2030年代後半には1,500基まで増加する可能性を慎重に見守る必要があります。二つ目の変化は、短期的には2026年と関連しており、安全保障および戦争と平和の問題において、我々にとって身近に感じられる部分です。

第一列島線内における米中軍事力競争と技術発展

これは、いわゆる第一、第二列島線、またはA2AD（Anti-Access/Area Denial）戦略に関連する米中間の軍事力配置と影響力の問題です。2026年に注目すべき理由は以下の通りです。軍事力の測定は非常に難しい問題であり、客観的な数量計算、動態的分析、具体的な作戦戦略の立案など、多様な次元からアプローチする必要があります。過去の日清戦争で清国がより強力な軍事力を保有していたにもかかわらず日本に敗北した事例のように、単純な数値比較だけでは判断できません。したがって、どちらか一方に肩入れするのではなく、慎重なアプローチが必要です。

中国の軍事力に関する情報は、中国当局の発表よりも、米国の国防総省が毎年発行する中国軍事力報告書が最も多くの資料を提供します。しかし、これは米国の視点が反映されたものであり、中国はこれを誇張だと反発することもあります。両者の資料を総合すると、自己中心的な視点にもかかわらず、全体的な合意が得られる部分があります。第一に、過去20年余りの間に中国軍事力が西太平洋地域、特に第一列島線（日本列島から台湾、マレーシアに至る線）で非常に速い速度で増強されたという点は、米国と中国の両方が認めています。予想よりもはるかに速い速度です。

第二の合意は、速い速度で増強したにもかかわらず、依然として全体としては米国の軍事力が優勢であるという点です。しかし、私が注目しているのは第三の合意、すなわち第一列島線内での軍事力の変化です。第一列島線は海岸線から約1,000km以内の地域であり、台湾海峡を含みます。この地域で作戦を行うには、米国は遠距離作戦を行う必要があります。過去にはこの地域で米国が相当な優位を占めていましたが、現在では相当な接近がなされているように見えます。両者の軍事力配置状況を図示した資料もありますが、これに対する議論も多いです。

資料が米国寄りか中国寄りかという議論がありますが、第一列島線の部分では明らかに慎重な部分が存在します。個人的には、第一列島線を念頭に置くとき、西太平洋作戦は潜水艦から空母打撃群、陸海空、宇宙までを包括する形で実施されると考えています。象徴的には空母が注目されます。空母は単独で作戦するのではなく、空母打撃群として動き、これは航空機運用と総体的な作戦を含みます。先月、中国が三番目の空母を進水させたという点は注目に値します。

米国は3隻の空母を運用し、6個の空母打撃群を保有しています。このうち2～3隻は修理およびローテーションのために運用されます。したがって、西太平洋に配備される空母打撃群は通常1～2個です。中国の空母自体は小型ですが、米国空母打撃群の象徴的な意味を考慮すると、2030年代には中国空母の数が倍増するという推定値があります。もし競争が緩和されずに続くなら、米国は世界中に6個の空母打撃群を運用していますが、中国が6隻の空母を保有するようになれば、欧州など他の地域にも配備する可能性を考慮しなければならず、複雑な問題が発生し得ます。

したがって、2026年は注目すべき時点です。特に西太平洋地域を論じる際、中国の核弾頭数増加は新たな変化です。米中は非対称的な軍事均衡にありますが、一対一の直接的な衝突は非常に慎重な状況です。この地域では、朝鮮半島、台湾、南シナ海などで局地的な紛争や混乱のリスクが存在します。これらの地域紛争が米中の軍事競争、すなわち第一、第二、第三の変化にどのような影響を与えるのか、そしてこれらの変化が続く場合、我々はどのように対応すべきか、検討しなければなりません。

AIおよび軍事技術の発展と韓国の対応戦略

米中間の直接衝突はなくても、両国の核心的利益が衝突する場合、混乱の余地は十分にあります。米国はアジアを、中国は西太平洋を核心的利益地域と見なしています。どの程度まで核心的利益を侵害すれば容認できないと判断するかの誤解が生じた場合、混乱が引き起こされる可能性があります。三つ目の重要な変化は、AIおよび軍事技術の発展です。これは核兵器や第一、第二列島線の変化とも深く関連しています。偵察の透明性向上、脅威探知の正確性向上など、全く新しい局面が展開されています。

このような状況下で、韓国はどう対応すべきでしょうか？特に2026年の西太平洋の不安定な状況を考慮すると、トランプ政権の国家安全保障戦略報告書に示されたアジア関連の内容は興味深いです。経済的には中国を牽制しつつ、軍事的には衝突を避けようとする目標を説明していますが、これは先に説明した内容と概ね一致します。中国の過度な膨張を防ぐための対応努力が必要ですが、これは一人ではできません。

したがって、同盟国との協力が重要です。第一列島線近隣国との協力を強調し、いくつかの条件を提示します。第一に、最小限の武器使用を保障しなければなりません。中国は海岸線に近い第一列島線地域で活動しますが、第二列島線外の紫禁城は遠隔操作が必要です。第二に、戦略的柔軟性のために、配備された兵力および資源の柔軟な移動を保障しなければなりません。

日本は直接的な利害関係者です。韓国の場合、平沢基地は一次的には南北朝鮮間の問題ですが、第一列島線とも関連があるため、港湾および戦略的柔軟性の観点から該当すると見なすことができます。したがって、これを「対岸の火事」と見なすことはできません。逆に、台湾や南シナ海の問題で在韓米軍が移動し、韓国が参戦しなければならないという考えは、飛躍しすぎかもしれません。むしろ、核心的利益に対する評価の正当性を誰が確保するかがより重要です。

中国の立場からは、台湾問題は「グレーゾーン」に該当し、時間が経つにつれて自然に中国に編入される可能性があります。したがって、2027年や2030年に無理に作戦を敢行する必要があるかについては疑問があります。もし誰かがこれを無理な一手とすれば、積極的な協力が行われるでしょうし、米国や中国よりも広い範囲の正当性を持つ核心的利益として解釈できるかどうかがより重要な問題です。経済的にも興味深い点があります。IMFの統計によると、世界経済の規模は約120兆ドルですが、米国は30兆ドル、中国は20兆ドルです。この比率は3対2であり、一方的ではありません。

しかし、米国と同じ側にいる勢力を合わせると35兆ドルに達します。欧州連合（EU）27カ国の経済規模は約20兆ドルであり、日本、ASEAN、韓国を合わせると約10兆ドルです。これらをすべて合わせると約65兆ドルとなり、過半数を超えます。したがって、これらの勢力を糾合すれば中国を牽制できるという分析が可能です。軍事力の次元でも同様の論理が適用されます。米国は国防費の約37～38％を支出していますが、これは一人では賄いきれないことを示唆しています。

中長期的な観点からの韓国の外交戦略

したがって、分担して使う必要があります。欧州に関する報告書では、欧州はまもなく滅亡すると予測しており、欧州連合27カ国の中で生き残る国はないとしています。軍備が急激に増えているにもかかわらず、まだ中国より小さい規模だとしています。したがって、韓国、日本などすべての国が分担して使うべきだという主張が出てくるのです。もし戦争と平和の問題だけを扱うなら、米中間の直接的な衝突はなくても、地域的な紛争は激化する可能性があります。しかし、韓国がどの程度のポジションを設定すべきかについては、それほど心配する問題ではないと考えています。全体的な構図を見ると、2026年だけを見るのではなく、中長期的に見る必要があります。このような観点から見ると、舞台の中心にいることができる勢力や国家、そしてその動きを最大限に活用して、我々も舞台の中心に立つことができます。そう判断すると、現在はなぜ

経済力は65対30であり、軍事的にはなぜ過半数が米国と同盟側にあるのか疑問です。これは米国の協力によるものとは見なしがたいです。もしトランプが現在誤った手を打っているなら、中国はこれを妙手として活用するために、中長期的に2026年を準備する努力が必要です。しかし、私が見る限り、中国もこのような悪手を妙手として受け止めるのではなく、悪手には悪手で対応する要素があるため、これが2026年のような状況を来年も迎える可能性が高いです。

したがって、この中で我々がすべきことは、我々の核心的利益を軍事力、経済力、技術力、そして新しい文明標準の6つの複合的な力として設定し、それを深化させていくことです。最近2～3年間、日本の一人当たり国民所得が韓国より若干遅れをとっているという統計が出ています。これは、19世紀に日本が文明との速度競争で先行していた時に我々がそれを逃した状況と似た変化を経験しているわけではありません。したがって、変化を非常に慎重に読み解く必要があり、これを単に米中間の変化として見るのではなく、新しい文明標準の変化が近づいていることを認識する必要があります。米国と中国がこの部分で先行していますが、完全に満足できる状態ではありません。そのため、我々にとって核心的な

ことが何であるかをよく設定しなければなりません。経済力が65対30に分かれる状況で、30を選ぶのは非常に難しい問題です。軍事的な次元でも同様に困難に直面する可能性があります。一見すると、非常に難解な選択肢のように見えるかもしれませんが、私の見方では、現在はそれほど難解な選択ではありません。短期的な変化では米中間の隔たりは縮まっていますが、中長期的には両者の多大な努力が展開されるでしょうし、その中で我々は、その努力を先導していく国家として動かざるを得ません。そう考えると、大きな問題はないと個人的には考えています。

はい。国際秩序全体の変化の中で、西太平洋地域が占める重要性と、その中で繰り広げられている米中戦略競争の様々な様相をよくお話しいただきました。特に軍事部門における核兵器競争と西太平洋第一列島線を巡る米中戦略競争、そして新兵器を巡る米中戦略競争が非常に重要です。これらの競争が今後10年ほど続くとすれば、単なる安定や管理された平和というよりも、はるかに急速な変化があり得るため、軍事的勢力均衡の変化を注視しなければならないという重要なトレンドをお話しいただきました。また、米中戦略競争が単なる経済力と軍事力の争いではなく、変化する国際政治の場の中でどのようなリーダーシップを持つかが重要であり、米中の情勢を見ながら韓国が新たな軸として新しい形のリーダーシップを見出していくことが重要だとおっしゃいました。現在の米中の軍事力、経済力の評価と、同盟国の傾向などを

総合的に判断して、韓国の外交戦略を設定し、核心的利益がどこにあるかを把握することが非常に重要だとお話しいただきました。

未来志向的な外交戦略樹立の必要性

ハ・ヨウソン東アジア研究院理事長（ソウル大名誉教授）は、2026年を米中両国がそれぞれの国内政治日程に従って核心的利益を精密に妥協・調整する「戦略的管理期」と定義します。著者は、単なる経済・軍事的な優位を超え、人工知能や量子コンピューティングなどの先端技術変数が、今後の地球的リーダーシップの行方を決定する核心的要因となることを予見しています。ハ理事長は、韓国が21世紀文明史的転換期に対応するためには、既存の権力資源を超え、公治力、生態、文化を包括する6つの複合的な資質を備えた未来志向的な外交戦略を樹立する必要があると強調しています。