Северная Корея и мир: Изменения в стратегии национальной безопасности США и бремя безопасности Южной Кореи

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=1nqWMONQ_zo

Скрипт видео

В Стратегии национальной безопасности (NSS) администрации Трампа союзы рассматриваются не как четкие ценности, а как транзакционные отношения. Южная Корея больше не является объектом защиты США, а становится субъектом, который должен совместно осуществлять сдерживание и нести бремя в Индо-Тихоокеанском регионе. Здравствуйте. Спасибо, что смотрите «Северная Корея и мир» Пак Вон Гона. Сегодня мы проанализируем документ, называемый Стратегией национальной безопасности, или NSS. Этот документ был опубликован в США в ноябре прошлого года, и поскольку он был освещен некоторыми СМИ и вызвал значительный интерес, мы попытаемся его проанализировать. В частности, мы хотели бы обсудить с вами, насколько он отличается от стратегии администрации Байдена, опубликованной в 2022 году, сосредоточившись на сравнении этих двух документов.

Прежде всего, позвольте мне объяснить, что такое Стратегия национальной безопасности (NSS). NSS — это высший документ по национальной безопасности, который Президент США представляет Конгрессу. Он включает в себя национальные цели США, оценку угроз, общую внешнюю, военную, экономическую политику и политику союзов — буквально национальную стратегию. И как подчинённые документы, такие как Стратегия обороны или MPR, называемый Nuclear Review, ядерный стратегический доклад, должны основываться на этом основополагающем документе. В нашей стране также выпускаются подобные документы. Хотя они не выпускаются каждым правительством, правительство тем не менее создает такие документы.

В принципе, NSS должна выходить ежегодно. Однако на практике она выходит не каждый год. Согласно Закону Голдуотера-Николса, принятому в 1986 году, американская администрация обязана ежегодно составлять и представлять в Конгресс NSS для реформы обороны. Однако на практике она публикуется не ежегодно, а один или два раза за срок президентства или один раз в конце срока правления администрации. Это связано с тем, что это не является обязательным положением. В нем указано «на ежегодной основе», что означает, что он должен выходить раз в год, но если он не выходит, то Конгресс США не имеет права применять санкции к администрации.

Изменения в Стратегии национальной безопасности США (NSS) и восприятие мирового порядка

Если посмотреть на период после 2010 года, то при администрации Обамы он выходил дважды: в 2010 и 2015 годах. Поскольку администрация Обамы была двухсрочной, он выходил один раз в первый срок и один раз во второй. Он выходил один раз в 2017 году, в первый срок Трампа. При администрации Байдена он вышел в 2022 году, а в первый год второго срока администрации Трампа, в ноябре 2025 года, был опубликован NSS. Таким образом, с 2010 года он выходил в общей сложности пять раз. Сегодняшнее обсуждение будет разделено на четыре части. Первая часть посвящена тому, как администрация Трампа воспринимает мировой порядок и международный порядок, отраженный в NSS. Вторая часть — как она рассматривает отношения между США и Китаем, что для нас более важно. Третья часть — что NSS говорит о союзах, включая американо-южнокорейский альянс. Наконец, мы попытаемся проанализировать, какое влияние и конкретные последствия это имеет для Южной Кореи, разделив анализ на четыре части.

Прежде всего, говоря о мировом порядке, мы ожидали, что принцип «Америка прежде всего» (America First), которого придерживался Трамп, будет в значительной степени отражен. И отражение оказалось значительным. Первая часть — это восприятие внешних отношений США в мировом порядке. Основное восприятие мира заключается в том, что все подчинено интересам США. Ранее США вмешивались во многие мировые проблемы в качестве своего рода универсального управляющего или мирового полицейского. Они обычно предоставляли общественные блага в виде экономики и безопасности. Общественные блага в экономике заключались в обеспечении экономической стабильности путем поддержания доллара в качестве резервной валюты или в обеспечении стабильности путем производства и предоставления вакцин США миру во время пандемии COVID-19.

Конечно, США также понесли самые большие потери во время пандемии COVID-19. Общественные блага в сфере безопасности заключались в том, что США размещали свои войска в ключевых регионах мира для выполнения своих обязательств по обеспечению безопасности, и в случае незаконного вторжения США брали на себя инициативу по отправке войск для его отражения. Это так называемая роль мирового полицейского. Этот документ четко заявляет, что США больше не будут выполнять эту роль. В документе NSS за 2025 год говорится, что внешняя политика США после Холодной войны была чрезмерно вмешательской и ставила чрезмерные цели. Другими словами, документ признает, что предыдущее чрезмерное расширение было ошибкой, с точки зрения восприятия мирового порядка.

Во-вторых, он отрицает то, что обычно называют «основанным на правилах международным порядком» (rule-based international order), или международным порядком, основанным на либеральных или нормативных принципах. Конечно, администрация Трампа, появившись, продемонстрировала достаточно действий, чтобы грубо подорвать и отрицать это. Основанный на правилах международный порядок включает в себя свободную торговлю, противодействие изменению статус-кво силой, верховенство закона и открытый мультилатерализм. Это концепции, очень знакомые нам, которые США продвигали и создавали после 1945 года, но этот дискурс полностью отрицается. В то же время, ООН, созданная после 1945 года под руководством президента Рузвельта для выполнения этих задач, также считается бесполезной, и выражается очень негативное отношение к международным организациям. Более того, утверждается, что либеральный международный порядок был своего рода иллюзией американских элит. Поэтому мы считаем, что наблюдается отрицание этого либерального международного порядка или международного порядка, основанного на правилах.

И о союзах говорится следующее: союзы — это актив, американский актив. Однако союзники должны разделять расходы. Союзы сохраняются, но безоговорочная защита отвергается. Президент Трамп постоянно говорил об этом, поэтому нам это знакомо, но это вновь подтверждается в этом NSS. Союзы носят транзакционный характер. Поэтому в таких вопросах, как распределение расходов и ответственности, США предоставляют защиту, поэтому вы должны платить соответствующую сумму, и поскольку США больше не намерены в одиночку выполнять роль мирового полицейского, у них нет ни возможностей, ни воли, поэтому союзники в этом регионе должны нести большую ответственность. Мы считаем, что это очень отличается от NSS, опубликованного в 2022 году. В NSS 2022 года подчеркивалось, что союзы — это сообщество, разделяющее ценности и движущееся в одном направлении, в то время как в NSS администрации Трампа 2025 года, как я уже сказал, союзы рассматриваются как транзакционные отношения, а не как четкие ценности.

Далее говорится о принципе невмешательства и непринуждения в отношении систем других стран. США больше не будут вмешиваться в изменение или свержение систем других стран. Даже распространение демократии не будет рассматриваться как внешнеполитическая цель. Другими словами, независимо от того, является ли система авторитарной или диктаторской, США больше не будут вмешиваться. Утверждается, что распространение демократии также крайне неэффективно, и зачем США должны этим заниматься?

Это также одно из самых больших отличий от NSS 2022 года. В 2022 году говорилось, что мир находится на переломном этапе больших перемен, и это решающий момент, когда демократические страны с одной стороны и авторитарные страны с другой конкурируют. Однако в 2025 году все эти утверждения отсутствуют. Главная цель внешней политики — защита ключевых национальных интересов. Другими словами, независимо от авторитарного лидера системы, если это соответствует интересам США, можно делать что угодно, и это было открыто и откровенно заявлено.

Наконец, единицей мирового порядка является государство. Фактически, это направлено против Европейского союза (ЕС). ЕС — это объединение суверенных государств, создавших единое сообщество. Теперь это отрицается, и утверждается, что основной единицей международной политики является государство. Поэтому то, о чем мы много говорили, — глобальное управление, то есть сотрудничество для решения проблем мира, безопасности и изменения климата в рамках всей мировой системы и создание единого глобального управления — отрицается. Напротив, отрицается это, и подчеркивается важность отдельных суверенных государств, а также важность достижения баланса между этими суверенными государствами. Если подытожить восприятие мирового порядка, то NSS 2025 года можно рассматривать как декларацию конца либерального международного порядка. США переопределяют себя как держава, ориентированная на национальные интересы, а не как управляющий порядком. Союзы, нормы и международные организации — это средства, а не цели.

Изменения в американо-китайских отношениях и восприятии китайской угрозы

Во-вторых, я расскажу о политике и восприятии Китая, особенно в Индо-Тихоокеанском регионе. Как вы хорошо знаете, США начали уделять особое внимание китайской экономике. Это началось при администрации Барака Обамы, а с 2018 года, и при администрации Трампа, Китай рассматривался как очень серьезная угроза. Согласно Стратегии обороны, опубликованной при администрации Трампа, Китай является страной, представляющей наиболее серьезную проблему для Министерства обороны США.

А в NSS 2022 года он назван главной геополитической проблемой. При этом Китай называется «pacing challenge». Это очень важное понятие. Используется термин «pacing challenge» или «pacing threat». 29 марта 2025 года Washington Post опубликовала статью, получившую доступ к девятистраничному проекту временной директивы по обороне США. Китай является единственной «pacing threat» для Министерства обороны США. Другими словами, используется термин «pacing», а кризис в Тайваньском проливе называется единственным «pacing scenario» для Министерства обороны США. У нас также есть «pacing threat». Нашей «pacing threat» является Северная Корея. Это означает, что, ориентируясь на «pacing threat» против Северной Кореи, определяется структура вооруженных сил, стратегия, учения и т. д. Таким образом, сценарий кризиса в Тайваньском проливе как «pacing scenario» означает, что это наиболее вероятный сценарий войны.

Это показывает высокий уровень восприятия китайской угрозы в конце марта, и это также упоминается в речи министра обороны Ллойда Остина на Шангри-Ла Диалоге в конце мая. Однако в этом NSS говорится совершенно другое. Прежде всего, в целом, такие выражения, как «adversary», «enemy» или «threat», по отношению к Китаю не используются. Термины «threat» и подобные не появляются, и термин «враг» также не используется. Говорится без упоминания Китая как субъекта. Конечно, при чтении понятно, что речь идет о Китае, но тот факт, что Китай не упоминается, а вместо этого используются такие термины, как «конкурент» или «соперник», означает, что по сравнению с предыдущими заявлениями о том, что Китай представляет собой серьезную угрозу, это очень смягченная форма. В частности, восприятие Китая заключается в том, что это не конкурент в плане системы, а всеобъемлющий стратегический конкурент. Конечно, он рассматривается как конкурент, но не как идеологический враг.

Вместо этого он называется актором, который ослабляет мощь США в экономике, технологиях, военной сфере и цепочках поставок. Кроме того, США ошибочно полагали, что Китай является бенефициаром основанного на правилах международного порядка. США полагали, что включение Китая в основанный на правилах международный порядок, возглавляемый США, приведет к изменениям в Китае и даже к демократизации. Ранее использовался термин «сдерживание Китая». Однако со временем выяснилось, что Китай не только не был сдержан, но и злоупотребил этими правилами для достижения своих целей в очень короткие сроки. Это основная мысль. Эти мысли отражены в NSS 2025.

Затем перечисляются конкретные угрозы и вызовы со стороны Китая, хотя сам Китай не называется. Хотя Китай не называется, фактически речь идет о Китае. Например, говорится, что Китай ведет недобросовестную конкуренцию и нарушает правила ВТО. Это касается таких вопросов, как интеллектуальная собственность и незаконное предоставление промышленных субсидий. Утверждается, что это угрозы, исходящие от Китая. При этом в конкуренции с Китаем, по мнению США, важным является конкуренция за стандарты. Кто будет устанавливать стандарты технологий в таких областях, как ИИ, квантовые вычисления и передовые отрасли промышленности, может стать важнейшим критерием для определения приоритета и превосходства в мировом порядке в будущем. США и Китай вступили в эту конкуренцию за технологические стандарты, и США в настоящее время не находятся в очень выгодном положении.

В целом, как описываются американо-китайские отношения? Китай является структурным вызовом, ослабляющим США, но он не определяется как враг, а будет помещен в «рамки Джанет Йеллен». Это то, что администрация Байдена называла «защитным поясом». Это означает, что конкуренция будет вестись в рамках установленных правил. Управление конкуренцией для предотвращения серьезного военного столкновения можно охарактеризовать как транзакционный конфликт или долгосрочный стратегический конкурент. В отношении военно-безопасной сферы нет никакого намерения воевать с Китаем; напротив, Китай рассматривается как объект, который необходимо сдерживать. Говорится также о Тайваньском проливе, который является ключевым регионом: нет никаких заявлений о необходимости защиты Тайваня как символа демократии с точки зрения ценностей, но упоминаются стратегическая, географическая и экономическая ценность Тайваня. США заявляют, что не поддерживают независимость Тайваня, но выступают против изменения статус-кво в Тайваньском проливе.

Здесь есть очень интересное выражение. США всегда говорили о Тайваньском проливе следующее: «США выступают против одностороннего изменения статус-кво силой в Тайваньском проливе». Однако теперь это выражение изменилось следующим образом: «США не поддерживают одностороннее изменение статус-кво в Тайваньском проливе». Во-первых, субъект — Китай — исключен; «силой» также исключено, и слово «выступают против» также опущено. Вместо этого используется «не поддерживают». Ранее использовалось выражение «выступают против», а теперь — «doesn't not support». Это гораздо более смягченное выражение. Это означает, что, наряду с использованием сдержанных выражений, не называющих Китай напрямую, США недвусмысленно не указывают на использование военной силы в Тайваньском проливе. Вместо этого, хотя есть намерение сохранить стабильность в регионе посредством сдерживания и отказа от агрессии, более откровенные выражения исчезли. Поэтому акцент делается на том, что цель США — предотвращение войны. В целом, что касается Китая в NSS 2025, Китай не является идеологическим врагом. Война не ведется за идеологию. Однако он является самым опасным конкурентом, который структурно подрывает мощь и автономию США. Однако ответ заключается не в войне, а в восстановлении превосходства в экономике, технологиях и цепочках поставок. Вот так можно подытожить.

Переопределение стратегии союзов и усиление распределения ответственности

Я также расскажу о стратегии союзов. Восприятие союзов в NSS 2025 года заключается в том, что союзы больше не являются сообществом, разделяющим ценности. Это своего рода стратегический актив, который США могут использовать. Постоянно говорится, что это своего рода инструмент, и союзы должны использоваться как инструменты. Поэтому союзы сами по себе не являются целью, а должны быть средством для достижения интересов США. При этом появляется интересное выражение: модель Атланта, поддерживающего мировой порядок, закончилась. Атлант — титан из греческой мифологии, который после поражения в войне с Зевсом был наказан тем, что держал на своих плечах небо или небесную сферу мира. Таким образом, Атлант имеет символическое значение, представляя собой существо, которое несет чрезмерную ответственность в одиночку или берет на себя бремя вместо других. Появление этого выражения в NSS очевидно. Эпоха, когда США в одиночку поддерживали весь мировой порядок в военном, финансовом и дипломатическом плане, закончилась. США больше не будут Атлантом мира. Это означает, что США отказываются нести все бремя в одиночку, и теперь союзники должны в значительной степени разделять ответственность и расходы. В то же время, поскольку такое «безбилетное катание» со стороны союзников является структурной проблемой, оно не будет допускаться. Логическим следствием этого является то, что для поддержания союзов необходимо распределять оборонные расходы, а также минимизировать убытки США в торговых и экономических отношениях, то есть разделять соответствующие расходы и ответственность.

Еще один ключевой момент в отношении союзов заключается в том, что союзы должны быть не транснациональной интеграцией, как НАТО, а сотрудничеством между суверенными государствами. Это можно рассматривать как вновь выраженное недоверие к транснациональной модели ЕС или к союзам, основанным на многосторонних нормах. Кроме того, союзники должны нести первостепенную ответственность за свою собственную безопасность. Они должны самостоятельно решать угрозы в своем регионе, а не полагаться на США. Роль США заключается в роли координатора, спонсора или конечного сдерживающего фактора. В международной политике это называется элементом баланса вне региона: США не находятся в регионе, а страны в регионе несут ответственность за угрозы, и если этого недостаточно, США извне приходят на помощь. Это называется элементом баланса вне региона, и эти аспекты также видны в этом NSS.

Говоря о стратегии сети союзов, имеется в виду не блок в стиле холодной войны, а сеть. Проявляется предпочтение гибкой сетевой модели союзов, а не традиционных фиксированных блоков. Это означает, что сотрудничество будет осуществляться по отдельным вопросам, а военная, экономическая и технологическая сферы будут связаны для более эффективного продвижения интересов США. Также возможно, что льготы, предоставляемые США, будут дифференцированы в зависимости от уровня участия союзников. В Индо-Тихоокеанском регионе роль союзов заключается не в поддержке американских войск, а в том, чтобы стать субъектом сдерживания. Особенно в таких ключевых союзниках США в Индо-Тихоокеанском регионе, как Япония, Южная Корея и Австралия, требуется более активная роль, чем просто предоставление баз США. Для этого необходимо увеличить оборонные расходы, 확보-вать реальные силы для сдерживания Китая и обеспечить доступ для американских войск.

Все это, на мой взгляд, представляет собой значительное бремя для Южной Кореи. Распределение ответственности включает в себя первую оборонительную линию для защиты Тайваня. Это оборонительная линия, включающая территорию от Южной Кореи до Японии и Тайваня. Подчеркивается, что Тайвань должен расширить использование баз в Японии и Южной Корее в пределах первой оборонительной линии, а Япония и Южная Корея должны расширить свою ответственность и роль в сдерживании Китая. В целом, если подытожить политику союзов, то стратегия союзов в NSS 2025 года заключается в построении сети условных и весьма транзакционных союзов, где каждая страна несет первостепенную ответственность за региональную безопасность, а не в союзе, возглавляемом США, который является объединением по ценностям.

Изменение статуса Южной Кореи и расширение ее роли в области безопасности

Наконец, посмотрим, что говорится о Южной Корее. В NSS говорится, что статус Южной Кореи — это не объект защиты, а ответственное государство в регионе. Это означает, что Южная Корея должна стать ключевым союзником, осуществляющим сдерживание вместе с США, а не односторонне защищаемая США, и США не будут односторонне поддерживать передовые базы в Южной Корее. В контексте Индо-Тихоокеанского региона есть предложения, прямо включающие Южную Корею, и особенно Южная Корея явно указывается как страна, которая должна нести большее бремя. В военной сфере Южная Корея также должна стать субъектом сдерживания в значительной степени. Южная Корея должна осуществлять зонтичное сдерживание против северокорейской угрозы, и более того, для выполнения расширенной роли в кризисе в Тайваньском проливе Южная Корея должна увеличить оборонные расходы и нарастить военную мощь.

Четко говорится, что пространство действия союзов должно быть расширено с корейского полуострова до Индо-Тихоокеанского региона. В этом процессе, хотя прямая интервенция маловероятна, поскольку мы не находимся в непосредственной близости от угрозы Тайваню, нас просят выполнять роль тыловой поддержки, координации сил и стабилизации театра военных действий. Другими словами, Южная Корея должна занять позицию не молчаливого нейтралитета, а разумного участия. В целом, в NSS Южная Корея переопределяется как ключевое региональное ответственное государство, которое больше не является объектом защиты США, а должно совместно осуществлять сдерживание и нести бремя в Индо-Тихоокеанском регионе.

Все, что я сказал, вероятно, вызывает у вас тяжелое чувство. Это связано с тем, что роль и бремя Южной Кореи значительно возрастают, в то время как традиционная ответственность США за защиту значительно снижается, и в целом стратегия национальной безопасности ориентирована на США и их интересы. Конечно, насколько это будет реализовано на практике — это другой вопрос. Однако, по крайней мере, в течение срока правления администрации Трампа, это направление будет сохраняться, что было четко подтверждено в документе высшего уровня. С нашей точки зрения, необходимо точно оценивать это стратегическое восприятие и направление политики США и активно реагировать на них. Спасибо за внимание.

■ Автор: Пак Вон Гон — Директор Центра северокорейских исследований Института восточноазиатских исследований. Профессор кафедры северокорейских исследований Университета Ихва.

■ Ответственный и редактор: Им Чжэ Хён — Исследователь EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 209) | jhlim@eai.or.kr