[第九期 EAI Academy] ④ 美国主导的世界秩序变化与韩国的应对

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=cH2F7V6hz6Q

视频脚本

自由主义国际秩序的危机与根本性变革

特朗普政府之后，世界秩序发生了巨大动荡和危机，这是许多人讨论的话题。从长期观察国家政治的人的角度来看，许多事物正在发生变化，我们总是说我们正在经历一个大变革和转型时期，因为我们大多数人都在变化，而且总是在经历困难时期。然而，很难确定这些变化与其他变化相比有多大，或者它们是否真的是重要的变化。相对而言。但我认为，我们今天所经历的国际秩序的变化比我们通常所说的变化要重要得多。因此，我们在学习过程中也深感未能预见到这一点。关于这种变化是否可以与过去的任何变化相提并论，这是一个非常有趣的讨论。我想知道这种变化会持续多久，是否会迎来另一个稳定时期，以及这种变化的终点是什么。

国际政治学是一个非常广泛的领域，涵盖了许多主题。它涉及近80亿的世界人口，包括200个国家，以及军事、政治、社会文化、意识形态，甚至环境、生态和科学技术。因此，学习国际政治几乎等同于学习一切。因此，我认为要清晰地把握其中许多部分的变化，是一件非常困难的事情。

因此，国际政治学本身也很难学。学术的最终目标是准确地把握研究对象，这让我思考理解国际现实有多么困难。当苏联解体并成为俄罗斯时，大约在1990年或1991年，在此之前是冷战。冷战从1945年或1947年开始，持续了40多年，但那些只研究冷战的国际政治学者们完全没有预测到冷战将如何结束，何时结束。他们可能感到非常自责，因为他们没有预测到苏联会突然解体，冷战会在如此短的时间内结束。对于老一辈学者来说，更是如此。

特朗普政府的第一任期带来了巨大的冲击，而拜登政府则采取了相对传统的对外政策，冲击较小。特朗普再次当选令人惊讶，他以压倒性优势获胜。此后，对外政策在许多方面与我们的预测不同，也与典型的美国对外政策大相径庭。我们正面临着一个我们未能预见的世界秩序，因此需要进行大量分析。因此，问题在于如何用一句话来概括这种变化，或者说什么正在发生变化。如今，国际学者们经常谈论世界秩序或国际秩序，我认为“国际秩序”这个词被频繁使用。然而，由于它相对静态，我们经常讨论国际秩序本身的变化，国际秩序内部各种力量分配结构的变化，或者战争的爆发等秩序内部的变化，但我们没有研究秩序本身的变化。学者们的年龄也是一个因素。我们现在所经历的美国单极体系的转变？我们过去30年所经历的国际秩序变化中最接近的比较点是1990年或1991年，即冷战结束时。已经过去了30年，所以我们需要有30年前和现在的比较视角才能预测当前的变化。事实上，这比那更根本的变化。正如我们今天将要讨论的，这是自1945年左右开始的，持续了约80年的国际秩序的变化。今年也是光复80周年。我们称之为自由主义国际秩序的，是在第二次世界大战的战后处理过程中出现的，由美国主导的国际秩序。

1945年以来的80年国际秩序的变化

这是它的变化。当特朗普总统追求一种非常非自由主义的霸权时，由于这是80年的秩序变化，我们需要了解80年前才能认识到这种变化。然而，这也被称为国际秩序，有时也称为世界秩序或全球秩序。近年来，它甚至被称为行星秩序。然而，每个术语所包含的主体是不同的。国际秩序是以国家为中心的秩序，指的是国家之间的秩序。世界秩序不仅包括国家，还包括非国家行为者。它包括国际组织、超国家行为者，或次国家行为者，如企业、公民社会和个人。世界秩序可以被定义为在承认非国家行为者的秩序构建能力的情况下形成的秩序。这很重要，因为国际秩序是主权国家体系形成后的秩序。我们通常认为主权国家秩序是在17世纪的欧洲形成的。

我们说是在17世纪形成的。以1648年三十年战争为象征性起点，如果国家中心秩序被彻底颠覆，国家不再拥有任何权力，那么非国家行为者，例如我们在上次讲座中听到的高科技公司，将拥有巨大的力量。我们经常谈论AGI时代的到来，而AGI最终是由企业创造的，而国家为了国家安全或经济需要利用企业创造的AGI，就需要建立新的国家与企业之间的关系。过去，技术是由国家主导的，由国家资本委托给科学家或企业来生产尖端技术，中国现在仍然如此。

然而，美国并非如此，因此有些人甚至提出了“技术极化”的说法。他们认为最重要的尖端技术公司已成为重要的行为者。事实上，情况确实如此。在这种情况下，如果秩序包含非国家行为者，那么我们今天所经历的秩序变化将是自1648年以来首次发生的变化。那么是200年吗？不，是400年？这是400年来一次的宏观转型，所以我们现在应该讨论的不是国际秩序，而是世界秩序。如果从自然与人类的关系来看，由于生态危机或环境危机导致人类灭绝或与自然的关系本身发生变化，那么这就是我们今天讨论行星秩序时所说的。从这个角度来看，这可能是数百万年来的变化。由于我们拥有能够彻底破坏自然的科技力量，这是我们第一次经历秩序的变化，所以从这个意义上说，尽管我称之为美国发起的，但这种

世界秩序或国际秩序的变化并非仅始于美国。这是近30年来积累的大量逻辑凝聚而成的秩序变化，我们必须全面理解。从这个意义上说，21世纪出现了20世纪的国际政治理论无法分析的现象。自然科学处理的是相同的自然，因此可能存在超越历史和时间的法则，但实际情况是否如此是另一回事。国际政治是社会科学，人类社会在不断变化，基于20世纪国际现象的理论在解释21世纪时存在很大局限性。我们正处于需要创造新理论并更深入地审视现实的境地。

虽然序言有点长，但我们正处在一个未来难以预测的时代，你们可能会活80年甚至更久，或者人类可能在22世纪到来之前就灭绝了。从现在开始，我们将要面对的国际秩序的变化将是极其深刻的。其深刻性如此之大，以至于我们应对它的心态和政策准备也必须大不相同。据报道，我们总统将于2月举行韩日首脑会晤和韩美首脑会晤。与这两个国家建立什么样的关系，取决于我们是否真正感受到国际秩序正在如何变化，并以长远的眼光制定新的关系政策。现在不是修补和改进过去的做法的时代。从这个结构来看，美国和日本等强国也只是一个国家，因此所有国家都必须在这样的结构性变化中

寻找新的范式，而我们也必须带着对世界秩序的知识和远见来制定各项政策。从这个意义上说，学术工作、智库的政策研究工作以及现场政策制定者的工作通常分为三个阶段。美国称之为“旋转系统”（revolving system），即使是关于国际政治这一相同主题，由于视角和语言的不同，也需要进行良好的综合才能制定出好的政策并获得对世界的良好认识。你们即将学习的当前和未来的国际秩序将是极具挑战性和趣味性的。在学校教科书中学习的20世纪国际政治学家的讨论几乎不再适用于当今时代。这是一个需要高度创造性并对现实变化敏感的时代。

这意味着我们已经进入了一个可以了解其内容的时代。第一个话题是，我们所生活的国际秩序被称为自由主义国际秩序。我将讨论过去80年的国际秩序。在过去80年的秩序中，前40年是冷战，后30年是冷战结束后，美国经历了历史上最强大的国际体系，比罗马或近代早期西班牙帝国相对而言更强大的单一霸权体系，然后进入了下一个阶段。如果说历史的转折点是美国，那么在过去80年里，冷战时期的自由主义型霸权国家是美国，但由于存在两个阵营，苏联也建立了所谓的共产主义无产阶级国际秩序。最终苏联解体，克林顿政府通过“接触与赋权”政策，美国主导的自由主义国际秩序得以向共产主义阵营扩散。这是一个非常独特的时期，全世界都处于一个统一的

自由主义国际秩序的特征与运作方式

秩序之中长达30年。冷战时期自由阵营的秩序和后冷战时期的世界秩序加在一起，应该给国际秩序命名，我们通常称之为自由主义国际秩序。据了解，这个名称是由美国学者艾肯伯里（Ikenberry）和杜德尼（Dudley）在1997年或1998年左右提出的。艾肯伯里教授经常访问韩国，今年夏天也进行了讨论。这可能是对的。后面将要讲到的李庸熙教授曾是首尔大学外交学教授，他在1962年写了一本名为《普通国际政治学》的书。这本书中提到了“自由主义世界秩序”这个词。也就是说，从20世纪60年代开始就使用了“自由主义世界秩序”这个词。

这其中包含多重含义。乍一看，“自由”一词可能让人产生自由主义是件好事，自由主义国际秩序也应该很好这样的先入之见。实际上，有些方面是这样的，有些方面则不是。但总的来说，过去80年被称为自由主义国际秩序。自由主义国际秩序的特点是，它基于基本的意识形态共识，存在着在此基础上运作国际关系的机制，以及统括这一切的秩序 흐름。过去经常谈论这些，但今天我不想详细讨论。通常，与自由主义国际秩序相对立的秩序是基于力量平衡或军事力量的秩序。

正如我们刚才提到的威斯特伐利亚体系，三十年战争后欧洲建立的国际秩序是所有国家都是主权国家，都可以拥有军事力量，并且可以随时发动战争的秩序。这是国际政治的基本原则。因此，在我们今天生活的威斯特伐利亚主权国家体系中，战争是不可避免的。所有国家都拥有军事力量，没有政府可以阻止它们，国际法毫无意义，想打仗随时都可以打。不打仗的唯一原因是打不赢。不是因为不想打，而是因为打不赢，所以不打。除此之外，不打仗的理由很少。

因此，在今天的威斯特伐利亚体系中，问为什么会发生战争是没有意义的。为什么不打仗才是更重要的问题。当我们把不打仗的各种理由汇总起来，就可以大致勾勒出自由主义国际秩序的轮廓。如果把国家主权视为自由，那么所有国家都享有自由的权利，这是源于天赋人权的人类自由主义权利的概念。联合国宪章等文件开始承认所有国家都有权享有领土完整和主权至高无上的权利。此外，它还建立了开放的国际经济秩序，通过不受市场以外权力影响的经济互动，并禁止使用武力，规定使用武力必须符合国际法，从而在第二次世界大战后建立了一个基于规则的秩序。这些规则不是由某人强加的，而是通过持续的共识在经历第二次世界大战后，

在所有国家达成共识的过程中逐步建立起来的。第二次世界大战及其爆发原因，即20世纪30年代的竞争性保护主义，以及无视国际法和国际组织的惯例，这些都促使了二战后秩序的建立，我们称之为自由主义国际秩序。理论上，我们谈论民主和平、市场和平、制度和平等。总之，尽管是威斯特伐利亚秩序，但它建立了一个试图通过规则、妥协或多边主义制度来构建国际秩序的体系，而不是基于军事力量或武力使用的秩序。我们和你们都生活在这个秩序中，所以我们认为战争是坏事，有国际法，也需要外交，国家之间互相发动战争是非法的。

有人认为这行不通，我以前也这么认为。然而，随着2022年乌克兰战争的爆发以及美国相对实力的相对下降，尽管美国国力是否减弱是另一个问题，但其战略上的介入有所减少，全球范围内的威慑体系有所削弱。这一点我们稍后讨论。因此，各个地区原有的竞争关系，如以色列-巴勒斯坦、南北朝鲜、台湾、乌克兰、印度-巴基斯坦等，开始以战争的形式层出不穷。我们可能会想，为什么突然开始打仗了？但从国际政治的角度来看，这更自然。这是不可避免的战争情况，我们现在面临的情况是，我们不得不问，为什么以前没有打仗？

我们为什么没有打仗？那么，过去80年发生了什么？这是否意味着它正在走向危机？当然，它正在走向危机，但国际政治的基本组织原则本身就是通过持续使用军事力量来应对危机，这是国际政治的本质。正如霍布斯在他的《利维坦》中所说，人类处于“所有人反对所有人的自然状态”的斗争中，无法忍受这种状态，于是创造了利维坦。当霍布斯问这是否属实时，他认为国家之间的关系最能体现自然状态。随时

国家不能瞬间被杀死，与人与人之间的关系不同，它具有一定的恢复力。然而，基本的自然状态组织原则是相同的。因此，我们过去80年的自由主义国际秩序是非常例外的。原因有很多。国家之间避免重蹈战争覆辙的协议，以及美国和苏联这两个超级大国的领导作用。它们比以前的欧洲强国更强大。维持自由贸易的努力，以及自战争时期以来建立的国际法和国际制度的机制。所有这些加在一起，我们称之为自由主义国际秩序，它非常多

样化。我们一直认为它是自然而然、理所当然的，但现在自由主义国际秩序正面临着全面的危机。因此，与韩国的感受相比，美国学者最近一两个月发表的文章表明，自由主义国际秩序几乎已经消失了。有人说，即使特朗普下台，也很难恢复到原来的自由主义秩序。但为什么会这样呢？为什么自由主义国际秩序会陷入这样的危机？我曾多次思考过这个问题，也写了很多内容，但这张幻灯片是昨天新做的。所以，我重新整理了一下，可以从四个方面来看。关于自由主义国际秩序，过去80年的自由主义秩序为何失败，或者正在失败，可能存在必然的原因。这是注定要失败的，是由于其内在的必然矛盾而注定要失败的。或者说，即使没有失败，它也可能带有内在的矛盾。或者说，存在着动摇这一秩序的外部矛盾因素。第一个是，这是一个有点难讲的问题，但我们经常谈论一个国家内部的自由主义政治秩序，而不是国际政治秩序。虽然政治哲学中存在现实主义和自由主义的对立，但我们都生活在自由民主国家。因此，自由主义国家有宪法，下面有法律，所以无论我们做什么政治行为，它都会被法律过滤掉，所以政治活动是正常的，不使用暴力或非法手段，而是按照法律程序进行的政治活动，这是我们的想法。这是自由主义政治哲学的基本原理，有一个学者叫卡尔·施密特。他是战间期学者，你们可能听过。

自由主义国际秩序的内在矛盾与危机因素

因此，他因与纳粹合作而在晚年过着非常不幸的生活，但他留下了许多著作。然而，有一位现实主义的代表性政治哲学家和国际政治学者，名叫汉斯·摩根索（Hans Morgenthau）。摩根索和施密特之间也有过交流。据说摩根索给了施密特一些想法，但施密特剽窃了他的想法，所以他们关系非常不好。无论如何，施密特对自由主义的主要批评是：政治不受法律规定。法律是在事件发生之前制定的。然而，当政治事件发生时，试图用以前制定的法律来解决当前事件是行不通的。因此，法律的局限性很大，那么最终谁来决定呢？

是法官决定。法官如何适用法律来判断当前事态，取决于法官的决定。然而，法官的决定相对合理。虽然可能包含个人意见，但尤其是在我们日常生活中遇到的法律问题，虽然相当程序化，但当问题非常政治化，极其敏感时，法官的判断行为也可能非常政治化。我们经常对最高法院的判决或政治判断提出许多质疑。我们说判决本身是政治性的。这有点跑题了。因此，如今我们经常谈论政治的司法化、司法机构的政治化，但更高级的问题，如政变、改变宪法秩序本身，或者在战争爆发时为了保卫国家而必须发动战争，但关于发动战争程序的法律问题，或者特朗普最近征收关税时，以国家安全

为由，规定这是国家安全问题。宣布国家进入紧急状态，试图推翻现有法律时，谁来判断？没有人可以判断。因为这超出了现有法律的判断范围。因此，从这个意义上说，自由主义宪法或自由主义政治秩序很容易让人认为政治是自动化的，但实际上，在非常重要的问题上，也就是所谓的例外情况，判断是由最高主权者，通常是总统或总理来做出的。

这样的人不可避免地会做出政治性的决定。因此，尽管他通过宪法当选，但他既是宪法内的存在，也是宪法外的存在。因此，认为自由主义政治秩序可以将政治推到一边，认为所有事情都可以通过法律程序来管理，是一种非常天真、非常理想化的幻想。这就是施密特的观点，虽然有一些学者在国际政治层面持有这种观点，但我认为，国际政治在大多数情况下都是紧急状态。几乎都是例外情况。当然，也有常规情况。因此，如果我们构建国际秩序，我们经常使用“基于规则的秩序”或“基于规范的秩序”这样的术语。我们现在生活的国际秩序，那么规则和规范是什么？它们是二战前后国际法学者制定的各种程序。最终

是承诺，是WTO的条约文本等。然而，对于当前发生的问题，用过去非常脆弱的，也许国际法学者会不喜欢，但条约的密度较低的国际法来规定，存在很多法律空白。谁来填补？最终只能通过国家之间的政治妥协来填补。因此，自由主义国际秩序似乎是基于规范的秩序，但实际上，现实主义政治学认为，它必须通过激烈的妥协和交易来填补。

因此，特朗普现在所做的“交易”，我们经常负面地使用“交易”、“交易主义”等词语。当泽连斯基总统访问白宫时，他曾说过“你没有牌了”，这很有趣。许多学者和人们对当前秩序变成以交易为中心、以短期利益为基础的国际秩序感到不满。但实际上，自由主义的观点在很大程度上掩盖了自由主义国际秩序的政治层面。这个秩序是从1945年的大妥协或大交易开始，逐步积累起来的秩序，因此没有交易和政治妥协的国际秩序是不可能存在的。所以，所有秩序本质上都是基于交易的秩序。

虽然与特朗普的做法意义不同，但现在自由主义秩序的危机是什么？是因为违反了规范秩序而试图进行交易，所以才出现了问题？我恰恰认为相反。恰恰是因为未能进行真正重要的交易和妥协，或者推迟了，或者没有能力进行，才导致了问题。世界领导人也是如此，虽然有点跑题，但二战后，戴高乐、丘吉尔、艾奇逊、杜鲁门、罗斯福、斯大林等，他们处理和解决了许多问题，就像一部人物传记。然而，虽然是别人的故事，但特朗普总统再次当选时，美国国内曾有许多批评。因此，一些学者质疑他作为领导人的资格。在和平时期成长的国家领导人和在战争中成长的领导人有所不同。

我不知道人类是否会通过逆境变得伟大，但无论如何，二战后塑造了这些人物的远见或思想深度可能与现在不同。因此，在维持了30年的美国主导的霸权体系之后，情况变得不妙了。现在是改变的时候了。发生了9·11事件，发生了经济危机，中国也变得强大，但这些都没有很好地协调，中美之间的冲突，中美关系在2010年之前其实非常好。虽然这可能在你的人生周期之前，但在21世纪初，我和中国关系非常好。当时，中国非常想学习像韩国这样发展的国家，并希望与我们保持良好关系。虽然现在的情况并不坏，而且中美关系也非常好。因此，如果当时两国或三个国家努力主动改善中美关系，

也许就不会像现在这样了。如果提前解决问题，进行交易。回到现在，我认为自由主义国际秩序的一个大问题是，我们抱有自由主义国际秩序将自动基于规范或规则运行的幻想，而未能进行持续的妥协和政治交易或外交活动，这可能是一个很大的问题。第二个是，这种自由主义秩序，这种自由主义秩序，顾名思义，就是秩序。这种秩序是一种人为设计的秩序。如果我们放任不管，让它自己创造秩序。在复杂性理论中，它不是涌现的秩序，而是力量平衡秩序。那么，所有国家都拥有军事力量，然后互相争斗。然后他们会互相争斗，互相杀戮，吞并领土，然后达到一个不再争斗的时期。

他们打了太多，出现了几个强国和几个弱国。这就是18世纪的欧洲。因此，自动地，他们会达成一些共识，比如“我们再打下去也没有意义了”，特别是要阻止帝国的出现。因此，国际社会学派所说的作为一种制度的力量平衡就形成了，但付出了巨大的代价。他们不得不打很多仗。然而，自由主义秩序是在他们互相争斗之后，人为地创建了联合国、关贸总协定等。然而，有人必须主导这个秩序。

所有创造秩序的行为都有交易成本。无论谁主导，都需要付出成本。我称之为“秩序的失败”，尽管我从未见过“秩序的失败”这个词，但我经常在书中写到。国际体系秩序的失败意味着它回归到力量平衡。有一个叫“Little”的学者，他认为力量平衡有友好的力量平衡和非常敌对的力量平衡。因此，力量平衡似乎是自动实现的，但实际上需要某种共识才能实现平衡。

这是我们在安全理论中经常讨论的。无论如何，只有在这种基本共识的基础上，才能实现力量平衡。谁来创造它？能够防止秩序失败的某种领导力，特别是必要的公共产品。我们通常在谈论市场失灵时，需要有人借钱给“最后的贷款人”，在防止安全失败时，需要有人在战争爆发时阻止它，即“最后的担保人”。这可能是由一个国家、多个国家或国际组织来承担。这就是自由主义国际秩序，而过去80年里，只有美国承担了这一切。美国独自承担了大部分费用。虽然其他国家也提供了很多帮助，但当美国变得强大时，它会扭曲其他国家的手臂，要求它们提供更多资金。因此，它也获得了一些资金。你们可能听说过1985年的广场协议。我们还进行了汇率调整等。

当美国经济困难时，有一种方法可以实现贸易顺差，那就是提高对方的关税，或者向对方开放市场施压，或者通过改变汇率，使其本国货币贬值以促进出口。或者通过购买债券来筹集资金。基本上，由于存在主要货币，美国通过各种方式建立了可以维持自由主义秩序的财政结构。

80年来。因此，有时会有盈余，有时会有赤字，但赤字在逐渐累积。原因有很多。根本原因是维持世界秩序的军事开支或我们今天谈论的联盟负担。从美国的角度来看，为了维持世界，它拥有约750个军事基地，可能是直接军事基地或非军事基地。运营这些基地当然需要花费金钱。许多美国士兵牺牲了，维持这些基地需要巨大的成本。有时可以承受，有时经济不景气时就无法承受。但如今，美国面临着人口老龄化、经济增长率下降、社会保障费用和财政压力等问题。当新冠疫情、2008年经济危机等事件叠加时，国家在对外扮演霸权角色的空间就会减少。因此，这

虽然不完全是规律性的，但总会有起伏。如今，美国的国家债务水平已达到严重危机。达到37万亿美元。37万亿美元，相当于约4.3亿亿韩元。如果按1美元兑换1000韩元计算，现在是1200或1300韩元，那将是多少？大约是5亿亿韩元，难以想象。韩国的预算约为600万亿韩元，仅利息就超过了美国的国防开支，美国被称为“千兆美元国家”，其国防开支超过1万亿韩元。今年，我们经常讨论福格森极限（Fukuyama Limit），即美国每年的利息支出首次超过其国防开支。

也就是说，它不再可持续。因此，从美国的角度来看，他们开始思考：“我这么辛苦，还要继续为维持自由主义国际秩序而花钱吗？”为什么会这样，是另一个问题。从这个角度来看，这也是维持自由主义国际秩序的单一国家支出必然会产生的矛盾。第二点，继续。第三点是，自由主义国际秩序认为所有国家都应该自由地行动。在经济上，我们认为像亚当·斯密和李嘉图那样基于比较优势的自由市场经济对所有国际经济都有利，因此自然会消除壁垒。我们在全球范围内维持国际制度，因此自由主义国际秩序很难实现区域化。可以说，自由主义国际秩序有必然全球化的倾向。

因此，李庸熙教授的观点，例如，有一个论点是“全球化在第一次世界大战时就结束了”。因为已经发生了一场全球范围的战争，所以我们现在所理解的国际政治的基本单位是全球性的。也就是说，无论我们做什么，我们的所有行为都将产生全球影响。情况就是这样。我们不能回到19世纪。然后，在冷战结束后，我们经常谈论全球化的回归。这主要是由于美国主导的新自由主义经济全球化，但实际上，全球化现象在第一次世界大战后就已经相当普遍了。

也有这方面的原因，也有其他原因。虽然技术全球化、生态全球化、意识形态全球化等全球化的层次不断加深和多样化，但其基本出发点可以追溯到第一次世界大战后。当然，也有观点认为可以追溯到13世纪，或者提及古代文明交流史。然而，问题在于，与全球化现实相比，支撑自由主义世界秩序的全球治理仍然以国家为中心。现实是全球化的，但上层结构是国际性的，因此两者之间的冲突是不可避免的。自由主义的前提是所有国家都拥有主权并自由行动，但这很难。自由主义和民主主义必然会发生冲突。

全球化与自由主义秩序的冲突

自由主义追求所有人的自由行动。如果自由主义走向极端，就会产生巨大的不平等。在天生不平等的情况下，如果放任不管，无论能力、遗产或命运如何，自由主义社会都无法维持。因此，需要保护少数群体和维持平等的集体价值观，而民主主义应该承担这一责任。通过自由民主主义，将自由主义的自由倾向和民主主义的集体倾向结合起来，将相互冲突的关系捆绑在一个政治体系中，就可以建立一个健康的自由民主主义体系。也就是说，它在不断冲突中发展。那么，国际秩序又如何呢？自由主义国际秩序仅仅是自由主义的。

因此，美国和撒哈拉以南非洲国家之间的不平等可能比个人能力差异大得多。在这两个国家，在自由主义秩序下，都是一国一票，所以如果放任不管，这种不平等结构就会持续下去。自由主义国际秩序在所有国家平等参与方面可能是一个好秩序，但如果放任不管，就会成为一个不负责任的结构。从强国的立场来看，既然赋予了主权，就无事可做，因此，由于起点相同，之后产生的不平等和压迫结构不会被视为问题。

如果不使这个国际秩序民主化，自由主义国际秩序中产生的不平等和压迫结构将持续存在。自由主义秩序有其好的一面，但它也像“世界人口”一样，在相互争斗的同时维持“一国一票”的形式平等。然而，如果区分形式主权和内容实质主权，形式主权是平等的，但内容主权的不平等却未被处理。这与自由民主主义不同。如果100年后、200年后成立了世界政府，人们在学习历史时可能会想：“当时他们说美国和非洲贫穷国家是平等的，但实际上存在着统治体系。为什么他们会理所当然地接受这种压迫结构？”

西方中心主义与去殖民化问题

我们现在认为这个秩序非常好，但在未来，它可能被评价为比帝国秩序更具压迫性。回到正题，自由主义国际秩序内在的矛盾，即自由化但缺乏运作其的自由主义和民主主义原则时产生的问题，将持续发生。第四，目前的自由主义秩序是西方的秩序。19世纪的自由主义国家通过帝国主义殖民了其他国家，并在独立过程中赋予了主权。然而，其他地区大多不是主权国家体系，而是帝国体系。

仅就东亚而言，前现代是帝国体系。像中国天朝秩序这样的帝国体系，中心与周边之间存在不平等。与当前主权国家体系下的不平等相比，哪种体系更不平等和更具压迫性？当然是帝国体系。自由主义威斯特伐利亚体系在非西方秩序帝国化时所带来的帝国主义暴力非常巨大。通过这种暴力，第三世界国家被纳入自由主义国际秩序。西方发达国家由于独立运动的加剧导致殖民统治成本增加，因此在形式上赋予主权，但试图维持实质统治机制。

随着时间的推移，出现了各种问题。虽然被纳入西方秩序，但心怀不满的国家在西方秩序减弱时，可能会考虑回归自己的秩序。典型的国家是中国。中国在自由主义国际秩序中成长起来，但我们认为它并未完全融入该秩序。虽然稍后会详细讨论，但试图摆脱西方中心主义自由主义国际秩序的国家所进行的修正主义，与仅仅部分修改现有秩序完全不同。

因此，我们必须称之为不同的修正主义。目前，西方的自由主义国际秩序存在着尚未去殖民化或可视为不完全主权国家的国家，这些国家尚未完全实现自由主义秩序所追求的目标。韩国也是如此。韩国在传统秩序下受到中国的影响，在朝鲜王朝时期维持着与中国的关系，例如互派使节。进入近代国家体系后，它立即分裂成两个。

因此，我们未能成为近代国家体系下的完整主权国家。由于内部冲突和冷战，我们分裂了，这可能存在内部原因和外部原因的责任归属问题。大韩民国在自由主义国际秩序中成长为一个伟大的国家，但仍然是一个不完全的主权国家。日本帝国主义和冷战结构固化了主权的不完整性。我认为这四点是过去80年自由主义国际秩序必然包含的矛盾。

如果能提前了解并妥善应对，或许有些部分是可以改变的。可能存在局限性，或者根据评价，目前的自由主义国际秩序虽然面临矛盾危机，但如果能顺利克服，就可以升级到下一个阶段。如果那样的话，韩国作为一个典型的分裂国家，在自由主义国际秩序中成长起来，在出口和意识形态方面是最有利的秩序。这就回到了我们必须做什么来保护它的问题。

加强美国国内的自由主义国际秩序守护力量，以及与美国以外的其他西方或世界范围内倾向于自由主义的国家的关系，应该成为我们重要的外交政策理念。如果自由主义秩序减弱，进入力量平衡或区域斗争的时代，自由主义意识形态将是奢侈品。我们正处于必须放弃意识形态，为了生存和发展而从头开始的十字路口。欧洲国家已经陷入了这种境地。因为美国几乎放弃了欧洲，欧洲国家被迫在安全上自卫。最后，过去30年来加强的生态危机或环境危机等外部因素也出现了。这导致霸权国家维持秩序所需的成本呈指数级增长。因为我们必须应对新冠疫情、公共卫生危机、气候变化等。特朗普总统否认气候变化，但这并非自由主义国际秩序的内在矛盾。这是从工业时代延续下来的问题。虽然时间已经过去很久了，但从下次开始可能会非常快，所以我会尽快跳过。

韩国不完全主权国家与秩序变化应对

美国迄今为止所做的，即美国主导的国际秩序是什么样的？美国在建立自由主义国际秩序方面发挥了重要作用，并几乎独自承担了公共产品成本。因此，解决当前自由主义国际秩序内在和外在矛盾的关键在很大程度上掌握在美国手中。此外，它也取决于我们如何对待美国以及达成什么样的新协议。在看这一点之前，让我们暂时思考一下，未来会怎样？现在是2025年。特朗普总统的任期将于2028年结束，下一任总统将任职至2032年。习近平主席的任期将于2027年结束，他可以从2028年开始连任五年，再从2033年开始连任五年。按目前的趋势，由于有领导人更替的讨论，他有可能再连任一次。大约在2032年美国总统任期结束后，可能会迎来后席时代。以韩国总统为例，李在明总统的任期将于2030年结束，如果2030年举行选举，新总统将于2031年上任。届时国际秩序将如何？预计未来5到6年将是激烈的混乱和斗争时期。

因此，从美国的角度来看，他们开始思考：“我这么辛苦，还要继续为维持自由主义国际秩序而花钱吗？”为什么会这样，是另一个问题。从这个角度来看，这也是维持自由主义国际秩序的单一国家支出必然会产生的矛盾。第二点，继续。第三点是，自由主义国际秩序认为所有国家都应该自由地行动。在经济上，我们认为像亚当·斯密和李嘉图那样基于比较优势的自由市场经济对所有国际经济都有利，因此自然会消除壁垒。我们在全球范围内维持国际制度，因此自由主义国际秩序很难实现区域化。可以说，自由主义国际秩序有必然全球化的倾向。

因此，李庸熙教授的观点，例如，有一个论点是“全球化在第一次世界大战时就结束了”。因为已经发生了一场全球范围的战争，所以我们现在所理解的国际政治的基本单位是全球性的。也就是说，无论我们做什么，我们的所有行为都将产生全球影响。情况就是这样。我们不能回到19世纪。然后，在冷战结束后，我们经常谈论全球化的回归。这主要是由于美国主导的新自由主义经济全球化，但实际上，全球化现象在第一次世界大战后就已经相当普遍了。

美国的作用变化与未来国际秩序展望

美国迄今为止所做的，即美国主导的国际秩序是什么样的？美国在建立自由主义国际秩序方面发挥了重要作用，并几乎独自承担了公共产品成本。因此，解决当前自由主义国际秩序内在和外在矛盾的关键在很大程度上掌握在美国手中。此外，它也取决于我们如何对待美国以及达成什么样的新协议。在看这一点之前，让我们暂时思考一下，未来会怎样？现在是2025年。特朗普总统的任期将于2028年结束，下一任总统将任职至2032年。习近平主席的任期将于2027年结束，他可以从2028年开始连任五年，再从2033年开始连任五年。按目前的趋势，由于有领导人更替的讨论，他有可能再连任一次。大约在2032年美国总统任期结束后，可能会迎来后席时代。以韩国总统为例，李在明总统的任期将于2030年结束，如果2030年举行选举，新总统将于2031年上任。届时国际秩序将如何？预计未来5到6年将是激烈的混乱和斗争时期。

特朗普和习近平两位领导人将努力在中美战略竞争中占据一席之地。美国可能会通过特朗普执政时期的调整来重振经济，改变贸易结构，甚至干预金融，并要求欧洲等盟友承担更多防务费用。美国可能会表示，尽管面临困难，但未来将发挥领导作用，与欧洲保持良好关系，照顾盟友，并重新关注世界自由主义秩序。对于中国、俄罗斯等国，美国不会一味对抗，而是要求它们自行决定内部体制，并在维护秩序方面予以合作。如果到2030年代能实现这样的格局，即使不完全是自由主义秩序，也可能出现一种新的规范基石秩序。

其他国家也将不情愿地增加支出，并在美国的压力下认识到调整的必要性，从而与美国达成妥协。届时，美国的角色将大大减少，支出也会减少，对联盟的贡献也会降低，相应地其影响力也会减弱。因此，如果2030年代从以美国为中心的自由主义体系转变为G20或G7等集体霸权领导，我们当前感受到的混乱和不安感，尽管由于内在矛盾而不可避免，但将有可能得到解决。从这个角度看，如果能逻辑地把握当前危机的性质并有效执行，那么这将是一个完全不同的实践领域。如果中美关系或乌克兰战争等长期对立得以解决，并走向新的规范基石秩序，那么2030年代可能比我们想象的要好。

人类共同面临的危机将进一步加剧。气候危机将更加严峻，人工智能等技术的控制和监管问题也将摆在我们面前。例如，如果犯罪集团滥用先进的人工智能，地球可能会毁灭。这需要共同应对，网络安全和人工智能驱动的核武器的风险也是如此。由于我们正进入一个比地缘政治对抗更令人担忧的共同威胁的时代，全球化时代的全球治理也可能得到促进。因此，我们不能仅仅认为世界秩序会像我们现在感觉的那样，一味地变得更糟。即使维护秩序的成本很高，美国的作用也可能发生变化。迄今为止，美国的作用是承担巨大的成本，并从中获得特权，如作为主要储备货币的地位、核武器垄断、建立和单方面运作国际体系等。

这种美国的作用已经达到了一定的极限。如果美国联邦债务增加的风险因素得不到解决，将很难维持。特朗普总统目前推行的战略，正处于需要解决自由主义秩序内在矛盾的立场。如果我是美国总统，我将不得不解决独自维持的自由主义经济秩序的财政负担，通过政治妥协寻找解决方案，并为全球化时代建立新的框架。这是一项巨大的时代使命。

美国加强霸权战略与盟友的作用

这可以被视为特朗普第一任期、拜登和特朗普第二任期美国总统的时代使命。虽然特朗普总统个人是否认识到这一点尚不确定，但美国整体必须认识到这一点。为此，需要对国际秩序进行反思。特朗普总统推行的关税措施以及要求盟友增加防务费用等，都影响深远。仅从韩美关系来看，美国是韩国的良好盟友，但关税压力和要求增加联盟分摊费用的做法是经济问题。也就是说，要求支付更多钱。这种被称为“Show Me The Money外交”的方式，最终导致了要求支付GDP的5%并确保驻韩美军的战略灵活性。

这是因为美国希望韩国变得强大，同时也要遏制中国这个竞争对手。根据米尔斯海默的论述，霸权国家必须阻止其他地区出现霸权国家。如果亚洲或中东出现地区霸权国家，它们将挑战美国，因此美国试图阻止这种情况发生。中国是首要候选者，而美国需要盟友的帮助来遏制中国。盟友也感受到中国的威胁，但由于它们并非争夺霸权，因此主动遏制中国的意愿较低。

这就是任期。这可以说是特朗普第一任期、拜登、特朗普第二任期所面临的美国总统的时代使命。美国是否知道这一点，特朗普总统个人似乎并不知道。但是，美国整体都需要知道这一点，这需要对国际秩序进行相当程度的反思。从这个角度来看，特朗普总统现在正在实施的关税措施、向盟国施压要求增加财政分担金、要求支出GDP的5%等，都显得尤为重要。例如，仅就我们与美国的关系而言，美国是我们非常好的盟友和友好国家，但目前的关税压力或要求增加同盟负担金，这是经济问题。这意味着要求我们支付更多的钱。这种被称为“Show Me The Money”外交的方式，与要求支出GDP的5%并保证驻韩美军的战略灵活性是相同的。这是前所未有的讨论内容。

这源于美国认为韩国必须变得强大，但同时由于中国这个竞争对手的存在，如果不遏制中国，美国自身就无法变得强大。霸权国家的作用之一是有效管理盟友，但同时必须遏制竞争对手。根据米尔斯海默的论述，其他地区强国的出现是可以接受的。霸权国家是能够主宰整个世界的国家，如果在亚洲或中东出现地区霸权国家，该国将充满力量并挑战美国。这是因为它们正在建立自己的势力范围。因此，美国试图阻止其他地区霸权国家的出现，而中国是首要候选者。美国需要盟友的帮助来遏制中国，但盟友是否同样感受到中国的威胁，我们并非争夺霸权，因此主动遏制中国的意愿较低。

一些国家与中国接壤，对邻国存在不安全感，但并非所有国家都将其视为军事威胁。然而，我们很难完全同意美国要求我们根据其标准参与遏制中国。因此，美国目前推行的政策是加强削弱的霸权经济基础的战略，以及遏制竞争对手霸权的战略，这是美国霸权不可避免的结构性外交政策需求。这对我们来说表现为提高关税或要求增加联盟分摊费用。

要求增加联盟分摊费用，支付GDP的5%，而我们目前支付GDP的2.6%，这意味着要求支付两倍。我们目前花费50万亿韩元，要求花费100万亿韩元，因此我们需要考虑如何花费剩余的50万亿韩元。我们可以提高士兵的工资或购买更好的武器，但每年增加两倍的支出在现实中是困难的。在要求支付GDP的5%背后，虽然不明确，但隐含着要求建立针对中国的军事力量。日本计划在五年内将国防开支从GDP的1%增加到2%，这表明日本将中国视为明确的军事威胁并增加国防开支。此外，美国希望将驻韩美军用于遏制中国，而非朝鲜。虽然有裁减的讨论，但关键不在于裁减本身，而在于韩国同意在战略运用驻韩美军时，能够灵活地将主要目标从朝鲜转向其他地区的安全威胁。

8月初《华盛顿邮报》的一篇文章正是关于这个内容。当我国总统访问美国时，除了完成没有具体内容的关税谈判的任务外，更重要的是美国希望得到韩国对其加强霸权战略和管理竞争对手战略的贡献的明确答复。

霸权国与强国的区别及特朗普变量

我们如何应对是后话，但从美国的角度来看，其战略有两个支点。这两个支点是美国总统必须解决的时代使命，因此无论是特朗普总统还是拜登总统都面临同样的问题。因此，人们常说拜登和特朗普最终相似，这不仅仅是因为继承，而是因为只要美国不放弃霸权战略，只要它想继续发挥霸权领导作用，就必须执行这些战略。美国也可以放弃霸权，继续作为强国，但霸权国获利的方式与强国获利的方式完全不同。霸权国管理整个世界并花费巨额成本，但长期来看获得巨大利益。而特朗普则试图以强国的方式花费成本，以霸权国的方式获利，这可能是因为他不知道。

特朗普总统很快就会发现这是不可能的。因此，存在结构性因素和特朗普个人的变量。关于特朗普个人，有一些不准确的例子。例如，最近决定销售Nvidia H2N，并在杰克逊霍尔销售，向美国政府缴纳15%的税款，在美国国内受到批评。裴亨济教授指出，如果禁止所有半导体，由于华为等公司正在大量生产半导体，反而可能促进技术发展。因此，一些学者认为，继续保持相互依存，让它们依赖我们，可以成为一种杠杆。

另一方面，特朗普总统应该根据当时的心情决定是否销售半导体，即使这15%的利润归政府，也会对个人产生各种影响，因此存在追求结构性需求和个人政治利益的倾向。特别是特朗普总统倾向于更注重个人利益。因此，他明天将在阿拉斯加会见普京，届时将达成何种协议值得关注。此外，与中国的关税暂停期为三个月，将于11月10日左右结束，这也是一个变量。特朗普总统声称在他任期内结束了五场战争，并希望在任期初就结束所有战争，并与大国领导人达成妥协，以此作为成就。

在此基础上，他也会试图与金正恩委员长对话。他希望以此外交成就为基础，赢得中期选举，并留下自己的遗产。最近关于通过修宪实现连任三届的可能性也被提及，所有这些讨论都属于个人变量。虽然这是国政学者难以分析的部分，但结构性变量和个人变量如何协调发展至关重要。

任期。这可以被视为特朗普第一任期、拜登和特朗普第二任期美国总统的时代使命。美国是否认识到这一点，特朗普总统个人似乎并未认识到。然而，美国整体必须认识到这一点，为此需要对国际秩序进行深刻反思。从这个角度来看，特朗普总统目前推行的关税措施，以及向盟友施压要求增加财政分摊费用，要求支付GDP的5%等，都影响深远。例如，就我国与美国的关系而言，美国是我们非常好的盟友和友好国家，但目前的关税压力和联盟分摊费用要求是经济问题。也就是说，要求支付更多钱。这种被称为“Show Me The Money外交”的方式，与要求支付GDP的5%并确保驻韩美军的战略灵活性如出一辙。这是以前从未讨论过的内容。

在特朗普政府的各种讨论中，特朗普总统声称盟友一直在利用他。也就是说，盟友是“搭便车者（freeloader）”。最近也经常使用“big food”这个词，但关于这是否合理存在讨论。特朗普将自由主义国际秩序的内在矛盾描绘成唯一霸权国家的单方面牺牲，这可能是错误的。即使如此，美国也获得了巨大利益，而且实际上许多国家以各种形式为美国的霸权做出了贡献，因此这应该被视为维护共同秩序的成本。也就是说，这是一个重组秩序的过程。

如果美国希望维持这种秩序，那么使用像现在这样强制性的经济手段（coercive economic statecraft）是好的。但是，只有当有实现目标的愿景时，才能称之为战略。特朗普总统提出了应对错误措施的方案，但并未明确其目标。最近美国的一些文章，例如“from the ashes”，指出美国在用关税摧毁世界并使WTO无效后，并没有什么想法。他们在扭转盟友手臂的同时，没有制定任何计划来建立某种安全秩序。因此，如果“美国优先”或“MAGA”是解决自由主义秩序矛盾之后的下一步计划，那将是好的，但如果不是，那么无论哪个政府在特朗普之后上台，都将不得不解决这个问题。

特朗普的搭便车论是错误的，其次，气候变化等公共物品的需求增加了。恐怖主义、网络、太空等领域的工作量比1945年美国设想的要大得多。这对美国来说是一个负担，其他国家虽然对分担这些费用的要求表示同情，但并未积极参与。韩国和欧洲国家也没有响应增加GDP的要求。欧洲国家面临经济增长缓慢、老龄化、国防开支能力不足等诸多困难。增加国防力量需要考虑征兵制，但在乌克兰战争之前，欧洲青年对此几乎没有认识。因此，除非发生巨大冲击，否则欧洲增加自身国防力量是不可能的。特朗普的压力和俄罗斯的行动正在逐步改变情况，但现实是其他国家并未积极跟进。为了防止这种秩序的失败，也有依赖美国的部分。特朗普这样的人物出现，可以看作是一种特殊措施。如果所有这些都得到妥善解决，并且美国再次强调合作，那么特朗普总统可以被评价为一位出色地扮演了纠正盟友行为的“坏杯子”角色的总统。

特朗普的愿景与现实主义秩序转变的可能性

然而，如果这种秩序完全崩溃，情况将更加严峻。其次，特朗普提出的愿景是什么？19世纪初拿破仑战争后，欧洲四国组成了“欧洲协调（Concert of Europe）”来制衡法国。这是一种大国妥协下的国际秩序，是一种以大国为中心、由大国共同管理弱小国家的彻底的现实主义秩序。特朗普目前的举动，似乎暗示着不尊重盟友的历史或共同理念，而是让中国、俄罗斯等大国坐下来谈判，然后由我们共同管理其他国家。这可能与他的真实意图不同，但结果是，特朗普的许多行为可能导致自由主义秩序的升级，而是美国沦为现实主义强国之一的秩序。这种以交易和勾结为中心的、以本国为中心的秩序将非常难以维持。

经济上，多边贸易体系正在崩溃，安全上，联盟、多边主义和全球规范正在动摇。特别是核不扩散规范的破坏是最严重的问题。1970年制定的《核不扩散条约》（NPT）体系是一项不平等条约，只允许核武器国家（P5）拥有核武器。核武器国家承诺不攻击无核武器国家，但俄罗斯直接攻击乌克兰正在破坏这一规范。例如，美国在越南战争期间也从未提及使用核武器。但俄罗斯明确提及使用核武器，这正在损害NPT体系的基本规范。第二根支柱是美国为盟友提供核保护伞。意思是“核武器只有我拥有，你不能拥有。但我会给你核保护伞”，但特朗普总统暗示如果成本太高，他可能无法做到。那样的话，韩国和日本等国将不得不考虑开发自己的核武器，以应对朝鲜的核威胁或未来中国的威胁。如果拥有核潜力的20个国家开发核武器，与目前拥有核武器的5个国家和非法拥有的4个国家共9个国家相比，战争爆发时升级为核战争的可能性将大大增加。

即使一颗小型战术核武器爆炸，对地球环境的长期影响也是巨大的。放射性污染难以控制，即使现代技术可以做到，也可能变成电影中描绘的，没有防毒面具就无法在街上行走的末日景象。因此，即使经济问题可以解决，在安全领域导致核武器扩散的讨论也可能成为一个非常严重的问题。

中美竞争的本质：区域竞争与秩序竞争

这是关于中美关系的内容。中美关系非常复杂，但我想谈谈我书中的一个概念——“区域（区域）”。大家都同意中美正在竞争。竞争并不否定对方的存在，而是在承认相互生存权的同时进行基于规则的竞争。如果中美竞争本身是基于规则和规范的，那么它可能是积极的。就像国内政治中两个政党不互相攻击，而是通过更好的政策进行竞争一样，如果中美在没有战争的情况下竞争，并努力实现更好的治理，世界就会进步。为此，需要一个共同的框架，即一个规则和组织原则。目前的问题是给中美竞争加上什么样的修饰语。有人认为这是霸权竞争，也有人认为这是战略竞争。许多讲座都将其称为霸权竞争，但我认为这并非全部。原因有很多，但我想在这里说的是“区域竞争”。

中国并非想在威斯特伐利亚体系内取代美国的霸权，而是计划取代美国建立的自由主义国际秩序这一整个“区域”。无论好坏，中国有足够的能力和动力摆脱这个自由主义区域。因此，中美竞争不是在美西方建立的国际秩序内争夺第一名，而是在完全变化的世界环境中争夺建立什么样的秩序。也就是说，这可以称为“秩序竞争”，也有学者称之为“多秩序世界”。但比这更重要的是“区域”。“区域”蕴含着历史性，中国拥有近代以前的中国中心秩序的经验、理念和战略。他们正在讨论如何重新实现这一点。如今所说的“中华梦”或中国未来秩序的愿景，并非是要成为自由主义秩序的继承者并做得更好。而是认为可以克服自由主义秩序的问题，如人权、个人主义、战争等，并提出更好的秩序。他们声称其思想基础是中国博大精深的文明。如果中国赢得这场“区域竞争”，那将是后威斯特伐利亚秩序，而非后美国自由主义秩序。美国不知道中国所说的“区域”是什么。

据说，即使一颗小规模的20千吨战术核武器爆炸，对地球环境的长期影响也将是巨大的。放射性污染难以控制，即使现代技术可以做到，也可能变成电影中描绘的，没有防毒面具就无法在街上行走的末日景象。因此，即使特朗普政府解决了经济问题，如果在安全领域进行核武器扩散的讨论，那将是一个非常困难的局面。

这是关于中美关系的内容。中美关系非常复杂，但我想以我书中的“区域”概念为中心进行解释。大家都同意中美正在竞争。竞争并不否定对方的存在。也就是说，承认对方也有生存权，并希望一起竞争。如果进行基于规则的竞争，在遵守规则、相互竞争的过程中，可能会产生更好的规范。就像国内政治中两个政党不互相攻击，而是通过更好的政策争取选票一样，如果中美不发生战争，并在其他国家的帮助下努力实现更好的治理，世界也会变得更好。为此，需要一个共同的框架，即一个规则和组织原则。

目前的问题是给中美竞争加上什么样的形容词。有人称之为霸权竞争，有人称之为战略竞争。通常使用霸权竞争这个词，但我认为这并非全部。

原因有很多。我想在这里说的是区域竞争。中国并非想在威斯特伐利亚体系内取代美国的霸权，而是计划取代美国建立的自由主义国际秩序这一整个“区域”。这不是好坏的问题，而是因为中国有足够的能力和动力摆脱这个自由主义区域。因此，中美竞争不是在美西方建立的国际秩序内争夺第一名，而是在完全变化的世界环境中争夺建立什么样的秩序。这可以称为“秩序竞争”或“多秩序世界”。这是学者弗洛卡特的概念，我认为这是一个非常好的概念。

区域比弗洛卡特的秩序概念更重要，因为区域具有历史性。中国拥有近代以前的中国中心秩序的经验、理念和战略，他们正在讨论如何重新实现这一点。如今所说的中华梦或中国未来秩序的愿景，并非是要比美国建立更好的自由主义秩序。他们声称可以克服自由主义秩序的问题，如人权、个人主义、威斯特伐利亚体系的战争等，并提出更好的秩序，其思想基础是中国博大精深的文明。因此，如果中国赢得这场区域竞争，那将是后威斯特伐利亚秩序，而非后美国自由主义秩序。美国不知道中国所说的区域是什么。

美国没有这样的经验，所以与美国学者对话时，他们认为只有韩国最了解自由主义阵营是什么，也最了解中国所说的中国阵营是什么。我认为没有哪个国家像韩国一样，既理解这两个阵营，又扮演了最模范的角色。在所有美国盟友中，韩国是最模范的国家。从民主主义扩散论来看，韩国似乎是美国在其他国家成功推广民主的几乎唯一案例。在中东地区的尝试都失败了。

韩国的作用与中美竞争格局

日本也可以说是民主国家，但考虑到日本传统的文化背景，很难说是完全的民主国家。在中国朝贡体系中，最模范的朝贡国是越南和韩国。越南也是一个伟大的国家，但韩国可以说是“小中华”，经历了两个阵营的基本原则并发展起来的国家。因此，中美竞争不能仅仅被视为利益和权力的竞争。白宫前官员米拉·拉普哈珀等人主张“零基外交”，认为即使在特朗普之后，也很难回到以前民主党的外交路线，必须从根本上重新思考国际秩序。这导致了对自由主义秩序的学术争论，并有人认为现在是重新审视美国一直以来扮演的霸权角色的时候了。

即使特朗普消失，也很难回到过去的民主党路线，必须从零开始重新思考国际秩序。因此，韩国必须对这种变化有自己的构想。安全战略也是重要的讨论议题。特朗普政府的安全战略已经出现，并且已经实施了大约七个月。

贸易体系与安全战略的重塑

其次，也在讨论贸易体系。迈克尔·奥尔林（Michael O'Hanlon）等学者认为WTO体系已达极限，主张应寻找接近自由贸易的实用主义和渐进式方法。他们称之为“多元主义（pluralism）”，并建议如果全球层面困难，至少应从相似国家之间开始协调贸易、供应链和产业政策。

这些建议采取了“零基”方法。科恩（Cohen）和奈（Nye）的建议也有意义，但给人一种20世纪的感觉。年轻学者斯泰西·戈达德（Stacee Goddard）等人主张，应以实用主义、多元主义和技术官僚主义为基础，朝着维护政治妥协和不干涉原则的方向前进。

即使特朗普消失，也很难回到过去的民主党路线，必须从“零基”出发制定创新的框架。因此，韩国必须对这种变化有自己的构想。安全战略也是重要的讨论议题。特朗普政府的安全战略已经出现，并且已经实施了大约七个月。

美国安全战略的变化与盟友的作用

美国政府每年都会发布与安全战略相关的文件。国家安全战略、全球驻军审查报告（关于驻外美军部署）、国防战略等文件将从今年开始发布。核心内容已经进行了广泛讨论，中国威胁是重要的，美国本土防御是首要任务。为此，盟友的合作至关重要，需要提高网络和太空安全在内的多领域综合国防能力。还强调了人工智能等新技术的重要性以及恢复被削弱的军事制造业供应链。美国必须选择性地关注东亚安全，因此不可避免地要尽量减少对欧洲和中东的干预。

最近关于海外驻军重新部署的讨论非常活跃。正在讨论将欧洲驻军减半，亚洲地区的军队前沿部署，而美国则负责后方支援，并利用尖端技术遏制中国。目标是在避免与中国直接冲突的同时，确保威慑力。多领域太空作战等也在讨论中。

这种防御战略的目标是高效的本土防御，包括高超音速导弹防御和太空侦察探测能力。这指出了当前部署的不足之处，并主张应避免过于激进和前沿集中的部署，而应加强长期的威慑力。还提出了盟友的搭便车问题，并将日本、菲律宾等国以及南海、台湾、朝鲜半岛视为同一个战区。

日本除了东海问题外，还必须考虑台湾战争期间驻日美军基地的作用以及朝鲜的挑衅可能性。因此，美国和日本必须将其视为同一个战争空间并为此做准备。韩国虽然不愿卷入其中，但如果台湾海峡发生战争，驻韩美军介入，韩国也无法置身事外。这不能说不是韩国的问题，也不能排除运输线被切断以及对驻韩美军的间接攻击的可能性。

考虑到朝鲜和中国的同盟关系，韩国即使不直接介入，也必须考虑如何为遏制这种情况的发生做出贡献。对韩国的建议包括裁减驻韩美军、专职对朝遏制以及美国提供核威慑等。这些信息已经通过多种渠道泄露，即使在韩美首脑会谈中没有明确讨论，也由于裁减美军的必要性而不可避免地会被提出。

未来世界秩序的路径与韩国的对外战略

从宏观上看，美国引发的国际秩序变化的逻辑和领域可以分为经济和安全两个方面。未来世界秩序可能有几种类型。最理想的是建立一个全球治理体系，让80亿人口生活在一个政治秩序之下。考虑到技术发展水平，实时通信是可能的，并可以建立基于此的政治传播系统。这是我们的梦想，而且可能比我们想象的更快实现。

最糟糕的设想是分裂成多个区域，区域间不共享规范，导致冲突升级为战争。因此，尽可能保持一个区域并共享规范和规则很重要。这个区域可能是美国主导的，也可能是中国主导的。此外，即使自由主义区域得以维持，冲突也可能持续存在。这种情况可能导致多元化秩序，或者在经历巨大危机后走向新的秩序。或者，通过痛苦地升级现有秩序，认识到共同威胁并达成妥协，走向新的地球秩序。

韩国的短期课题与中长期增长前景

可以设想几种路径，并且存在连接它们的逻辑基础。哪种路径会成为现实尚不确定。理事长先生让我做出一个预测，但很难。我再做两三个幻灯片。我们的对外战略路线图是基于对国际秩序的理解来制定对美、对日战略。此外，我们必须在短期、中期和长期内确定我们应该做什么。短期来看，我认为成为强国并从中获益的可能性不大。在强国冲突中，我们的任务是在未来十年内尽量减少损失，同时积累力量。

如果这些努力成功，从长远来看，韩国将能够以更强的地位和国力为国际秩序的形成做出贡献。因此，短期的核心目标是遏制可能对本地区韩国利益产生致命影响的因素。这包括阻止中美军事冲突，特别是升级为核战争，朝鲜半岛战争，东北亚军事平衡的崩溃，以及冲突的军事化等。同时，我们必须解决经济和其他领域的问题。从长远来看，如果能很好地应对这种情况，韩国将能够以其积累的技术、军事力量、经济实力以及それを支持する政治成熟度，在2030年代成长为相当先进的强国。

为此，加强军事力量和开发新技术刻不容缓。特别是，在技术时代，预计美国将经历一个痛苦的过程来解决其国家债务问题。需要增加收入和减少支出，这包括社会保障制度改革和税收强化等。虽然这是政治上困难的课题，但也有观点认为，人工智能等技术发展通过提高生产力来恢复美国的经济实力并解决国家债务是唯一的途径。美国的生产力水平及其支撑的世界经济体系是关键。

CNN的法里德·扎卡里亚指出，特朗普声称美国从世界贸易秩序中受损、制造业衰落的说法并非事实。美国制造业从业人员仅占3.5亿人口中的约1200万人，制造业的衰落并未给美国带来巨大问题。相反，服务业和新技术领域更为重要，特朗普所设想的美国发展模式是基于其制造业强大的60、70年代。自由贸易体系为美国带来了巨大利益，经济增长率也良好。因此，美国正在衰落的论调本身就是不真实的。

韩国的自主发展与关系重塑

扎卡里亚认为，有必要验证特朗普制造的危机感和“MAGA”项目。因为信息存在很多扭曲。从韩国的角度来看，在努力加强内部能力以实现自主发展的同时，还必须重塑韩美关系和韩日关系。

韩美同盟现代化与对朝战略

韩美关系也需要从整体而非仅安全方面重新调整同盟关系。美国使用“同盟现代化”一词，这意味着扩大韩美同盟的任务以遏制中国。我们需要一个关于如何引导韩美关系的综合计划，但我们尚未做好充分准备。对朝战略的重要性也得到了强调。

南北关系的变化与两国论

朝鲜采取的战略立场是，情况不可能比现在更糟。这是因为，从中国和俄罗斯那里获得的经济和军事利益巨大，而如果断绝与韩国的关系，其能做的事情反而会减少。仔细审视朝韩关系，两国都是不稳定的主权国家。如果韩国放弃统一，保留两个主权国家，那么诸如边界争端或贸易问题等朝韩之间的冲突因素几乎会消失。放弃统一意味着军事上无需扩充军备……

……因此，如果两国完全分开，朝韩之间几乎没有战争的理由，这是一个非常具有讽刺意味的现实。然而，放弃统一也伴随着代价，而我们不愿意这样做。民意调查也显示，和平与稳定比统一更受重视，这表明我国国民似乎也倾向于两国论。事实上，朝鲜提出的是敌对的两国论，而我们提出的是和平的两国论。只要我们确信事实上已经放弃了统一，两国就可以在没有太多冲突的情况下建立国际关系。然而，是否走向这条道路是一个政治选择问题。我认为这不是一个好办法。统一所能带来的利益是巨大的，因此看不见的统一成本依然很高，没有必要因为短期原因而放弃。言归正传，朝鲜的战略环境目前本身就处于非常有利的状况，因此，它没有特别的动力去努力实现无核化或改善朝韩关系。之所以会这样，最主要的原因是国际关系环境的变化。

朝鲜战略环境的变化与对朝政策方向

朝鲜在1991年或1992年研发核武器时感受到的危机感，即冷战结束、世界以美国为中心时所感受到的危机感，与美国衰落、世界再次形成两极格局时朝鲜可能感受到的希望之间的差距非常大。从这个角度来看，我们必须集中精力管理和遏制朝鲜核武器的军事威胁，并将其作为对朝政策的优先事项。我们必须认识到，朝鲜由于拥有中国和俄罗斯这两个替代选项，而非韩国和美国，因此与我们进行谈判的意愿大大降低。在此背景下，如何维持与朝鲜的关系至关重要。如果我们最终认为自由主义秩序将会恢复，即多极体系（MPT）得以维持，并且朝鲜作为非法拥核国家必须实现无核化这一目标仍然存在，那么我们就应该继续朝着这个方向前进。然而，如果我们认为秩序终究会改变，核武器秩序实际上也将结束，那么我们可以在军事上讨论韩国的核武装，并且可以以不同的方式设定与朝鲜的关系。我们还没有走到那一步。

因此，我们必须密切关注国际秩序的变化，并在此过程中观察朝韩关系将走向何方，同时尽可能努力实现统一和改善朝韩关系。然而，不合时宜、过于仓促的对朝政策可能会让我们放弃许多筹码。是否必须在做出许多让步后才能获得某些东西，这其中也包含一定的政治考量。

国际政势变数与朝韩关系重塑

从这个角度来看，当前的朝韩关系与其说是双边关系，不如说是国际政势变数的影响更大。朝鲜已经成为参与乌克兰战争的全球行为者。因此，在朝韩关系中，朝鲜的作用已不再是关键，而现在俄罗斯是其几乎唯一的盟友，中国是其官方的唯一盟友，并且正在援助乌克兰。因此，我们需要在新的国际秩序下重新思考朝韩关系，我的发言到此结束。各位，非常辛苦了，祝愿大家圆满完成剩余的课程，并从中获得乐趣和启发。谢谢。

兴味盎然，并从中获得乐趣。谢谢。

■ 全在成，东亚研究院国家安保研究中心所长。首尔大学教授。