[Северная Корея и мир] Изменившийся взгляд США на корейско-американский альянс в контексте переговоров по тарифам между Кореей и США

Ссылка на YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=2EFvvYjwIKQ

Видеоскрипт

Трансформация альянса РК-США и «модернизация альянса»

Альянс Республики Корея (РК) и США трансформируется. Может появиться альянс РК-США, который будет сильно отличаться от того, каким он развивался с момента своего зарождения в 1953 году с подписанием Договора о взаимной обороне между Республикой Корея и США, и последующей эволюции в систему Объединенного командования вооруженными силами РК-США в 1978 году. Спасибо всем, кто смотрит «Северная Корея и мир» Пак Вон Гона. Сегодня нам снова придется говорить о США. Хотя, скорее, о корейско-американских отношениях. Начнем с тарифов. Вместо того чтобы подробно останавливаться на тарифах и торговле, я хотел бы сосредоточиться на том, что после тарифов остаются неурегулированные вопросы безопасности между Республикой Корея и США перед предстоящим саммитом лидеров двух стран, как они будут решаться и как нам следует к этому готовиться. 1 апреля, когда мы все с большим вниманием и тревогой следили за ситуацией, президент Трамп назвал это «взаимными тарифами», но на самом деле это односторонние тарифы. Взаимность подразумевает введение тарифов в двусторонних отношениях, но поскольку США в одностороннем порядке ввели тарифы, в том числе против Республики Корея, именно так это и следует называть.

29 июля Республика Корея и США заключили, по выражению президента Трампа, «полное и всеобъемлющее торговое соглашение» (full and comprehensive trade agreement). Об этом много писали в СМИ, и многие проявили интерес. Я тоже, естественно, следил за развитием событий. Важной частью является взаимная тарифная ставка в 15% по товарным позициям, например, 15% на автомобили и около 50% на сталь и алюминий. Инвестиции Республики Корея в США на сумму 200 миллиардов долларов, хотя интерпретация характера этих инвестиций между Республикой Корея и США по-прежнему различается; а также вехи сотрудничества в области судостроения на сумму 150 миллиардов долларов, я согласен со многими аналитиками, что это была важная карта.

Кроме того, была достигнута договоренность о покупке СПГ на сумму 100 миллиардов долларов. Это стало первоначальным соглашением. Затем, по выражению президента Трампа, саммит лидеров РК-США должен был состояться в течение двух недель, и, вероятно, саммит состоится примерно в этом месяце. Однако очевидно, что последствия не утихают. Как я уже кратко упоминал, с момента подписания соглашения возникли различные мнения между Республикой Корея и США относительно того, как именно будут использоваться 200 миллиардов долларов. Кроме того, США высказывают иные мнения относительно открытия рынка сельскохозяйственной продукции, в частности, рынка риса и говядины, хотя мы не открыли его успешно. И многие говорили о возможности обсуждения вопросов безопасности между Республикой Корея и США до достижения соглашения по тарифам, но остается неопределенность из-за отсутствия обсуждения в этой области. Если соглашение от 29 июля было первоначальным, то, вероятно, период до саммита лидеров станет временем начала второго раунда переговоров.

Я считаю, что именно поэтому для будущих переговоров и обсуждений крайне важно тщательно анализировать и отслеживать результаты и особенности корейско-американских консультаций, а также упущенные вопросы безопасности среди обсуждаемых тем. Даже если саммит лидеров РК-США пройдет успешно, существует высокая вероятность того, что Трамп будет продолжать оказывать давление, связывая тарифы и безопасность, в течение оставшихся более чем трех лет своего президентства. Сегодня я сосредоточусь на анализе именно этого аспекта.

Особенности принятия внешнеполитических решений администрацией Трампа

Прежде всего, я хотел бы сказать, что эти переговоры были очень нетрадиционными. Я не буду критиковать Трампа, потому что не чувствую необходимости в дальнейшей критике. Скорее, в нынешней ситуации, когда обстоятельства настолько серьезны, вместо того чтобы тратить время на критику, важно думать о том, как реагировать на действия Трампа и как минимизировать ущерб для нашей стороны. Это касается не только Республики Корея, но и других стран. Даже Европа, которая так гордится собой, настолько подстраивается под Трампа, что генеральный секретарь НАТО называет его «папой» на саммите НАТО. Поэтому я воздержусь от критики. Одно несомненно: переговоры проходили в крайне нетрадиционном формате. Это то, что мы обычно называем «президентским центром» или «центром Белого дома». Проще говоря, Трамп делает все по своему усмотрению. Традиционно внешняя политика США была очень систематизированной и проводилась под руководством Государственного департамента.

Конечно, в зависимости от президента, он может иметь большее влияние, но президент, который полностью игнорирует существующие дипломатические обычаи, нормы и систематизированный процесс принятия внешнеполитических решений, как Трамп, редко встречался в истории США. Я думаю, что это, возможно, беспрецедентно. Самый яркий пример — 28 февраля, многие помнят? Президент Украины Зеленский был приглашен в Белый дом, где ему было сказано: «У вас нет козырей», и фактически его выгнали. Это был шокирующий случай. Это выходит за рамки простого недоразумения, поскольку Украина боролась за защиту своей свободы и демократии против незаконного вторжения России, и страны НАТО, включая Республику Корея, сотрудничали в этом. Действия Трампа фактически обесценили и отрицали все эти усилия, что стало символическим событием и вызвало огромный шок. В международных отношениях это также называют «персонализированной международной системой». Это означает, что Трамп не придает значения конфронтационным структурам или ценностям.

Он может критиковать и занимать такую позицию в отношении стран Запада, разделяющих ценности либеральной демократии, если это не соответствует интересам США. Это яркий пример. Подобное поведение проявилось и в корейско-американских переговорах. Я сделаю критическое замечание только один раз. Я считаю, что «взаимные тарифы» Трампа абсолютно недопустимы. Дело в том, что Республика Корея и США заключили Соглашение о свободной торговле (ССТ). ССТ — это договор, ратифицированный парламентами и конгрессами США и Республики Корея. Это договор, гарантированный основными международными законами между странами.

Однако, фактически игнорируя ССТ, целью которого является обнуление тарифов, и при этом, когда большинство тарифов у нас уже отсутствуют, введение 15% тарифа против Республики Корея под названием «взаимные тарифы» само по себе недопустимо. На этом критика заканчивается. Очевидно, что в ходе этого процесса Трамп продемонстрировал свою произвольность в принятии решений, игнорируя существующие нормы, принципы и даже ССТ, имеющее договорный характер. Как вы видели в переговорах с Японией, он демонстрировал, как он сидит за своим столом и, стирая ручкой цифры, меняет их, сидя перед японскими чиновниками. Я считаю, что это было демонстрацией его достижений и его власти для внутренней и мировой аудитории.

Подход администрации Трампа, связывающий безопасность и экономику

В целом, это можно рассматривать как действие, подрывающее либеральный международный порядок или порядок, основанный на нормах, который США возглавляли с 1945 года. Важно то, что подобное поведение Трампа может повториться и в будущих переговорах между Республикой Корея и США по вопросам безопасности. Поэтому мы должны быть к этому полностью готовы. Я неоднократно говорил, что связывание безопасности и экономики — это не только мое мнение, но и то, что Трамп уже неоднократно демонстрировал, и даже министр финансов Стивен Мнучин постоянно говорит о подобных вещах. Его слова от 6 марта были очень четкими: «Тарифы являются инструментом экономических санкций, связанных с внешнеполитической и оборонной стратегией».

И недавно он снова сказал: «Тарифы — это политический инструмент». Поэтому, помимо перестройки экономического порядка в свою пользу с помощью тарифов, США стремятся преследовать свои интересы в области безопасности и оказывать давление в сфере безопасности, и, по сути, мы видим достаточно свидетельств этого. Среди стран, заключивших тарифные соглашения, есть ключевые союзники США. Мы должны использовать эти страны в качестве доказательства для наших будущих переговоров, поэтому сравнение с этими странами очень важно; особенно важно сравнение с Японией, ключевой страной, с которой мы можем сотрудничать в Индо-Тихоокеанском регионе. Прежде всего, давайте кратко рассмотрим, как ключевые союзники США, заключившие альянс с США, согласовали свои интересы в области безопасности в дополнение к экономическим вопросам, связанным с тарифами. Типичный пример — Великобритания. Думаю, в объяснении Великобритании нет необходимости. Великобритания — страна, полностью синхронизированная с США во всех аспектах. В некотором смысле

Великобритания по-прежнему считает США младшим партнером. Хотя отношения между США и Великобританией уже не те, что раньше, из-за резких высказываний Трампа, Великобритания по-прежнему остается для США особой страной, наряду с Израилем. Поэтому интересы безопасности не стали препятствием для тарифных переговоров. В Европе, особенно среди стран НАТО, было немало конфликтов. Я говорил об этом и в этой передаче во время президентства Трампа, но там наблюдались очень серьезные конфликты. Однако в этот раз, на саммите НАТО в Гааге в июне, было достигнуто согласие об увеличении расходов на оборону на 5%, что является очень высоким показателем по сравнению с существующим уровнем. Даже среди стран НАТО, которые с трудом достигают 2%, было достигнуто согласие об увеличении расходов на оборону до 5%. Поэтому, с точки зрения Трампа, это было соглашение, которое позволило ему объявить о крупной политической победе, и поэтому вопросы безопасности не стали особой проблемой в этих тарифных переговорах.

Я считаю, что для европейских стран НАТО не будет много дальнейших обсуждений по вопросам безопасности. В случае с Японией, после избрания Трампа, в декабре прошлого года Япония сама официально объявила об увеличении расходов на оборону до 2% ВВП к 2027 финансовому году. А в феврале этого года премьер-министр Японии встретился с президентом Трампом. На этой встрече также обсуждались вопросы безопасности. Обсуждалось, что Япония будет совместно вести мир и сотрудничество в области безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе, который США считают важным, укрепит функции Сил самообороны и будет закупать американское оружие. Такие обещания были даны. Однако важно внимательно рассмотреть Японию: само географическое и пространственное понятие «Индо-Тихоокеанский регион», которое мы часто используем, было впервые официально предложено бывшим премьер-министром Синдзо Абэ. Регион Индо-Тихоокеанского бассейна фактически имеет стратегическую концепцию сдерживания Китая. Япония впервые выдвинула эту идею, и администрация Трампа приняла ее и использует до сих пор. Кроме того, администрация Трампа вновь приняла концепцию стратегического региона Индо-Тихоокеанского бассейна, разработанную Японией. Это концепция стратегии «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион», известная как «FOIP». То есть, насколько это возможно, сдерживание Китая в Индо-Тихоокеанском регионе — это концепция, созданная Японией, с которой Трамп согласился, что свидетельствует о высокой степени совпадения между США и Японией. Поэтому, хотя в будущем у Японии все еще могут быть конфликты и неопределенности с США по вопросам экономического порядка и тарифов, в вопросах безопасности существенных разногласий, вероятно, не будет. Однако у Японии остается одно требование: увеличить расходы на оборону. Существует вероятность того, что они потребуют увеличить их до примерно 5%, в то время как сейчас они составляют около 2%. Еще одна страна, которая становится ключевым союзником США в Индо-Тихоокеанском регионе,

это Филиппины. После избрания президента Маркоса-младшего Филиппины значительно укрепили связи с США. В настоящее время мобильные противокорабельные ракеты, которыми располагает Корпус морской пехоты США, размещены на Филиппинах, и Филиппины участвуют в совместных учениях под руководством США, особенно в учениях в Южно-Китайском море. В конечном итоге это сдерживание Китая. Филиппины активно участвуют в сдерживании Китая. Это означает, что, хотя Филиппины и столкнулись с высокими тарифами, нет никаких разногласий с США по вопросам безопасности. Причина столь подробного объяснения заключается в том, что Республика Корея — единственная страна, заключившая тарифное соглашение с США, которая еще не конкретизировала сотрудничество в области безопасности с США. Конечно, у нас был инцидент в Кэсоне, и правительство только недавно начало свою работу, поэтому у нас не было времени для конкретного и глубокого обсуждения этого вопроса. Однако, начиная с этого момента, я думаю, что существует очень высокая вероятность того, что вопросы безопасности будут подняты в период подготовки к саммиту лидеров и на самом саммите.

Альянс РК-США трансформируется и «модернизация альянса»

Трансформация американо-южнокорейского альянса и «модернизация альянса»

Я считаю, что это уже началось в определенной степени. Итак, что происходит с нынешним альянсом РК-США? Конкретная политика в отношении альянса РК-США и его направления развития еще не установлена в правительстве. В отличие от этого, США, как я неоднократно говорил в этой передаче, в основном сосредоточились на этом вопросе в первой половине года. Альянс РК-США трансформируется. Повторюсь, трансформация — это не просто корректировка, а «transform». То есть, я считаю, что он возрождается в совершенно новом направлении на фундаментальном уровне. Это означает, что альянс РК-США, начавшийся с Договора о взаимной обороне между Республикой Корея и США в 1953 году и развивавшийся после эволюции в систему Объединенного командования вооруженными силами РК-США в 1978 году, может принять совершенно иной облик. В настоящее время мы активно используем выражение «модернизация альянса» для этого. Например, на встрече министров иностранных дел РК и США, состоявшейся 31 июля в Вашингтоне, округ Колумбия, обе стороны официально признали, что модернизация альянса РК-США обсуждалась.

Так что же такое модернизация альянса? Четкого определения пока нет. Есть один человек, который сосредоточенно ведет все дела. Я неоднократно говорил о нем в этой передаче: это Элбридж Колби, заместитель министра обороны по политическим вопросам. 31 июля Элбридж Колби написал в Твиттере свою позицию, не очень длинно. Однако я считаю, что в ней содержатся все основные аспекты модернизации и трансформации альянса. Это не новость, и я считаю, что содержание, которое я подробно объяснял в предыдущих видео, было подтверждено еще раз. Во-первых, он пишет, что Республика Корея должна усилить свое лидерство в более активном реагировании на угрозу со стороны Северной Кореи и для этого увеличить оборонный бюджет. Это очень ясное заявление. Эти выражения, другими словами, США больше не играют основную роль в решении северокорейской проблемы, а переходят к политике, ориентированной на лидерство Республики Корея при поддержке США.

Я считаю, что это четко отражает политическое направление. Какой смысл это имеет? Это требует множества последующих мер. Это не последующие меры, а меры, которые должны идти рука об руку. Во-первых, необходимо осуществить передачу оперативного командования в военное время. Если мы переходим к модели, ориентированной на лидерство Республики Корея при поддержке США, то нынешняя ситуация — это система Объединенного командования. В нынешней системе Объединенного командования командующий Объединенным командованием является четырехзвездным генералом США, а заместитель командующего — четырехзвездным генералом Республики Корея. Однако, когда оперативное командование в военное время будет передано, и появится концепция так называемого «Будущего Объединенного командования», четырехзвездный генерал Республики Корея должен будет возглавить войну. Передача оперативного командования в военное время обсуждалась Колби на слушаниях в Сенате в марте и в его книге «Стратегия отрицания» (Strategy of Denial), написанной в 2021 году. В ней подчеркивается, что Республика Корея должна осуществить передачу оперативного командования в военное время. Через это США намерены сократить расходы. Согласно действующему плану операций, подписанному в прошлом году, план операций

2022 года предусматривает, что в случае крупномасштабной конвенциональной войны на Корейском полуострове будут направлены крупные американские подкрепления, включая большое количество американских сухопутных войск, и совместные учения, проводимые в настоящее время, ориентированы на это. Однако модернизация альянса означает, что это больше не будет так. То есть, крупномасштабные американские подкрепления не будут направляться для ведения такого рода войны уже более 20 лет. Во всех процессах Республика Корея будет играть ведущую роль, по крайней мере, в отношении конвенциональных атак со стороны Северной Кореи, а США будут играть поддерживающую роль. Если это так, то оперативное командование должно быть передано, планы операций должны быть переписаны, и ситуация полностью изменится.

Здесь «Будущее Объединенное командование» — я объясню это позже. Нынешнее «Будущее Объединенное командование», согласованное Республикой Корея и США, подразумевает, что командующим будет четырехзвездный генерал Республики Корея, а заместителем — четырехзвездный генерал США. Однако существует «правило Першинга». Это правило, начавшееся со времен генерала Першинга, гласит, что он не подчиняется командованию иностранных войск. Поэтому четырехзвездный генерал США не может быть заместителем командующего под командованием четырехзвездного генерала Республики Корея. Структура «Будущего Объединенного командования» не предусматривает такой системы подчинения. Поэтому

эта концепция очень неопределенна и неясна. Это тоже должно быть прояснено. Если это так, то для обеспечения 확실ного лидерства Республики Корея при поддержке США, вероятно, потребуется переход к параллельной системе, подобной той, что существует между США и Японией, а не нынешней системе Объединенного командования. Здесь также требуется увеличение оборонного бюджета, как говорил Колби. Я считаю, что США уже требовали от Республики Корея увеличения оборонного бюджета.

На конференции по безопасности в Шангри-Ла в конце мая министр обороны США Питтерс упомянул союзников США в Индо-Тихоокеанском регионе, таких как Республика Корея, Япония, Филиппины и Австралия, и фактически потребовал выделять 5% валового внутреннего продукта (ВВП) на оборону. Европейские союзники по НАТО также выделяют 5% на подготовку к угрозе со стороны России, но, хотя упоминания Республики Корея не было, союзники США в Индо-Тихоокеанском регионе подверглись критике за пренебрежение расходами на оборону, несмотря на одновременное наличие угроз со стороны Северной Кореи и Китая. По данным некоторых корейских СМИ, которые проверили Министерство обороны США, выяснилось, что требование о выделении 5% на оборону действительно имело место.

Сдерживание Китая и обсуждение изменения роли Корейских сил США

Во-вторых, это содержание, упомянутое в «модернизации альянса Колби», где явно используется выражение «подготовка к региональной безопасности». Это выражение может быть истолковано нами как сдерживание Китая. Конечно, Колби является самым известным сторонником жесткой линии в отношении Китая в Вашингтоне и в предварительном стратегическом оборонном документе, опубликованном в конце марта, он определил угрозу со стороны Китая как наиболее серьезную угрозу, используя выражение «угроза уровня 페이싱» и демонстрируя жесткую позицию. Проблема в том, что эта позиция распространяется не только на Колби, но и на генерала Пола Лакамеру, командующего Корейскими силами США и Командованием ООН. Генерал Лакамера неоднократно публично заявлял, что роль Корейских сил США не ограничивается только отражением северокорейской угрозы. Это очень нетрадиционное заявление, и оно имеет значение, поскольку командующий Корейскими силами США демонстрирует иную позицию, чем раньше. Предыдущий командующий, Роберт Абрамс, на аналогичный вопрос о роли Корейских сил США в сдерживании Китая отрицал это и отвечал, что она ограничивается только подготовкой к северокорейской угрозе. Заявление генерала Лакамеры является первым случаем, когда командующий Корейскими силами США намекнул на роль, выходящую за рамки Северной Кореи, и существует вероятность того, что такие обсуждения будут продолжаться в будущем.

Эти обсуждения уже начались и, по-видимому, продолжаются по различным каналам, включая упомянутые выше встречи министров обороны, Государственный департамент, Министерство обороны, а также Министерство иностранных дел и Министерство обороны Республики Корея. По имеющимся данным, обсуждения ведутся на уровне директоров департаментов, и существует вероятность их продолжения на саммите лидеров. Самое главное — США будут постоянно проверять позицию правительства Республики Корея. Они уже проверяют, и вероятность этого очень высока. Однако существует разница между мнением президента Трампа и нынешней позицией Министерства обороны и Государственного департамента США.

Министр иностранных дел Майк Помпео и министр обороны Марк Эспер очень негативно относятся к Китаю и считают его угрозой. В частности, Помпео является известным сторонником жесткой линии в отношении Китая и антикоммунистом. Однако позиция президента Трампа иная. Президент Трамп никогда четко не заявлял о намерении использовать военную силу для защиты Тайваня в случае кризиса в Тайваньском проливе.

Напротив, президент Байден трижды или более упоминал обязательство защищать Тайвань, что вызвало резкую реакцию со стороны Китая. Внутри США обсуждение того, стоит ли рисковать полномасштабной войной с Китаем ради защиты Тайваня, ведется более активно, чем известно в Республике Корея. Это обсуждение серьезно поднимается не только среди сторонников жесткой линии, таких как Майк Помпео, но и среди стратегов-трампистов в Республиканской партии. Президент Трамп находится в центре этих обсуждений, и он всегда говорит, что в случае нападения Китая на Тайвань в Тайваньском проливе он решит это с помощью тарифов.

Требования президента Трампа в области безопасности

Напротив, он требует от Тайваня тратить в десять раз больше на оборону и нести ответственность за оборону Тайваня. Поэтому я считаю, что существует разница между стратегией США и основной позицией Министерства обороны, которые рассматривают Китай как угрозу и придают значение конфликту на Тайване, и мнением президента Трампа. Следовательно, для нас важно понять позицию президента Трампа в процессе подготовки к саммиту лидеров РК-США. Как я подробно объяснял ранее, независимо от того, насколько хорошо подготовятся Министерство иностранных дел и Министерство обороны, окончательное решение принимает президент Трамп. Точно так же, как президент Трамп принял решение по тарифному вопросу, даже если все ведомства, такие как Министерство торговли, Министерство финансов и Торговое представительство США, подготовятся, окончательным лицом, принимающим решение, является президент Трамп. Поэтому важно, что президент Трамп потребует от Республики Корея в области безопасности на саммите лидеров РК-США. Президент Трамп имеет в виду три вещи в области безопасности.

Во-первых, Республика Корея не несет должного бремени расходов на оборону и вносит очень небольшой вклад. Он публично критиковал Республику Корея, называя ее «денежной машиной». Во-вторых, нести расходы на совместные учения и развертывание стратегических активов. Президент Трамп очень негативно относится к совместным учениям и развертыванию стратегических активов, оценивая их как провокационные и дорогостоящие военные игры. В-третьих, как записано в мемуарах высокопоставленных чиновников администрации Трампа первого срока, таких как министр обороны Эспер и министр иностранных дел Помпео, он желает вывода американских войск из Кореи. Эти три пункта являются ключевыми пунктами повестки дня президента Трампа, касающимися безопасности Республики Корея, и они представляют собой структурированную мысль.

Подготовка к задачам в области безопасности и будущие перспективы

Все это сводится к логике, что если Республика Корея не возьмет на себя надлежащие расходы и ответственность, американские войска не будут размещены в Корее. Поэтому, поскольку этот вопрос находится в голове президента Трампа, существует высокая вероятность того, что он будет поднят в процессе подготовки к саммиту лидеров РК-США или на самом саммите. К этому нужно готовиться. Это очень сложный вопрос. Дело в том, что увеличение взносов на оборону уже было согласовано в рамках 12-го специального соглашения о распределении расходов на оборону между Республикой Корея и США в прошлом году, и оно должно вступить в силу со следующего года после ратификации парламентом. Это соглашение должно быть аннулировано. Как и в случае с тарифами, договор о свободной торговле (ССТ) был ратифицирован парламентами Республики Корея и США, но SMA был ратифицирован только парламентом Республики Корея. Возникает вопрос, будет ли президент Трамп уважать это, и существует серьезная проблема с тем, сможет ли общественное мнение в Республике Корея принять это, даже если будут проведены новые переговоры.

Однако следует иметь в виду, что президент Трамп может проигнорировать такие процедуры. Если он потребует оплаты совместных учений и развертывания стратегических активов, сумма будет астрономической. Нам все еще нужно продумать наши меры реагирования на этот счет. Если эти требования не будут выполнены должным образом, и уровень участия Республики Корея в сдерживании Китая не будет соответствовать ожиданиям США, нельзя исключать фундаментального изменения роли Корейских сил США. Я считаю, что тарифные переговоры в целом завершились успешно. Однако оставшиеся вызовы, связанные с безопасностью, могут возникнуть в краткосрочной перспективе во время саммита лидеров РК-США, и если эта проблема не будет решена после этого, существует высокая вероятность того, что дискомфорт в вопросах безопасности между Республикой Корея и США будет сохраняться на протяжении всего срока президентства Трампа. На сегодня это все. Спасибо.

Пак Вон Гон, директор Центра северокорейских исследований Института восточноазиатских исследований, профессор кафедры северокорейских исследований Университета Ихва.

Ответственный редактор: Им Чжэ Хён, научный сотрудник EAI
Контактная информация: 02 2277 1683 (доб. 209) | jhim@eai.or.kr

Ответственный редактор: Им Чжэ Хён, научный сотрудник EAI

Контактная информация: 02 2277 1683 (доб. 209) | jhim@eai.or.kr