[EAI-KIEPカンファレンス] 日韓国交正常化60周年と未来志向的発展方向：第2セッション

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=LIJwOMu3Mxc

映像スクリプト

日韓関係における過去の歴史問題と未来志向の協力

全体として、まず大きな感想と総論を私なりに提示し、それぞれ4つの発表に対して質問の形で討論コメントを差し上げる方式で進めさせていただきます。まず感じたのは、成熟した日韓関係のための実用外交における様々な協力アジェンダを発掘されており、それを具体的に確認できたことは意義深いということでした。ただし、過去の歴史問題の争点が抜け落ちていますが、意図されたものと思いますが、過去の争点が抜け落ちた未来志向協力の可能性については、若干の疑問があり、その点を考えてみる必要があると思います。

未来を語りながら、しきりに過去の話をするのは「ラテ発言」であり、若い世代には不快で居心地が悪いかもしれません。大人が「ラテ」の話をするのは、今が「加速期」ではないことを言いたいのでしょう。過去と現在の時間を埋めたいという思いから、そのような話が出てくるのだと思います。したがって、現在から未来への時間についても、未来が加速期ではないので、現在の状況で埋めるべき部分は埋めようという発言としてご理解いただければと思います。過去の話をすることが、過去には窓を割る発言だったかもしれませんが、今や過去の話とは無関係に

戻れる話です。そうあるべきです。それにもかかわらず、ぎくしゃくしたり、うまく進まなかったりする部分があるでしょう。そういう点では、冷水ではなく、出汁のようにうまく入るようにする役割として、歴史問題、過去の歴史問題を共に考えなければならないと申し上げたいと思います。しかし、それが日韓間の特殊な問題としてのみ存在するのではなく、今や世界史的、文明史的な普遍的意味を持つ努力となるだろうと考えています。ウクライナ、ガザ、イランの問題が、過去の歴史をきちんと解決できなかったこと、特に脱植民の課題が世界政治、地球政治の前面に登場している時代になりました。これらに対して、ある意味では比較的

比較史的に見て、過去の歴史問題解決のために努力してきた日韓の努力をきちんと位置づけ、評価した上で、さらに一歩進んで世界的な模範ケース、すなわちモデルケースを作り上げることが、日韓の未来志向的発展のためにも重要ですが、世界史的な役割のためにも非常に重要なアジェンダとなるでしょう。しかし、具体的には強制動員や日本軍慰安婦問題のような懸案があります。これらの問題に対する解決策は、それなりに多く提示してきましたが、戦略的かつ緻密な日程を作ることが重要だろうと考えています。それが結果的に植民地から脱植民への道、すなわち1965年体制を克服する努力と共に進むべきです。

現在の4つの協力アジェンダの推進が65年体制の克服に役立つと考えています。先後関係があるわけではありません。イ・ジョンファン先生の問題提起から引き継いで申し上げると、2050年の日韓関係を決定する5つの要因と説明されましたが、もしかしたら日韓関係をどうするかを主語にして、それが5つの変化をもたらす要因にもなり得ると考えています。すなわち、

外交・安全保障および先端技術協力

日韓関係をどうするかによって、米中関係も変わり得るという考え方もしてみる必要があります。先ほど脱植民の地球的課題の中で、中東や東欧で事態が起きていますが、東アジアでもそのような兆候があります。朝鮮半島問題と台湾問題が絡んではいますが、東アジアの脱植民過程は結局、日朝関係です。したがって、日朝関係をどうするかということが非常に重要であり、イ・ジョンファン先生が正確に説明されたように、日朝関係のアジェンダも範囲が非常に広いテーマだと考えています。したがって、これに対するより深い考察が必要だと考えています。外交・安全保障協力に関しては、一言で申し上げると、安全保障協力は重要であり、韓国と日本ができることを

レベルアップさせていくことは非常に重要ですが、依然としてバランスを見つけること、あるいは最適値を見つけていくことも重要だと考えています。日韓間の協力が周辺要因とバランスを欠いたまま突出した場合、むしろ地域の流動化や不安定化の要因となり得ます。したがって、安全保障・軍事協力に関しては非常に慎重になる必要があり、日朝関係を考慮したり、朝鮮半島平和定着の努力を妨げないレベルで管理していくことが非常に重要だろうと考えています。それを質問として提起しました。

経済協力および自由貿易体制

先端技術協力に関しては、日韓間の協力は対等かという疑問が湧きます。多くの人がそう考えるでしょう。もし対等な協力でなければ、すなわち、互いに切実に必要な関係ではない協力であれば、経済安全保障と結びついて相手方への刃となり得るのです。このような点も共に考えなければならないのではないでしょうか？経済安全保障のリスクとして先端技術協力が変質する可能性があるため、そうならないように努力しなければなりません。経済協力に関しては、ご自身も悩んでこられたテーマである日韓FTAやCPTPPの問題があります。

CPTPPも歴史問題と絡んで進展しなかった問題ですので、過去の問題を共に解いていく努力が並行して行われなければなりません。日韓FTAの場合、韓国にとって本当に機会要因としてのみ作用するのかという考えもします。突拍子もない発想かもしれませんが、韓国がBRICSへの加入を検討するのはどうでしょうか？日韓FTAや日米韓だけで進む場合、自由貿易体制を守るために大きな努力を傾ける時に、むしろ喪失する市場や機会もあるのではないかと考え、ここでも最適値とバランスを見つける努力が必要だと考えています。

人文・社会協力および文化交流

人文・社会協力に関しては、韓流と人類の大潮流現象が見られます。この大潮流が、間違えれば離岸流となり、陸から外へ流れる波のように、大潮流がぶつかった時に韓流となり、協力の側面ではなく対立の側面に向かう可能性も存在すると見る必要があります。互いへの親近感が高まり、文化を楽しむことが高まるのと同時に、過去の歴史問題はまだきちんと解決されていないという疑念も、同じ世代で増幅されているようです。別の世論調査を見ると、韓国の若者の80%以上が日本の態度に十分な謝罪がないと感じて不満を持っています。これらのことが解消されない場合、不用意に火がつくと、依然としてこの大きなギャップが

存在する可能性があります。そのような点では注意が必要です。最後に申し上げたいのは、今日の基調発表でも出た黄遵憲の三つの策略、すなわち「結日」という言葉も出ましたが、これは当時の文脈でロシアの南下政策への対応でした。すなわち、反対というものをどう構築するかから出てきたものです。

一方で、いわゆる近代文明論、社会進化論を基盤として、東アジアでどう実現するかという問題意識から出てきた部分があります。しかし、我々は依然としてそれに囚われており、過去の問題が深く根ざしています。したがって、このような近代文明論を克服できる文史哲の新たな認識の地平を日韓でどう作り上げていくか、漢字文化圏の長い伝統を持つ努力をどうしていくかが、人文・社会協力として非常に重要なプロセスとなるだろうと考えて、コメントを終わりにします。ありがとうございました。

脱植民過程としての歴史問題と東アジア的文脈

ありがとうございます。時間が足りないようです。大きく二つに考えられます。第一に、過去の問題は依然として現在進行形であり、未来にも話し続けざるを得ません。これを覆い隠して進もうということではなく、この問題を新たな文脈で捉え直す必要があります。すなわち、日韓両国間の固有の問題としての過去の歴史、あるいは歴史問題として見るのではなく、グローバルなプロセスの中で脱植民を克服する過程としての歴史問題の解決策として見るべきです。もう少し一般化された、あるいは普遍的なプロセスの中での普遍的な言葉で語ることが、未来世代にも説得力があるでしょう。

第二に、東アジア的文脈があり、それが人文的基盤を通じて形成されてきたため、容易に理解されています。特に未来世代にとってはなおさらです。したがって、東アジアという時空間の中で、日韓の若い世代が新しく出会い、問題を解決する道はないのかという問題意識も示されたようです。次に、森先生です。遠くからお越しいただきましたが、十分な時間を差し上げられません。12分をお願いします。

日韓共同文化・観光連携プロジェクトと相互認識

はい、セスナム大学のチョン・ギョンス教授、森です。コメントを発表します。チェ・ウンミ博士の今回の発表が4名の共同研究の結果であると、今朝知りました。コメントを準備しながら、別々に研究を進めたという印象がありましたが、なぜこのように4名の発表文になったのか、今日理解しました。したがって、私がチェ・ウンミ博士が行った発表について概括的なコメントをすることは難しく、4つのパートに一つ一つコメントをさせていただきます。

最初のパートは、人口変動と地方消滅に関するコメントです。私がこの問題の専門家ではないため、若干の疑問点と保留すべき点を申し上げます。地方消滅について、増田寛也氏の研究を引用しています。この方が書いた『地方消滅』という本が有名です。私が知る限り、この方は第一次安倍内閣および第二次安倍内閣で地方創生担当をされた方です。そのテーマですね。

日本においては。したがって、全体的な意図がこのデータにもあるのではないかと考えています。増田寛也氏の研究については、日本でも反論が多いです。私が聞いたところによると、小田切聡、岡田各氏の学者は、この人口、失礼しました。地方消滅に対する反論があります。したがって、そのような点は認識すべきではないかと思います。次に、日韓共同文化・観光連携プロジェクトは、私が見ても魅力的なプロジェクトだと思います。

しかし、私は「キウォット」と呼んでいますが、最近インバウンドが多いです。外国人が多く訪れていますが、日本経済にとって良い点もありますが、一方でオーバーツーリズムの問題も深刻化しています。そのような点も考慮すべきではないかと思います。次に、日韓未来世代相互認識交流促進ですが、博士がおっしゃったように、日本のZ世代は韓国の認識が非常に良いです。私も今、学生を教えていますが、韓国に対する非常に良い感情、農耕、それが非常に良いです。しかし、私が思うには、その認識自体を前提として日韓関係を今後考えるのは、少し問題があるのではないかと思います。

私の考えでは、日本のZ世代の学生は、アイドルスターへの好感と、ゲスタイル、韓国の先進的な、ある意味では資本主義の最先端にある物質文化への憧れが混ざっていると考えています。したがって、韓国の現代史や近代史への関心はそれほど大きくありません。そして、Z世代が考える韓国人という範囲は非常に狭く、この韓国人という枠から外れる韓国人も多数いるという現実を認識できない可能性が高いと考えています。

先ほど博士がおっしゃった、最近の韓国の若い世代の歴史認識について、私は少し驚きました。最近の韓国の若い世代は、歴史問題、すなわち過去の問題を他人の問題として捉えて扱っていると述べられたように思います。博士は多角化することが客観的に見られる点もあるとおっしゃいましたが、私は若干の懸念を持っています。多角化するということは、もちろん客観的に見られる部分もありますが、どういうわけか関心を持っていること自体を抑圧する部分があるように思われます。

メディアおよび文化コンテンツ協力

私はこれを多角化させるのではなく、自分自身の問題として考えることが重要だと思います。日本の若い世代は、過去の問題について異なる認識をする傾向が多いです。その結果、過去の問題に対する省察力が不足してきています。この点について若干懸念しており、教育の重要性を強調したいです。次に、メディア協力の問題です。日韓メディアモニタリング委員会というアイデアは非常に良いと思います。

しかし、メディアが自ら規制し、努力しなければ問題が生じる可能性があります。例えば、メディアや業界団体が特定の企業から資金援助を受けないという原則を立てなければ、ジャーナリズムに対する問題が発生する可能性があります。また、レガシーメディアの報道改善だけでなく、ソーシャルメディアの影響力についても日韓で議論する必要があります。これは西欧中心主義の問題ともつながります。

文化コンテンツ協力のためには、具体的なコンテンツの議論に先立ち、日韓文化協力の定義や目的を明確にする必要があります。例えば、追悼中心の文化協力、牽制中心の文化協力、市民社会運動としての文化協力は、目的、方向性、プロセスが異なる場合があります。時には重複する部分もあります。

このような哲学的基盤が重要だと考えます。私は音楽、ゲーム、ドラマなどコンテンツ協力はユニオンだと考えていますが、歴史問題と関連する文化分野についても日韓で議論すべきだと思います。ここで二つの提案をしたいです。第一は、韓国の「国外所在文化財」の問題です。これは1960年の日韓基本条約で言及された文化財返還問題と関連しています。

当時は政権間の協定という論理で条約を結びました。すなわち、正常な問題とは切り離して、協力という側面で条約を結んだのです。私は今後、文化財返還問題について日韓で法制度の整理が可能だと考えています。第二の提案は、集団記憶の問題です。日韓で近現代史において難しいでしょうが、中世や古代において日韓で共通して理解できる記憶を発掘し、

例えばユネスコなどに共同で登録する努力ができるでしょう。朝鮮王朝実録がその事例です。四つの提案をしましたが、私の話はここまでとします。ありがとうございました。森教授がメディア学を専攻されている方なので、人文社会セクションに集中して討論してくださり、非常に興味深い討論でした。

特に文化協力に関して四つの提案をしてくださいましたが、政府が耳を傾けるべき良い提案だと考えます。履行過程で否定的な記憶を扱うよりも、肯定的な記憶を発掘し、拡散するプロジェクトを積極的に行うべきでしょう。チェ・ウンミ博士は、時間が許せばMG世代の歴史観について追加のコメントをしていただけると良いと思います。日本のMG世代の歴史観を一般化できるのか、そして韓国のMG世代の歴史観を日本に紹介する際に注意すべき点があるのかなどについて、補足説明が必要になるでしょう。次に、アベ先生、お願いします。

米中戦略競争と自由貿易体制の強化

はい、アベです。私はキム・ギバク博士の報告書について主にコメントします。イ・ジョンホ教授の発表で指摘された様々なシナリオが、産業分野でも同様に存在し得るものであり、これらのシナリオが世界的に進行する可能性もあると考えています。これに対して、日本の立場からも対応する必要があります。

まず、米国の牽制・安全保障を考慮しなければならず、特にアメリカ地域での存在感を確保し、協力しなければならない部分もあります。それと同時に、米国が安全保障や同盟に対する関心を低下させる傾向もあるため、米国がいない状況でどう牽制すべきか悩まなければなりません。逆に中国もあります。

米国なしでどう存在感を確保するかが主要な悩みです。また、自由貿易体制で成長してきた国として、今後自由貿易体制をどう維持し、強化していくかも深く考えなければならない部分です。この部分は韓国も同様の立場でしょう。

したがって、米国との協力、米国の安全保障、自由貿易体制の維持という三つの側面で、韓国と日本が協力する余地があると考えています。イ・ジェミョン政権の政策の方向性については、まだ明確でない部分が多いので、さらに議論したいです。キム・ギバク博士が提示された多くの課題のうち、自由貿易体制の維持・強化という側面で、日本と韓国の協力が重要であり、CPTPPへの加入も良い方法となるでしょう。CPTPPはサプライチェーン強化という側面でも重要ですが、自由貿易体制の強化にも寄与するでしょう。

韓国がCPTPPに加入すれば多くの助けになるでしょう。政治的に敏感な問題もあるかもしれませんが、日本も基本的に賛成の立場だと考えています。CPTPPだけでなく、米国の保護貿易主義に反対し、自由貿易体制を維持しようとするカナダ、オーストラリアなど、多くの国々と協力して新たな秩序を構築する努力が必要です。日本と韓国がこれらの努力に同調し、 태극으로서どうサプライチェーンを構築するかについて、韓国はより深く考える必要があります。

日本と韓国のサプライチェーン強化について、キム・ギバク博士が多くの指摘をされましたが、IPF（インド太平洋経済枠組み）の枠組みを適用し、強化することが重要だと考えています。IPFは米国中心の枠組みであるため、米国が抜けた場合、維持する方法についての考察が必要です。これは自由貿易体制と同様に、韓国と日本のリーダーシップが必要であり、両国がリーダーシップを持って他の国々と協力する努力が必要です。

産業協力およびエネルギー分野

産業協力において、水素を含む産業分野で韓国は多くの整理をする必要があるという点に共感します。特に産業分野では日韓協力の余地が大きく、投資規模が大きく、共同投資を通じてリスクを分担できるという利点があります。互いの強みを活かし、弱みを補完できる分野での協力が重要です。また、似たような立場にある国々との規制、国際規範、認証制度などについての協力も可能です。水素分野がこのような協力余地の多い分野だと考えています。

日本と韓国はエネルギー分野で多くの経験を持っています。日本の総合商社が関心を持っており、韓国の強みと結びつけることができます。水素分野でも多くの関心と投資が行われています。特にグリーン水素を中心とした方向に向かっていますが、欧州はこの分野に集中しています。日本と韓国が遅れている部分について共同で対応しなければなりません。また、理想的な欧州のアプローチに対して、現実的な代替案を提示する上で、日本と韓国の経験が役立つ可能性があります。

アンモニアに関しては、欧州が過速燃料転換の方法として見ていますが、日本と韓国は現実的なアプローチを取っています。最近欧州も方向を変えており、このような変化に合わせて日本と韓国の協力が必要です。これは日本と韓国の立場が共通しており、推進する余地が多くあります。

最後に、産業競争力において、未来産業も重要ですが、民間企業の役割も重要です。現在、日本企業の韓国に対する関心は、半導体関連材料、機械、インターネット分野に集中しています。日本企業の韓国への投資が増加しており、政府レベルでも民間の努力を支援する余地があると考えています。これは日韓両国の悩みにつながるでしょう。

経済パートについて主にコメントされましたが、米国なき経済安全保障、米国なき自由主義秩序が現実のものとなってきました。このような状況で、米国なしで日韓が主軸となり、さらには志を同じくする国々と協力して秩序を回復または構築できるかが大きな問いです。当為論としては多くの話が出ていますが、実際に可能か、そしてそのためには日韓が具体的にどう協力できるかが重要な問題です。CPTPPについておっしゃいましたが、これは非常に重要であり、中長期的な効果に対するコンセンサスがあります。

しかし、韓国政府の5年任期、6ヶ月の 인수위、そして最後のレームダック期間を考慮すると、約3年の政治的サイクルを持っています。CPTPPがもたらす経済効果が短期的かつ確実に現れない場合、国内的に相当な政治的資本を投入しなければなりません。したがって、長期的な効果だけでなく、短期的な効果に対する精密な計算が必要であり、それを通じて現政権が乗り出すことができるでしょう。この点をよく指摘されました。最後に、伊藤先生、10分程度お願いします。

米国弱体化と安全保障協力強化

こんにちは。伊藤です。本日はご参加いただきありがとうございます。イ・ジョンホ教授の発表内容の中で、私が聴衆として最も関心を持って聞いた部分は、「2050年の日韓安全保障決定要因」というタイトルのセッションでした。米国がどれほど弱体化するかについて、真剣に議論する必要があると考えています。

最近一週間、日本の土地改革により海軍戦力が深刻に弱体化しました。少しでも力を弱めると大変なことになるという危機感がありましたが、日本はここまで深刻に受け止めています。同時に、西海地域での中国の圧力も強まっています。統境124度から25度の間で緊張が高まっていますが、両極から圧力を受けているのです。海でこのようなことが深刻であるという認識が必要です。また、このような海軍力を代替するために、我が国の装甲艦なども…

米国第7艦隊の戦力も弱体化しています。率直に言って、米国の製造業だけでなく造船業も大きく衰退しており、新しい艦船を作れない状況です。これはさらに深刻に考えなければならない問題です。最近韓国を中心に議論されていますが、韓国だけでなく日本やオーストラリアも、米国の造船業をどう支援できるか、戦略的な可能性を模索しています。また、イスラエル戦争の事態が続いていますが、武力のない国は城壁的な攻撃を受けるしかありません。

イスラエルを先制攻撃したイスラエルでさえミサイル攻撃を受け、ミサイル防衛が100%成功するわけではないことがわかります。今回の事態がどう流れるかは分かりませんが、韓国は過去10年間、文在寅政権を経て現政権まで3軸体系を構築してきました。今後もこのような基調を維持することが良いのかという議論が必要です。イランの攻撃によるミサイルは、現在どの国も防衛できません。韓国政府も米国のミサイル防衛システム開発メカニズムに参加することが良いと考えています。また、独自の韓国型3軸体系だけでなく、日本の核兵器開発にも韓国型核兵器開発についての意見を分けることができます。

総体的な対話が必要だと考えます。韓国側からも、日本が自意的な核兵器開発を推進すれば、韓国の安全保障に問題があると言わなければならない時代が来たと考えています。両極が弱まる中で、それぞれの能力をどう強化し、訓練できるか戦略的に議論しなければなりません。最後に、2024年8月のキャンプ・デービッド宣言で強調された、日米同盟と日韓同盟の協力強化問題が重要だと考えます。進歩政権であっても、このようなことをしなければならない環境があるため、仕方がないと考えています。

また、ナム・ギジョン教授が討論で指摘されたアラスカLNG事業、アルエラ、そして国連問題などは、政治的にさらに深い意識で、平坦な議論ではなく背景と文脈を考慮した議論が必要な時代だと考えます。安全保障分野で短期的な問題まで含めてお話しされましたが、海洋での軍事的脅威が増大する状況下で…

日韓共同対応が今よりもはるかに強化されなければならないというお話と、ミサイル防衛問題も新たに考慮すべき部分であるという点を指摘されました。また、米中関係と韓米連携問題についての具体的な議論も必要になるでしょう。時間がほぼなくなりましたが、もしフロアから質問やコメントがあれば、お話しください。

経済政策と日韓関係の政治的変動

本日は良い発表と討論を聞くことができ、大変感謝しております。私は敬意を表しますが、昨年と今年、日韓経済学会の会長を務め、この場に招待されたことに感謝いたします。学生を教えていて感じるのは、経済学部生が政策にあまりにも多く影響されるということです。例えば、昨年の文在寅政権時、経済学部授業で日本企業の話を持ち出すのは困難でした。少数の学生が聞きたくない、あるいは「日本賛美はやめろ」というコメントをするほどでした。今はまた状況が大きく変わりました。民主党政権以外では、授業をする際に友好的な学生が多いですが、それにもかかわらず懸念される部分があります。

日本側でも、尹錫悦政権の時はかなり友好的な関係だったと思われますが、李在明政権になるとどうなるか、慎重に考えていることでしょう。もし日本側では現政権が発足して今後どうなるかについて、どう考えているか意見をいただけると幸いです。

もしアベル博士やクォン先生、キム博士が指摘されたアラスカLNG大規模事業と韓国の北極航路開発について、日本との共同協力の可能性はあるのでしょうか？また、日本が米国の防衛費増額要請を受け、実質的に防衛力を増強しようとする計画を立てていると聞いています。

日本の今後の防衛力増強計画、および防衛力増強のための防衛産業育成計画について伺います。韓国の防衛産業は大きく発展しましたが、日本の防衛産業育成計画と国民の立場についてお聞かせ願いたいと思います。

今後の日韓関係の見通しおよび質疑応答

時間がありませんので、チェ・ミ博士には個人的に対応していただき、李在明（イ・ジェミョン）大統領に対する日本の反応については森先生に、LNGアラスカ問題についてはアベル先生に、防衛費増額については伊藤先生にお答えいただければと思います。南基正（ナム・ギジョン）教授、ご質問はありますか？私はありますが、後ほどいたします。森先生、アベル先生、伊藤先生に短くお答えいただきます。周囲の学生の間では、李在明（イ・ジェミョン）政権になれば日韓関係が悪化するという意見が出ています。メディアの影響が大きいようです。しかし、私はあまり心配していない部分もあります。

その根拠は、2019年に日韓関係が悪化した際、政治・外交分野は感情が悪化しましたが、大衆文化に対する学生たちの感情は大きく変わらなかったという点です。政治・外交は短期間ですが、大衆文化交流は熱かったです。これは、政治・外交分野が大衆文化に与える影響力には限界があり、大衆文化が良くなっても政治・外交が急に良くなることは難しいことを示しています。先ほど、チェ・ウンミ博士がおっしゃった2023年が一つのポイントになるかと思います。

アラスカのエネルギー開発に関しては、経済性に対する警戒心が大きいため、日本で推進しようとする動きはほとんどないようです。ただし、極地航路に関連する船舶の効力などは考慮していますが、エネルギー開発を直接推進するほどの意欲はまだないようです。

岸田（きしだ）政権下で関連発表が予定されていましたが、時間がかかっているとのことです。大企業は利益率が低いため、他から資金を調達するのが難しく、死の商人、シグナルショウなども懸念しています。1年前の調査では10%程度の国民が反対しましたが、GF第2次銃器事業については50%が積極的に行うべきだという意見がありました。

私が討論で答えた通り、中国との協力や準同地域（Jundong region）の孤立など、世界的に不安定な状態があるため、国民の関心が高まっている過程だと考えています。時間が非常に限られており、十分に議論できなかったようです。今後もこのテーマについてさらに話す機会は多くあるでしょう。今年は日韓国交正常化60周年でしたが、年初には多くの行事が予想されていましたが、韓国の政治的変動がこれほど大きな影響を与えるとは思いませんでした。驚くべきことに、60周年関連の行事はほとんどありませんでした。

イ・シウ院長が粘り強く支援し、この場を設けてくださったことに感謝いたします。おそらく2025年の日韓国交正常化60周年行事を語る際に、今日の行事は必ず言及されることになるでしょう。この場のために支援し、協力してくださったすべての方々に感謝し、このセッションを終了します。

イ・シウ院長が粘り強く支援し、この場を設けてくださったことに感謝いたします。おそらく2025年の日韓国交正常化60周年行事を語る際に、今日の行事は必ず言及されることになるでしょう。この場のために支援し、協力してくださったすべての方々に感謝し、このセッションを終了します。

南基正（ナム・ギジョン）ソウル大学日本研究所所長。

森智広（もり・ともひろ）摂南大学国際学部教授。

阿部真（あべ・まこと）アジア経済研究所主任研究員。

伊藤浩太（いとう・こうた）キヤノングローバル戦略研究所主任研究員。

担当および編集：ソン・チェリン、東アジア研究院（EAI）研究員。

お問い合わせ：02-2277-1683 (内線 211) | crsong@eai.or.kr