[Conférence EAI-KIEP] 60 ans de normalisation des relations Japon-Corée et orientations de développement tournées vers l'avenir : Session 2

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=LIJwOMu3Mxc

Script vidéo

Les problèmes liés au passé et la coopération tournée vers l'avenir dans les relations Corée-Japon

Dans l'ensemble, je présenterai d'abord mes impressions générales et une conclusion, puis je ferai des commentaires de discussion sous forme de questions pour chacun des quatre exposés. Ma première impression est qu'il a été significatif de découvrir divers agendas de coopération pour une diplomatie pragmatique en vue de relations Corée-Japon matures, et de pouvoir les vérifier concrètement. Cependant, les questions relatives au passé sont absentes, et bien que je pense que ce soit intentionnel, j'ai quelques doutes quant à la possibilité d'une coopération tournée vers l'avenir sans les questions du passé, et il faudra y réfléchir.

Parler constamment du passé en parlant de l'avenir peut être perçu comme une remarque condescendante ('discourse de café') et être inconfortable pour les jeunes. Lorsque les adultes parlent du passé, ils veulent probablement dire que nous ne sommes pas dans un 'accélérateur'. Je pense que ces remarques proviennent du désir de combler le fossé entre le passé et le présent. Par conséquent, je vous demande de comprendre que, puisque l'avenir n'est pas un accélérateur, nous devons combler ce qui doit être comblé dans la situation actuelle. Parler du passé était autrefois une déclaration disruptive, mais maintenant, on peut en parler sans lien avec le passé.

C'est ainsi que nous devons procéder. Néanmoins, il y aura des points qui grinceront ou qui ne fonctionneront pas bien, et dans ces cas-là, nous devons réfléchir ensemble aux problèmes historiques et passés afin qu'ils s'intègrent harmonieusement, comme un bouillon, plutôt que comme de l'eau froide. De plus, je pense que cela deviendra un effort d'importance universelle, non seulement pour les problèmes spécifiques entre la Corée et le Japon, mais aussi à l'échelle de l'histoire mondiale et de la civilisation. Les problèmes en Ukraine, à Gaza et en Iran sont des exemples de problèmes passés non résolus, et l'ère est arrivée où les tâches post-coloniales apparaissent à l'avant-garde de la politique mondiale et de la géopolitique. À certains égards, comparativement,

D'un point de vue comparatif, il est crucial de positionner et d'évaluer correctement les efforts déployés par la Corée et le Japon pour résoudre les problèmes du passé, puis, en allant plus loin, de créer un cas modèle, un cas de référence mondial. Ce sera un programme important non seulement pour le développement futur de la Corée et du Japon, mais aussi pour leur rôle dans l'histoire mondiale. Concrètement, il existe des questions d'actualité telles que la mobilisation forcée et les femmes de réconfort. Des solutions ont été proposées pour ces problèmes, et il sera important d'élaborer un calendrier stratégique et détaillé. Cela doit aller de pair avec les efforts visant à surmonter le système de 1965, c'est-à-dire le passage de la colonisation à la post-colonisation.

Je pense que la poursuite des quatre agendas de coopération actuels contribuera à surmonter le système de 1965. Il n'y a pas de relation d'ordre. Pour reprendre le problème soulevé par M. Lee Jeong-hwan, vous avez expliqué qu'il s'agissait de cinq facteurs déterminant les relations Corée-Japon en 2050, mais peut-être que l'on peut considérer que ce sont ces facteurs qui détermineront les relations Corée-Japon et qui apporteront cinq changements. C'est-à-dire,

Coopération en matière de diplomatie, de sécurité et de technologies de pointe

Il faut aussi envisager la possibilité que la relation entre la Corée et le Japon puisse affecter la relation entre la Corée et la Chine. J'ai déjà mentionné que, bien que des événements se produisent au Moyen-Orient et en Europe de l'Est dans le cadre des défis mondiaux de la décolonisation, il existe également des signes dans l'Est asiatique. Bien que les questions de la péninsule coréenne et de Taïwan soient en jeu, le processus de décolonisation en Asie de l'Est concerne finalement les relations entre la Corée du Nord et le Japon. Par conséquent, la manière de gérer les relations entre la Corée du Nord et le Japon est très importante, et comme l'a expliqué précisément le professeur Lee Jeong-hwan, l'agenda des relations entre la Corée du Nord et le Japon est un sujet très vaste. Par conséquent, une réflexion plus approfondie est nécessaire. En ce qui concerne la coopération en matière de diplomatie et de sécurité, pour le dire en un mot, la coopération en matière de sécurité est importante et il est très important que la Corée et le Japon continuent d'améliorer ce qu'elles peuvent faire.

Il est également important de trouver un équilibre ou un point optimal. Si la coopération entre la Corée et le Japon sort de l'équilibre avec les facteurs environnants, elle peut devenir un facteur de fluidification ou d'instabilisation de la région. Par conséquent, il faut être très prudent en matière de coopération militaire et de sécurité, et il sera très important de gérer la situation dans la mesure où elle n'entrave pas les efforts de paix sur la péninsule coréenne, en tenant compte des relations entre la Corée du Nord et le Japon. J'ai posé cela comme une question.

Coopération économique et système de libre-échange

En ce qui concerne la coopération en matière de technologies de pointe, je me demande si la coopération entre la Corée et le Japon est égale. Beaucoup de gens le penseront. Si ce n'est pas une coopération égale, c'est-à-dire si la coopération n'est pas une relation dont l'un a désespérément besoin de l'autre, elle peut devenir une arme contre l'autre partie, liée à la sécurité économique. Ne devrions-nous pas également réfléchir à ces points ? La coopération en matière de technologies de pointe risque d'être déformée par les risques de sécurité économique, nous devons donc nous efforcer d'éviter cela. En ce qui concerne la coopération économique, il y a la question du FTA Corée-Japon ou du CPTPP sur laquelle vous avez également réfléchi.

Le CPTPP a également été un problème non résolu, mêlé à des problèmes historiques, de sorte que des efforts pour résoudre les problèmes passés conjointement doivent être menés en parallèle. Dans le cas du FTA Corée-Japon, je me demande s'il ne sert que d'opportunité pour la Corée. Cela peut sembler une idée étrange, mais que diriez-vous de la Corée qui envisage d'adhérer aux BRICS ? Je pense qu'en se limitant au FTA Corée-Japon ou à la coopération Corée-Japon-États-Unis, et en faisant de grands efforts pour maintenir le système de libre-échange, il y a aussi des marchés et des opportunités qui seront perdus, et ici aussi, il est nécessaire de trouver un point optimal et un équilibre.

Coopération en sciences humaines et sociales et échanges culturels

En ce qui concerne la coopération en sciences humaines et sociales, on observe un phénomène de circulation de la vague coréenne et de l'humanité. Si cette circulation tourne mal, elle peut devenir une contre-courant, et comme une vague qui s'écoule de la terre vers l'extérieur, la circulation peut se transformer en vague coréenne, et il existe une possibilité qu'elle aille dans le sens des conflits plutôt que de la coopération. Alors que la familiarité mutuelle et l'appréciation de la culture s'intensifient, il semble que les doutes quant au fait que les problèmes historiques n'ont pas encore été résolus correctement soient également ressentis par la même génération. D'autres sondages d'opinion montrent que plus de 80% des jeunes Coréens estiment qu'il n'y a pas eu d'excuses suffisantes de la part du Japon et qu'ils en sont mécontents. Si cela n'est pas résolu, et si cela s'enflamme, cet écart important peut encore exister.

Il faut donc être prudent à cet égard. Enfin, je voudrais dire que les trois stratégies de Hwang Jun-heon mentionnées dans le discours d'ouverture d'aujourd'hui, c'est-à-dire le « 결일 », étaient une réponse à la politique d'expansion vers le sud de la Russie dans le contexte de l'époque. C'est-à-dire qu'elle est née de la question de savoir comment construire une opposition.

D'une part, il y a eu une prise de conscience de la manière de la réaliser en Asie de l'Est sur la base de la théorie de la civilisation moderne et de la théorie de l'évolution sociale. Cependant, nous sommes toujours liés à cela, et les problèmes du passé sont profondément enracinés. Par conséquent, comment créer un nouveau horizon de perception entre la Corée et le Japon, qui puisse surmonter cette théorie de la civilisation moderne, et comment faire des efforts basés sur la longue tradition de la sphère culturelle sinophone, sera un processus très important en tant que coopération en sciences humaines et sociales, et je terminerai mon commentaire ici. Je vous remercie.

Le problème historique en tant que processus de décolonisation et le contexte de l'Asie de l'Est

Merci. Le temps semble manquer. Il y a deux points principaux. Premièrement, les problèmes du passé sont toujours en cours et continueront d'être discutés à l'avenir. Il ne s'agit pas de les ignorer, mais de les examiner dans un nouveau contexte. C'est-à-dire qu'au lieu de les considérer comme des problèmes historiques uniques entre la Corée et le Japon, il faut les considérer comme une solution aux problèmes historiques dans le cadre du processus de dépassement de la décolonisation dans le cadre des processus mondiaux. Parler d'une manière plus généralisée ou dans le cadre de processus universels avec un langage universel sera convaincant pour les générations futures.

Deuxièmement, il existe un contexte de l'Asie de l'Est, et il s'est formé à travers des bases humanistes, il est donc facilement assimilé. C'est particulièrement vrai pour les générations futures. Par conséquent, semble-t-il, vous avez soulevé la question de savoir s'il n'y a pas de nouvelles façons pour les jeunes générations de Corée et du Japon de se rencontrer dans l'espace et le temps de l'Asie de l'Est pour résoudre les problèmes. Maintenant, c'est au tour du professeur Mori. Vous êtes venu de loin et nous n'avons pas beaucoup de temps. Nous vous demandons 12 minutes.

Projet conjoint de connexion de la tolérance culturelle Corée-Japon et la perception mutuelle

Oui, je suis Mori, professeur agrégé à l'Université de Settsunan. Je vais présenter mon commentaire. J'ai appris ce matin que la présentation de la docteure Choi Eun-mi était le résultat d'une recherche conjointe de quatre personnes. En préparant mon commentaire, j'avais l'impression que les recherches avaient été menées séparément, mais aujourd'hui j'ai compris pourquoi il y avait quatre présentations. Par conséquent, il m'est difficile de faire un commentaire général sur la présentation de la docteure Choi Eun-mi, et je ferai un commentaire sur chacune des quatre parties.

La première est mon commentaire sur les changements démographiques et la disparition des régions. Comme je ne suis pas un expert en la matière, je vais vous faire part de quelques questions et points à retenir. Concernant la disparition des régions, vous citez les recherches de M. Masuda Hiroya. Le livre qu'il a écrit, « La Disparition des régions », est célèbre. Pour autant que je sache, cette personne a été responsable de la refonte de la politique municipale régionale sous le premier et le deuxième cabinet Abe. C'est le sujet.

Au Japon. Par conséquent, je pense que l'intention générale est également présente dans ces données. Il existe également de nombreuses contre-arguments aux recherches de M. Masuda Hiroya au Japon. D'après ce que j'ai entendu, des universitaires tels que Odagiri Samoto et Okada ont des contre-arguments à cette démographie, je veux dire la disparition des régions. Par conséquent, je pense qu'il faut en être conscient. Ensuite, le projet conjoint de connexion de la tolérance culturelle Corée-Japon me semble également un projet attrayant.

Cependant, je sais que la situation évolue. Il y a beaucoup de touristes étrangers ces jours-ci, et bien que cela soit bénéfique pour l'économie japonaise, le problème du surtourisme s'aggrave également. Ne devrions-nous pas tenir compte de ces points ? Ensuite, la promotion des échanges de perception mutuelle entre les jeunes générations de Corée et du Japon. Comme vous l'avez dit, la perception de la Corée par la génération Z japonaise est très bonne. J'enseigne également à des étudiants en ce moment, et ils ont de très bons sentiments envers la Corée, l'agriculture, et c'est très bien. Cependant, je pense qu'il pourrait y avoir un problème à considérer les relations futures entre la Corée et le Japon en se basant sur cette perception elle-même.

Je pense que les étudiants de la génération Z japonaise mélangent leur sympathie pour les idoles et leur admiration pour la culture matérielle avancée de la Corée, qui est à la pointe du capitalisme. Par conséquent, leur intérêt pour l'histoire moderne ou contemporaine de la Corée n'est pas très grand. De plus, le cadre dans lequel la génération Z pense à ce qu'est un Coréen est très étroit, et il est probable qu'ils ne réalisent pas qu'il existe de nombreuses personnes qui échappent à ce cadre du Coréen.

J'ai été un peu surpris par ce que vous avez dit plus tôt sur la perception historique des jeunes générations coréennes. Il me semble que vous avez dit que les jeunes générations coréennes considèrent les problèmes historiques, c'est-à-dire les problèmes du passé, comme des problèmes qui ne les concernent pas. Vous avez dit que la multilatéralisation permet une perspective objective, mais j'ai quelques réserves. Bien que la multilatéralisation ait un aspect objectif, elle peut aussi réprimer le fait de s'y intéresser. Elle semble avoir cet aspect.

Coopération médiatique et de contenu culturel

Je pense qu'il est important de le considérer comme un problème personnel plutôt que de le multilatéraliser. Les jeunes générations japonaises ont tendance à percevoir les problèmes du passé différemment. En conséquence, leur capacité de réflexion sur les problèmes du passé s'est affaiblie. Je suis un peu préoccupé par ce point et je tiens à souligner l'importance de l'éducation. Ensuite, il y a le problème de la coopération médiatique. L'idée d'un comité de surveillance des médias Corée-Japon est très bonne.

Cependant, le problème peut survenir si les médias ne se régulent pas et ne font pas d'efforts eux-mêmes. Par exemple, si les médias ou les associations sectorielles ne définissent pas le principe de ne pas recevoir de financement d'entreprises spécifiques, des problèmes de journalisme peuvent survenir. De plus, il faut discuter non seulement de l'amélioration de la couverture médiatique traditionnelle, mais aussi de l'influence des médias sociaux entre la Corée et le Japon. Cela est également lié au problème du centrism occidental.

Pour la coopération en matière de contenu culturel, avant de discuter de contenu spécifique, il est nécessaire de clarifier la définition ou l'objectif de la coopération culturelle Corée-Japon. Par exemple, la coopération culturelle axée sur le deuil, la coopération culturelle axée sur le contrôle, et la coopération culturelle en tant que mouvement de la société civile peuvent avoir des objectifs, des orientations et des processus différents. Il y a parfois des chevauchements.

Je pense que cette base philosophique est importante. Je pense que la coopération en matière de contenu, telle que la musique, les jeux et les dramas, est unifiée, mais je pense qu'il faut également discuter entre la Corée et le Japon des domaines culturels liés aux problèmes historiques. Je voudrais faire deux propositions ici. La première concerne le problème des « biens culturels situés à l'étranger » en Corée. Cela est lié au problème de la restitution des biens culturels mentionné dans le Traité de base Corée-Japon de 1960.

À l'époque, le traité a été conclu selon la logique d'un accord entre gouvernements. C'est-à-dire qu'il a été conclu dans le sens d'une coopération, séparément des questions de sommet. Je pense qu'il est possible de 정리 la législation et les systèmes entre la Corée et le Japon concernant la restitution des biens culturels à l'avenir. La deuxième proposition concerne le problème de la mémoire collective. Bien que ce soit difficile dans l'histoire contemporaine et moderne entre la Corée et le Japon, il serait possible de découvrir des mémoires communes entre la Corée et le Japon au Moyen Âge ou à l'Antiquité et

Par exemple, nous pouvons nous efforcer de les enregistrer conjointement auprès de l'UNESCO. Les Annales de la dynastie Joseon en sont un exemple. J'ai fait quatre propositions, et je terminerai ici mon discours. Merci. Le professeur Mori, qui est spécialisé en études des médias, a concentré sa discussion sur la section des sciences humaines et sociales, et ce fut une discussion très intéressante.

En particulier, concernant la coopération culturelle, vous avez fait quatre propositions, qui sont d'excellentes propositions que le gouvernement devrait prendre en compte. Dans le processus de mise en œuvre, il faut activement mener des projets visant à découvrir et à diffuser des souvenirs positifs plutôt qu'à traiter des souvenirs négatifs. Si le temps le permet, la docteure Choi Eun-mi devrait faire un commentaire supplémentaire sur la vision historique de la génération MG. Il faudra des éclaircissements sur la question de savoir si la vision historique de la génération MG japonaise peut être généralisée et sur les points auxquels il faut faire attention lors de la présentation de la vision historique de la génération MG coréenne au Japon. Ensuite, professeur Abe, s'il vous plaît.

La concurrence stratégique sino-américaine et le renforcement du système de libre-échange

Oui, Abe. Je commenterai principalement le rapport du docteur Kim Ki-bak. Les divers scénarios que le professeur Lee Jeong-ho a soulignés peuvent également exister dans le secteur industriel, et je pense qu'il est possible que ces scénarios se déroulent à l'échelle mondiale. À cet égard, le Japon doit également réagir.

Premièrement, il faut tenir compte de la sécurité de la dissuasion américaine, et il y a aussi des domaines où il faut assurer une présence et coopérer dans la région des Amériques. Cependant, la tendance des États-Unis à accorder moins d'importance à la sécurité ou aux alliances nous oblige à réfléchir à la manière de dissuader en l'absence des États-Unis. Inversement, il y a aussi la Chine.

La principale préoccupation est de savoir comment assurer une présence sans les États-Unis. De plus, en tant que pays qui s'est développé grâce au système de libre-échange, nous devons également réfléchir en profondeur à la manière de maintenir et de renforcer le système de libre-échange à l'avenir. La Corée est dans la même situation à cet égard.

Par conséquent, je pense qu'il existe des possibilités de coopération entre la Corée et le Japon en ce qui concerne la coopération avec les États-Unis, la sécurité américaine et le maintien du système de libre-échange. Quant à la direction politique du gouvernement Lee Jae-myung, il y a encore beaucoup de points qui ne sont pas clairs, donc je voudrais en discuter davantage. En ce qui concerne le maintien et le renforcement du système de libre-échange parmi les diverses tâches présentées par le docteur Kim Ki-bak, la coopération entre le Japon et la Corée est importante, et l'adhésion au CPTPP serait une bonne mesure. Le CPTPP est important non seulement pour le renforcement de la chaîne d'approvisionnement, mais aussi pour le renforcement du système de libre-échange.

L'adhésion de la Corée au CPTPP serait très bénéfique. Bien qu'il y ait des questions politiquement sensibles, je pense que le Japon est fondamentalement favorable. En plus du CPTPP, il est nécessaire de déployer des efforts pour construire un nouvel ordre en coopération avec divers pays tels que le Canada et l'Australie, qui s'opposent au protectionnisme américain et cherchent à maintenir le système de libre-échange. La Corée et le Japon devraient participer à ces efforts, et la Corée devrait réfléchir plus profondément à la manière de construire des chaînes d'approvisionnement en tant que « 태극 ».

Le docteur Kim Ki-bak a beaucoup souligné le renforcement des chaînes d'approvisionnement entre le Japon et la Corée, et je pense qu'il est important d'appliquer et de renforcer le cadre du Cadre Économique Indo-Pacifique (IPF). L'IPF est un cadre centré sur les États-Unis, il faut donc réfléchir à des moyens de le maintenir si les États-Unis se retirent. Comme pour le système de libre-échange, cela nécessite le leadership de la Corée et du Japon, et les deux pays doivent faire preuve de leadership et coopérer avec d'autres pays.

Coopération industrielle et domaine de l'énergie

Je suis d'accord sur le fait que la Corée doit mettre de l'ordre dans de nombreux domaines industriels, y compris l'hydrogène, en matière de coopération industrielle. En particulier, il y a une grande marge de coopération entre la Corée et le Japon dans le domaine industriel, avec l'avantage que le volume d'investissement est important et que les risques peuvent être partagés grâce à des investissements conjoints. La coopération est importante dans les domaines où les forces de chacun peuvent être exploitées et les faiblesses compensées. De plus, la coopération est également possible en matière de réglementation, de normes internationales et de systèmes de certification avec des pays ayant des positions similaires. Je pense que le domaine de l'hydrogène est un domaine où il existe une grande marge de coopération.

Le Japon et la Corée ont une grande expérience dans le domaine de l'énergie. Les sociétés commerciales japonaises générales s'y intéressent et peuvent être combinées avec les points forts de la Corée. Dans le domaine de l'hydrogène, beaucoup d'intérêt et d'investissements sont réalisés. En particulier, nous nous dirigeons vers le domaine de l'hydrogène vert, et l'Europe se concentre sur ce domaine. Le Japon et la Corée doivent faire face conjointement aux domaines dans lesquels ils sont à la traîne. De plus, l'expérience du Japon et de la Corée peut être utile pour proposer des alternatives réalistes à l'approche européenne idéale.

Concernant l'ammoniac, l'Europe le considère comme une méthode de conversion de carburant rapide, mais le Japon et la Corée adoptent une approche réaliste. Récemment, l'Europe a également changé de direction, et la coopération entre le Japon et la Corée est nécessaire pour s'adapter à ce changement. Cela signifie que le Japon et la Corée ont des positions communes et qu'il y a beaucoup de marge de manœuvre.

Enfin, en matière de compétitivité industrielle, les industries d'avenir sont importantes, mais le rôle des entreprises privées l'est aussi. Actuellement, l'intérêt des entreprises japonaises pour la Corée se concentre sur les matériaux, les machines et les domaines de l'Internet liés aux semi-conducteurs. Les investissements des entreprises japonaises en Corée augmentent, et il existe une marge pour que le gouvernement soutienne les efforts du secteur privé. Cela conduira à des préoccupations pour la Corée et le Japon.

Vous avez principalement commenté la partie économique, et la sécurité économique sans les États-Unis, l'ordre libéral sans les États-Unis, sont devenus une réalité. Dans cette situation, la question principale est de savoir si la Corée et le Japon peuvent devenir le pilier, et par la suite coopérer avec des pays partageant les mêmes idées pour restaurer ou construire l'ordre. Bien que de nombreuses discussions aient lieu sur le plan de la nécessité, la question réelle est de savoir si c'est possible, et concrètement comment la Corée et le Japon peuvent coopérer pour y parvenir. Vous avez mentionné le CPTPP, qui est très important et sur lequel il existe un consensus quant à ses effets à moyen et long terme.

Cependant, compte tenu du cycle politique de la Corée, qui est d'environ 3 ans, en tenant compte du mandat de 5 ans du gouvernement, des 6 mois de l'équipe de transition et de la période de fin de mandat, il est nécessaire d'investir un capital politique considérable au niveau national si les effets économiques du CPTPP ne se matérialisent pas rapidement. Par conséquent, un calcul précis des effets à court terme, ainsi que des effets à long terme, est nécessaire, et le gouvernement actuel pourra ainsi agir. Vous avez bien souligné ce point. Enfin, professeur Ito, environ 10 minutes, s'il vous plaît.

Affaiblissement des États-Unis et renforcement de la coopération en matière de sécurité

Bonjour. Je suis Ito. Merci d'être présent aujourd'hui. Parmi les points soulevés par le professeur Lee Jeong-ho, celui qui m'a le plus intéressé en tant qu'auditeur est la session intitulée « Décision de sécurité interne Corée-Japon en 2050 ». Je pense que nous devons sérieusement discuter de l'ampleur de l'affaiblissement des États-Unis.

Au cours de la semaine dernière, la réforme des terres au Japon a considérablement affaibli la force navale. Il y avait un sentiment d'urgence qu'une légère diminution de la puissance pourrait entraîner de graves problèmes, et le Japon le prend très au sérieux. Simultanément, la pression de la Chine dans la région de la mer Jaune s'intensifie. La tension s'intensifie entre 124 et 25 degrés de longitude, et nous subissons une pression des deux pôles. Il faut prendre conscience de la gravité de la situation en mer. De plus, pour remplacer cette force navale, nos navires blindés, etc...

La puissance de la 7e flotte américaine s'affaiblit également. Pour être honnête, non seulement l'industrie manufacturière américaine, mais aussi l'industrie de la construction navale se sont considérablement effondrées, de sorte qu'il n'est pas possible de construire de nouveaux navires. C'est un problème qui doit être pris plus au sérieux. Bien que des discussions aient lieu récemment, principalement en Corée, il est stratégique d'explorer des possibilités non seulement pour la Corée, mais aussi pour le Japon et l'Australie, de savoir comment aider l'industrie de la construction navale américaine. De plus, le conflit en Israël se poursuit, et les pays sans force armée ne peuvent qu'être soumis à des attaques contre leur population. Même Israël, qui a attaqué préventivement, a subi des attaques de missiles, et nous pouvons constater que la défense antimissile ne peut pas être efficace à 100 %. Bien que nous ne sachions pas comment cette situation évoluera, la Corée a mis en place un système de trois piliers au cours des 10 dernières années, en passant par le gouvernement Moon Jae-in jusqu'au gouvernement actuel. Il faut discuter de la pertinence de maintenir cette tendance à l'avenir. Les missiles dus à l'attaque de l'Iran ne peuvent actuellement être défendus par aucun pays. Je pense qu'il serait bon que le gouvernement coréen participe au mécanisme de développement du système de défense antimissile américain. De plus, en plus du système de trois piliers propre à la Corée, on peut aussi avoir une opinion sur le développement d'armes nucléaires propres à la Corée, y compris le développement d'armes nucléaires par le Japon.

Même Israël, qui avait lancé une attaque préventive contre l'Iran, a subi des tirs de missiles, ce qui montre que la défense antimissile ne peut pas être efficace à 100 %. Bien que nous ne sachions pas comment cette situation évoluera, la Corée a mis en place le système des trois axes, du gouvernement Moon Jae-in au gouvernement actuel, au cours des dix dernières années. Il est nécessaire de discuter de la pertinence de maintenir cette tendance à l'avenir. Aucun pays ne peut actuellement se défendre contre les missiles tirés par l'Iran. Je pense qu'il serait judicieux pour le gouvernement sud-coréen de participer au mécanisme de développement du système de défense antimissile des États-Unis. En outre, non seulement le système coréen des trois axes, mais aussi le développement d'armes nucléaires par le Japon pourraient susciter des opinions divergentes sur le développement d'armes nucléaires coréennes.

Un dialogue global est nécessaire. Je pense que l'époque est venue où la Corée devrait également dire que si le Japon poursuit un développement arbitraire d'armes nucléaires, cela posera un problème pour la sécurité de la Corée. Dans un contexte d'affaiblissement des deux pôles, il faut discuter stratégiquement de la manière de renforcer et d'entraîner les capacités de chacun. Enfin, je pense que le renforcement de la coopération entre l'alliance Corée-États-Unis et l'alliance Corée-Japon, souligné dans la Déclaration de Camp David en août 2024, est important. Je pense que c'est inévitable parce qu'il existe un environnement où même un gouvernement progressiste doit le faire.

De plus, les questions telles que le projet de GNL en Alaska, Ariel, et les questions de l'ONU, soulignées par le professeur Nam Gi-jeong lors de la discussion, nécessitent une discussion qui prenne en compte le contexte et les arrière-plans, plutôt qu'une discussion superficielle avec une conscience politique plus profonde. Vous avez parlé des problèmes à court terme dans le domaine de la sécurité, y compris le fait que les menaces militaires en mer augmentent...

Vous avez souligné la nécessité d'un renforcement bien plus important de la réponse conjointe Corée-Japon qu'à l'heure actuelle, et que le problème de la défense antimissile doit également être pris en compte de manière nouvelle. De plus, il semble nécessaire de discuter concrètement des relations sino-américaines et des liens Corée-États-Unis. Le temps est presque écoulé, et s'il y a des questions ou des commentaires de la part du public, veuillez les formuler.

Politique économique et fluctuations politiques dans les relations Corée-Japon

Je vous remercie d'avoir entendu de si bonnes présentations et discussions aujourd'hui. J'en suis témoin, mais je vous remercie d'avoir été invité ici en tant que président de la Société Coréenne d'Économie Corée-Japon cette année et l'année dernière. En enseignant aux étudiants, je constate que les étudiants en économie sont trop influencés par la politique. Par exemple, il était difficile de parler d'entreprises japonaises dans mes cours d'économie sous le gouvernement Moon Jae-in. Quelques étudiants ont dit qu'ils ne voulaient pas l'entendre ou qu'ils ont commenté « Arrêtez de faire l'éloge du Japon ». La situation a beaucoup changé maintenant. Il y a beaucoup d'étudiants favorables lorsque j'enseigne en dehors des cours du Parti Démocrate, mais il y a quand même des points inquiétants.

Du côté japonais, on pense que les relations étaient assez favorables sous le gouvernement Yoon Suk-yeol, mais on doit penser avec prudence à ce qui se passera sous le gouvernement Lee Jae-myung. Si vous pouviez nous donner votre avis sur la façon dont le côté japonais envisage l'avenir avec le gouvernement actuel, nous vous en serions reconnaissants.

Je me demande s'il existe une possibilité de coopération conjointe entre le Japon et la Corée concernant le projet à grande échelle de GNL en Alaska et le développement de la route maritime du Nord par la Corée, comme l'ont mentionné le docteur Abel et le professeur Kwon, et le docteur Kim. J'ai également entendu dire que le Japon prévoit de renforcer ses capacités de défense en réponse à la demande d'augmentation des dépenses de défense des États-Unis.

Je suis curieux de savoir comment le Japon compte renforcer ses capacités de défense à l'avenir et comment il prévoit de développer son industrie de défense pour ce faire. L'industrie de défense de la Corée est très développée, mais j'aimerais connaître le plan de développement de l'industrie de défense du Japon et la position de ses citoyens.

Perspectives des relations Corée-Japon et questions-réponses

Comme le temps est limité, je demande à la docteure Choi Mi de traiter personnellement, au professeur Mori de répondre à la réaction du Japon à l'égard du président Lee Jae-myung, au professeur Abel de traiter la question de l'Alaska sur le GNL, et au professeur Ito de répondre à l'augmentation des dépenses de défense. Le professeur Nam Ki-jeong a-t-il des questions ? J'en ai, mais je les poserai plus tard. Les professeurs Mori, Abel et Ito répondront brièvement. Parmi les étudiants environnants, certains pensent que les relations Corée-Japon se détérioreront si Lee Jae-myung devient président. L'influence des médias semble importante. Cependant, il y a aussi des aspects qui ne m'inquiètent pas beaucoup.

La raison en est qu'en 2019, lorsque les relations Corée-Japon se sont détériorées, les sentiments dans les domaines politique et diplomatique se sont dégradés, mais les sentiments des étudiants envers la culture populaire n'ont pas beaucoup changé. La politique et la diplomatie ont été brèves, mais les échanges culturels populaires ont été intenses. Cela montre que l'influence des domaines politique et diplomatique sur la culture est limitée, et qu'il est difficile pour la politique et la diplomatie de s'améliorer soudainement même si la culture populaire s'améliore. L'année 2023, mentionnée par la docteure Jae-eun Mi, semble être un point de référence.

Concernant le développement énergétique de l'Alaska, il semble y avoir peu de mouvements au Japon pour le promouvoir en raison d'une grande prudence quant à sa rentabilité. Cependant, des aspects tels que l'efficacité des navires liés aux routes polaires sont pris en compte, mais il ne semble pas y avoir encore la volonté de promouvoir directement le développement énergétique.

Le gouvernement Kangbon devait faire une annonce à ce sujet, mais cela prend du temps. Les grandes entreprises ont des marges bénéficiaires faibles, ce qui rend difficile le financement ailleurs, et elles s'inquiètent également des marchands de mort, des spectacles de signaux, etc. Une enquête menée il y a un an a montré que 10 % de la population s'y opposait, mais pour le deuxième projet d'armes GF, 50 % étaient favorables à sa mise en œuvre active.

Comme je l'ai répondu lors du débat, je pense que c'est un processus au cours duquel l'intérêt du public s'approfondit en raison de l'instabilité mondiale, telle que la coopération avec la Chine ou l'isolement des régions en proie à des troubles. Le temps étant très limité, il semble que nous n'ayons pas pu en discuter suffisamment. Il y aura de nombreuses occasions de discuter davantage de ce sujet à l'avenir. Cette année marque le 60e anniversaire de la normalisation des relations diplomatiques entre la Corée et le Japon. Bien que de nombreux événements aient été prévus en début d'année, je ne m'attendais pas à ce que les changements politiques en Corée aient une telle influence. Étonnamment, il n'y a eu presque aucun événement lié au 60e anniversaire.

Je remercie le directeur Lee Si-woo pour son soutien indéfectible et pour avoir organisé cet événement. Je pense que cet événement d'aujourd'hui sera certainement mentionné lorsque nous parlerons des événements du 60e anniversaire de la normalisation des relations diplomatiques Corée-Japon en 2025. Je remercie toutes les personnes qui ont soutenu et aidé à la tenue de cet événement, et nous terminons cette session ici.

Je remercie le directeur Lee Si-woo pour son soutien indéfectible et pour avoir organisé cet événement. Je pense que cet événement d'aujourd'hui sera certainement mentionné lorsque nous parlerons des événements du 60e anniversaire de la normalisation des relations diplomatiques Corée-Japon en 2025. Je remercie toutes les personnes qui ont soutenu et aidé à la tenue de cet événement, et nous terminons cette session ici.

Nam Ki-jeong, directeur de l'Institut d'études japonaises de l'Université nationale de Séoul.

Mori Tomoomi, professeur à la Faculté des études internationales de l'Université Setsunan.

Abe Makoto, chercheur principal à l'Institut de recherche sur l'économie asiatique.

Ito Kotaro, chercheur principal au Canon Institute for Global Studies.

Responsable et rédactrice : Chaerin Song, chercheuse à l'Institut d'études est-asiatiques (EAI)

Contact : 02-2277-1683 (poste 211) | crsong@eai.or.kr