[EAI第21届总统选举选票分析] ① 21届大选中保守派的重组：是什么分裂了尹锡悦的支持联盟？

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=r5KqVZKwRfk

视频脚本

21대大选保守阵营的重组及尹锡悦支持联盟分裂的可能性

我是刚介绍过的崇实大学的申政燮教授。我将在本次发言中，围绕21대大选保守派的重组、尹锡悦支持联盟是否分裂等问题进行阐述。事实上，这在本次选举开始前就已在某种程度上可以预见，并且可以认为实际结果也如预料般出现。在过去的20대大选中，尹锡悦候选人获得了48.56%，李在明候选人获得了47.83%。然而，在时隔3年后举行的本次大选中，结果发生了巨大逆转。

以49.42%对41.15%，相差15%p。考虑到选民在短时间内不会改变自己的想法或投票选择，可以说发生了非常大的变化。特别是国民力量党得票数与20대大选相比减少了约13%。尽管投票率有所上升，但得票数却减少了，这说明许多原先支持尹锡悦的国民力量党支持者改变了主意。下面我们来具体看一下是哪些人改变了主意。正如预料且数据也显示的那样，分裂尹锡悦候选人支持者的最大事件最终是戒严和弹劾。有必要了解原先的选民是如何看待这次戒严和弹劾的。

关于弹劾及戒严议题，保守派支持层分裂的态势

关于去年12月3日的紧急戒严意见，左侧是20대大选中投票给李在明候选人的选民的意见，右侧是20대大选中投票给尹锡悦候选人的选民的意见。投票给李在明候选人的选民几乎没有出现分裂。所有人都回答“这是非常违宪且非法的行为”。相反，投票给尹锡悦候选人的选民的意见则出现了明显分化。约有40%的选民虽然投给了尹锡悦候选人，但仍认为戒严是错误的。

关于弹劾的意见也类似。投票给李在明候选人的选民大多表示“这是非常正确的决定”，而投票给尹锡悦候选人的选民意见则出现了分化。约有40%的选民虽然投给了尹锡悦候选人，但仍认为弹劾是非常正确的决定。关于弹劾过程中执政党行为的问题，仅看投票给尹锡悦候选人的选民，有26.9%的人表示“应该反省并接受弹劾”或“应该非常积极地推进”，还有15.3%的人在一定程度上表示同意。也就是说，他们对执政党的行为表现出了非常批评的态度。

从对弹劾和戒严的立场可以看出，原先支持尹锡悦候选人的选民之间明确存在意见分歧和分裂。我们想知道这是否实际转化为了投票选择。有必要分析这些关于戒严或弹劾的意见是如何反映在投票选择中的。在此之前，我们先看一下有多少尹锡悦候选人的支持者流失了。

尹锡悦支持层流失规模及投票选择分析

我们调查了20대大选中回答投票给尹锡悦的选民，在本次大选中投票给了谁。其中76.8%回答投票给了金文洙候选人，李在明候选人11.9%，李俊锡8.3%，未投票2.4%，权英国0.6%。在问卷调查中，“未投票”的比例往往偏低。投票给李在明候选人或李俊锡候选人的比例加起来约占20%。也就是说，约有20%的选民将支持从原先的尹锡悦候选人转移到了其他候选人。另一方面，李在明候选人获得了92%的原支持者投票，这表明国民力量党支持者中出现了流失票。

如何看待这11.9%的选民投票给了李在明候选人，每个人可以有不同的解读。尽管在弹劾或戒严的局面下，约有40%的选民认为戒严是错误的并赞成弹劾，但实际转向李在明候选人的只有7.9%。这可以被视为政治两极化在投票选择中起到了强烈作用。也就是说，尽管他们批评行为本身是错误的，但仍有许多人投票给了国民力量党。从另一个角度看，在短时间内完全改变投票选择的情况并不多见。时隔3年，约有12%的选民转向了其他阵营，这可以认为戒严和弹劾是改变选举结果方面具有一定意义的事件。

我们来分析一下20대大选中对戒严的意见如何反映在本次投票选择中。

我们使用了5点量表进行测量。对于说“这是非常正当的权力行使”的人，98.4%投票给了金文洙候选人。这并不令人意外。只有在“这是非常违宪且非法的行为”立场的人群（约占26%）中，投票选择才出现了明显分化。这些人中，不到一半的46%支持金文洙候选人。也就是说，关于紧急戒严的意见在一定程度上反映在了投票选择中。

关于弹劾的意见也呈现相似的态势。越是认为“这是错误的决定”，越是投票给金文洙候选人；越是认为“这是非常正确的决定”，对金文洙候选人的支持就越弱。总而言之，可以看出戒严和弹劾议题实际上导致了尹锡悦投票者的分裂。除了戒严和弹劾之外，我们还从其他方面考察了流失的尹锡悦投票者，首先看了地区。除光州全罗地区外，没有显著差异。从地区来看，除湖南地区外，很难说有特别多的人流失。

按流失因素分析：地区、意识形态、世代、舞弊选举、性别议题

从意识形态来看，越是自我认同为进步派，原先投票给尹锡悦候选人的选民就越转向其他阵营。越是认为自己是保守派，就越留在原地投票给国民力量党。从年龄来看，20多岁年龄段流失严重。上届大选中，尹锡悦候选人能够获胜的原因之一是赢得了20多岁和30岁中青年群体的支持，而本次20多岁年龄段流失非常严重。特别是20多岁年龄段的流失，大多转向了李俊锡候选人。年龄越大，流失率越低，这与通常认为的政党认同感随着年龄增长而巩固的理论一致。

在李俊锡和李在明候选人之间选择流向时，年龄越小，越倾向于转向李俊锡候选人；年龄越大，宁愿转向李在明候选人，也不愿转向李俊锡候选人。尽管李俊锡候选人是保守派，但年龄较大的保守派选民却转向了李在明候选人，这表明李俊锡和改革新党可能被年长保守派选民视为不受欢迎的对象。从对舞弊选举的态度来看，保守阵营中很多人谈论舞弊选举。关于本次大选中是否存在舞弊选举或选举操纵的问题，回答“非常是”的人大多投票给了金文洙候选人。这些人是不信任选举本身的人。相反，认为“不是”的人，即不相信舞弊选举议题的人，其原先尹锡悦候选人支持者中的流失现象更为严重。

保守阵营内部在舞弊选举问题上也存在意见分歧，那些持续强调此问题的人与不强调此问题的人在投票选择上存在差异。

最后，我们来看一下对性别议题的态度。对于政府应努力解决女性在社会上面临的不利待遇或歧视问题的陈述，回答“完全不同意”的人，投票给李俊锡候选人的情况更多。也就是说，保守派阵营中对性别议题持否定态度的人，越是转向李俊锡候选人。相反，在李在明候选人和金文洙候选人之间没有显著差异。

通过多项逻辑回归模型分析投票选择变量

我们考察了包含迄今为止所有变量的多项逻辑回归模型。区分金文洙候选人和李在明候选人投票选择的变量是：对戒严的立场、意识形态、居住地区（首尔与大邱庆北相比为负值，但需要解释其是否为有意义的数值）、对舞弊选举的立场。年龄变量未显示出来。

另一方面，看李俊锡候选人和金文洙候选人的差异，对戒严的立场依然存在，但意识形态方面则没有。也就是说，认为自己是进步派的人，转向了李在明候选人，而不是李俊锡候选人。在年龄方面，保守阵营内部存在年龄分裂，年轻一代转向了李俊锡候选人。对舞弊选举的立场在两方面都存在，但性别立场差异区分了保守派内部的金文洙候选人和李在明候选人。

可以说，这些内容最终导致了尹锡悦阵营的支持者流失。

感谢您提出有趣的问题。我们首尔大学报对1000名首尔大学学生进行了民意调查，结果非常典型地反映了20多岁的男女情况。我们需要关注李俊锡候选人的政策未来走向，以及以20多岁和30多岁男性支持为目标的性别议题是否能持续下去。

孙正燮，崇实大学政治外交学系教授。

负责人及编辑：宋彩麟，EAI研究员

문의: 02 2277 1683 (내선 211) | crsong@eai.or.kr