[Северная Корея и мир] «Ответственность и расходы» союзников по Индо-Тихоокеанскому региону, запрошенные министром обороны США

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=OVeIHrIpNP0

Видеоскрипт

Подтверждение индо-тихоокеанской и оборонной стратегии США

Нельзя совмещать безопасность и экономику. То есть, если возникнет ситуация, когда мы будем сотрудничать с Китаем ради экономической выгоды, это будет рассматриваться как фактор, напрямую влияющий на безопасность США, и поэтому этого делать не следует. Что это означает? Это означает, что США приравнивают экономику и безопасность. Здравствуйте. Благодарю вас за просмотр программы «Северная Корея и мир» Пак Вон Гона. Сегодня я снова должен говорить о мировой стратегии США, особенно об оборонной стратегии, которую я освещаю уже почти два месяца. В США постоянно появляются очень важные материалы, которые напрямую влияют на Корею, а также на проблему Северной Кореи, которую я освещаю, поэтому я считаю, что не могу не продолжать говорить об этом. Сегодня я хочу проанализировать и представить вам информацию о диалоге Шангри-Ла, который состоялся в последний день мая. Как известно некоторым из вас, диалог Шангри-Ла проводится с 2002 года под эгидой известной британской организации «Международный институт стратегических исследований» (International Institute for Strategic Studies) и начался в отеле «Шангри-Ла» в Сингапуре. В основном он посвящен ключевым вопросам безопасности и обороны в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и в нем участвуют министры обороны. Диалог проводится уже более 20 лет с 2002 года. Важно то, что в нем принял участие министр обороны США, но, к сожалению, Корея не смогла направить своего министра из-за политической ситуации. Кроме того, когда министр обороны США посетил Индо-Тихоокеанский регион в марте, Корея также отсутствовала.

Я думаю, что это связано с политической ситуацией. Министр Хекс провел довольно длинную речь, содержание которой очень важно. Поэтому сегодня я сосредоточусь на этом содержании. Во-первых, подтвержден общий курс внешней политики США. Как вы хорошо знаете, внешняя политика, основанная на преследовании собственных интересов, является ядром политики «Америка прежде всего» Трампа. Он снова говорил об этом. Для нас это не новая информация, но появились конкретные детали. Например, США четко заявили, что их больше не интересует морализаторская или проповедническая внешняя политика, как в прошлом. В частности, их не интересует политика или система других стран, и они не будут играть роль в давлении на них.

Если интерпретировать это лично, то это означает следующее. США четко заявили, что они больше не намерены уважать либеральный международный порядок, который они поддерживали и укрепляли с 1945 года, или порядок, основанный на нормах, верховенство права, основанное на либеральной демократии, свободу действий, уважение суверенитета, изменение статус-кво силой, права человека и другие подобные ценности. Это похоже на речь президента Трампа в Эр-Рияде, Саудовская Аравия. Министр Хекс еще раз заявил, что они больше не будут уважать ценности либеральной демократии, моральные ценности, этические ценности, теорию демократического мира, согласно которой распространение демократии приносит мир во всем мире, и идеологию, лежащую в основе Демократической партии, начиная с Вудро Вильсона.

Переопределение национальной идентичности и стратегических целей США

Во-вторых, была четко определена национальная идентичность США. Это геополитическая идентичность. США четко заявили, что они являются индо-тихоокеанской страной. Точная формулировка такова: США — индо-тихоокеанская страна. Они говорят, что США были в этом регионе с момента своего основания и будут оставаться страной, имеющей интересы в Индо-Тихоокеанском регионе. Это тоже имеет свое значение. У США была индо-тихоокеанская идентичность, но их отношения с Европой были гораздо более тесными.

Увеличение оборонного бюджета США и укрепление военной мощи

США участвовали в Первой и Второй мировых войнах, и, поскольку они возглавили создание Атлантического альянса, то есть НАТО, можно сказать, что они уделяли большое внимание Европе. Теперь они будут уделять внимание Индо-Тихоокеанскому региону. В конечном итоге это сдерживание Китая, и администрация Трампа много говорила о меньшем внимании к Европе, но я считаю, что это было подтверждено еще раз. Во-вторых, были озвучены стратегические цели. Я подробно анализировал это в предыдущих видео. Была подтверждена стратегия отрицания (Strategy of Denial), предложенная Элбриджем Колби, который в настоящее время занимает пост заместителя министра обороны США. Вероятно, Колби участвовал в подготовке речи министра обороны Хекса, поскольку стратегические цели, о которых он постоянно говорит, отражены в его речи. Здесь еще раз подтверждается и подчеркивается, что в Индо-Тихоокеанском регионе

самое важное — это сдерживание нападения, то есть отрицание нападения противника. Это и есть стратегия отрицания. Это также название книги Элбриджа Колби. Было еще раз подтверждено, что причина присутствия США в этом регионе заключается в том, что они, совместно с союзниками и партнерами, а не в одиночку, реализуют стратегию отрицания Китая. В-третьих, оборонный бюджет США. Как уже много писали в газетах, оборонный бюджет администрации Трампа впервые превысил 1 триллион долларов. Страна-триллионер наконец-то превысила 1 триллион долларов, увеличившись на 13% по сравнению с прошлым годом. Министр обороны Хекс еще раз подтвердил это. Он заявил, что значительная часть будет направлена на развитие вооружений, особенно на передовые вооружения, такие как истребители 6-го поколения, F-22, F-35 и т. д. Конечно, существуют споры о необходимости истребителей 6-го поколения. Ведутся дискуссии о том, нужны ли дорогие истребители 6-го поколения, или более эффективны беспилотные истребители или дроны. Учитывая недавние успешные операции Украины с использованием дронов против российских

бомбардировщиков, я думаю, что споры о том, что важно на поле боя будущего, будут продолжаться. Это означает, что США выделили оборонный бюджет, увеличенный на 13% по сравнению с предыдущим, на усиление вооружений, таких как истребители-невидимки, самолеты P-8, эсминцы, гиперзвуковое оружие, дроны и т. д. Также упоминалась система наземной противоракетной обороны среднего этапа (Ground-based Midcourse Defense, GMD). Это система, которая защищает территорию США от ядерных ракетных ударов извне. Северная Корея также включена, но фактически это направлено на сдерживание Китая. Президент Трамп заявил, что она будет построена в очень короткие сроки, и были вложены огромные средства. Сама система GMD также связана с проблемой ядерного оружия Северной Кореи. Если GMD будет построена в таком объеме, как обещает президент Трамп, в короткие сроки, то эффективность ядерного оружия Северной Кореи будет очень

низкой. Это означает, что межконтинентальные баллистические ракеты Северной Кореи или системы вооружения, способные атаковать территорию США, не смогут ее пробить. Я лично сомневаюсь, что Северная Корея обладает возможностью атаковать территорию США, учитывая, что она даже не провела должных испытаний имеющихся у нее систем вооружения. В любом случае, если такая система противоракетной обороны будет построена более совершенно, Северная Корея не сможет атаковать территорию США. Это снизит эффективность ядерного оружия Северной Кореи.

Потенциальное влияние на переговоры о денуклеаризации Северной Кореи

Во-вторых, существует вероятность негативного влияния на переговоры о денуклеаризации Северной Кореи. Поскольку президент Трамп постоянно говорит о приоритете национальных интересов, если территория США будет надежно защищена от внешних атак, особенно от ядерных атак Северной Кореи, то интерес к ядерному оружию Северной Кореи может снизиться. Ведь территория США будет в безопасности. Конечно, Корея находится в зоне реального поражения северокорейской ядерной угрозы, и я считаю, что Северная Корея обладает боеспособностью. В этом смысле для нас это экзистенциальная угроза, и степень угрозы возрастает, но с точки зрения США, поскольку угроза для территории США снижается, мотивация США к переговорам о денуклеаризации Северной Кореи может уменьшиться.

Акцент на распределении расходов и ответственности между союзниками

Далее, был сделан акцент на распределении расходов и ответственности между союзниками. Как я уже неоднократно говорил, ключевым элементом стратегии США по изменению альянсов является распределение расходов и ответственности между союзниками и партнерами. Многие помнят доктрину Никсона Ричарда Никсона 1970-х годов. «Безопасность Азии — дело азиатов», то есть каждый должен нести ответственность за свою безопасность. Это было объявлено под влиянием войны во Вьетнаме, и я считаю, что это сопоставимо с тем уровнем. В то время одной из главных политик Никсона было вывод американских войск из Кореи. Были предприняты частичные выводы, и разговоры о выводе продолжались, но были остановлены при администрации Форда, а затем президент Картер попытался сделать это во время своей предвыборной кампании, но это было остановлено. В любом случае, передача ответственности за расходы и ответственность союзникам означает, что США сокращают свою возможность вмешательства в защиту союзников в этом регионе, поэтому я считаю, что возможность сокращения или передислокации американских войск в Корее также возможна.

Стратегия США по сдерживанию Китая

Я думаю, что это правильная интерпретация. Речь министра обороны Хекса также подтверждает это еще раз. Мы призываем европейских союзников взять на себя большую ответственность за свою безопасность, которую они несли в течение длительного времени. Он говорит: «Альянс не может быть прочным, если он выглядит односторонним как в реальности, так и в восприятии», то есть, по мнению США, они односторонне защищают своих союзников, но теперь это больше невозможно. Самое главное в речи министра обороны Хекса — это Китай. Он очень подробно и много говорил о Китае. Во-первых, он подробно описал агрессивные действия Китая. Я не думаю, что мне нужно говорить обо всем здесь. Несколько ключевых моментов: очевидно, что Китай стремится стать гегемоном в Азии. Поэтому он наращивает крупномасштабные военные силы и демонстрирует готовность их использовать. Естественно, Китай коренным образом стремится изменить статус-кво в этом регионе. В конечном итоге это касается вопроса Тайваня.

Обсуждается, что Председатель Си Цзиньпин приказал к 2027 году создать потенциал для вторжения на Тайвань. То же самое повторяется на слушаниях в Сенате с участием Элбриджа Колби. Существует мнение, что 2027 год является ключевым, и, как я полагаю, министр обороны США Хейс вновь подтвердил, что именно вокруг этого и ведутся обсуждения в Министерстве обороны США. Если мы немного расширим эту мысль, то это обсуждается специалистами и исследовательскими группами в области политики, а также в академических кругах. Первый вопрос: действительно ли существует вероятность нападения Китая на Тайвань? Второй вопрос: если Китай нападет на Тайвань, вступит ли США в военный конфликт? Оба этих вопроса остаются открытыми. Первый вопрос также вызывает много споров. Часто говорят, что ситуация, когда Китаю придется применить военную силу, возникнет, если Тайвань провозгласит независимость.

Он говорит, что администрация Трампа не намерена воевать с Китаем. Однако, если они не собираются воевать, это не означает, что они уступят Китаю. Они создадут очень сильную систему сдерживания, то есть стратегию отрицания, чтобы Китай вообще не мог использовать военную силу на Тайване или в Индо-Тихоокеанском регионе. Эта стратегия отрицания будет создаваться не только США, но и совместно с союзниками и партнерами, разделяя ответственность и расходы. Это то, что Трамп постоянно называет «мир через силу». Это означает сдерживание войны путем демонстрации силы, а не ее применения. Я считаю, что это официальная и публичная политика администрации Трампа в отношении Тайваня на данный момент. Однако проблема в том, что произойдет, если это сдерживание действительно потерпит неудачу, то есть если Тайвань подвергнется нападению? Что будут делать США? Действительно ли они будут участвовать?

Что касается этого, то при предыдущей администрации Байден несколько раз заявлял о своей ответственности за оборону, фактически выражая намерение участвовать, и большинство ведущих стратегов США придерживаются мнения, что они должны участвовать. Однако здесь проблема в Трампе. Трамп ни разу не говорил, что будет участвовать. Вместо этого, когда возникали такие вопросы, он говорил, что будет сдерживать Китай, вводя 200% пошлины, или что Тайвань должен больше участвовать в распределении оборонных расходов. Он никогда не обещал использовать военную силу, как Байден. Поэтому за этим нужно следить. Однако министр обороны Хекс сказал по этому поводу следующее:

Если сдерживание потерпит неудачу, Министерство обороны сделает то, что умеет лучше всего, — будет сражаться и побеждать. Конечно, с точки зрения Министерства обороны, можно так сказать. В предварительном руководстве по оборонной стратегии США, опубликованном в конце марта, которое я анализировал ранее, Китай четко определен как «конкурент» (pacing), то есть как угроза, и война на Тайване упоминается как наиболее вероятный сценарий. Оборонная стратегия заключается в том, что стратегия и политика США выстраиваются в соответствии с этим. Я слышал, что окончательный вариант будет опубликован в августе, и, вероятно, он будет развиваться в этом направлении.

Конечно, с точки зрения Министерства обороны, можно так сказать. Кроме того, что касается Китая, то наиболее обсуждаемым в корейских СМИ является принцип «безопасность с США, экономика с Китаем» (安美輕中, Anmi-gyeong-jung). Министр обороны Хекс говорит об этом очень прямо. Он говорит, что США знают, что союзники и партнеры США в Индо-Тихоокеанском регионе испытывают соблазн одновременно стремиться к экономическому сотрудничеству с Китаем и сотрудничеству в области безопасности с США. Однако он указывает, что экономическая зависимость от Китая не только усугубляет злонамеренное влияние, но и усложняет процесс принятия решений США по обороне в период обострения напряженности. Я думаю, этого достаточно для понимания. То есть, нельзя совмещать безопасность и экономику. Если возникнет ситуация, когда мы будем сотрудничать с Китаем ради экономической выгоды, это может стать фактором, напрямую влияющим на безопасность США, поэтому этого делать не следует.

Связь экономики и безопасности и роль союзников

Это означает, что, как я объяснял в предыдущем видео, США приравнивают экономику и безопасность. Бывший министр финансов Стив Мнучин, который возглавлял Комитет по экономической безопасности, четко заявил об этом, и министр финансов Джанет Йеллен также подчеркнула это. Экономика и безопасность связаны. Проще говоря, если союзники не будут участвовать в сдерживании и противодействии Китаю, США снизят свои оборонные обязательства перед этими союзниками и введут высокие пошлины. Наоборот,

если союзники США активно участвуют в отношении Китая, то соответственно будет распределена ответственность за оборону и скорректированы пошлины. Это то, что говорят министр Йеллен и бывший министр Мнучин. Конечно, президент Трамп говорит другое, но в любом случае у них есть такое мнение. То есть, мы должны еще раз подтвердить, что «безопасность с США, экономика с Китаем» недопустимы. Далее, подчеркивается роль союзников в сдерживании Китая. Министр обороны Хекс также говорит об этом прямо. Мы просим. И, более того, мы настоятельно требуем.

если союзники США активно участвуют в отношении Китая, то соответственно будет распределена ответственность за оборону и скорректированы пошлины. Это то, что говорят министр Йеллен и бывший министр Мнучин. Конечно, президент Трамп говорит другое, но в любом случае у них есть такое мнение. То есть, мы должны еще раз подтвердить, что «безопасность с США, экономика с Китаем» (安美輕中, Anmi-gyeong-jung) недопустимы. Далее, подчеркивается роль союзников в сдерживании Китая. Министр обороны Хекс также говорит об этом прямо. Мы просим, и, более того, мы настоятельно требуем.

и даже так сказал. И он четко заявляет, что союзники и партнеры США призываются к выполнению своей роли в обороне. Конечно, это направлено на сдерживание нападения Китая. Он говорит о нескольких концепциях, и эти концепции важны. Усиление сил, военный термин «force multiplier», который США часто используют. Усиление сил в отношении союзников означает, что при использовании существующей сети альянсов США можно использовать ее гораздо эффективнее, чем просто 1+1. Если максимально использовать то, что хорошо делают союзники, и их геополитическое положение, то реальная боевая мощь будет значительно повышена по сравнению с простым усилением сил.

Роль союзников в сдерживании Китая и требование увеличения оборонных расходов

Он снова говорит об этом. Это то, что США часто говорили, и администрация Байдена также много говорила об этом. В любом случае, он еще раз подтверждает это и говорит, что ожидает, что союзники и партнеры будут играть роль усилителя сил. Далее, требование оборонных расходов. Это также широко освещалось в отечественных СМИ. Он сказал, что призвал союзников по НАТО использовать 5% своего ВВП на оборону. Это огромная сумма. Целью было 3%, но он говорит о 5%. Проблема в том, что он требует того же от азиатских союзников. Я процитирую дословно: «Не имеет смысла, что ключевые азиатские союзники, имеющие гораздо более серьезные угрозы, такие как Китай и Северная Корея, тратят мало на оборону», — сказал он очень откровенно. Тот факт, что упоминается Северная Корея, неизбежно вызывает беспокойство с нашей точки зрения. Заместитель министра обороны Эврил Хейнс на слушаниях в Сенате указала на три страны: Корею, Израиль и Польшу. Она заявила, что эти страны тратят достаточно на оборону и вносят достаточный вклад в альянс. Остальные страны, по ее словам, недостаточны. Однако, если говорить о 5% и упоминать угрозу со стороны Северной Кореи, то это неизбежно интерпретируется как относящееся к Корее, и Корея, естественно, включена. Это связано с очень сложной проблемой, о которой я говорил в прошлый раз: сможет ли Корея остаться в стороне, если возникнет кризис в Тайваньском проливе? Требование Хекса о повышении оборонных расходов до 5% включает и это. Проблема Тайваньского пролива. Я говорил в предыдущей программе, что Северный и Восточный флот Китая будут двигаться в случае кризиса в Тайваньском проливе.

Авианосная ударная группа Северного и Восточного флота, базирующаяся в провинции Шаньдун, может спуститься через Желтое море. Американские войска в Корее, естественно, реагируют, но как отреагирует Корея? Я не буду раскрывать свой опыт, но один человек, занимавший очень важную должность в Министерстве обороны Кореи в прошлом, любезно связался со мной после прочтения моей статьи и дал мне идею, которую я сейчас вам сообщу. Может ли Корея действительно остаться в стороне? Это концепция, которую вы, вероятно, знаете: ограничение доступа/зональный отказ.

Упоминание Северной Кореи неизбежно вызывает у нас беспокойство по многим причинам. На слушаниях в Сенате заместитель министра обороны США Эврил Хейнс упомянула три страны: Южную Корею, Израиль и Польшу. Она заявила, что эти страны достаточно тратят на оборону и вносят достаточный вклад в альянс. Остальные страны, по ее словам, вносят недостаточный вклад. Однако, если говорить о 5% и включать угрозу со стороны Северной Кореи, то это, в конечном счете, можно интерпретировать как направленное на Южную Корею, и она, естественно, включена в это обсуждение. Это поднимает очень сложный вопрос, о котором я говорил в прошлый раз: сможет ли Южная Корея остаться в стороне и не вмешиваться в случае кризиса в Тайваньском проливе? Заявление Хейнса о необходимости увеличить оборонные расходы на 5% включает в себя и это. Возникает проблема Тайваньского пролива. В предыдущей передаче я говорил, что в случае кризиса в Тайваньском проливе будут задействованы Северный и Восточный флот Китая.

Усиление американской передовой позиции в Индо-Тихоокеанском регионе

A2AD (Anti-Access/Area Denial). Не следует ли Корее также развивать эти возможности? Проще говоря, не должна ли Корея, наряду с американскими войсками в Корее, обладать возможностями для защиты и сдерживания Китая, когда он спускается через Желтое море? Для этого, естественно, потребуется больше расходов на оборону, и я думаю, что США могут ожидать этого от Кореи. В этом смысле я считаю ситуацию очень сложной и непростой. Наконец, Хекс конкретно говорит о трех вещах, которые США будут делать в Индо-Тихоокеанском регионе, и это также имеет большое значение для Кореи. Во-первых, он говорит, что США усилят свою передовую позицию. Читая это, я почувствовал сильный дискомфорт. И беспокойство. Потому что есть страны, где США имеют передовую позицию, не так ли? Это ключевые страны, союзники США в Индо-Тихоокеанском регионе, и он говорит о трех странах: Японии, Австралии и Филиппинах. И

он говорит о важности Индии. Но Корея полностью отсутствует. Корея вообще не упоминается. Говоря конкретно, например, на Филиппинах будет размещена мобильная противокорабельная ракетная система Корпуса морской пехоты США. Это означает, что мобильные противокорабельные ракеты Корпуса морской пехоты США, то есть ракеты, способные атаковать китайский флот, будут размещены на Филиппинах, которые находятся на пути движения Китая. Это явно демонстрирует реализацию стратегии A2AD, о которой я говорил ранее. Он также конкретно говорит о Японии и Австралии.

Япония и Австралия укрепляют военное сотрудничество и реорганизуют системы вооружений, что, естественно, направлено на сдерживание Китая. Но Кореи в этом нет. Он также говорит следующее. Это то, о чем я говорил в прошлый раз: IAMD (Integrated Air and Missile Defense). США будут укреплять интегрированную систему противовоздушной и противоракетной обороны, что связано с очень важным указом администрации Трампа, который привел к развитию этой системы GMD. Он говорит об этом, и поэтому они создадут систему противоракетной обороны в Индо-Тихоокеанском регионе на ином уровне, чем раньше. Здесь уже упоминаются Япония и Австралия.

Поддержка укрепления обороноспособности союзников и восстановление оборонно-промышленной базы

Поддержка союзников в укреплении их обороноспособности и восстановление базы оборонной промышленности

Япония и Австралия строят партнерство в области технологий противоракетной обороны и обмена данными. США, обладающие технологиями мирового уровня, будут укреплять структуру противовоздушной и противоракетной обороны совместно с ними. Корея отсутствует. Причины отсутствия могут быть связаны с политической нестабильностью в Корее, а также с тем, что Корея еще не заняла четкую позицию. Когда я говорил о заместителе министра обороны Эврил Хейнс, я упомянул об этом: содержание, которое Эврил Хейнс сказала о стратегии отрицания, — это именно то, о чем я говорю. Корея отсутствует, упоминаются только Япония, Австралия, Филиппины и важность Индии. Поэтому, хотя Корея является страной на переднем крае сдерживания Китая по мнению заместителя министра обороны Эврил Хейнс, если США проводят оборонительную линию, то Корея отсутствует в этой стратегии отрицания заместителя министра обороны Эврил Хейнс. Это имеет для нас очень большое значение, создает большую нагрузку и заставляет нас много думать. Во-вторых, он снова подчеркнул, что будет поддерживать союзников и партнеров в укреплении их обороноспособности. И, сотрудничая с американской промышленностью,

они создали консорциум по морской безопасности. Что делает этот консорциум? Он создает и поддерживает возможности морского наблюдения в этом регионе с использованием беспилотных надводных судов. Это, как следует из названия, консорциум, который работает с ключевыми союзниками США. В-третьих, и последнее, — восстановление оборонно-промышленной базы. Существует партнерство по здравоохранению в индо-тихоокеанской промышленности, в котором, как я знаю, участвует Корея, и в нем участвуют 14 стран. Самое важное здесь — военно-морские силы США. Здесь впервые появляется Корея. Говоря о нескольких проектах, первый проект заключается в создании возможностей и области обслуживания радиолокационных систем P-8 в Австралии, и союзники по Индо-Тихоокеанскому региону, включая Новую Зеландию и Корею, смогут ремонтировать самолеты в этом регионе, не отправляя их на территорию США. Здесь впервые упоминается Корея. Далее идет второй проект: разработка стандартов для малых беспилотных авиационных систем в Индо-Тихоокеанском регионе. Это также очень

важный вопрос. Потому что уже сейчас, и в будущем, войны будут вестись с использованием малых беспилотных авиационных систем, и это меняет обстановку на поле боя. Страной, которая лидирует в этом, естественно, являются США, и они разрабатывают стандарты. Господа, когда появляется слово «стандарт», будьте осторожны. Сам по себе стандарт — это борьба за то, кто первым его получит в процессе перехода к новой форме. Участие или неучастие в разработке этого стандарта является очень важным аспектом как в области безопасности, так и в области экономики. Если мы участвуем в создании стандарта, то корейская промышленность может использовать свои разработанные продукты в качестве стандарта, и тогда все необходимые компоненты для нашей промышленности будут использовать наши продукты. США фактически вели мировую экономику, создавая эти стандарты. Они собираются создать эти стандарты и в области безопасности. Более того, в области малых беспилотных авиационных систем, которые обсуждаются больше всего, а также в области MRO (Maintenance, Repair, and Overhaul), то есть технического обслуживания в США.

Хекс также упомянул об этом, заявив, что они расширят контракты на техническое обслуживание надводных кораблей ВМС США через региональную рамочную программу технического обслуживания. В будущем будет привлечено больше компаний, и возможности технического обслуживания будут расширены по всему Индо-Тихоокеанскому региону. В частности, будут использоваться возможности технического обслуживания мирового уровня, имеющиеся у союзников США. Таким образом, будет повышена операционная эффективность ВМС США. Корея. Здесь только Корея. Итак, это последнее. Позвольте мне обобщить все. Мы много говорим о MRO. США, естественно, требуют этого от Кореи. Говорится только об этой части, и, конечно, США считают это важным. Однако в самом конце длинной речи Хекса упоминается необходимость Кореи, а все, что было до этого, отсутствует. Думаете ли вы, что США считают, что Корея не несет ответственности и расходов по всем остальным частям, а должна заниматься только этой частью? Я совершенно так не думаю. Продолжая логическую линию, Хекс говорит, что союзники США в Индо-Тихоокеанском регионе, сдерживающие Китай, должны нести ответственность и расходы, и если они смогут нести эти расходы, то, как я уже говорил, они будут включены в стандарты восстановления оборонно-промышленной базы, а также в оборонительные системы альянса, и только после того, как все это будет сделано, они смогут сотрудничать с союзниками в таких областях, как эта. Я так это читаю. Конечно, в условиях реального выбора, для укрепления военно-морских сил, в которых США начали отставать от Китая, Корея является единственным партнером, но будет ли это компенсировать все предыдущие части, я думаю, нам следует судить об этом с осторожностью.

Я думаю, что нам следует судить об этом с осторожностью. Сегодня я проанализировал оборонную стратегию, особенно индо-тихоокеанскую стратегию, которую рисуют США, на основе речи министра обороны Хекса на диалоге Шангри-Ла. Спасибо за просмотр.

■ Пак Вон Гон, директор Центра исследований Северной Кореи Института восточноазиатских исследований, профессор кафедры северокорейских исследований Университета Ихва.

■ Ответственный и редактор: Пак Хан Су, научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr

■ Ответственный и редактор: Пак Хан Су, научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr