[北朝鮮と世界] 米国防長官が要求したインド太平洋同盟国の「責任と費用」

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=OVeIHrIpNP0

映像スクリプト

米国のインド太平洋戦略と国防戦略の再確認

安全保障と経済を両立させてはならないということです。つまり、経済的な利益を得るために中国と協力する状況になった場合、それを米国の安全保障に直接的な影響を与える要因とみなすため、そうしないようにということです。これはどういう意味かというと、米国が経済と安全保障を同一視するということです。안녕하십니까? パク・ウォンゴンの「北朝鮮と世界」をご視聴いただきありがとうございます。今日も私が約2ヶ月近く取り上げてきた米国の世界戦略、特に国防戦略について改めてお話ししなければならないと思います。引き続き非常に重要な内容が米国から出ており、これらの内容は韓国にあまりにも直接的な影響を与える事案であり、私が扱っている北朝鮮問題にももちろん直接的な影響を与える重要な議題であるため、この部分を話し続けるしかないと判断されます。本日、皆様に分析してお伝えしたいことは、去る5月末に行われたシャングリラ対話です。ご存知の方もいらっしゃると思いますが、このシャングリラ対話は2002年に英国の国際戦略問題研究所、英語でInternational Institute for Strategic Studiesと呼ばれる有名な英国機関が主催し、2002年からシンガポール・シャングリラ・ホテルで始まった対話です。主にアジア太平洋地域の安全保障・国防関連の主要な議題を取り扱い、国防長官が参加する会議です。2002年に始まりましたので、すでに20年以上になります。重要なのは米国国防長官がこれに参加したことであり、残念ながら韓国は政治状況のために長官が行けませんでした。また、米国国防長官が去る3月にインド太平洋地域を歴訪した際にも韓国は除外されていました。

政治状況の影響を受けたものと思います。ヘグセズ長官はかなり長い演説をしましたが、その内容は非常に重要です。そのため、本日その内容を中心に話そうと思います。第一に、米国の対外政策の基調を再確認したということです。皆様もよくご存知のように、自国中心の利益追求外交はトランプの米国第一主義政策の核心です。その話を再びしました。私たちにとって新しい話ではありませんが、具体的な内容が出てきました。例えば、米国は過去のように道徳的あるいは説教的な外交政策に関心がないことを明確にしました。特に他国の政治政策や体制に関心がなく、それを圧迫するための米国の役割もしないと言いました。

これを個人的に解釈すると以下のようになります。1945年以降、米国が維持・強化し続けてきた自由主義的国際秩序、あるいは規範に基づく国際秩序、自由民主主義を基盤とした法の支配、行為の自由、主権尊重、力による現状変更、人権などの価値観について、もはや尊重する考えはないことを非常に明確に話しました。トランプ大統領がサウジアラビアのリヤドで行った演説の内容と類似しています。もはや自由民主主義の価値観、道徳的価値観、倫理的価値観、民主主義が拡散すれば世界平和が訪れるという民主平和論、ウッドロウ・ウィルソンから始まった民主党の基盤となる理念について、もはや尊重しないことをヘグセズ長官が改めて話しました。

米国の国家アイデンティティおよび戦略目標の再設定

第二に、米国の国家アイデンティティを明確にしました。これは地政学的なアイデンティティです。米国は明確にインド太平洋国家だと述べました。正確な表現はこうです。米国はインド太平洋国家です。米国は建国初期からこの地域に存在し、今後もインド太平洋地域で利益を持つ国家として残り続けると述べています。これもそれなりに意味があります。米国はインド太平洋国家としてのアイデンティティを持っていましたが、これまで欧州との関係がはるかに緊密でした。

米国の国防予算増額と戦力強化

第一次、第二次世界大戦に米国が参戦し、大西洋同盟、すなわちNATOを米国が主導して作ったため、欧州を重視したと見ることができます。これからはインド太平洋地域を重視するということです。結局、中国の牽制であり、欧州への関心は少なくなるだろうということはトランプ政権になってから多く語られてきましたが、これを改めて確認したものと判断されます。第二に、戦略目標について話しましたが、これは私の以前の動画で詳しく分析しました。現在、米国の政策担当副長官を務めているエルブリッジ・コルビーが語る拒否戦略（Strategy of Denial）を改めて確認しました。おそらくヘグセズ長官の演説文を作成する過程でコルビーが関与した可能性が高いです。なぜなら、コルビーが語り続けてきた戦略的目標認識が演説文に表れているからです。ここで改めて確認し、強調するのは、インド太平洋地域における

最も重要なことは攻撃を抑制すること、すなわち相手方の攻撃を拒否することです。これがまさに拒否戦略です。エルブリッジ・コルビーの著書のタイトルでもあります。米国がこの地域にいる理由は、米国 alone ではなく、同盟国およびパートナー国と共に、結局中国を拒否する戦略を実行するためであることを改めて確認しました。第三に、米国の国防予算です。すでに新聞紙上でも多く報道されていますが、トランプ政権の国防予算は初めて1兆ドルを超えました。千兆国がついに1兆ドルを超え、前年比13%増加しました。これをヘグセズ国防長官が改めて確認しました。かなりの部分を戦力開発に使うとし、特に最先端戦力、第6世代戦闘機F-22、F-35などが言及されました。もちろん、第6世代戦闘機の必要性についての議論はあります。高価な第6世代戦闘機が必要なのか、それとも無人戦闘機やドローンの方が効果的なのかという議論があります。最近、ウクライナがドローンを成功裏に活用してロシアの

戦闘機を攻撃した作戦を見ると、未来の戦場環境で何が重要かについての議論は続くと考えられます。ステルス戦闘機、P-8哨戒機、駆逐艦、極超音速兵器、ドローンなど、戦力増強のために米国が以前より13%増額された国防予算を配分したということです。また、ゴールデン・ドーム（Ground-based Midcourse Defense, GMD）が言及されました。米国がミサイル防衛システムを構築する上で、米国本土が外部の核ミサイル攻撃から防御するシステムです。北朝鮮も含まれますが、事実上中国を牽制する目的があります。トランプ大統領は非常に短い時間内にこれを構築すると述べ、莫大な予算が投じられました。ゴールデン・ドーム自体は北朝鮮の核問題とも連動しています。もしゴールデン・ドームがトランプ大統領が公言するように、その程度の防衛システムとして短期間内に構築されれば、北朝鮮の核の有効性は非常に

低くなるでしょう。北朝鮮が保有する大陸間弾道ミサイルや米国本土攻撃兵器システムでこれを突破できないということです。すでに北朝鮮が現在保有する兵器システム自体もまともな試験ができていないため、米国本土打撃能力があるのかについては、私は個人的にかなりの疑念を持っています。いずれにせよ、そのようなミサイル防衛システムがより完璧に構築されれば、北朝鮮としては米国本土打撃能力を持つことができなくなります。これは北朝鮮の核の有効性を低下させる行為となるでしょう。

北朝鮮非核化交渉への潜在的影響

第二に、北朝鮮非核化交渉に否定的な影響を与える余地はないかということです。トランプ大統領が引き続き自国第一主義を語っているため、米国本土が外部攻撃、特に北朝鮮の核攻撃から安全に防御されるようになれば、北朝鮮の核に対する関心が薄れる可能性もあります。本土は安全ですから。もちろん、韓国は北朝鮮の核の脅威の実際的な打撃範囲内にあり、私は北朝鮮が実戦能力を備えたと考えています。そのような面で私たちにとっては実存的な脅威であり、脅威の度合いは高まりますが、米国の立場では本土への脅威が減少するため、北朝鮮非核化交渉に乗り出す米国の動機付けが弱まる可能性もあると考えています。

同盟国の費用および責任分担の強調

次に、同盟国の費用と責任分担を強調しました。私が何度か申し上げたように、米国の同盟変化戦略の核心は、同盟国と友好国が費用と責任を分担することです。1970年代のリチャード・ニクソンのニクソン・ドクトリンを多くの人が記憶しているでしょう。「アジアの安全保障はアジア人が」すなわち、各国の安全保障責任を負えということでした。ベトナム戦争の影響で発表されたもので、そのレベルに準ずるものと判断されます。当時もニクソンの最優先政策の一つが在韓米軍撤退でした。一部撤退が敢行され、撤退の話が続いた後、フォード政権で中断され、再びカーター大統領の時にカーターが選挙公約として試みるも中断されました。いずれにせよ、費用と責任を同盟国に委ねるということは、米国がこの地域で同盟国防衛のための米国の介入可能性を減らそうという考えであるため、一部で言われる在韓米軍削減あるいは調整の可能性もあると

中国牽制のための米国の戦略

見るのが正しいだろうと思います。ヘグセズ長官の演説でも明確に改めて確認します。「我々は欧州同盟国が長年負担してきた彼らの安全保障をより多く責任を持つよう奨励しています」と言います。そして、「同盟は現実的にも認識上も一方的に見えると鉄壁のようにはなれない」、すなわち米国の認識としては一方的に同盟国を保護しているということですが、もうそれ以上はできないことを明確にしたと考えています。ヘグセズ長官の演説の最も核心は中国です。中国について非常に詳しく多くの話をしましたが、第一に、中国の攻撃的な行為について詳しく説明しました。私がここで全て話す必要はないでしょう。いくつかの核心は、中国はアジアで覇権国家になろうとしていることは明らかだということです。そのため、大規模な軍事力増強をしており、それを通じて軍事力使用の意思を示しています。当然、中国はこの地域で現状維持を根本的に変えようとしています。結局、台湾問題を

話しています。そして、習近平主席が2027年までに台湾を侵攻する能力を保有するよう命令したということです。エルブリッジ・コルビーの上院公聴会でも同じ話が繰り返されます。2027年を重視すべきだという話があり、それだけ米国国防部ではこれを中心に話しているということが、ヘグセズ国防長官によって改めて確認されたと考えています。ここで少し考えを広げてみると、この部分は関連専攻者や政策研究グループ、学界で全て話されている内容です。まず第一に、本当に中国が台湾を攻撃する可能性があるのかという質問です。第二に、本当に中国が台湾を攻撃した場合、米国は軍事的に参戦するのかという質問です。この二つの質問がまだ残っています。第一の質問も非常に議論されています。よく言われるのは、中国が軍事力を使用しなければならない状況になるのは、台湾が独立を宣言した時だということです。

しかし、そう考えるならば、台湾が果たして独立を宣言できるのか、米国がこれを阻止する可能性もあります。そうなると、軍事的に果たして中国が台湾を侵攻できるのかという質問は続くと判断されます。いずれにせよ、第二の質問の方がより重要だと考えます。そのため、本当に軍事紛争が発生した場合、米国は乗り出して台湾を軍事的に保護してくれるのかという問題です。トランプ政権になってから非常に議論されていますが、この部分について、現時点までに整理されたトランプ政権の政策をヘグセズ長官が明確に話します。

彼はトランプ政権は中国と戦争する考えはないと述べます。しかし、戦争する考えがないからといって中国に譲歩するわけではありません。中国が台湾やインド太平洋地域で軍事力を全く使用できないように、非常に強力な抑止体制、すなわち拒否戦略を作るということです。この拒否戦略は米国 alone で作るのではなく、同盟国、友好国と責任と費用を共に負担して作るということです。トランプが絶えず言った「力による平和」ということです。力を行使するよりも、力を見せることによって戦争を抑止するということです。これが現時点までに公式的かつ公開的に現れるトランプ政権の台湾政策だと判断されます。しかし問題は、このような抑止が本当に失敗した場合、すなわち台湾が本当に攻撃された時に米国はどうするのかということです。本当に参戦するのか？

これに対し、以前のバイデン政権ではバイデン大統領が何度か防衛責任の意味があると述べ、事実上参戦する意思を表明し、米国の主要戦略家たちのほとんどが参戦すべきだという意見です。しかし、ここで問題はトランプです。トランプは一度も参戦すると言ったことがありません。むしろそのような質問が出ると、自分は関税200%を課して中国を牽制するとか、台湾がもっと防衛分担をしなければならないと言いました。軍事力をバイデンのように約束したことはありません。そのため、この部分は今後見守る必要があります。しかし、ヘグセズ長官はこれについて何と言ったかというと、

もし抑止が失敗すれば、国防部が最も得意とすること、すなわち戦って勝つことをすると言いました。当然、国防部の立場からはそう言えます。私が前述した3月末に出た米国の暫定国防戦略指針にも、明確に中国を「ペーシング（pacing）」、すなわち競争相手の脅威と規定し、台湾戦争を最も可能性のあるシナリオとして言及しました。米国の戦略と政策が全てこれに合わせて構成されているというのが国防戦略です。8月には最終案が出るという話も聞きますが、おそらくその方向に行く可能性が高いです。

経済と安全保障の連動性および同盟国の役割

当然、国防部の立場からはそう見ることができます。もう一つ、中国と関連して韓国メディアで最も多く扱われた内容がまさに「安美軽中」、すなわち安保は米国、経済は中国です。これに対し、ヘグセズ長官の話し方は非常に直接的です。インド太平洋地域の米国の同盟国および友好国が中国との経済協力と米国との安全保障協力を同時に追求しようとする誘惑を受けていることを米国は知っていると述べています。しかし、中国への経済的依存は悪意のある影響力を深めるだけでなく、緊張が高まる際に米国の防衛意思決定空間を複雑にすると指摘します。この程度でも十分に理解できると思います。つまり、安全保障と経済を両立させてはならないということです。経済的な利益を得るために中国と協力する状況になった場合、これは米国の安全保障に直接的な影響を与える要因となり得るため、そうしないようにということです。

これはどういう意味かというと、先の動画で説明しました。米国が経済と安全保障を同一視するということです。スティーブン・ムニューシン前財務長官が経済安全保障委員会の委員長を務めていますが、彼が非常に明確に話しましたし、ジャネット・イエレン財務長官もこの部分を明確にしました。経済と安全保障は連結されるということです。簡単に言えば、中国を牽制・抑止することに同盟国が参加しなければ、米国はその同盟国に対する防衛公約を下げ、関税を多く課すでしょう。逆に

中国に対して米国の同盟国が積極的に参加すれば、それに応じて防衛分担責任を分け、関税も調整するということです。これがイエレン長官とムニューシン前長官の話です。もちろん、トランプ大統領は違う話をしていますが、いずれにせよ彼らの考えにはこれがあります。つまり、「安美軽中」はならないことを改めて確認しなければなりません。次に、同盟国の中国牽制の役割を強調します。これもヘグセズ長官が直接的に話します。我々は要請します。そして、補足して、いや、実際に強く要求します。

中国に対して米国の同盟国が積極的に参加すれば、それに応じて防衛分担責任を分け、関税も調整するということです。これはイエレン長官とムニューシン前長官の主張です。もちろん、トランプ大統領は違う話をしていますが、いずれにせよ彼らの考えにはこのような論理があります。つまり、「安美軽中（安保は米国、経済は中国）」はならないことを改めて確認しなければなりません。次に、同盟国の中国牽制の役割を強調します。これもヘグセズ長官が直接的に話します。我々は要請し、補足して、実際に強く要求します。

同盟国の中国牽制の役割および国防費増額要求

とまで言いました。そして、米国の同盟国および友好国は防衛において彼らの役割を果たすよう要求すると明確に述べています。当然、これは中国の攻撃を抑制する目標があります。いくつかの概念を話しますが、この概念が重要です。戦力倍増、英語で「force multiplier」という軍事用語ですが、米国が多く使います。同盟国を相手に戦力が倍増するというのは、既存の米国の同盟ネットワークを活用すれば1+1ではなく、はるかに効率的に使えるということです。同盟が得意なこと、同盟の地政学的な位置を最大限に活用すれば、既存の単純な戦力倍増以上の実質的な戦闘能力が向上します。

その話をまたします。これは米国が多くしていた話で、バイデン政権の時も多くしました。いずれにせよ、改めて確認し、同盟と友好国が戦力倍増の役割を果たしてくれることを期待すると述べています。次に、国防費の要求。これも国内メディアで多く扱われました。何と言ったかというと、NATO同盟国に対して、全体のGDPの5%を国防費として使うように言いました。莫大な金額です。3%が目標でしたが、5%を話しています。問題は、その5%をアジアの同盟国にも要求するということです。そのまま読みます。アジアの主要同盟国は、はるかに強力な脅威、中国と北朝鮮がいるのに、国防費を少なく使うのは話にならないと非常に露骨に述べています。

北朝鮮の話が出てくることが、色々な面で私たちとしては気にならざるを得ません。エイプリル・ヘインズ国防副長官が上院公聴会で何と言ったかというと、韓国、イスラエル、ポーランドの3カ国を特定しました。これらの国は国防費を十分に使い、同盟への貢献も十分だと述べました。残りの国は全て不足していると言いました。しかし、5%の話をして、北朝鮮の脅威を入れてこのように話すならば、これは結局韓国を想定しており、韓国も当然含まれる話だと解釈せざるを得ません。私が前回の放送で申し上げた非常に複雑な問題がかかってくるのが、台湾海峡有事の際に、果たして韓国はこれに燃料を投じず、見て見ぬふりができるのかということです。ヘグセズが5%の防衛費をさらに払えと言った話の意味は、このようなことを含みます。台湾海峡の問題がかかってきます。台湾海峡有事の際に、中国の北部艦隊と東部艦隊が動くと私が以前の放送で述べました。

山東省に停泊している遼寧艦と北部・東部艦隊の戦力が空母打撃群を編成して降りてくる可能性があります。西海を通じて降りてくるということです。ここに在韓米軍も当然対応していますが、韓国もここで一体どう対応するのかという問題です。私の経験を明かしませんが、元韓国国防部で非常に重要な役割を果たした方が、ありがたいことに私が書いた記事を見て個人的に連絡をくださり、アイデアをくださいました。これを申し上げます。韓国も果たしてここで手をこまねいていることができるのかということです。皆様もご存知の概念だと思いますが、接近阻止/領域拒否ということです。

インド太平洋地域における米国の前方展開態勢強化

A2AD（Anti-Access/Area Denial）です。韓国もその能力を育てなければならないのではないかということです。分かりやすく言うと、中国が西海を通じて降りてくる過程で、在韓米軍だけでなく韓国もそれを防御・抑制できる能力を備えなければならないのではないかということです。その能力を備えるためには、当然国防費をもっと使うしかなく、その能力を米国が韓国に期待している可能性もあると考えています。そのような面で、非常に困難で容易ではない状況だと判断されます。最後に、ヘグセズがインド・太平洋地域で米国が何をするのか具体的に3つ述べていますが、これも韓国に非常に大きな意味があります。第一に、米国は前方展開態勢を強化すると述べています。これをずっと読んでいて、非常に不快感を感じました。心配もして。なぜなら、前方展開態勢を強化するということは、前方展開している国があるということです。米国のインド・太平洋地域の主要国、同盟国を話していますが、ここで3カ国を話します。日本とオーストラリアとフィリピンです。そして

インドの重要性を述べています。しかし、ここに韓国が完全に抜け落ちています。韓国の話は全く出てきません。非常に具体的に話していますが、例えばフィリピンのような場合、米海兵隊の移動式対艦ミサイルシステムがあります。これをフィリピンに配備すると発表したということです。中国が降りてくるその通り道にフィリピンがあります。そこに米海兵隊の移動式対艦ミサイル、すなわち結局中国海軍を攻撃できるミサイルを配備するということです。先ほど申し上げたA2AD戦略を実演するという話がそこで明確に見えます。また、日本とオーストラリアについても具体的に話しています。

日本とオーストラリアとはそれぞれ軍事協力と武器体系の再編などを進めていますが、これは当然中国を牽制しているということです。しかし、韓国は内容がありません。また、このような話をします。これは先回の放送で私が申し上げたIAMD（Integrated Air and Missile Defense）です。米国が統合空中・ミサイル防衛システムを強化するというものですが、これはトランプ政権の非常に重要なゴールデンベルとも繋がる行政命令を下して、このゴールデンベルに発展したものです。それを話していますが、そのためインド・太平洋地域に以前とは異なるレベルのミサイル防衛システムを作るという話です。ここで既に日本、オーストラリアの話をします。

同盟国の自己防衛能力強化支援および防衛産業基盤再建

日本とオーストラリアはミサイル防衛技術とデータ共有パートナーシップを構築しています。既に世界最高水準の技術を持つ米国が、これらの国々と共に空中およびミサイル防衛構造を強化するでしょう。韓国が抜けています。抜けている理由は、韓国の政治的な混乱もあるでしょうし、まだ韓国がそのような立場を明確にしていないこともあります。私がエイプリル・ヘインズ副長官の話をした時にこの話をしましたが、拒否戦略にエイプリル・ヘインズ副長官が言った内容はまさにこれらの内容です。韓国が抜けており、日本、オーストラリア、フィリピン、そしてインドの重要性だけを話しています。そのため、韓国はエイプリル・ヘインズ副長官の考えでは、中国を牽制するための最前線にある国家ですが、米国が防衛線を引くならば、韓国はエイプリル・ヘインズ副長官のその拒否戦略からは抜けているのです。これが私たちにとって非常に大きな意味があり、私たちに非常に大きな負担となり、様々なことを考えさせられます。第二に、さらに強調したのは、同盟とパートナーが自己防衛能力を強化できるように支援するということです。そして、米国産業と

協力して海洋安全保障コンソーシアムを既に発足させたと言います。このコンソーシアムで何をするかというと、無人航空船舶を活用してこの地域の海上監視能力を構築・維持します。これは文字通りコンソーシアムですから、米国の主要同盟国と一緒にするということです。第三に、最後に、防衛産業基盤を再建すると述べています。インド・太平洋産業保健・医療パートナーシップというものがあり、現在韓国が入っていると認識していますが、14カ国が入っています。ここで最も重要なのは、米海軍の医療です。ここでついに韓国の話が初めて出てきます。いくつかのプロジェクトを行っているとし、第一のプロジェクトはオーストラリアでP-8レーダーシステムの整備能力と領域を構築する際に、ニュージーランドと韓国を含むインド・太平洋同盟国が米国本土にこれを送らずとも、この地域内で韓国軍の修理ができることです。ここで韓国が初めて出てきます。初めて話が出てきます。第二のプロジェクトを話していますが、これはインド・太平洋地域の小型無人航空システム標準を開発するということです。これも非常に

重要な話です。なぜなら、既に現在の戦争もそうですが、今後ますます無人航空システムへと移行していくでしょうし、これは戦場の環境を変えるものです。ここに最も先行している国は当然米国であり、これを標準化します。皆様、標準という言葉が出てきたら注意が必要です。この標準ということ自体が新しい形態に移行する過程で、誰がこれを先に確保するのかという戦いです。この標準開発に一緒に入るか、入らないかが安全保障や経済分野で非常に重要な部分があるということです。標準が構築される時に一緒に入れば、韓国産業でもその標準を担当した韓国が既に開発したものが標準になることもあり、そうなれば私たちの産業で必要な部品やそのようなものは全て私たちのものを使うしかない状況になります。米国が事実上、この標準を作りながら世界経済を牽引してきました。安全保障の分野でもこの標準を作るということです。さらに、非常に重要な小型無人航空システムに対する、そして最も多く話されるMRO（Maintenance, Repair, and Overhaul）が出てきます。米国の保守点検の話です。

ここにもヘグセズが話していますが、地域保守点検フレームワークを通じて米海軍の수상艦艇の整備契約を拡大すると述べています。今後、より多くの企業を参加させ、インド・太平洋全域で整備能力を拡大する。特に米国の同盟国が保有する世界水準の整備能力を活用する。そして米海軍の作戦効率性を高める。韓国です。ここは韓国しかありません。ならば、これが最後です。全体を一度整理してみましょう。私たちがMROの話をよくしますね。米国が当然韓国に要求しているということです。その部分だけを話しますが、当然米国は重要だと考えています。しかし、ヘグセズのこの長い演説の最後の部分に韓国の必要性が出てきて、その前に全て抜けていました。

ならば、皆様は米国は韓国は残りの部分については全て責任と費用を負担せず、この部分だけ韓国がやればいい、そのように考えるでしょうか？私は全くそうは思いません。引き続き論理的な流れとヘグセズが話したのは、米国のインド・太平洋地域における中国牽制同盟国は責任と費用を負担せよ、これだけ負担しなければならないとし、それが負担されて初めて、先ほど申し上げた非常に詳細な内容、防衛産業基盤再建にも標準に含めてくれるでしょうし、同盟体制の防衛システムにも含めてくれるでしょうし、それらが全てできて初めて、最後にこのような部分についても同盟国と共にできるのではないか、私はそのように読み取れます。もちろん、現実的な選択肢として、米国が中国に大きく遅れ始めた海軍能力強化のためには韓国しかパートナーがいないという話は明らかですが、これが全ての前の部分を相殺するほどのものになるのか、私はその部分は慎重に判断すべきではないかと

思います。今日はヘグセズ国防長官のシャングリラ演説を通じて、米国が描いている国防戦略、特にインド・太平洋戦略を分析してみました。ご視聴ありがとうございました。

■パク・ウォンゴン 東アジア研究院 北朝鮮研究センター所長。梨花女子大学校 北朝鮮学科教授。

■担当・編集：パク・ハンス EAI研究員

    문의: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr