【EAI新政府外交政策大讨论会】第三环节：南北韩关系与对朝政策

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=-FT1dE9aWWk

视频脚本

在开始之前，虽然我不是朝鲜半岛关系或对朝政策的专家，但根据过去参与统一准备委员会等活动的经验，我认为有些讨论已经消失了。似乎不再有人提及“朝鲜崩溃论”，如今也很少听到“统一”这个词了。这表明朝鲜半岛关系和舆论都发生了很大变化。在上一环节中，全在成教授提到的关于调整驻韩美军角色以及执行对朝遏制努力的问题，在本环节中也将被重点讨论。第二个是台湾问题，由于台湾问题对朝鲜半岛影响巨大，因此这是一个讨论了几十年的问题。美国在与中国谈判时，会围绕朝鲜和台湾打出怎样的牌

的策略，这曾是许多讨论的焦点，但最近美国杂志开始严肃探讨台湾问题。蔡英文总统虽然属于民进党，但国会由国民党占多数，形成了分权政府。国内政治有操作的空间，但也有观点认为，由于蔡总统的领导风格更倾向于事件本身而非引发冲突的领导者，因此情况比较复杂。第三个是俄罗斯问题。由于朝俄关系在相互安全方面变得日益重要，因此很难将此问题单独看待。朴元坤教授撰写了关于复合式对朝战略和重构朝鲜半岛关系的精彩论文。接下来，他将就此发表演讲，时长约13至15分钟。总的来说，我们准备了这次关于新政府外交政策的公开讨论会。

新政府外交政策的课题与朝鲜的认知

然而，本次选举情况特殊，各党派在统一外交安保方面的具体承诺或政策并不明确。特别是今天讨论的朝鲜问题和统一问题，非常重要且分歧最大。尽管如此，总统选举中却鲜少提及这些问题，这令人非常担忧。东亚研究院（EAI）旨在汇集各方意见，探讨至少应朝哪个方向发展，因此特此举办此次会议。因此，与上一环节相比，本环节包含了更多的政策性内容。我本人作为研究者，也进行了大量的政策研究，希望大家能理解这一点。起点是，朝鲜究竟在想什么？要实现朝鲜半岛统一，对方是朝鲜，因此朝鲜的想法非常重要。在此

关于这一点，我认为朝鲜正在追求新冷战。虽然不能保证一定会走向新冷战，但这符合朝鲜的意愿和期望。自2021年起，金正恩亲自开始使用“新冷战”一词，并在去年8月的第十一届全体会议上再次确认。这意味着自主势力圈与霸权势力圈的冲突。我认为这是一个非常故意的表述。如果真的迎来新冷战并形成阵营，朝鲜将能够解决许多自身的问题。首先，它将巩固其事实上的核武器国家地位；其次，在经济上，它可以作为一个经济模型在阵营内运作，而不必顾及与美国、韩国和西方国家的关系。届时，他们可能会认为制裁问题也会随之解决。我认为朝鲜正在瞄准这一点。从这个角度来看，与美国的朝鲜无核化谈判很可能在未来正式启动，而与中国的关系也可能在这种新冷战的框架下被看待。关于南北关系，我将不作过多阐述。我想大家都很清楚。金正恩早在去年12月、今年1月就提出了敌对两国论，并在去年2月8日的建军节演讲中明确表示，维护领土稳定，必要时动用武力占领大韩民国是他们的国家目标。他们不再使用“南朝鲜”的称谓。因此，朝鲜在对韩政策中多次提到的内容之一是，我将直接引用原文：“企图颠覆我们制度和政权的傀儡们的险恶野心，无论是以民主为幌子还是披着保守的外衣，都没有丝毫不同。”也就是说，

无论韩国政府的性质如何，他们都明确表示将维持并推行敌对两国论。他们表现出了许多迹象，最近有两名朝鲜居民漂流到韩国。经韩国政府确认，他们表示愿意漂流回朝鲜。尽管多次联系朝鲜，但一直没有得到任何答复。尽管是自己的国民前来，但连是否遣返都未得到答复，这表明朝鲜已彻底切断了与韩国的关系。我认为，即将上任的新政府必须非常谨慎地处理这一问题。更令人担忧的是韩国国内的问题。从学校教育的角度来看，学生们对统一的兴趣越来越低。

这是复合式对朝战略的必要性与核心目标。通过多项调查可以充分证实这一点。此外，我认为国内关于朝鲜提出的敌对两国论的讨论也可能再次全面展开。我认为这就是当前南北关系和统一的整体环境。那么，我们究竟该怎么办呢？EAI在2013年曾进行过这项工作。我和李사장河永善都参与了这项工作，当时称之为“复合式对朝战略”。图表就在你们的报告中。这是2013年绘制的图表，虽然已经过去了十多年，但仍然有效。我认为这证明了我们并未朝着预期的方向发展。因此，我认为当时制定的复合式对朝战略仍然是必要的，并且应该继续推进。最

复合式对朝战略的必要性与核心目标

重要的政策目标，我想大家都会同意，那就是超越金正恩政权目前正在推进的“先核”（优先发展核武器）战略，最终应转向以无核化、安全和经济为优先的朝鲜。我认为，韩国应支持这一点，这应成为我们对朝政策的最大目标。为此，我们提出了几项建议，其中最优先、也是当前形势下我们必须做的事情，仍然是朝鲜核问题。毕竟，核问题一直是阻碍解决朝鲜问题的一切因素，没有解决核问题的方案，南北关系将非常困难，无法取得进展，朝鲜半岛的和平也将难以实现，这是我们通过实践反复证明了的。而且，正如大家所知，这种情况正在变得更加糟糕。为了优先解决这个问题，我认为韩美两国在上一届会议中提出的、并不断发展的延伸威慑，这一延伸

威慑是我认为最重要的。我个人也一直在研究这方面的问题，并与国防部进行了多次沟通，因此我详细了解其进展情况。重要的是，无论是在特朗普政府之后，还是在韩国新政府上台后，过去一年半以上为发展延伸威慑所做的制度化工作都应继续下去，这一点是明确的。如果这项工作不能完成，将会面临巨大的困难。

韩国国内可能会出现重新拥核的论调，以及将战术核武器重新部署到朝鲜半岛的说法可能会获得更多支持。其核心最终将是韩美同盟，这一点已在前面反复提及。既然新政府也重视韩美同盟，那么在同盟的基础上，韩美加强对朝遏制力是最有必要、也是最优先的事项。其次，这并非按顺序进行。我每次这样说，都会有人问是不是只想遏制，绝非如此。我将在后面稍作说明，我之所以使用“所谓”这个词来形容保守派和进步派，是因为我并不认同保守派和进步派的普遍划分。我一直不确定自己是进步派还是保守派。因此，我使用了“所谓”这个词。

朝鲜的新冷战构想与政策建议

所谓保守派政府总是强调遏制，而所谓进步派政府则强调接触。我认为这是金秉贤教授在《中央日报》撰写的社论的核心论点。仅仅偏向一方是无法解决朝鲜问题的。因此，我们使用“复合式”这个词，虽然在不同时期侧重点可能不同，但它们必须协同运作，这一点是明确的。所以，我所说的第一、第二并不是指优先顺序。此外，还需要支持朝鲜放弃“先核”（优先核武器）战略，转向无核化、安全和经济。支持这一点有多种方法，正如我之前提到的，朝鲜所构想的新冷战是否有效？我认为并非如此。

那么，向梦想着新冷战的朝鲜传递准确的现实信息是必要的。从这个角度来看，加强与中国和俄罗斯的合作也至关重要。通过这些合作，应引导朝鲜改变其路线。此外，朝美谈判最终非常重要，必须取得实质性成果，而不仅仅是形式。其中最重要的一点是，美国和韩国必须就朝鲜无核化这一最终目标达成一致并明确提出。如果朝鲜无核化这一目标消失，那么通过对话、外交、协议和妥协实现无核化将不复存在，只剩下军事手段。因此，即使不考虑现实性，也需要明确展示这一目标。

南北关系现状与国际形势的联动

在正在进行的过程中，正如我之前提到的，朝鲜将如何与韩国进行对话？无论新政府是哪种性质，很可能都会再次尝试与朝鲜对话。然而，必须非常谨慎地处理此事。在朝鲜明确宣称敌对两国论的情况下，我们单方面持续主张对话，反而可能招致朝鲜的反弹。相比之下，当务之急是解决南北之间的现实问题，其中涉及一些严重的问题。需要立即解决的问题

此外，在正在进行的进程中，正如我之前提到的，朝鲜将如何与韩国对话。无论新政府是何性质，朝鲜再次尝试与韩国对话的可能性很大。然而，必须非常谨慎地处理此事。鉴于朝鲜已明确宣布敌对两国论，我们单方面坚持对话反而可能招致朝鲜的反弹。与其如此，不如先处理当前南北之间面临的紧迫且严重的问题。立即需要解决的问题

例如，关于对朝扩音器广播和垃圾气球等问题，可以通过协商达成协议。我认为有必要从这些问题入手。此外，正如一直讨论的那样，朝鲜问题与世界主要议题息息相关。这是不容否认的现实。朝鲜向俄乌战争派遣军队，也是我们常说的“联动政治”的典型案例，而中美关系也必然与朝鲜问题挂钩。这些都需要一并考虑。上一届会议中提到的生成式AI将给地缘政治带来巨大变化，这一点是明确的，但其方向性和具体性尚不明确。然而，我认为这在今后的对朝统一政策中也必须成为核心考虑因素。另外，朝鲜对韩国的敌视态度，即对韩

朝鲜半岛统一2050构想与协同战略

敌对两国论，实际上是放弃统一的宣言，那么我们该怎么办呢？我认为，我们当然应该继续追求统一的目标，并维护宪法价值。但是，这种统一不应是人为的，而应是现有信任措施加强后自然产生的结果。在最后的结论部分，关于该怎么办，这是EAI的基本想法：制定一个暂定名为“朝鲜半岛统一2050构想”的计划。现有的统一方案过于短期化，且侧重于现实问题，但统一并非易事。因此，我们应该跳出原有框架，设想2050年，并将其扩展到安全、经济、环境、文化、信息、知识等领域，即河永善理事长一直强调的“多宝模型”形式，

新冷战与多极世界认知的同步考量

是否应该描绘一幅这样的蓝图？最终，我认为需要一个中长期愿景。我们需要将其发展成更具体的形式。通过这一点，我们必须避免南北之间的共同毁灭，这是对朝复合政策的核心，而且不能仅仅是空转，而必须制定协同发展的战略，这符合我的立场，也是我们EAI的立场。以上是我的发言。第一点是您强调朝鲜正在追求新冷战，这是事实。但自俄乌战争爆发以来，人们也经常谈论“新冷战加多极世界”。谈论新冷战时，我们考虑的是中美关系，而谈论多极世界似乎是在评估俄罗斯的崛起。特别是当普京在俄乌战争期间表示，单极世界已经结束，我们已经进入多极世界时，尽管存在一些时差，但我们也能看到朝鲜正在接受多极世界的讨论。在此过程中，

非常有趣的是，俄罗斯也促成了承认朝鲜为事实上的核武器国家的过程。具体来说，是在2023年3月左右吧？普京在接受俄罗斯媒体采访时被问及：“我们身边有一个拥有数百万（可能不准确）强大军队的国家，为什么不调动他们来帮助俄罗斯赢得当前的俄乌战争？”普京回答说：“他们已经拥有自己的核武器。而且，即使没有朝鲜军队的帮助，俄罗斯也能赢得俄乌战争。”虽然这是他的回答，但实际上表明，派遣军队的讨论在俄罗斯内部一直在进行。这里强调的是，俄罗斯承认朝鲜为核武器国家，这实际上是在2019年4月河内无协议会谈之后。

朝鲜的对韩政策与韩国的应对方案

俄罗斯曾表示，朝鲜那时已经是事实上的核武器国家，并将无核化定义为核裁军。因此，我认为“新冷战加多极世界”的认知也应被纳入考量。第二，既然您对两国论非常了解，我个人认为这是对大韩民国的一种否定性承认。这里有两个问题，一是关于我们该如何应对，我想请教都斯大师。第一，我们可以忽视它，不将其作为议题。第二，我们可以继续维持特殊关系论，并以此进行对话。第三，我们可以接受两国论，并也来谈论两国论。我想听听金贤旭教授的意见。另外，我认为朝鲜提出了三个问题，关于敌对两国论，即敌对两国论、交战中的两国论。第一个问题是

延伸威慑制度化与军备竞赛的含义

如何化解敌对性？第二个问题是如何解释和化解交战状态？第三个问题是，韩国的对朝政策是什么，而不是吞并统一政策？我认为这是朝鲜提出的问题。我个人最近在思考“新共和主义”等，并思考如何构想一种非支配关系下的南北关系。我认为第三个问题对我们也非常重要。最后，关于复合战略，您提到了遏制、接触和信任。但朝鲜并未改变“先核”（优先核武器）革命力量建设的框架。然而，当尹锡悦政府谈论统一时，其逻辑结构，虽然是玩笑，但与朝鲜所说的力量建设具有相同的结构。因此，我们私下讨论过是谁写的，第一个是关于遏制，您强调完成延伸威慑的制度化。

我不清楚其目标是什么。是要走向遏制平衡吗？如果是这样，不可避免的军备竞赛将随之而来，朝鲜为增加遏制力而继续加速战术核武器的开发，最重要的是，他们正努力提高反击能力，即二次打击能力。例如，2024年10月发射的“火星18”号使用了固体燃料，并且据称可以搭载多弹头，尽管这一点仍需进一步验证。那么，导弹防御本身就可能被无效化。然而，关于遏制，明确的学者托马斯·谢林曾提出过两种恐惧的平衡，他曾强调双方都能相互毁灭的恐惧平衡，并表示如果能够实现相互遏制，那么比平衡更重要的是平衡的稳定。在那里，稳定，尽管非常矛盾，却是承认对方的反击能力。

在这种情况下，您所说的延伸威慑制度化的完成，其意义在于，通过它想要达到的朝鲜半岛的状态是什么，我感到非常好奇。事实上，如果遏制、平衡以及平衡的稳定性得到保障，那么就像美苏之间那样，会发展成一种对话和谈判的形式。另一个争论点是，您提到朝美谈判必须取得成果。我认为有四个变量。俄罗斯-乌克兰战争将如何结束？

朝美谈判的变量与和平协定的重要性

第二，正如人们常说的，特朗普是否真的想获得诺贝尔和平奖？第三，韩国新政府将采取何种对朝政策？第四，朝鲜将如何回应这些提议？最后一点，我认为，金正恩认为2018年、19年朝美首脑会谈的破裂是一个非常严重的事件，损害了他作为政治权力在国内的合法性基础。我将不作长篇大论，但如果朝美对话开启，朝鲜如果不获得确切的东西，将很难坐到谈判桌前。所谓确切的东西，例如，就是目前正在讨论的核武器保有形式，而比这更重要的是，对特朗普和朝鲜而言，是和平协定签署问题。如果特朗普想获得诺贝尔和平奖，他至少需要能够说他正式结束了朝鲜战争。我想，韩国的困境在于

俄罗斯-乌克兰战争与朝鲜的并进路线

是否承认我们提出的路径。接下来是无核化与和平体制的选择。如果进行扩大解释，那么俄乌战争为朝鲜提供了持续并进路线的机会。尽管存在争议，但有时我开玩笑地称之为“NK军工”，它在维持和发展朝鲜经济方面发挥了作用。我们谈论K军工，我认为他们也是如此，至于这会对人民带来多少涓滴效应，我不太清楚。

军事协议的恢复与相互克制的必要性

我将说明，即使朝鲜停止核能力的高度化，朝鲜的国防工业仍有可能运行。我认为“升级”和“维持”同时进行 Thus, the probability is not that high. Given that “active peace” is virtually impossible in the foreseeable future, my personal opinion is that the first thing the current administration should do is to see if it can unilaterally restore the military agreement. Regarding the leaflets to North Korea and your mention of Director Bongseon, I believe it is core. I personally was curious about how foreign policy had been conducted under the current administration, and when the impeachment motion was passed, the Minister of Unification went to the National Assembly and said something like, we would suspend the distribution of leaflets to North Korea.

统一愿景与未来共和委员会构想

在中美关系中也出现了这种情况。最后，您提到了统一问题，这似乎与1973年韩国发表“6·23宣言”以及朝鲜以联邦制共和国方案回应的情况正好相反。现在，朴教授您似乎不太认同通过和平共存路线实现统一的道路，但我认为，如果存在的话，这几乎是唯一的道路。因此，我个人认为，正如您之前提到的建立“区域”一样，我认为首先应该构建一个能够制定中长期愿景的国内政治进程。现在，虽然有些挑衅意味，但我认为应该建立一个具有公民议会性质的“朝鲜半岛未来共和委员会”，并从中得出一些结论。

复合式对朝政策的挑战与地缘政治联动

关于朝鲜的对朝政策，我和河永善理事长一起写过文章。三年后，朴元教授也写了文章。河教授的部分比我写的部分要好得多。所以我很感激。特别是图表中的内容，我希望我们的政策制定者能够特别关注，并理解这个复合概念。因此，我希望它能被广泛阅读。据我记忆，河教授在准备统一时曾带着类似的图表来测试总统，但我看着

关于朝鲜的对朝政策，我曾与河英善理事一同撰写过文章。三年后，朴元教授撰写了文章，河教授所写的部分远胜于我所写的部分。因此，我认识到存在差距，并心存感激。特别是，我希望决策者们能够特别地倾听，理解这个复合概念，并在座的各位候选人能够在此理解。因此，我希望这本书能被广泛阅读。据我记忆，河贤教授在准备统一时，曾带着类似的图表来测试总统，而我看到

总统似乎没有理解。他可能觉得“这是什么奇怪的理论”。但是，他很好地解释了概念。在我们的报告中。然而，与我三年前做的时候相比，朴教授现在面临的挑战似乎要严峻得多。因为我认为，无论下一个政府是哪种性质，现有的规则可能都不再适用。如果保守派政府上台，他们主要会关注延伸威慑，特别是现在国民倾向于此。

如果继续强调延伸威慑，特朗普可能会问“你们愿意出多少钱？”。延伸威慑的成本正在急剧上升。因此，我们的国民可能会考虑，既然延伸威慑的成本如此之高，我们是否应该继续支付？或者，如果进步派政府上台，并认为这种美国政府的效用不公平，可能会导致升级。这是一个复杂的问题。

那么，如果按照进步派政府一贯的做法提出建议，例如“让我们建立和平体制，进行对话，采取各种军事措施等等”，正如朴教授在演讲中提到的，可能根本不会得到回应。为什么敌对国家要不断挑衅我们？他们可能会这样想。传统的这两种策略目前都行不通。因此，我认为需要进一步思考。我们过去对朝政策有保守派和进步派的策略，但现在如果拿出这些策略，反而会使问题复杂化，或者因为没有任何反应而使国内政策更加困难。我们必须考虑是否要继续使用这些策略。因此，我认为这个图表所呈现的概念，是根据地缘政治的变化和特朗普政府的出现，制定了与地缘政治联动、量身定制特朗普的对朝政策。因此，承担着更艰巨的挑战进行实验。

朝鲜问题被搁置的机会成本与地缘政治含义

您似乎付出了巨大的努力。从这个角度来看，我非常同情。我认为我们社会应该更深入地思考这些问题。但是，我们真的能把这个问题推开，把它忘记吗？我现在感到一种危机感，我担心将朝鲜问题推开的机会成本。因为，首先，这个朝鲜的断层，如果用地震来比喻，它是一个小断层，但它非常活跃，如果这个断层移动，中国和俄罗斯也可能随之移动。我上次与美国的一位人士交谈时，他强调说，韩国应该积极参与遏制中国，并在此过程中暂时忘记朝鲜问题。这大约是四五年前。

我当时告诉他，朝鲜虽然看起来很小，但却是更危险的问题，因为如果这个棋盘错误地移动，中国和俄罗斯就会随之移动。他得到了最多的回应，是派遣军队参战。因此，我认为将这个问题搁置的机会成本正在增加。更不用说核能力的提升了。因此，我认为下一个政府将不得不证明这一点。下一个政府必须考虑解决这个问题，否则问题只会越来越大。那么，答案是什么？谁能给出答案？现在我们需要思考了。昨天还是前天？

解决朝俄紧密关系与寻求地缘政治解决方案

我在报纸上发表了一篇专栏文章，并根据我自己的理解给出了答案。最终，您在四象限图中标示的遏制方面，使第三象限得以维持的力量，归根结底是地缘政治。最终，遏制力不仅包括朝鲜带来的遏制力，还包括其运作的动力，特别是朝俄的紧密关系，是目前将朝鲜困在第三象限的力量。朝中关系也是如此。那么，我们的政策是什么呢？如果我们不能在一定程度上解决朝俄的紧密关系和朝中关系，我们就无法从第三象限上升到第一象限。我们必须这样做。我认为不需要再做什么了。我们当然应该从第三象限的遏制上升到第一象限的信任，但问题是如何做到？第一个“如何”的答案最终将是在地缘政治中寻找答案。

特朗普变量与外交·经济协调的重要性

从这个角度来看，如果第三届会议的对朝政策不能与第一届和第二届会议的答案相结合，那么“如何”将不会很好。因此，我们将进一步思考如何在第一届和第二届会议的答案与第三届会议的答案之间进行整合。我看不清楚。因此，我们邀请了四位专家，我希望他们能够提供具体的解决方案，以便第一、第二届会议的答案与第三届会议的答案能够整合。您应该能够做到吧？第二个问题是特朗普。在目前的情况下，如果我们提出任何方案，他会有兴趣吗？

特别是他会计算成本，所以我们在提出这类问题时，需要考虑如何制定策略。在上一届会议中，当谈到雕像问题时，有人提出将雕像安全问题分开处理。雕像问题只通过贸易解决，而安全问题则单独应对。或者，将其作为一个整体打包处理，扩大规模，弥补我们的弱点，并帮助美国解决其需求。存在这样的处理方式。现在，我认为我们需要考虑这些问题。几天前，我参加了一个非公开会议，两位总统候选人的幕僚的观点差异很大。我们需要协调这些观点。我现在的感觉是，外交·安全领域与经济领域之间没有充分的协调。他们似乎看到不同的东西。

以解决问题为中心的需求经济学方法

他们有不同的视角。我个人的感觉是，幕僚之间会有竞争。从事经济的人会从经济角度出发，从事安全的人会从安全角度出发。但我感觉，韩国国民是否有闲暇时间去这样思考？然而，无论哪个党派执政，我认为都需要将安全、外交、经济贸易和朝鲜问题结合起来解决。这是我最后的总结。在我学习经济学的时候，我和朋友们经常问一个问题。

他们会问我是否解决了问题。但当我听完其他领域的入门或理论课程后，我问他们，他们问我的是“写了多少？”。现在不是写的时候了。是解决问题的时候了。我认为我们需要从正面学习经济学。然而，我对经济学不太了解的是，政治和外交在理解广阔世界和概念化方面似乎很出色。但是，解决问题的本能，可以说是经济学家的猎犬般的解决问题的能力。因此，我认为需要进行很多对话。这是概念化和解决方案相遇的地方，但令我担忧的是，这一点尚未显现。因此，我请求您进一步思考这个问题。

制定跨党派外交安全战略的紧迫性

我们在准备这次讨论时，曾多次在线上线下尝试并进行了大量学习，才促成了这次会议。正如朴教授所说，尽管我们付出了努力，但似乎没有得到足够的关注，这令人遗憾。但另一方面，一旦开始，又觉得很庆幸。目前，这是一个非常不稳定和危机的时期，如果政治界在外交和安全问题上争论不休，我国将可能动摇不定。因此，我宁愿希望，正如前面多次提到的，在制定所谓的国家利益驱动的跨党派外交安全战略之前，我个人希望在选举过程中，各方能克制关于外交和安全问题的争论。无论是我们正在讨论的南北问题、中美问题还是贸易问题，都存在对抗性。本已分裂和对立的国内局势，如果因外交和安全问题而进一步扩大，将成为即将上任的新政府面临的巨大挑战。因此，虽然令人遗憾，但我觉得很庆幸。

国际合作与中国作用的再评估

我觉得，金秉贤教授说的话，我实际上想说类似的话，并且非常赞同，那就是我们的对美外交、对中外交、对日外交、对朝政策，最终是相互关联的。就像外交和外贸是相互关联的一样，各国的外交也是紧密联系的。最终，我们采取的是一种应对和反应性的外交方式，导致我们的战略在相互冲突、不协调的方向上表现出来。我们如何才能将所有这些放在同一个桌面上进行共同设计和共同制定战略？我们也在聚会时进行了很多思考，但我认为，实际执行政策的人比我们更迫切需要这种努力。这是我个人的想法。关于南北问题，朴元教授提到，获得国际合作的氛围非常重要，我完全同意。在这方面，我的

专业是中国，所以回顾过去33年，我们对华外交几乎完全专注于朝鲜核问题和朝鲜问题，可以说毫不夸张。其结果，正如大家所熟知的那样，并不理想。因此，朴教授也提到，现在是否应该重新考虑中国的作用，并放弃它了？我也认为，尤其是在无核化和统一问题上，历届政府都毫无例外地提及中国的作用，但结果要么是中国应负的责任，要么是讨论将中国排除在外。我认为我们需要重新评估，是否我们根据自己的期望错误地设定了中国的作用。我认为中国的作用仍然存在。

即使朝鲜停止核能力的高度化，NK军工仍有可能运作。我认为“升级”与“维持”同时进行的机会不高。僵持的和平在短期内实际上是不可能的。我个人认为，现政府应做的第一件事是能否单方面恢复军事领域的协议。刚才您提到了对朝传单等问题，这几乎是核心。我个人曾好奇现政府的外交政策是如何制定的，当弹劾动议被通过时，统一部长官在国会发言时提到，将中止对朝散发传单的行为。我也好奇为什么会发生这种转变。另一方面，朝鲜对朝鲜劳动党中央委员会办公厅的无人机事件没有做出反应。为什么会发生这种情况？从共和主义的视角来看，我认为需要思考一种在社会整体国家化中运作的相互克制。关于生成式AI，我有很多话想说，但这应该成为另一个讨论主题。但最近的研究人员认为，从安全角度来看，AI反而为相对弱小的国家提供了调整力量不平衡的机会。

关于如何引导中国的角色，我们似乎需要从与我们所期望的无核化统一不同的方向进行思考。回想起来，朝鲜的挑衅引发了朝鲜半岛的竞争，在此过程中，韩中关系不断恶化。2010年的天安舰事件和2016年的萨德部署都始于朝鲜的挑衅，我们将其视为朝鲜的问题，但中国和美国则将其视为中美的问题。其结果是，韩中关系曾一度跌至最糟糕的境地。我认为目前的情况也未能摆脱这种危险。因此，虽然需要讨论大战略、改善南北关系和统一问题，但在当前情况下，更应优先考虑的是如何在与中国的关系中管理朝鲜的挑衅和朝鲜半岛的不稳定，并在此过程中摸索一种悲观而消极的角色定位。

朝鲜挑衅与朝鲜半岛不稳定管理战略

我个人认为目前是应该优先考虑这种情况的。目前朝鲜与俄罗斯关系非常密切，双方都声称中俄关系处于历史最高点。尽管美中关系正显现出逐步恢复的迹象，但韩中关系自2016年萨德事件以来一直处于最糟糕的状态，并未发生太大变化。在这种格局下，我们需要反思，在朝鲜挑衅或朝鲜半岛不稳定，或者朝美对话进行时，我们拥有何种手段或机制来发挥作用并引导其朝着我们期望的方向发展。

韩中关系恢复的困难与中国的角色

韩中关系似乎将非常难以恢复。过去33年引领韩中关系的两个支柱是经济合作和对朝核问题的共识，但两者都在失去动力。两国关系正在进一步恶化，在缺乏动机和动力的情况下，恢复是困难的。尽管如此，中国已成为影响我们安全的重要变数，即使不是我们期望的积极角色，也有可能成为阻碍者或搅局者。因此，现在是时候就此进行思考了。虽然不知道朝美对话是否会进行，但回顾中国在时隔六年未进行朝中首脑会谈的情况下，在朝美对话开始后的一年内进行了五次朝中首脑会谈，可以看出中国在朝鲜半岛问题上扮演着特殊角色的情况确实存在。

中美冲突背景下引导中国角色的方案

朝鲜半岛政策的基本目标是通过稳定朝鲜半岛来维持现状。然而，在美国施压中国的情况下，如果朝鲜体制变得不稳定，或者在排除中国的情况下朝美对话取得进展并改变朝鲜半岛现状，中国一直试图发挥其自身的作用。从中我们可以找到如何引导中国的答案。此外，如果特朗普政府上台，我们需要就我们在多大程度上参与美国要求的遏制中国达成内部共识。

美国的对华遏制与战略沟通

很可能出现不得不满足美国要求的局面。在这种情况下，我们需要回顾2010年萨德的经验来设定与中国的关系。中国方面关心的不是韩国的选择，而是美国将在多大程度上扩大其遏制中国的活动范围。重点在于美国的中国包围战略是否会扩散到中国周边其他国家，给中国带来负担，而不仅仅局限于韩国。因此，尽管完全说服中国可能很困难，但进行战略沟通以防止像萨德那样不可避免的情况被不必要地过度扩大是可能的。

朝鲜政策需谨慎且精细的方针

即使我们从自身立场出发不可避免地参与遏制，如果事先通过沟通与中国就其意义达成一致，就可以避免事情闹得太大。特朗普推行的世界秩序和朝鲜的敌对两国论与以往截然不同，因此需要谨慎且精细地处理。大选需要口号和明确的政策方向，如果两党在外交安保方面提出了具体内容，那么在执政后可以缩小行动范围。这或许是件好事，但也令人担忧。我不知道这是真心实意，还是毫无想法，但重要的是要减少眼前的问题。我将从后往前阐述您提供的内容。

转向以延伸威慑和经济安全为中心的对美同盟

金秉渊教授的核心观点是延伸威慑，我认为这与国家保卫教授的朝鲜威慑观点相联系。我认为这方面并非没有答案，我将以个人意见阐述。美国正在转变其同盟关系，而特朗普政府似乎缺乏执行这一战略的人才。我主要关注史蒂夫·姆努钦（经济安全）和埃尔布里奇·科尔比（国防）。将他们的动向联系起来看，至少在有逻辑支撑的经济安全方向上，需要做出宏观判断。东亚研究院的朴元坤教授在题为《朝鲜与世界》的视频中有详细说明，可以参考。我认为延伸威慑应该这样解读。

加强朝鲜半岛防御责任与战时作战指挥权

防卫费分摊金的要求是必然的。反而，如果我们用朝鲜式的说法，应该主动承担朝鲜半岛防御的首要责任。那么，在战时作战指挥权转移和朝鲜的常规战力方面，我们应该发挥主导作用。这也会给今后的联合司令部体制带来变化。反而，通过这样做，我认为与美国的谈判是可能的。即，在减少美国在朝鲜半岛的防御责任的同时，我们承担相应的责任。

调整驻韩美军角色与非公开谈判

然而，驻韩美军的角色很可能无论我们是否阻止，都会朝着遏制中国方向发展。即使民主党政府上台，情况也可能如此。那么，我们不应该反对，而是应该与美国进行交易。朝鲜半岛的防御由我们负责，如果驻韩美军的角色最终转向遏制中国并延伸至台湾海峡，那么这部分可以进行讨论。完全没有必要公开讨论，而是应该在非公开场合，包括第一点，就对方拥有怎样的蓝图，以及对驻韩美军、韩美同盟、韩国有何要求，日本也是如此，拿出清单来谈。我认为更有必要的是，我们能做的就做，不能做的就明确拒绝。

核威慑保障与朝鲜可持续的并进路线

这样一来，反而可以提高延伸威慑方面的重要性。同时，关于由此产生的费用，如果以我们承担朝鲜半岛防御的首要责任为方向，那么最核心的是，即使其他方面不谈，也必须更加强调朝鲜和美国在核问题上仍需保障对韩国的威慑力。我认为这并非完全不可能。虽然很难在1分钟内回答国家保卫教授提出的十个问题，但如果说最核心的目标，那么我对俄乌战争后朝鲜是否采取了可持续的并进路线持有不同看法。

朝鲜的选择俄罗斯与可能造成的失败

我认为朝鲜选择俄罗斯是一个巨大的失败。考虑到俄乌战争后俄罗斯在国际秩序中的地位，我怀疑朝鲜是否能与俄罗斯解决所有问题。反而会面临更大的困难。朝鲜的选择是让欧洲国家疏远，而朝鲜经济所需要的并非与俄罗斯的经济合作。虽然作为短期对策可能有效，但除此之外则难以实现。朝鲜想要的尖端军事技术也不会来自俄罗斯。未来俄乌战争和美国的战略与中国将如何发展尚不清楚，但如果朝着一些人所说的引入俄罗斯的方向发展，朝鲜可能会失去新冷战体制的一个支点。多极体制我也持相同看法。金正恩已经说过多极体制已经到来，其话语结构与俄罗斯和中国相似。这是他们故意朝着那个方向塑造的。但我认为，朝鲜选择俄罗斯本身是金正恩的一大败笔。

韩国的对俄政策与欧洲国家的立场

您提到了俄罗斯问题，最近我与几位欧洲大使会面时，他们对韩国在俄罗斯问题上所持立场表示不满。即使乌克兰战争结束，俄罗斯对欧洲而言仍是一个非常重要的问题，如何处理它将决定北约的未来。韩国一边谈论自由民主、安全等，一边似乎只考虑俄罗斯的经济利益而忽视了规范。当然，为了与朝鲜关系脱钩而改善与俄罗斯的关系很重要，但必须有一定的原则。否则，将来可能会被朋友们鄙视。

外交安保学习与应避免之事

时间还有一点，我想问三位讨论者。几十年来积累了许多学习经验，回顾特朗普第一任期、以及可能赢得大选的人物、文在寅政府、金正恩等时期，我们应该做什么，不应该做什么，哪些学习很重要，请每人说一分钟，不胜感激。国家保卫教授您涉及的范围太广了，只有朝鲜选择俄罗斯这一点可以说是失败，大约是在2022年1月。

朝鲜被迫的选择与对日合作

因新冠疫情而关闭的朝鲜出来后，向中国和俄罗斯都发出了试探性信息，但中国反应冷淡，俄罗斯则积极回应。不久之后，战争爆发了。在制定谴责俄罗斯的决议时，有五个国家站在了俄罗斯一边：俄罗斯、白俄罗斯、厄立特里亚、叙利亚和朝鲜。这是朝鲜外交史上的重大事件。曾经的朋友中国、伊朗、古巴都弃权了。我想说，这实际上是一种被迫的选择，在此过程中，我认为出现了一种机会窗口。不应该做的是像过去一样行事。应该做的是，虽然在第一、二节中被高度重视，但最终与日本的联合合作是最重要的时机。因为性价比最高，如果不扩大与日本合作的广度和深度，我们就无法在国际秩序中凭一己之力发声。

综合性 접근与国民共识的形成

不应过度专注于某一方面。同盟、朝鲜无核化等，现政府似乎想将其作为品牌来推进，但这些都是相互关联的问题。必须进行综合性考量，一旦出现问题，其他方面也会受到影响。现政府想在本届任期内结束，但必须考虑到下一届政府的事务。我希望我们能专注于形成国民共识。

外交安保讨论需谨慎对待

外交安保讨论定于28日，今天的讨论是其他主题。估计三大公共电视台的讨论将涉及外交安保。听到“不做反而更好”的说法，我表示赞同。如果准备不足而说错话，只会抓住话柄，反而觉得不做更好。但我不知道这是否是真心想法，还是毫无想法。无论如何，减少眼前的问题是很重要的。

呼吁制定跨党派外交安保指导方针

对于韩国政治局势下，连重要的外交安保议题都无法充分讨论就仓促进行大选，我深感遗憾。东亚研究院的作用似乎变得更加重要了。我恳请新政府成立后，汇集理事长、院长、教授们的智慧，制定跨党派的重要外交安保指导方针。最后，向今天辛苦付出的发言者和讨论者们致以掌声。

李淑钟_东亚研究院高级研究员。成均馆大学特任教授。

朴元坤_东亚研究院朝鲜研究中心所长。梨花女子大学教授。

具甲佑_朝鲜大学院大学教授。

金秉渊 首尔大学讲席教授。

李东率 东亚研究院中国研究中心所长，同德女子大学教授。

负责人及编辑：宋采琳 EAI 研究员

咨询：02 2277 1683 (分机号 211) | crsong@eai.or.kr