Gran debate sobre política exterior de la nueva administración (EAI) - Sesión 3: Relaciones intercoreanas y política hacia Corea del Norte

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=-FT1dE9aWWk

Guion de video

Antes de comenzar, aunque no soy un experto en las relaciones intercoreanas ni en la política hacia Corea del Norte, basándome en mi experiencia pasada en actividades relacionadas como el Comité de Preparación para la Unificación, hay discursos que han desaparecido. Parece que ya no se habla de la teoría del colapso de Corea del Norte, y tampoco se habla mucho de la unificación hoy en día. Esto demuestra cuánto han cambiado las relaciones intercoreanas y la opinión pública. El reajuste del papel de las fuerzas estadounidenses en Corea y los esfuerzos de disuasión hacia Corea del Norte, mencionados por el profesor Jeon Jae-sung en la sesión anterior, se tratarán de manera importante en esta sesión. El segundo tema es el asunto de Taiwán, que ha sido discutido durante décadas debido a su fuerte influencia en la península coreana. ¿Cómo jugará Estados Unidos con Corea del Norte y Taiwán como cartas en sus negociaciones con China?

Hubo muchas discusiones sobre este tema, pero recientemente las revistas estadounidenses están tratando el asunto de Taiwán con seriedad. La presidenta Tsai Ing-wen pertenece al Partido Democrático Progresista, pero el Kuomintang tiene la mayoría en el parlamento, lo que resulta en una forma de gobierno dividida. Hay margen para maniobrar políticamente a nivel nacional, y algunos ven la situación como difícil debido a la presidenta Tsai, cuya liderazgo se asemeja más a un líder de evento puro que a un líder que provoca conflictos. El tercer tema es el asunto de Rusia. Dado que las relaciones entre Corea del Norte y Rusia se han vuelto importantes para la seguridad mutua, parece difícil verlas por separado. El profesor Park Won-gon ha preparado una excelente ponencia sobre la estrategia integral hacia Corea del Norte y la reconstrucción de las relaciones intercoreanas. Hablará sobre esto durante aproximadamente 13 a 15 minutos. En términos generales, hemos preparado esto como un gran debate sobre la política exterior del nuevo gobierno.

Desafíos de la política exterior del nuevo gobierno y la percepción de Corea del Norte

Sin embargo, esta elección se encuentra en una situación especial, y no se ven promesas o políticas concretas de cada partido en cuanto a la política exterior y de seguridad para la unificación. En particular, el problema de Corea del Norte y la unificación que se aborda en la sesión de hoy son áreas muy importantes y donde las opiniones están más divididas. A pesar de ello, es muy preocupante que este tema no se discuta en las elecciones presidenciales. El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) ha organizado este evento para intentar reunir opiniones sobre hacia dónde deberíamos ir, al menos en esta dirección. Por lo tanto, se incluyen más aspectos políticos que en la sesión anterior. Yo también he realizado mucha investigación política como investigador, así que les agradecería que entendieran que se incluyen más de esos contenidos. El punto de partida es, ¿qué piensa realmente Corea del Norte? Si queremos la unificación intercoreana, el otro lado es Corea del Norte, por lo que los pensamientos de Corea del Norte son muy importantes. Aquí

Creo que Corea del Norte está persiguiendo una nueva Guerra Fría. No hay garantía de que una nueva Guerra Fría ocurra necesariamente, pero es la dirección que Corea del Norte desea y espera. Kim Jong-un comenzó a usar la expresión 'nueva Guerra Fría' directamente a partir de 2021, y lo reafirmó en la octava sesión plenaria ampliada del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea el año pasado. Se trata del choque entre esferas de influencia y esferas de hegemonía. Creo que esta es una declaración muy intencionada. Si realmente llega una nueva Guerra Fría y se forman bloques, Corea del Norte pensará que puede resolver muchos de sus problemas. Primero, podría consolidar su estatus de potencia nuclear de facto, y económicamente, podría operar como un modelo económico dentro de su bloque, independientemente de sus relaciones con Estados Unidos, Corea del Sur y Occidente. En ese caso, también consideraría que el problema de las sanciones se resolvería por sí solo. Ahora, eso

Parece que Corea del Norte está apuntando a eso. En ese sentido, es muy probable que las negociaciones de desnuclearización entre Estados Unidos y Corea del Norte, que se intensificarán en el futuro, comiencen, y en ese sentido, también se considera que las relaciones con China se ven desde el marco de la nueva Guerra Fría. No hablaré mucho sobre las relaciones intercoreanas. Creo que todos lo saben. Kim Jong-un ya habló de la teoría de dos estados hostiles en diciembre de hace dos años y enero del año pasado, y en su discurso del Día de la Fundación del Ejército el 8 de febrero del año pasado, declaró claramente que la estabilización territorial y la ocupación de la República de Corea por la fuerza si fuera necesario son sus objetivos nacionales. Ya no utiliza la expresión 'Sur de Corea'. En consecuencia, una de las cosas que Corea del Norte ha mencionado repetidamente en su política hacia el Sur es, y cito textualmente: 'La malvada ambición de los títeres de desmantelar nuestro sistema y régimen, ya sea que se llamen democráticos o se disfracen de conservadores, no ha sido diferente en absoluto'. Es decir,

Independientemente de la naturaleza del gobierno surcoreano, está demostrando claramente que mantendrá y aplicará la teoría de dos estados hostiles. Se están mostrando muchas cosas, y lo más reciente es que dos ciudadanos norcoreanos llegaron a Corea del Sur a la deriva. Según la verificación del gobierno surcoreano, ellos querían regresar a Corea del Norte a la deriva. A pesar de contactar repetidamente a Corea del Norte, no hay respuesta alguna. El hecho de que no haya respuesta, incluso a la solicitud de devolver a sus ciudadanos que llegaron, demuestra que Corea del Norte está cortando completamente las relaciones con Corea del Sur. Esto es algo que el nuevo gobierno entrante debe abordar con mucha cautela. Lo que es aún más preocupante son los problemas internos de Corea del Sur. Desde la perspectiva de la enseñanza en las escuelas, los estudiantes muestran cada vez menos interés en la unificación.

Necesidad de una estrategia integral hacia Corea del Norte y sus objetivos clave

Esto está suficientemente confirmado por varias encuestas. Además, existe la posibilidad de que se reanuden las discusiones sobre la teoría de dos estados hostiles mencionada por Corea del Norte en el país. Creo que este es el entorno general actual de las relaciones intercoreanas y la unificación. Entonces, ¿qué debemos hacer? El EAI realizó este trabajo en 2013. El presidente Ha Young-sun y yo participamos en ese trabajo, y en ese momento lo llamamos 'estrategia integral hacia Corea del Norte'. Está en su ponencia. Es un gráfico que dibujamos en 2013, y aunque han pasado más de 10 años, sigue siendo válido. Creo que esto demuestra que no hemos avanzado en la dirección que esperábamos. Por lo tanto, creo que la estrategia integral hacia Corea del Norte que desarrollamos en ese momento sigue siendo necesaria y debe continuar en el futuro. El objetivo político más importante, en el que creo que casi todos estarán de acuerdo, es que Corea del Norte debe pasar de la priorización de las armas nucleares (obtener armas nucleares primero) a un enfoque que priorice la desnuclearización, la seguridad y la economía. Creemos que el objetivo principal de nuestra política hacia Corea del Norte debería ser apoyar esto. Para ello, hicimos varias recomendaciones, y lo más importante que debemos hacer en la situación actual es, sin duda, el problema de las armas nucleares de Corea del Norte. Sobre todo, este problema nuclear siempre obstaculiza todo en la resolución del problema de Corea del Norte, y sin una solución a esto, las relaciones intercoreanas serán muy difíciles, no habrá progreso, y la paz en la península coreana será difícil, como hemos experimentado empíricamente muchas veces. Sin embargo, saben bien que esta situación está empeorando aún más. Para resolver esto primero, la disuasión extendida que Corea del Sur y Estados Unidos han desarrollado, mencionada en la sesión anterior, es lo más importante. Personalmente, he estado investigando esto y he hablado con el Ministerio de Defensa, por lo que conozco los detalles de cómo está progresando. Lo importante es que el trabajo de institucionalización de la disuasión extendida, que se ha estado preparando y desarrollando durante más de un año y medio después de la administración Trump y con la llegada del nuevo gobierno de Corea del Sur, debe continuar, eso está claro. Si este trabajo no se realiza, habrá grandes dificultades.

Creo que todos estarán de acuerdo en que los objetivos políticos generales son casi los mismos, pero más allá de la priorización de las armas nucleares (asegurar primero las armas nucleares) impulsada por el régimen actual de Kim Jong-un, Corea del Norte debe avanzar hacia la desnuclearización, la seguridad y la economía. Creo que el mayor objetivo de nuestra política hacia Corea del Norte debería ser que Corea apoye esto. Para ello, hemos hecho varias sugerencias, y lo más importante, en el contexto de la situación actual, es el problema de las armas nucleares de Corea del Norte. Sobre todo, dado que este problema nuclear siempre obstruye todo en la resolución del problema norcoreano, hemos experimentado empíricamente que sin una solución a esto, las relaciones intercoreanas son muy difíciles y no avanzan, y la paz en la península de Corea es difícil. Sin embargo, como todos saben, esta situación está empeorando. Para resolver esta parte primero, la disuasión extendida que Corea del Sur y Estados Unidos han desarrollado, como se mencionó en la sesión anterior, esta disuasión extendida

Existe la posibilidad de que en Corea del Sur resurja el debate sobre la posesión de armas nucleares, y que la idea de reubicar armas nucleares tácticas en la península coreana gane más fuerza. El núcleo de esto será, como se ha mencionado repetidamente, la alianza entre Corea del Sur y Estados Unidos. Dado que ambos partidos hablan de la importancia de la alianza surcoreana-estadounidense en el nuevo gobierno, creemos que es más necesario y prioritario fortalecer la disuasión hacia Corea del Norte sobre la base de dicha alianza. En segundo lugar, esto no tiene un orden específico. Cada vez que digo esto, me preguntan si solo queremos disuadir, y la respuesta es no, en absoluto. Hablaré un poco más adelante, pero no estoy de acuerdo con la distinción general entre conservadores y progresistas, porque no estoy de acuerdo con la distinción general entre conservadores y progresistas. Personalmente, nunca sé si soy progresista o conservador. Por eso uso la expresión 'así llamado'.

Existe la posibilidad de que resurja el debate sobre la posesión de armas nucleares en Corea del Sur, y que las discusiones sobre el redespliegue de armas nucleares tácticas en la península de Corea ganen más fuerza. El núcleo de esto será, en última instancia, la alianza entre Corea del Sur y Estados Unidos, que se ha mencionado repetidamente. Dado que ambos partidos están discutiendo actualmente la importancia de la alianza entre Corea del Sur y Estados Unidos para el nuevo gobierno, creo que lo más necesario y prioritario es que Corea del Sur y Estados Unidos fortalezcan la disuasión contra Corea del Norte sobre la base de dicha alianza. Segundo, esto no tiene un orden. Cada vez que digo esto, me preguntan si solo quiero la disuasión, pero en absoluto. Aunque lo mencionaré brevemente más adelante, me refiero a los llamados conservadores y progresistas, y uso la expresión 'así llamados' porque no estoy de acuerdo con la distinción general entre conservadores y progresistas. Yo mismo no sé si soy progresista o conservador. En ese sentido, uso la expresión 'así llamados'.

La concepción de la nueva Guerra Fría de Corea del Norte y las propuestas políticas

De todos modos, los gobiernos así llamados conservadores siempre enfatizan la disuasión, y los gobiernos así llamados progresistas enfatizan la participación. Creo que esta es la principal tesis de las columnas que el profesor Kim Byung-hyun escribe en el JoongAng Ilbo. De esta manera, el problema de Corea del Norte no se puede resolver si se inclina solo hacia un lado. Por eso usamos la expresión 'integral', y aunque la proporción puede variar según la situación, está claro que deben operar juntos. Por lo tanto, cuando digo primero, segundo, no significa que tengan prioridad. Además, es necesario apoyar a Corea del Norte para que renuncie a la priorización de las armas nucleares y elija la desnuclearización, la seguridad y la economía, como mencioné anteriormente. Hay varias formas de apoyo, pero como mencioné, ¿es válida la nueva Guerra Fría que Corea del Norte está diseñando? Yo no lo creo.

Por lo tanto, es necesario transmitir la realidad exacta a Corea del Norte, que sueña con una nueva Guerra Fría. En ese sentido, también es muy necesario fortalecer la cooperación con China y Rusia. A través de esto, debemos inducir un cambio de rumbo en Corea del Norte. Además, las negociaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte son muy importantes, y deben producir resultados sustanciales, no solo para la apariencia. Uno de los puntos más importantes aquí es que Estados Unidos y Corea del Sur deben acordar y presentar el objetivo final de la desnuclearización de Corea del Norte. Si el objetivo de la desnuclearización de Corea del Norte desaparece, la desnuclearización a través del diálogo, la diplomacia, los acuerdos y las concesiones desaparecerá, y solo quedarán los medios militares. Por lo tanto, independientemente de la viabilidad, es necesario mostrar que es necesario como un objetivo claro.

Asuntos actuales de las relaciones intercoreanas y su conexión con la situación internacional

Durante el proceso, como mencioné anteriormente, ¿cómo interactuará Corea del Norte con Corea del Sur? Es muy probable que el nuevo gobierno, sea cual sea, intente dialogar nuevamente con Corea del Norte. Sin embargo, esto debe abordarse con mucha cautela. Dado que Corea del Norte ha declarado claramente la teoría de dos estados hostiles, insistir unilateralmente en el diálogo podría provocar la reacción de Corea del Norte. En lugar de eso, hay problemas intercoreanos urgentes y graves. Problemas que deben resolverse de inmediato.

Por ejemplo, problemas como los altavoces de propaganda contra Corea del Norte y los globos de basura pueden resolverse mediante negociaciones y acuerdos. Creo que es necesario abordar estos problemas primero. Además, como se ha mencionado repetidamente, el problema de Corea del Norte está vinculado a las principales agendas mundiales. Creo que esto es una realidad innegable. El hecho de que Corea del Norte haya enviado tropas a la guerra entre Rusia y Ucrania es un ejemplo típico de lo que comúnmente llamamos 'política de vinculación', y las relaciones entre Estados Unidos y China, por supuesto, están inevitablemente vinculadas al problema de Corea del Norte. Debemos considerar también estos aspectos. El hecho de que la IA generativa, mencionada en la sesión anterior, vaya a traer grandes cambios geopolíticos es evidente, aunque la dirección y la especificidad aún son vagas. Sin embargo, creo que esto también debe ser una consideración central en la futura política de unificación hacia Corea del Norte. Además, la actitud hostil de Corea del Norte hacia el Sur, es decir, la actitud hostil hacia el Sur

La propuesta de unificación de la península coreana 2050 y la estrategia de coexistencia

Declaró la teoría de dos estados hostiles y, de hecho, renunció a la unificación. Entonces, ¿qué debemos hacer? Personalmente, creo que desde nuestra perspectiva, debemos seguir persiguiendo el objetivo de la unificación y mantener los valores constitucionales. Sin embargo, creo que debemos buscar una unificación que no sea artificial, sino un resultado natural del fortalecimiento de las medidas de fomento de la confianza existentes. En la conclusión final, ¿qué debemos hacer? Esta es la idea básica del EAI. Propongo crear una 'Propuesta de Unificación de la Península Coreana 2050'. Los planes de unificación existentes han sido demasiado a corto plazo y se han centrado en los problemas actuales, pero la unificación no es tan fácil. Por lo tanto, debemos liberarnos de los marcos existentes y proyectar hasta 2050, y expandirnos no solo a la seguridad y la economía, sino también al medio ambiente, la cultura, la información y el conocimiento, es decir, en forma de un 'modelo de muchos valores' como siempre dice el presidente Ha Young-sun.

Consideración simultánea de la nueva Guerra Fría y la percepción del mundo multipolar

Creo que debemos dibujar un cuadro. En última instancia, ¿no deberíamos tener una visión a mediano y largo plazo? Debemos desarrollarla en una forma más concreta. A través de esto, debemos crear una estrategia en la que la coexistencia destructiva, que es el núcleo de la política integral hacia Corea del Norte, se evite por supuesto, y no solo la coexistencia, sino la coexistencia armoniosa. Esa es mi posición, la posición de nuestro EAI. Eso es todo. Primero, enfatizó que Corea del Norte está persiguiendo una nueva Guerra Fría, lo cual es cierto. Sin embargo, después del estallido de la guerra entre Rusia y Ucrania, también se habla mucho de una nueva Guerra Fría más un mundo multipolar. Cuando se habla de la nueva Guerra Fría, se tiene en cuenta la relación entre Estados Unidos y China, mientras que la discusión sobre el mundo multipolar parece evaluar el ascenso de Rusia. Especialmente cuando Putin dijo durante la guerra entre Rusia y Ucrania que el mundo unipolar ha terminado y hemos entrado en un mundo multipolar, aunque con un ligero desfase, podemos ver que Corea del Norte está aceptando la discusión sobre el mundo multipolar. Y en ese proceso,

Lo que es muy interesante es que, de todos modos, Rusia ha llevado a cabo el proceso de reconocimiento de Corea del Norte como una potencia nuclear de facto. Para ser más precisos, en marzo de 2023, ¿verdad? Putin responde a una pregunta en una entrevista con un medio ruso. 'Hay un país con millones de fuerzas armadas (puede que no sea exacto), ¿qué tal movilizarlos para inclinar la actual guerra entre Rusia y Ucrania a favor de Rusia?' A lo que Putin responde: 'Ya tienen sus propias armas nucleares. Y podemos ganar la guerra entre Rusia y Ucrania sin la ayuda del ejército norcoreano.' Dijo algo así, pero de hecho, es un indicador de que se estaban discutiendo cuestiones relacionadas con el envío de tropas dentro de Rusia. Lo que se enfatiza aquí es que, de todos modos, se ha reconocido a Corea del Norte como una potencia nuclear, y esto, de hecho, después del fracaso de las negociaciones de Hanoi en abril de 2019,

Política de Corea del Norte hacia el Sur y las contramedidas de Corea del Sur

Rusia definió a Corea del Norte como una potencia nuclear de facto en ese momento, y la desnuclearización como desarme nuclear. Por lo tanto, creo que también debería considerarse la percepción de una nueva Guerra Fría más un mundo multipolar. En segundo lugar, dado que usted conoce muy bien la teoría de la doble condición, personalmente la considero un reconocimiento negativo de la República de Corea. Y hay dos problemas: uno es cómo debemos responder, y me gustaría preguntarle al monje Do-woo al respecto. Primero, podemos ignorarlo. No incluir esa discusión en la agenda. Segundo, podemos seguir manteniendo la teoría de las relaciones especiales y hablar de ello. Tercero, podemos simplemente aceptar la teoría de los dos estados y hablar de la teoría de los dos estados nosotros mismos. Tengo curiosidad por la opinión del profesor Kim Hyun-wook. Otra cosa es que creo que Corea del Norte ha planteado tres preguntas: en la teoría de los dos estados, es decir, la teoría de los dos estados hostiles, la teoría de los dos estados en guerra. La primera es

Institucionalización de la disuasión extendida y las implicaciones de la carrera armamentista

¿Cómo resolver la hostilidad? La segunda pregunta es cómo interpretar y resolver el estado de guerra. Y la tercera pregunta es cuál es la política de Corea del Sur hacia Corea del Norte, que no sea una política de unificación por absorción. Personalmente, estoy pensando en cómo concebir las relaciones intercoreanas como una relación de no dominación, considerando conceptos como el 'nuevo republicanismo', y creo que la tercera pregunta también es muy importante para nosotros. Finalmente, en relación con la estrategia integral, usted habla de disuasión, participación y confianza. Se dice que Corea del Norte no ha cambiado el marco de 'fortalecimiento de la capacidad revolucionaria con prioridad nuclear'. Sin embargo, cuando el gobierno de Yoon Suk-yeol habló de unificación, la estructura lógica era la misma que la del fortalecimiento de la capacidad mencionado por Corea del Norte, aunque sea una broma. Por lo tanto, nos preguntamos quién escribió esto. Primero, en relación con la disuasión, la finalización de la institucionalización de la disuasión extendida

Usted enfatiza la finalización de la institucionalización de la disuasión extendida, pero no entiendo bien cuál es su objetivo. ¿Se trata de buscar un equilibrio de disuasión? Si es así, inevitablemente se producirá una carrera armamentista, y Corea del Norte está acelerando el desarrollo de armas nucleares tácticas para aumentar su capacidad de disuasión, y sobre todo, está esforzándose por mejorar su capacidad de contraataque, es decir, su capacidad de segundo ataque. Por ejemplo, el Hwasong-18, lanzado en octubre de 2024, utiliza combustible sólido y, aunque aún debe demostrarse, se dice que es capaz de transportar múltiples ojivas. En ese caso, la defensa antimisiles en sí misma podría quedar inutilizada. Sin embargo, Thomas Schelling, un experto en disuasión, habló de dos equilibrios de terror, enfatizando el equilibrio de terror en el que ambas partes pueden aniquilarse mutuamente, y dijo que si la disuasión mutua es posible, lo más importante que el equilibrio es la estabilidad del equilibrio. La estabilidad, en este contexto, es, paradójicamente, el reconocimiento de la capacidad de contraataque del oponente.

Cuando se logra la disuasión y el equilibrio, y la estabilidad del equilibrio, se desarrolla en forma de diálogo y negociación, como ocurrió entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Otro punto de controversia es que usted dice que las negociaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos deben dar frutos. Hay cuatro variables, me parece. ¿Cómo terminará la guerra entre Rusia y Ucrania?

Variables de las negociaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos y la importancia de un tratado de paz

Segundo, como se dice mucho, ¿Trump realmente quiere recibir el Premio Nobel de la Paz? Tercero, ¿qué tipo de política hacia Corea del Norte tendrá el nuevo gobierno de Corea del Sur? Y cuarto, ¿cómo reaccionará Corea del Norte a esa propuesta? Para terminar, creo que el fracaso de las cumbres entre Corea del Norte y Estados Unidos en 2018 y 2019 fue un evento muy grave que socavó la base de la legitimidad del poder político interno de Kim Jong-un. No hablaré mucho, pero si se abren las conversaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos, será muy difícil para Corea del Norte ir a la mesa de negociaciones a menos que obtenga algo seguro. Ese 'algo seguro' es, por ejemplo, la posesión de armas nucleares de la que se habla ahora, y lo que es más importante para Trump y Corea del Norte es la cuestión de la firma de un tratado de paz. Para que Trump reciba el Premio Nobel de la Paz, creo que tendrá que decir al menos que la Guerra de Corea ha terminado oficialmente. La preocupación de Corea del Sur es esta

La guerra entre Rusia y Ucrania y la política de desarrollo paralelo de Corea del Norte

¿Deberíamos reconocer la ruta? A continuación, la elección entre desnuclearización y sistema de paz. Si se interpreta de manera amplia, la guerra entre Rusia y Ucrania ha brindado a Corea del Norte una oportunidad para una política de desarrollo paralelo sostenible. Aunque es controvertido, lo que a veces llamo en broma 'NK Defense Industry' ha contribuido a mantener y desarrollar la economía de Corea del Norte. Hablamos de la industria de defensa de Corea, y creo que lo mismo ocurre con ellos, aunque no sé cuánto efecto de goteo tendrá en la población.

Restauración del acuerdo militar y necesidad de autocontención mutua

Incluso si Corea del Norte detiene la mejora de su capacidad nuclear, creo que la industria de defensa de Corea del Norte seguirá funcionando. No creo que la posibilidad de que la disuasión y la participación avancen simultáneamente sea muy alta. La paz de principios es prácticamente un área inalcanzable por el momento, y personalmente, creo que la primera tarea que debe hacer el gobierno actual es si puede restaurar unilateralmente el acuerdo militar. Anteriormente, usted mencionó los globos de propaganda contra Corea del Norte, y creo que lo que dijo la Sra. Bong-seon es casi el punto clave. Personalmente, he buscado cómo se ha llevado a cabo la política exterior del gobierno actual, y cuando el Ministro de Unificación comparece ante la Asamblea Nacional después de la aprobación del juicio político, dice que detendrá la distribución de globos de propaganda contra Corea del Norte.

Declaró. Me pregunto por qué ocurrió tal cambio, pero por otro lado, Corea del Norte no reaccionó a los drones que habían estado en la sede del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea. Me pregunto por qué ocurrió esta situación. Desde una perspectiva republicana, hay una preocupación sobre la autocontención mutua que opera en la sociedad en general. Tengo mucho que decir sobre la IA generativa, pero debería ser otro tema de debate, pero los investigadores recientes piensan que, en términos de seguridad, la IA es paradójicamente una oportunidad para que los países relativamente débiles ajusten el desequilibrio de poder.

Visión de unificación y concepción de un comité para el futuro de la república

Esos aspectos también se manifiestan en las relaciones entre Estados Unidos y China. Finalmente, usted habló de la unificación, y es como si la situación de 1973, cuando Corea del Sur anunció la Declaración del 23 de junio y Corea del Norte respondió con una federación de 고려, se hubiera invertido. El profesor Park no está muy de acuerdo con el camino de la unificación a través de la coexistencia pacífica, pero si existe, me parece casi el único camino. Por lo tanto, personalmente, usted mencionó la creación de un 'joint', pero permítame decir una última cosa. Creo que la prioridad debería ser cómo organizar el proceso político interno para crear una visión a mediano y largo plazo. Ahora, aunque sea provocador, me gustaría que hubiera un proceso de desarrollo sobre cómo crear algo como un comité para el futuro de la península coreana, que tenga la naturaleza de una asamblea ciudadana como la que hablan los republicanos.

Desafíos de la política integral hacia Corea del Norte y la vinculación geopolítica

Escribí un artículo sobre la política hacia Corea del Norte con el presidente Ha Young-sun. Han pasado tres años y el profesor Park Won ha escrito un artículo, y la parte escrita por el profesor Ha es mucho mejor que la que escribí yo. Así que estoy agradecido de que haya habido una mejora. En particular, creo que los responsables de la formulación de políticas deberían prestar especial atención al gráfico que aparece aquí y sentarse en esta ocasión para comprender bien este concepto integral. Por lo tanto, espero que se lea mucho. Si mal no recuerdo, el profesor Ha Hyun trajo un gráfico similar durante la preparación de la unificación y trató de poner a prueba al presidente. Cuando lo miré,

El presidente no entendió. Pensó: '¿Por qué habla de estas cosas?', pero creo que explicó bien el concepto en nuestro documento. Sin embargo, el desafío entre mi trabajo hace tres años y el trabajo del profesor Park ahora parece ser mucho más difícil. Porque creo que las reglas del juego existentes no se aplicarán, independientemente del gobierno que asuma el próximo. Si asume un gobierno conservador, se centrará principalmente en la disuasión extendida, y especialmente ahora, dado que el público está en esa línea,

Si se enfatiza la continuación de la disuasión extendida, Trump probablemente preguntará: '¿Cuánto vas a pagar?'. El costo de la disuasión extendida está aumentando drásticamente en este momento. Por lo tanto, los ciudadanos de nuestro país pueden preguntarse si debemos seguir pagando este costo de la disuasión extendida, o si el gobierno de Estados Unidos, si un gobierno progresista asume el poder y lo rechaza como injusto, podría haber una escalada resultante. Este es un problema complejo.

Entonces, si se hace una propuesta como la que los gobiernos progresistas han estado haciendo hasta ahora, como 'hagamos un sistema de paz, dialoguemos y hagamos varias medidas militares', como dijo el profesor Park en su presentación, parece que no habrá respuesta. ¿Por qué estos estados hostiles nos provocan constantemente? Parece que las dos cartas tradicionales están bloqueadas en este momento. Por lo tanto, creo que debemos pensar más. Tenemos las cartas de política conservadora y progresista hacia Corea del Norte, pero si las presentamos ahora, el problema se complicará o no habrá ninguna reacción, lo que creará dificultades en la política interna. Debemos considerar si debemos seguir lanzando estas cartas. Por lo tanto, creo que el concepto presentado en este gráfico, adaptado a los cambios geopolíticos y la llegada de la administración Trump, se presenta como una política hacia Corea del Norte vinculada a la geopolítica y adaptada a Trump. Por lo tanto, parece que se está experimentando con un desafío mucho mayor.

Costo de oportunidad de descuidar el problema de Corea del Norte y sus implicaciones geopolíticas

Parece que ha sido dado. En ese sentido, siento mucha compasión. Creo que nuestra sociedad debería reflexionar más profundamente sobre los votantes. Pero, ¿podemos simplemente ignorar este problema y olvidarlo? Lo que me preocupa ahora es el costo de oportunidad de ignorar el problema norcoreano. Esto se debe a que, en primer lugar, esta falla norcoreana es una falla pequeña en términos de terremotos, pero es mucho más móvil, por lo que si esta falla se mueve, existe la posibilidad de que China y Rusia también se muevan. La última vez que hablé con alguien en Estados Unidos, esta persona enfatizó que Corea del Sur debería participar activamente en la contención de China. A cambio, me pidió que olvidara el problema norcoreano, esto fue hace unos 4 o 5 años.

Dije que Corea del Norte, aunque parezca pequeña, es un problema mucho más peligroso, porque si el tablero se mueve mal, China y Rusia se moverán. Y lo que más hemos recibido es el envío de tropas a la guerra. Por lo tanto, creo que el costo de oportunidad de dejar este problema de lado está aumentando. Y ni hablar de la mejora de las armas nucleares. Por lo tanto, creo que el próximo gobierno tendrá que demostrar esto. El próximo gobierno debe pensar en cómo resolverlo, porque si piensa que no lo resolverá, el problema se volverá más costoso. Entonces, ¿cuál es la respuesta? ¿Quién dará la respuesta? Ahora debemos reflexionar, pero ayer, ¿verdad?

Disolución del estrechamiento de lazos entre Corea del Norte y Rusia y búsqueda de soluciones geopolíticas

En un artículo, di mi propia respuesta. Al final, la fuerza que mantiene unido el cuadrante 3, que usted ha marcado como disuasión, es geopolítica. Al final, la disuasión puede incluir la disuasión de Corea del Norte, pero la fuerza que la impulsa, especialmente el estrechamiento de los lazos entre Corea del Norte y Rusia, es la fuerza que mantiene a Corea del Norte confinada en el cuadrante 3. Lo mismo ocurre con las relaciones entre Corea del Norte y China. Entonces, nuestra política es que si no resolvemos en cierta medida el estrechamiento de los lazos entre Corea del Norte y Rusia y las relaciones entre Corea del Norte y China, no tendremos la fuerza para pasar del cuadrante 3 al cuadrante 1. Tenemos que hacerlo. No hay necesidad de hacer más políticas. Por supuesto, debemos pasar del cuadrante 3 de disuasión al cuadrante 1 de confianza, pero el problema es cómo. La respuesta a la primera pregunta 'cómo' finalmente se encontrará en la geopolítica.

La variable Trump y la importancia de la coordinación diplomática y económica

Visto así, si la política hacia Corea del Norte de la tercera sesión no se integra con las respuestas de la primera y segunda sesión, el 'cómo' no será bueno. Entonces, reflexionaré más sobre cómo integrar las respuestas de la primera y segunda sesión con la respuesta de la tercera sesión. No se ve claramente. No lo veo. Por lo tanto, he invitado a cuatro personas, y la esperanza es que puedan proporcionar soluciones concretas para que las respuestas de las sesiones 1 y 2 puedan integrarse con las de la sesión 3. ¿Será posible? Segundo, el problema de Trump. ¿Le interesará a Trump alguna propuesta que hagamos en el estado actual?

Especialmente porque cuenta los costos, creo que necesitamos pensar en una estrategia sobre cómo presentar estos problemas. En la sesión anterior, cuando se discutió el problema de las estatuas, hubo una propuesta de separar el problema de seguridad de las estatuas, es decir, resolver las estatuas solo a través del comercio y responder al problema de seguridad por separado. O, como un paquete, ampliarlo para compensar nuestras debilidades y ayudar a Estados Unidos en lo que necesita. Existe ese tipo de enfoque. Creo que tendremos que considerar hasta ese punto. Hace unos días, asistí a una reunión privada, y las perspectivas de las personas llamadas estrategas de los dos candidatos presidenciales eran bastante diferentes. Tendremos que coordinar eso. Lo que siento ahora es que no hay suficiente coordinación entre el lado de la diplomacia y la seguridad y el lado de la economía. Están viendo cosas diferentes.

Necesidad de un enfoque económico centrado en la resolución de problemas

Con una perspectiva diferente. Quizás mi sentimiento personal es que habrá una competencia entre los estrategas, ¿verdad? Las personas que se dedican a la economía quieren centrarse en la economía, y las personas que se dedican a la seguridad quieren centrarse en la seguridad, pero mi sentimiento es que la República de Corea es una nación que puede permitirse pensar de manera tan ociosa. Sin embargo, independientemente del partido que gobierne, creo que la seguridad, la diplomacia, la economía, el comercio y el problema de Corea del Norte deben resolverse juntos. Hasta ahora, esta es mi última anécdota. Cuando estudiaba economía, mis amigos solían preguntarme algo.

¿Lo has resuelto? Pero cuando tomo clases introductorias o de teoría en otras áreas y hago exámenes, todos me preguntan: ¿cuánto has escrito? Creo que ahora no es el momento de escribir cuánto. Es el momento de resolver problemas. Creo que debemos aprender economía desde el frente. Sin embargo, lo que no sé bien de la economía es que la política y la diplomacia parecen ser excelentes para comprender este vasto mundo y conceptualizarlo. Sin embargo, el instinto de resolver problemas, una especie de capacidad de resolución de problemas como la de un sabueso, es lo que tienen los economistas. Por lo tanto, creo que debemos tener muchas conversaciones. Es el punto donde la conceptualización y la solución se encuentran, pero el problema es que ese punto aún no es visible. Por lo tanto, le pido a este niño que reflexione más.

Urgencia de formular una estrategia bipartidista de diplomacia y seguridad

Mientras preparábamos este debate, intentamos varias veces online y offline, estudiamos mucho y organizamos este evento. Como dijo el profesor Park, es una pena que no reciba tanta atención como se preparó, pero por otro lado, me alegro de que haya comenzado. Estamos en una situación muy inestable y de crisis, y si el debate político sobre la diplomacia y la seguridad se intensifica, creo que nuestro país se tambaleará sin fin. Por lo tanto, como se mencionó muchas veces anteriormente, hasta que se formule una estrategia bipartidista de diplomacia y seguridad en aras del interés nacional, mi esperanza personal es que los debates sobre diplomacia y seguridad durante el proceso electoral se autocontengan. El problema de Corea del Norte que estamos abordando, el problema de Estados Unidos y China, el problema comercial, todo es conflictivo, y la situación interna ya dividida y conflictiva se expande aún más debido a los problemas de diplomacia y seguridad, lo que se convertirá en un desafío muy grande para el nuevo gobierno que asumirá el cargo de repente. Por lo tanto, aunque es una pena, me alegro de que

Cooperación internacional y reevaluación del papel de China

Siento que es así, y en lo que dijo el profesor Kim Byung-hyun, yo estaba a punto de decir algo similar y estoy muy de acuerdo: nuestras diplomacias con Estados Unidos, China, Japón y nuestra política hacia Corea del Norte no están separadas. Al igual que la diplomacia y el comercio exterior están conectados, las diplomacias con cada país están estrechamente vinculadas. Al final, nuestra forma de actuar es diplomacia reactiva y de respuesta, por lo que nuestras estrategias se expresan de manera contradictoria y desarmoniosa. ¿Cómo podemos diseñar y formular estrategias juntos, poniendo todo sobre una mesa? Nosotros también hemos reflexionado mucho sobre eso cuando nos reunimos, pero creo que es un momento en el que las personas que realmente implementan las políticas necesitan ese esfuerzo desesperadamente, más que nosotros. En relación con el problema de Corea del Norte, el profesor Park Won mencionó que es importante obtener una atmósfera de cooperación internacional, y estoy totalmente de acuerdo. En relación con esto, mi

Mi especialidad es China, por lo que al mirar hacia atrás, nuestra diplomacia con China, de hecho, durante los últimos 33 años, casi todos los años, se ha centrado casi por completo en el problema de las armas nucleares de Corea del Norte, y los resultados son bien conocidos por todos ustedes y no son deseables. Por lo tanto, el profesor Park Hong también dijo que tal vez deberíamos volver a pensar en el papel de China y dejarlo, y yo también, especialmente en el problema de la desnuclearización y la unificación, todos los gobiernos siempre han invocado el papel de China, pero los resultados han sido que la responsabilidad recae en China, o se ha llegado a la discusión de excluir por completo a China. Creo que necesitamos reevaluar si hemos establecido erróneamente el papel de China en nuestras expectativas liberales. Creo que el papel de China todavía existe a pesar de todo.

Relaciones entre Corea del Sur y China y medidas para gestionar la inestabilidad en la península coreana

Sobre cómo impulsar el papel de China, parece que debemos reflexionar en una dirección diferente a la reunificación desnuclearizada que deseamos. Mirando hacia atrás, las provocaciones de Corea del Norte han desencadenado la competencia en la península de Corea, y en ese proceso, las relaciones entre Corea y China se han deteriorado. Tanto el incidente del Cheonan en 2010 como el despliegue del THAAD en 2016 comenzaron con provocaciones norcoreanas, y aunque nosotros lo tratamos como un problema de Corea del Norte, China y Estados Unidos lo perciben como un problema entre China y Estados Unidos. Como resultado, las relaciones entre Corea y China han llegado a su peor momento. Creo que la situación actual no está exenta de ese riesgo. Por lo tanto, aunque debemos discutir la gran estrategia, la mejora de las relaciones intercoreanas y la reunificación, en la situación actual, la búsqueda de un papel pesimista y pasivo sobre cómo gestionar las provocaciones de Corea del Norte y la inestabilidad en la península de Corea en las relaciones con China debería ser prioritaria.

Estrategia de gestión de las provocaciones norcoreanas y la inestabilidad en la península de Corea

Personalmente, creo que esta es la situación que debe priorizarse. Actualmente, Corea del Norte está muy cercana a Rusia, y ambas partes afirman que las relaciones entre China y Rusia están en su punto más alto histórico. Aunque las relaciones entre Estados Unidos y China muestran signos de leve recuperación, las relaciones entre Corea y China no han cambiado mucho desde su peor momento tras el incidente del THAAD en 2016. En este contexto, debemos reflexionar sobre qué papel podemos desempeñar y qué medios o mecanismos tenemos para guiarlo en la dirección deseada cuando se produzcan provocaciones norcoreanas, inestabilidad en la península de Corea o diálogos entre Corea del Norte y Estados Unidos.

Dificultades en la recuperación de las relaciones entre Corea y China y el papel de China

Parece que la recuperación de las relaciones entre Corea y China será muy difícil. Los dos pilares que han guiado las relaciones entre Corea y China durante los últimos 33 años han sido la cooperación económica y el consenso sobre el problema nuclear norcoreano, pero ambos están perdiendo impulso. Las relaciones entre ambos países están empeorando, y la recuperación es difícil sin motivación ni impulso. A pesar de ello, China se ha convertido en una gran variable en cuanto a nuestra seguridad, y existe una posibilidad considerable de que se convierta en un obstáculo o un saboteador, aunque no sea el papel positivo que deseamos. Por lo tanto, es hora de reflexionar sobre este aspecto. No sabemos si habrá diálogos entre Corea del Norte y Estados Unidos, pero si consideramos que China ha celebrado cinco cumbres entre Corea del Norte y China en un año, algo que no había hecho en seis años, tan pronto como comenzaron los diálogos entre Corea del Norte y Estados Unidos, parece que existen situaciones especiales en las que China desempeña un papel en el problema de la península de Corea.

Cómo impulsar el papel de China en medio del conflicto entre Estados Unidos y China

La política básica hacia la península de Corea tiene como objetivo el mantenimiento del statu quo mediante la estabilización de la península. Sin embargo, si el régimen norcoreano se vuelve inestable en el contexto de la presión de Estados Unidos sobre China, o si se produce un cambio del statu quo en la península coreana a través de conversaciones entre Estados Unidos y Corea del Norte sin la participación de China, China siempre ha buscado desempeñar su propio papel. A través de esto, podremos encontrar la respuesta a cómo podemos influir en China. Además, cuando asuma el gobierno Trump, debe prepararse de antemano un consenso interno sobre hasta qué punto se participará en la contención de China exigida por Estados Unidos.

Contención de China por parte de Estados Unidos y comunicación estratégica

Es muy probable que nos veamos obligados a aceptar las demandas de Estados Unidos. En ese caso, debemos reflexionar sobre la experiencia del THAAD en 2010 para determinar cómo establecer las relaciones con China. Desde la perspectiva de China, la cuestión no es tanto la elección de Corea, sino hasta qué punto Estados Unidos ampliará sus actividades para contener a China. El foco está en si esta estrategia de cerco a China por parte de Estados Unidos se extenderá a otros países alrededor de China, además de Corea, y si esto supondrá una carga para China. Por lo tanto, aunque sea difícil convencer completamente a China, creo que es posible una comunicación estratégica que evite que situaciones inevitables, como la del THAAD, se amplíen innecesariamente de forma exagerada.

Necesidad de un enfoque prudente y sofisticado en la política hacia Corea del Norte

Incluso si participamos inevitablemente en la contención desde nuestra perspectiva, si el significado se aclara de antemano a través de la comunicación con China, se puede evitar que las cosas se magnifiquen demasiado. El orden mundial que promueve Trump y la teoría de dos estados hostiles de Corea del Norte son formas muy diferentes a las existentes, por lo que debemos abordarlo con prudencia y sofisticación. En las elecciones presidenciales, se necesitan lemas y una dirección política clara, y si ambos partidos hubieran presentado contenidos concretos sobre política exterior y seguridad, podrían haber reducido su margen de acción tras la toma de posesión. Podríamos considerarlo una suerte, pero me preocupa si realmente es una suerte. No sé si esto es sincero o si no hay ninguna idea al respecto, pero creo que es importante que los problemas inmediatos se reduzcan. Les hablaré invirtiendo el orden de lo que me han dado.

Transición de la alianza estadounidense hacia la disuasión extendida y la seguridad económica

El punto clave del Profesor Kim Byung-hyun es la disuasión extendida, y creo que esto también se relaciona con la disuasión de Corea del Norte del Profesor Koo Kap-woo. Creo que hay respuestas para esto, y lo diré como mi opinión personal. Es evidente que Estados Unidos está cambiando su alianza, y no veo estrategas en la administración Trump que puedan ejecutar esto. Yo me fijo en Steve Mnuchin (seguridad económica) y Elbridge Colby (defensa) como dos personas clave. Si conectamos sus acciones, se necesita una decisión de gran alcance en la dirección de la seguridad económica, que al menos habla con lógica. El Profesor Park Won-gon del Instituto de Estudios de Asia Oriental lo explica detalladamente en su video 'Corea del Norte y el Mundo', por lo que sería bueno consultarlo. Creo que la disuasión extendida debe abordarse de esta manera.

Fortalecimiento de la responsabilidad de defensa de la península de Corea y el control operativo en tiempos de guerra

Se nos exigirán las cuotas de defensa, por supuesto. Más bien, si usamos la expresión norcoreana, deberíamos tomar la iniciativa y decir que asumiremos la responsabilidad principal de la defensa de la península de Corea. En ese caso, deberíamos liderar la transferencia del control operativo en tiempos de guerra y la fuerza convencional de Corea del Norte. Esto también provocará cambios en el sistema de fuerzas conjuntas en el futuro. De hecho, creo que esto hará posibles las negociaciones con Estados Unidos. A cambio de reducir la responsabilidad de defensa de la península de Corea por parte de Estados Unidos, asumiremos esa responsabilidad en la misma medida.

Ajuste del papel de las fuerzas estadounidenses en Corea y negociaciones confidenciales

Sin embargo, es muy probable que el papel de las fuerzas estadounidenses en Corea se dirija a la contención de China, independientemente de si lo impedimos o no. Lo mismo ocurrirá si asume el gobierno del Partido Demócrata. En ese caso, en lugar de decir que esto no es posible, debemos negociar con Estados Unidos. Asumiremos la responsabilidad de la defensa de la península de Corea, y si el papel de las fuerzas estadounidenses en Corea finalmente se dirige a la contención de China y al Estrecho de Taiwán, discutamos esa parte. No hay ninguna razón para discutirlo públicamente, y deberíamos discutirlo de forma confidencial, incluyendo el punto 1, sobre qué planes tienen, qué exigen a las fuerzas estadounidenses en Corea, a la alianza Corea-EE.UU. y a Corea, y lo mismo para Japón. Creo que es más necesario establecer límites, haciendo lo que podemos y diciendo que no a lo que no podemos.

Garantía de la disuasión nuclear y la línea de desarrollo paralelo sostenible de Corea del Norte

En ese caso, podríamos aumentar la importancia en términos de disuasión extendida. Y en cuanto a los costos que esto conlleva, si vamos en la dirección de que asumimos la responsabilidad principal de la defensa de la península de Corea, lo más importante es enfatizar mucho más que Corea del Norte y Estados Unidos, independientemente de otras cosas, deben seguir garantizando la disuasión contra Corea en cuanto a armas nucleares. Considero que esto tampoco es completamente imposible. Aunque es difícil responder a las diez preguntas planteadas por el Profesor Koo Kap-woo en un minuto, si tuviera que decir el objetivo más importante, tengo una opinión diferente sobre si Corea del Norte ha adoptado una línea de desarrollo paralelo sostenible después de la guerra entre Rusia y Ucrania.

La elección de Rusia por parte de Corea del Norte y la posibilidad de un error estratégico

Creo que la elección de Rusia por parte de Corea del Norte es un gran error estratégico. Si consideramos la posición de Rusia en el orden internacional después de la guerra entre Rusia y Ucrania, dudo que Corea del Norte pueda resolver todos sus problemas con Rusia. Más bien, las dificultades serán mayores. La elección de Corea del Norte es un acto que aleja a los países europeos, y lo que la economía norcoreana necesita no es cooperación económica con Rusia. Puede ser posible como una solución a corto plazo, pero más allá de eso es difícil. La tecnología militar avanzada que Corea del Norte desea tampoco provendrá de Rusia. No sabemos cómo se desarrollarán la guerra entre Rusia y Ucrania y la estrategia de Estados Unidos con China, pero si esto avanza en la dirección de atraer a Rusia, como algunos sugieren, Corea del Norte podría perder un eje del nuevo orden de la Guerra Fría. Yo también veo el sistema multipolar de esa manera. Kim Jong-un ya ha dicho en tiempo pasado que ha llegado un sistema multipolar, y la estructura de ese discurso es similar a la de Rusia y China. Están creando deliberadamente esa estructura. Sin embargo, creo que la elección de Rusia por parte de Corea del Norte es uno de los grandes errores estratégicos de Kim Jong-un.

Política de Corea del Sur hacia Rusia y la postura de los países europeos

Ya que mencionó el problema de Rusia, cuando me reuní recientemente con embajadores europeos, escuché muchas quejas sobre la postura de Corea del Sur hacia Rusia. Incluso después de que termine la guerra en Ucrania, Rusia seguirá siendo un problema muy importante para Europa, y cómo manejarlo será el futuro de la OTAN. Corea del Sur habla de democracia liberal y seguridad, pero parece ignorar las normas al pensar solo en los intereses económicos de Rusia. Por supuesto, es importante mejorar las relaciones con Rusia para separar las relaciones con Corea del Norte, pero debe haber un cierto rango de principios. Si actuamos mal, seremos despreciados por nuestros amigos en el futuro.

Aprendizaje en política exterior y seguridad y lo que no se debe hacer

Todavía queda un poco de tiempo, y me gustaría preguntar a los tres panelistas. A lo largo de décadas, ha habido muchos efectos de aprendizaje, pero mirando hacia atrás en el primer mandato de Trump, figuras con posibilidades de ganar las elecciones, el gobierno de Moon Jae-in, Kim Jong-un, etc., ¿qué es lo que debemos hacer y lo que no debemos hacer, y qué aprendizaje es importante? Les agradecería que hicieran una breve declaración de un minuto cada uno. Profesor Koo Kap-woo, usted ha abarcado un ámbito demasiado amplio, pero solo se puede decir que la elección de Rusia por parte de Corea del Norte es un error estratégico, y fue alrededor de enero de 2022.

La elección forzada de Corea del Norte y la cooperación con Japón

Corea del Norte, que se había cerrado debido al COVID, al salir al exterior sondeó tanto a China como a Rusia, pero la reacción de China fue tibia y la de Rusia fue activa. Poco después, estalló la guerra. Cuando se creó la resolución de condena a Rusia, cinco países se pusieron del lado de Rusia: Rusia, Bielorrusia, Eritrea, Siria y Corea del Norte. Este es un evento importante en la historia diplomática de Corea del Norte. China, Irán y Cuba, que eran amigos, se abstuvieron. De hecho, me gustaría decir que fue una elección forzada, y creo que en medio de eso se abrió una especie de ventana de oportunidad. Lo que no debemos hacer es hacer lo mismo que en el pasado. Lo que debemos hacer es, aunque se trató muy importantemente en la primera y segunda sesión, la cooperación y la solidaridad con Japón son, en última instancia, lo más importante en este momento. Dado que la relación costo-beneficio es la más alta, si no ampliamos el alcance y la profundidad de la cooperación con Japón, no podremos enfrentar el orden internacional hablando por nuestra propia cuenta.

Enfoque integral y obtención de consenso nacional

No debemos apostar todo a una sola cosa. La alianza, la desnuclearización de Corea del Norte, etc., que el gobierno actual parece querer seguir como una marca, son todos problemas interconectados. Debemos verlos de manera integral, y si un problema surge, afectará a los demás. El gobierno actual quiere terminarlo ahora, pero debemos abordarlo pensando en lo que hará el próximo gobierno. Espero que nos centremos en lograr un consenso nacional.

Necesidad de un enfoque prudente en los debates de política exterior y seguridad

El debate sobre política exterior y seguridad es el día 28, pero el debate de hoy es sobre un tema diferente. Probablemente las tres principales cadenas de televisión cubrirán la política exterior y de seguridad en sus debates. Escuché el comentario de que sería mejor no hacerlo y me identifiqué con él. Si se cometen errores verbales en un estado de falta de preparación, solo se nos criticará por las palabras, por lo que pensé que sería mejor no hacerlo. Sin embargo, no sé si este es realmente el pensamiento, o si no hay ningún pensamiento al respecto. En cualquier caso, creo que es importante que los problemas inmediatos se reduzcan.

Llamamiento a la elaboración de directrices bipartidistas de política exterior y seguridad

Lamento profundamente la situación política de Corea, que se ve obligada a celebrar elecciones presidenciales apresuradas en las que ni siquiera se pueden debatir importantes cuestiones de política exterior y seguridad. El papel del Instituto de Estudios de Asia Oriental parece ser aún más importante. Cuando asuma el nuevo gobierno, les pido que reúnan los sabios pensamientos del presidente, el director y los profesores para elaborar directrices importantes de política exterior y seguridad de manera bipartidista. Concluiré aplaudiendo a los ponentes y panelistas que han trabajado duro hoy.

Lee Sook-jong, Senior Fellow del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Profesora Emérita de la Universidad Sungkyunkwan.

Park Won-gon, Director del Centro de Estudios de Corea del Norte del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Profesor de la Universidad Ewha Womans.

Koo Kap-woo, Profesor de la Universidad de Estudios Norcoreanos.

Kim Byung-yeon, Profesor Distinguido de la Universidad Nacional de Seúl.

Lee Dong-ryul, Director del Centro de Estudios de China del Instituto de Estudios de Asia Oriental, Profesor de la Universidad Femenina de Dongduk.

Responsable y Editor: Song Chae-rin, Investigadora del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 211) | crsong@eai.or.kr