[Конференция EAI] Будущее корейской демократии и институциональные реформы: кризис и альтернативы 1

Ссылка на YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=VAhN4sc_8CE

Видеоскрипт

Да, здравствуйте. Я директор Института Восточноазиатских исследований. Обычно, когда у нас проходят совещания, люди приходят не спеша, но сегодня по какой-то причине все собрались еще до начала. Поэтому мы начинаем наше совещание на три минуты раньше запланированного времени, что является беспрецедентным случаем в истории Института Восточноазиатских исследований. Благодарю вас за то, что пришли в такую холодную погоду. Сегодняшняя конференция посвящена теме «Будущее корейской демократии и политическая реформа». Мы запланировали эту конференцию еще в ноябре прошлого года. Во время первого совещания мы определили, что одной из проблем корейской политики является поляризация, и возникла идея о необходимости серьезно заняться проблемой поляризации в корейском обществе и политике. В связи с этим мы проводили исследования.

Однако 3 декабря произошел крупный инцидент, и такие инциденты, по сути, глубоко связаны с процессами и реальностью разделения и раскола Южной Кореи, не так ли? Поэтому, хотя мы были сильно потрясены в процессе нашего исследования, это само по себе значительно укрепило обоснованность нашего исследования. В ходе этого исследования мы провели опрос общественного мнения с 22 по 24 января. И сегодня мы представим результаты исследования, основанные на этих данных опроса. Сегодня мы рассмотрим пять тем, а в эту пятницу в 15:00 в том же месте мы проведем вторую часть. Таким образом, сегодня мы рассмотрим темы, представленные здесь, а во второй части мы более углубленно рассмотрим политические предпочтения мужчин и женщин в возрасте 20 лет в нашем обществе, а также их отношение к импичменту.

а также политические предпочтения пожилых людей старше 70 лет. Также будет проведен анализ социальных сетей. Кроме того, вы, вероятно, ощущаете проявления поляризации и противостояния в лагерях во внешней политике. Поэтому мы также затронем проблему поляризации во внешней политике, а в пятницу в качестве итогового заключения мы обсудим проблему политической реформы. Поэтому я заранее представляю эту информацию и не буду зачитывать основные результаты, которые у нас есть.

Регресс корейской демократии и снижение доверия к институтам

Некоторые ежедневные газеты уже опубликовали информацию сегодня утром, и те, кто будет выступать сегодня, подробно расскажут о результатах, поэтому я не буду зачитывать основные результаты опроса. Вместо этого я хотел бы кратко изложить четыре основных момента, которые проходят через все десять тем. Во-первых, корейская демократия находится в упадке. Это называется «откат назад». Доля граждан, считающих корейскую политическую систему демократической, не превышает половины. И эта доля, не превышающая половины, ухудшилась по сравнению с опросом четырехлетней давности. То есть граждане продолжают негативно относиться к демократии в корейской политике. В этом процессе даже доля тех, кто предпочитает диктатуру демократии, составляет, конечно, 20%

Серьезная политическая поляризация и эмоциональное разделение

процентов, но и такие вещи проявляются, и это момент, к которому мы должны относиться с настороженностью. Кроме того, доверие к основным политическим институтам, таким как парламент, суд и избирательная комиссия, составляет всего 20-30%. Поэтому, независимо от того, каким будет текущее решение, согласно нашим данным, оно будет иметь ограниченную убедительность при уровне доверия всего 20-30%, что вызывает у нас беспокойство. Таким образом, первый момент заключается в том, что были получены значительно ухудшившиеся показатели. Во-вторых, происходит упадок демократии и серьезная политическая поляризация. Вероятно, сегодня также будут представлены доклады, но опрос 2021 года, проведенный четыре года назад, был проведен перед президентскими выборами. И согласно текущему опросу, доля граждан, указывающих свою идеологическую ориентацию, остается неизменной: 27% — прогрессисты, 27% — консерваторы, 46% — центристы. За четыре года. Однако, несмотря на отсутствие изменений в идеологическом ландшафте,

неприязнь к двум основным партиям, которые можно считать представителями идеологий, резко возросла. Более половины граждан испытывают неприязнь к Демократической партии и партии «Сила народа», а неприязнь сторонников партии «Сила народа» к Демократической партии и неприязнь сторонников Демократической партии к партии «Сила народа» достигает почти 90%. Это выше, чем неприязнь к Северной Корее, к режиму Северной Кореи, согласно другим опросам Института Восточноазиатских исследований.

Таким образом, раскол в нашем обществе достиг очень серьезного эмоционального состояния. Поэтому мы называем это эмоциональной поляризацией, и второй момент заключается в том, что в корейском обществе происходит не столько идеологическая поляризация, сколько сильная эмоциональная поляризация. В-третьих, этот раскол между Демократической партией и партией «Сила народа», эта поляризация, приводит к расколу по основным политическим вопросам и, в конечном итоге, к расколу в доверии к основным институтам.

Углубление поляризации и возможность роста популизма

Как я уже говорил ранее. Таким образом, когда доверие к институциональной политике и институциональным органам продолжает снижаться, в конечном итоге возникает популизм, то есть существует вероятность того, что недовольство существующей институциональной политикой проявится в новой форме. Это не проблема других стран, таких как США или Великобритания, но не создается ли почва, вызывающая серьезное беспокойство и в Южной Корее? Это третий момент. Наконец, поэтому мы считаем, что для восстановления демократии будет очень трудно решить проблему поляризации, поляризации нашего общества и нашей политики. Поэтому предпринимаются различные усилия по реформированию институтов со стороны нынешних политиков, но на данный момент это проблема институциональной реформы с точки зрения того, как можно изменить нынешнюю авторитарную президентскую систему. Однако, если копнуть глубже, в конечном итоге возникает вопрос, нет ли способа конституционно исправить это разделение нашего общества.

пришло время серьезно рассмотреть, есть ли способ конституционно это исправить. Таким образом, я закончу свое выступление, представив эти четыре момента. Я хотел бы сказать, что пришло время серьезно рассмотреть, есть ли способ конституционно это исправить. Таким образом, я закончу свое выступление, представив эти четыре момента.

Диагностика кризиса демократии и чрезвычайного положения

На первой сессии «Военное положение и кризис корейской демократии» были представлены доклады на темы военного положения, центристов, справедливости выборов, сравнения с импичментом 2016 года и т. д. Сон Йеджин, научный сотрудник Центра исследований хорошей демократии при Университете Сонгюнкван, анализирует связь между военным положением и требованиями граждан о реформе институтов. Пак Бомсоп, профессор Университета Сунсиль, анализирует общественное мнение по поводу объявления военного положения президентом Юн Сок Ёлем, утверждая, что предпочтение сильного правительства, недовольство демократией и эмоциональная поляризация тесно связаны с поддержкой военного положения. Кан Вон Тэк, директор Центра исследований демократии Института Восточноазиатских исследований (директор Института перспективных исследований Сеульского национального университета), освещает роль «тихих центристов», которые являются политически апатичными, и указывает на структурные проблемы, из-за которых эти люди с низким политическим самоощущением исключаются из общественного дискурса. Ким Джи Хе, профессор Университета Соган, анализирует влияние политических предпочтений и ценностей на формирование конспирологических убеждений. Ю Сон Джин, профессор Университета Ихва, отмечает, что нынешняя ситуация с военным положением и импичментом, в отличие от 2016 года, выходит за рамки партийного противостояния и распространяется на сомнения в самой демократии.

Восстановление демократии и обсуждение институциональных реформ

На второй сессии «Восстановление демократии и направление институциональных реформ» обсуждались проблемы, с которыми сталкивается корейская политика, и различные пути их решения. Пак Мён Рим, профессор Университета Ёнсэ, объясняет, что, хотя прямое участие граждан в политике растет, представительная демократия через партии и институты ослабевает, и политическая поляризация усугубляет это. Им Сон Хак, профессор Университета города Сеула, подчеркивает, что роль политических элит является ключевой в процессе разрушения демократии, и предупреждает, что непризнание результатов выборов и терпимость к политическому насилию укрепляют антидемократические силы и в конечном итоге несут риск разрушения демократической системы. Кан Вон Тэк, директор, указывает, что кризис корейской демократии коренится не только в институциональных проблемах, но и в самой политической культуре.