[朝鲜半岛与世界] 从国防部副部长提名人看特朗普对外政策走向

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=lsIFS6pcu8o

视频脚本

特朗普二期政府国防政策展望：埃尔布里奇·科尔比被提名人分析

问题在于，美国没有足够的能力和作用来应对在多个地方同时出现的战争。这再次印证了今后将更加重视应对核心冲突的观点。各位观众，感谢收看朴元坤的《朝鲜与世界》。今天的议题，我想各位关心此事的观众应该已经知道这个名字了，我们将讨论美国国防部政策副部长被提名人埃尔布里奇·科尔比。当然，这不是关于个人，而是关于我今天拍摄此节目时，他的任命尚未最终确定，所以我将称他为被提名人。此人在3月4日出席参议院军事委员会听证会，两个多小时里详细阐述了在特朗普政府第二任期内，他将如何引领国防政策。

此外，他还提交了长达76页的书面答辩材料。综合这些内容，我们将阐述埃尔布里奇·科尔比将如何塑造特朗普第二任期政府的国防政策，其中也包括同盟政策和朝鲜问题。因此，这将是我们非常重要的政策内容，我将在此进行阐述。那么，您可能会问：为什么我们要关注政策副部长科尔比？原因在于，纵观特朗普第二任期政府，似乎难以找到能够制定清晰战略的人选。当然，这可能是我见识浅薄，但与拜登政府相比，特朗普政府确实存在差异。例如，在拜登政府中，有负责东亚及太平洋事务的助理国务卿库尔特·坎贝尔。他是一位非常著名的人物，在拜登政府的四年任期内，他主导了至关重要的国家安全战略，并构建了印太战略。此外，还有我们可能还比较熟悉的

时任拜登政府国家安全顾问的杰克·沙利文，以及国务卿安东尼·布林肯等人，他们都制定了宏伟蓝图并产生了重大影响。反观特朗普第二任期政府的核心人事，经过大量分析，能够展现出类似能力的人选非常有限。例如，被任命为国家安全顾问的迈克·沃尔兹前众议员，以及彼得·纳瓦罗等人，经过大量分析，他们是否能够制定特朗普第二任期政府的战略，令人存疑。特别是彼得·纳瓦罗，经过大量分析，他的经验和履历被认为有所欠缺。因此，我们将重点关注政策副部长埃尔布里奇·科尔比。因为从科尔比的履历来看，他作为国家安全政策专家，在一定程度上得到了认可。当然，他可能无法与我刚才提到的库尔特·坎贝尔相提并论，但他在特朗普第一任期政府期间，即2017年至2018年，曾担任国防部战略与军事力量发展副助理部长。

他本人主导制定了2018年制定的《美国国防战略》（NDS）。因此，可以判断他具备一定的经验和先例，能够勾画出美国政府的国防政策蓝图。此外，他还有相关的著作和文章。例如，2013年出版的书，书名为《战略稳定性：有争议的解释》（Strategic Stability: Contentious Interpretations）。但相比之下，2021年出版的这本书可能更为人所知，书名为《拒绝的战略》（The Strategy of Denial）。

这本书的韩文译本也于2023年出版，并且引起了广泛讨论。特别是当埃尔布里奇·科尔比被任命为政策副部长后，出于我刚才提到的原因，他在书中提出的各种战略分析，在政策圈和学术界得到了尝试性的解读。另外，我们还需要了解美国国防部政策副部长这一职位的职责。他负责开发并实质性地总括和发布《美国国防战略》（NDS）。可以说，他扮演着制定战略的角色；此外，他还负责制定和开发作战、应急准备计划和行动计划等。更重要的是，他负责制定和执行我们今天将要讨论的全球态势部署，即部署于全球的美军战略，这其中也包括驻韩美军。虽然执行是当前的任务，但总体而言，如何部署这些主要力量的战略制定和核心原则也属于国防副部长的职责范围。此外，他还负责评估美国在全球面临的重大威胁，以及我们最重要的同盟政策和同盟战略。因此，他在此次参议院人事听证会上的发言以及76页的书面答辩材料，对我们具有相当重要的意义。在详细阐述之前，我将先简要介绍一下科尔比在2021年所著书籍的核心内容。其核心观点是他坚定的信念和最强烈的目标：美国的首要威胁是中国。因此，他极力主张，美国必须调整其同盟政策和备战态势以应对中国威胁。

科尔比的核心战略：遏制中国与“拒绝战略”

其中一点，正如书名《拒绝的战略》所示，其含义是美国必须拒绝中国在亚洲建立霸权。这体现在书名之中；他认为，阻止中国在军事、经济和外交上占据亚洲主导地位至关重要。虽然我将在后面稍作展开，但《拒绝的战略》一书中提出的核心观点之一是，美国必须集中精力于此，同时，盟友的责任、成本分摊和他们的作用也同样重要。

然而，书中并未明确点名韩国。他指出，为了遏制中国，美国在印太地区最核心的盟友是日本、澳大利亚和印度。虽然不是盟友，但也是友好国家，还有台湾。台湾当然是当事国。如果印太地区发生与中国的冲突，那么台湾海峡及其周边国家被认为是重要的伙伴。韩国则相对未被提及。韩国未被重点提及的原因之一在于，韩国仍将朝鲜问题视为首要任务。因此，与美国遏制中国相比，韩国传统上一直专注于朝鲜半岛问题。这些方面都显而易见。此外，尽管该书写于2021年，但我认为科尔比近期对韩国的态度有所不同。如果他在2021年的书中并未高度重视韩国，那么在当前情况下，参议院人事听证会和答辩材料中，韩国的重要性则相对较高。

但是，这里并没有特指韩国。为了牵制中国，在美国印太地区最核心的盟友是日本、澳大利亚和印度。虽然不是盟友，但也是友好国家，那就是台湾。台湾当然是当事国的立场。如果印太地区发生与中国的冲突，台湾海峡是这些国家指定的关键伙伴。韩国相对而言并未被提及。韩国未被重点提及的原因之一，果然是因为韩国将朝鲜问题视为最优先课题。因此，与美国牵制中国相比，韩国传统上集中于朝鲜半岛问题。现在可以看到这些方面了。另外，从整体上看，虽然此书写于2021年，但我认为此后埃尔布里奇·科尔比对韩国的态度有所不同。如果2021年的书中没有那么重视韩国，那么在当前情况下，在刚才提到的参议院人事听证会或答辩中，韩国的重要性相对较高。

在过去一年多的美国大选期间，无论是韩国政府还是像我这样的研究者和学者，都对特朗普政府的国防政策或安全战略的制定者给予了高度关注。埃尔布里奇·科尔比是其中一位备受瞩目的人物。由于有传言称他将在特朗普第二任期政府中扮演重要角色，因此，许多韩国研究者在前往华盛顿特区时，都会特意拜访埃尔布里奇·科尔比。埃尔布里奇·科尔比曾多次访问韩国。我本人也曾于去年4月在一次研讨会上短暂见过他。我认为，他如此频繁地访问韩国，提高了对韩国的整体理解。

利普曼鸿沟与多维度威胁认知

提高整体理解度意味着他有机会更全面地理解韩国所处的环境和面临的各种问题，并从同盟的角度更深入地理解韩国的立场。因此，总而言之，我认为他对韩国并没有表现出敌对态度。至少在这次听证会和书面答辩中是如此。接下来，我将进行更详细的阐述。埃尔布里奇·科尔比在国防安全战略方面最核心的担忧，源于一个概念，即“利普曼鸿沟”（Lippmann Gap）。“利普曼”是指人名；

美国政治评论家兼记者沃尔特·利普曼提出的概念。“鸿沟”意味着差距。它指的是一个国家的外交和军事目标与其支撑这些目标的能力之间的不平衡。简而言之，一个国家有其想要实现的目标，但要实现这些目标，就需要军事力量、经济实力和政治意愿。而美国目前存在着巨大的这种差距，即“利普曼鸿沟”。这是“利普曼鸿沟”的基本概念，科尔比诊断美国目前正处于这种状况。

科尔比的观点是，美国希望实现的目标与实现这些目标所需的资源和政治意愿之间存在严重的不一致。这是他最基本的担忧。因此，这种不一致的存在意味着需要努力来弥合它。当今世界正面临多线作战的冲突，而美国尚未能充分应对和准备。

这体现在“利普曼鸿沟”上。他将最大的威胁列为中国，其次是朝鲜和恐怖主义。也就是说，美国正面临着来自这些方面的多重威胁，但未能做出适当的应对。因此，科尔比提出的解决方案（我将在后面详述）并非美国不再干预世界事务、奉行孤立主义或完全退出世界舞台。他结合了特朗普的核心理念，提出了解决方案。

关于中国威胁的两党共识与台湾问题

他认为，必须通过“美国优先”和“以实力求和平”来解决这些问题。核心在于中国。中国自2018年和2022年《美国国防战略》以来，已被美国国防部列为最重要的挑战国家。科尔比对此表示赞同。2018年是特朗普第一任期，他当然赞同，并且声称自己参与了制定。而2022年是在拜登政府时期。他指出，美国当前面临的中国威胁，无论民主党还是共和党，都达成了跨党派共识。因此，

他反复强调，中国是美国国防安全战略中最紧迫、最重要的目标。他还提出了具体的观点。例如，他认为到2027年，中国军队将具备发动战争的能力，能够迅速占领台湾。因此，美国国防部面临的最紧迫的战略情景是阻止中国使用武力占领台湾。这与我之前提到的“拒绝”的明确情况和目标相吻合。

在此基础上，他展开了相关的论述。其中，台湾的角色再次出现。因为自特朗普政府上台以来，关于台湾的争议一直不断。许多记者直接询问特朗普总统是否有义务保卫台湾，但特朗普总统从未给出明确答复。科尔比也同样如此。在参议院听证会上，面对许多参议员的提问，他一直回避直接回答。

他在书面答辩中表示，阻止和封锁对台湾的入侵至关重要，但首先，台湾必须大幅提升自身的防御能力。他还指出，台湾尚未为此付出足够的努力。因此，台湾必须为自卫采取更多措施，并在此基础上实现“拒绝防御”（Denial Defense）。在此，科尔比同样没有明确表示美国会保卫台湾。一些人可能知道，特朗普总统甚至提出台湾应将其国防开支提高到国内生产总值的10%。因此，

俄罗斯威胁与强调欧洲的责任

从大背景来看，科尔比的观点与特朗普总统的意图一致。总之，台湾的防御责任主要在于台湾自身，并且必须大幅提升其军事力量。不久前，台积电承诺了对美国的巨额投资。尽管谨慎，但投资是投资，而为了台湾的防御，也需要防御。这很可能成为特朗普政府的基本特征。此外，俄罗斯也是一个重要议题。俄乌战争仍在继续，朝鲜军队也可能参战，这将对朝鲜半岛产生影响。特别是近期特朗普总统试图拉拢俄罗斯的举动，对传统的安全观，尤其是领土完整性，构成了不小的挑战，并引发了许多担忧。科尔比明确指出，俄罗斯对东欧和北约构成严重威胁。因此，威慑是必要的。但他认为欧洲应承担责任。欧洲盟友

应主导对乌克兰的安全援助，并遏制俄罗斯的进一步侵略。在参议院听证会上，民主党议员主要提问：“谁发动了俄乌战争？谁负主要责任？”拜登政府的基本立场是俄罗斯的非法入侵。因此，许多议员在听到科尔比的回答时，都试图从他那里得到同样的答案，但科尔比一直回避。他表示：“目前情况非常敏感。这个问题需要通过未来的某种谈判来解决，因此我对此发表评论并不合适。”他一直回避此类问题。当然，民主党议员希望听到这样的表态，并且他们认为特朗普总统在某种程度上是在支持普京，因此他们希望听到与此相反的声音，但科尔比并未发表。然而，他确实确认，俄罗斯是安全威胁，并且欧洲必须应对俄罗斯的安全威胁，这表明他持有明确的政策方向。那么，乌克兰的重要性也显而易见。他谈到乌克兰时表示，战争结束后，乌克兰必须拥有足够的武器来保卫自己。但这里有一个关键内容：谁来提供武器？美国明确表示将不再提供。他引用了科尔比书面答辩中的原话：“美国已经为乌克兰的防御做出了巨大贡献，并且目前美国在其他地区也

面临其他优先事项，因此难以进一步扩大对乌克兰的军事援助。”这是一个非常重要的信息。因为俄乌战争很可能长期化，并且俄罗斯可能继续发动攻击，美国不再扩大对乌克兰的军事援助，意味着欧洲在乌克兰的安全和防御方面将扮演更重要的角色。因此，科尔比明确表示，欧洲必须承担乌克兰的安全责任。

面临紧迫而重要的优先任务。特别是中国的威胁和维护美国领土完整性是首要任务。他写得很清楚。这意味着保卫乌克兰的努力现在是欧洲的责任。美国已经支付了足够的防御费用。他还明确表示：欧洲主导这项努力是解决方案。我们已经预料到这一点，正如特朗普所说，未来的乌克兰问题将是欧洲的问题，因此欧洲盟友、北约盟友将承担责任。科尔比也准确地重申了这一点。那么，这又引出了一个问题：北约对此有何看法？一些人担心，特朗普在俄乌战争的结束过程中表现出支持俄罗斯的姿态，可能会导致美国退出北约，或者损害北约第五条的集体安全承诺。

重新定位北约角色与加强盟友责任

然而，在此并未明确提及。他仍然认为北约很重要。但是，正如我反复提到的，科尔比也重申了特朗普的不满。他表示，美国在北约中贡献了如此之多，这种情况非常不公平。因此，美国应将中国视为首要目标，并将自身在该领域的备战态势、力量和资源投入其中。因此，作为解决方案，他认为欧洲拥有强大的经济实力，应承担更多责任，并要求欧洲将国防开支增加5%，并自行 확보大规模常规军事力量。总而言之，我认为欧洲方面的情况已经得到了梳理，这与我们自特朗普政府上台以来所看到的景象一致。俄乌战争将走向结束，在此过程中以及之后，乌克兰的防御将由欧洲负责，其费用也应由欧洲承担。关于北约，美国不会退出或否认其防御承诺，但其主导作用，特别是成本分摊，将不会像以前那样。特朗普第二任期也将出台国防战略，而国家安全战略将在此之前发布。这些内容很可能明确体现。对我们而言，还有一些值得关注的情况。例如，当被问及如何看待俄罗斯、中国和朝鲜的合作时，科尔比回答说，这些国家的合作增加了多线作战的可能性。问题在于，美国没有足够的能力和角色来应对这些同时发生或可能在不同时间发生的战争。他将原因归咎于盟友没有做好充分的准备。

然而，在此并未明确提及。他仍然认为北约很重要。但是，正如我反复提到的，科尔比也重申了特朗普的不满。他表示，美国在北约中贡献了如此之多，这种情况非常不公平。因此，美国应将中国视为首要目标，并将自身在该领域的备战态势、力量和资源投入其中。因此，作为解决方案，他认为欧洲拥有强大的经济实力，应承担更多责任，并要求欧洲将国防开支增加5%，并自行 확보大规模常规军事力量。总而言之，我认为欧洲方面的情况已经得到了梳理，这与我们自特朗普政府上台以来所看到的景象一致。俄乌战争将走向结束，在此过程中以及之后，乌克兰的防御将由欧洲负责，其费用也应由欧洲承担。关于北约，美国不会退出或否认其防御承诺，但其主导作用，特别是成本分摊，将不会像以前那样。特朗普第二任期也将出台国防战略，而国家安全战略将在此之前发布。这些内容很可能明确体现。对我们而言，还有一些值得关注的情况。例如，当被问及如何看待俄罗斯、中国和朝鲜的合作时，科尔比回答说，这些国家的合作增加了多线作战的可能性。问题在于，美国没有足够的能力和角色来应对这些同时发生或可能在不同时间发生的战争。他将原因归咎于盟友没有做好充分的准备。

同盟战略：韩国的贡献与角色的重新定义

这再次印证了未来的关键冲突应对将更加侧重于盟友的角色，而非美国的作用。他还谈到了同盟战略，这是相互关联的。科尔比认为，同盟是核心要素。他同时指出，正如特朗普总统所说，同盟关系应建立在更现实和实质性的基础上。他提出了盟友未能充分发挥作用、未能支付足够国防费用，而美国却为其提供保护的问题。他明确表示：许多盟友的贡献水平存在严重的不平衡。因此，正如我之前提到的，科尔比在过去一年多里对韩国的理解有所加深，他认为存在一些例外国家，它们贡献卓著，包括以色列、波兰和韩国。

他如此表述：以色列、波兰和韩国是贡献卓著的例外国家。他列举了三个贡献显著的国家，其中包含了韩国。我认为这一点意义重大。特朗普总统本人一直批评韩国未能做出贡献，但制定实际政策战略并将其付诸实践的科尔比，却认识到韩国已做出充分贡献。然而，这并不意味着特朗普会轻易放过韩国在成本分摊问题上的要求。毕竟，作为政策核心圈内人士，科尔比对此有所了解。我认为他理解韩国已做出充分贡献。总而言之，科尔比的核心观点是：盟友应承担更多自卫责任。

必要时也可能施加压力。另一项是，通过与潜在对手接触来解决问题。中国有发生战争的可能性。但这并不意味着美国会与之开战，而是会采取各种措施来防止冲突。其中一项措施是，包括台湾在内的相关国家应加强备战态势，从而通过“以实力求和平”，拥有压倒性的力量和能力来防止战争。诸如此类的观点正在涌现。他写道：“通过与潜在对手接触，防止不必要的冲突，并利用现有裂痕，以实力求和平。”这如何解读？近期美俄关系的变化可见一斑。正如一些分析人士指出的，特朗普试图改善与俄罗斯关系的一个原因是为了遏制中国。

加强日本作用并要求增加防卫费

正如大家所知，中国和俄罗斯保持着紧密的合作关系，因此，从美国遏制中国的角度来看，将两国关系分开更有利。这里也出现了类似的表述：“利用现有裂痕”，即寻找中国和俄罗斯关系中的裂痕。我认为，这很可能成为未来国防安全战略的核心运作方式之一。在谈论韩国之前，我将简要谈谈日本，然后再转向韩国。科尔比对日本提出的两点要求似乎是：第一，韩美日三边合作。我们是韩美同盟，拥有最高水平的制度化军事合作体系。未来，日本也需要发展成与韩国类似的整合模式。这一点我以后有机会再详细阐述，但事实上，日本正朝着这个方向发展。这是与美国正在讨论的问题。科尔比在进入国防部后，更加强调这一点，因此可能会加速这一进程。此外，他还谈到了国防开支问题。到目前为止，日本已宣布到2027年将国防开支增加2%。科尔比则要求到2027年将国防开支增加到3%，认为2%不足。

最后，关于韩国，我想大家一定很期待。最终，最重要的是我们韩国，包括朝鲜问题，他对此是如何看待的？在前面，我们已经确认了整体的战略、同盟和威胁认知，然后才能谈论与韩国相关的问题。关于韩国，有一些具体的问题，我将以回答这些问题的形式进行阐述。问题是：“从美国国家安全利益的角度来看，您如何评价韩美同盟的价值？”这是一个重要的问题。因为在特朗普政府时期，同盟的价值受到了很大损害。当被问及他对韩美同盟的具体看法时，科尔比回答道：“韩美同盟对美国利益至关重要，是支撑美国在亚洲地缘政治立场的基石。”这是标准答案。这与此前对韩美同盟的描述一致，并且与对美日同盟的描述没有太大区别。我认为这确认了其重要性原则。

韩美同盟的价值与对朝鲜威胁的认知

第二个问题：“您如何评价朝鲜对地区和全球安全构成的威胁？”这是一个非常重要的问题。根据其评价和威胁认知，我们可以找到韩美同盟的重要性以及对韩国防御的意义。科尔比的回答是：“朝鲜构成直接军事威胁，同时对美国、日本和其他盟友构成核导弹和各种非对称威胁。”他明确认识到这种威胁。他承认朝鲜正在构成威胁。第三个问题。

关于战时作战指挥权（战时指挥权），您是否认为应以战时指挥权移交条件为基础？如果是，应具备哪些标准？他对这个问题回答得有些含糊。我将朗读我翻译的内容：“我认为特朗普总统的外交政策愿景包括赋予韩国等有能力且有意志的盟友更大的权力。因此，我支持韩国在同盟中发挥更大作用的努力。”这似乎有些答非所问。问题是关于战时指挥权移交的条件是什么，但科尔比的回答并未直接谈论战时指挥权移交，而是重申了盟友应发挥更大作用并加强其作用的原则。我的个人解读是，这最终意味着将移交战时指挥权。通过移交战时指挥权，美国可以将驻韩美军用于在印太地区遏制中国，并将韩国的防御责任主要转移给韩国。这完全符合科尔比和特朗普对同盟政策的设想。为此，需要移交战时指挥权，韩国需要承担更多责任。我认为这将朝着这个方向发展。一些媒体也报道了韩美三边合作的问题。在听证会上，对此的回答有些含糊。科尔比的回答是基于书面材料，但在这里他也没有给出明确的答复。取而代之的是，他谈到了导弹防御。问题是：“为了应对朝鲜威胁，应采取哪些具体措施，包括韩美三边合作？”他的回答中没有提及韩美三方安全合作的重要性，而是说：“应以导弹防御倡议为基础制定对策。”

战时作战指挥权移交与导弹防御体系

这也可以解读为，我认为他并不否认韩美三边合作本身的重要性。三边合作很重要，而通过三边合作要做的其中一件事就是构建导弹体系。这一点也很重要。如果以后有机会，我将详细阐述，但仅仅是导弹防御，还是包括导弹攻击体系？美国称之为IAMD（Integrated Air and Missile Defense），即美日系统。它指的是导弹防御和导弹防御体系。是整合的。它不仅包括防御体系，还包括导弹体系和攻击体系。他是否考虑了这一点？虽然这一点尚未完全明确，但我认为美国所描绘的蓝图中包含了IAMD。另外，对我们来说最重要且争议最大的话题之一：所谓的延伸威慑。您认为延伸威慑承诺在遏制中国和朝鲜的攻击以及防止核扩散方面发挥着多大作用？这是核心中的核心问题。在国内，我们不断质疑特朗普政府是否会保卫韩国，特别是是否会继续有效执行和发展此前建立的延伸威慑。我也不断提出这个问题。对此，他给出了非常原则性的回答：“韩美两国的战略威慑和防御态势必须可靠且强大。”这很模糊。可靠且强大。如果基于可靠性，那么加强延伸威慑是正确的。而且“强大”也意味着需要进一步加强延伸威慑，但由于前面没有“延伸威慑”这个主语，因此也可以通过其他方式实现可靠和强大。因此，我认为他在这方面也没有给出明确的答案。再补充一点，对韩国而言，在中国遏制方面，科尔比并未直接提及韩国的作用。然而，关于中国遏制，正如我之前提到的，他认为包括日本和台湾在内的盟友应大幅加强自身防御能力以遏制中国。他对韩国没有直接点名，但间接要求其参与。科尔比强调的“拒绝防御”（Denial Defense）是盟友必须具备充分军事力量以执行的，这是首要任务。从这个角度来看，韩国若要直接参与遏制中国，或者为了加强驻韩美军及部署在印太地区的美军在遏制中国方面的作用，韩国首先必须加强对朝鲜威胁的防御能力。

延伸威慑与美国核能力现代化

这似乎是明确的。我认为这一点很可能发生变化。韩美同盟和驻韩美军的作用将不再局限于防御朝鲜，而是韩国将主导防御朝鲜的常规战争和常规攻击，为此将移交战时指挥权。这是美国的设想。取而代之的是，为了在印太地区遏制中国，驻韩美军可能会进行重组。我认为这可能会比预期的更快发生。虽然这一点没有明确说明，但这种战略方向相对清晰。此外，他还提到了其他一两个相关情况。你们可能听说过“黄金穹顶”（Golden Dome），特朗普一直在谈论它。这是什么意思？它指的是用于防御美国本土的下一代导弹防御系统。虽然具体细节尚未公布，但科尔比提到了这一点。“黄金

扩展威慑这个主语缺失，因此可以通过其他方式实现信任和强大。因此，我认为这部分也没有给出准确的答案。再补充一点，从韩国的角度来看，重要的是，科尔比没有直接谈论韩国在牵制中国方面的作用。但是，正如我刚才提到的，关于牵制中国，他认为包括日本和台湾在内的盟友应大幅加强自身国防力量以牵制中国。对于韩国，他没有直接点名韩国，但间接要求其参与。科尔比强调，盟友拥有充足的军事力量以执行拒止防御（Deny Defense）是首要任务。从这个角度来看，韩国若要直接参与牵制中国，或者包括驻韩美军在内的部署在印太地区的美军要加强对华牵制作用，韩国首先需要防御朝鲜威胁。

黄金穹顶与遏制朝鲜核能力

能力，这似乎非常重要。我认为这很有可能改变。韩美同盟、驻韩美军的作用将不再局限于防御朝鲜，而是韩国在朝鲜的常规战争、常规攻击方面发挥主导作用，并为此进行战时指挥权转移，这是美国的设想。取而代之的是，为了在印太地区牵制中国而重组驻韩美军的可能性是存在的。我认为这可能会比预想的来得更快。虽然这方面没有明确说明，但拥有这样的战略是相对清晰的。此外，他还谈及了一两个相关情况，大家可能听说过，特朗普提到的“黄金穹顶”（Golden Dome）。这是什么意思呢？它指的是用于防御美国本土的下一代导弹防御系统。虽然具体内容尚未公布，但科尔比提到了这一点。“黄金

穹顶”最终是为了防御美国本土免受外部导弹的攻击，并且这一项目可能会在短期内强力推进。这对朝鲜半岛意味着什么？美国本土的防御能力越强，朝鲜正在开发的洲际弹道导弹的效用就越低。我之前也提到过这一点，并且将来会更详细地阐述。即使朝鲜开发了洲际弹道导弹能力，如果美国大幅增强其现有的防御能力，朝鲜的核能力也必然会减弱。

与此相关的是，虽然始于特朗普第一任期政府，但科尔比再次确认了核能力的现代化。他表示：“必须拥有能够威慑多个核大国的核力量。”这包括已经开始的核能力建设，例如低当量核武器，即所谓的战术核武器。因此，通过现代化等工作，将进一步增强美国的核能力。当然，目标是中国。然而，我认为，随着对中国核能力的增强，对朝鲜核能力的威慑能力也将大大增强。我认为，这些构成了科尔比所谈论的同盟以及美国国家安全国防战略的基础。

结论与韩国的应对方案

特朗普政府上台时间不长，核心安全国防政策的审查仍在进行中。尽管如此，正如我在开头所说，通过对科尔比的分析，以及他所发表的言论、书面答辩和他的著作，我认为这些内容很可能在特朗普政府的宏观框架内得到体现。因此，我认为韩国有必要充分应对特朗普政府未来将逐步具体化的军事安全同盟政策。感谢您的收看。

■ 朴元坤_东亚研究院朝鲜研究中心所长，梨花女子大学朝鲜学教授。

特朗普政府上台时间不长，核心安全国防政策的审查仍在进行中。尽管如此，根据对科尔比发言、书面答辩及其著作的分析，我认为这些内容很可能在特朗普政府的宏观框架内得到体现。因此，韩国有必要充分应对特朗普政府未来将逐步具体化的军事安全同盟政策。感谢您的收看。

■ 朴元坤_东亚研究院朝鲜研究中心所长，梨花女子大学朝鲜学教授。

■ 负责人及编辑：朴汉洙 EAI研究员

咨询：02 2277 1683 (分机 204) | hspark@eai.or.kr