[朝鲜半岛与世界] 重申“朝鲜无核化”目标……韩国将承担何种账单？

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=NDe6LQkjMiY

视频脚本

美国的对韩美日合作的看法就体现在这里。我认为加入如此强烈的表述，是今后对韩美合作意愿的体现。各位观看《朴元坤的朝鲜与世界》的观众朋友们，大家好。感谢大家收看。今天，我想谈谈2月7日举行的美日首脑会谈和2月15日举行的韩美日外长会议，这两个非常重要的政治事件。我将以此为中心，分析特朗普政府将如何推进朝鲜问题、核问题以及同盟政策。特别是，由于这两次活动都发表了联合声明，首先应该解读这些文件。总的来说，美日首脑会谈可以被评价为日本媒体所称的日本外交的胜利。虽然我稍后会详细说明，但它在很大程度上包含了日本的诉求。特别是，它在消除安全领域的不确定性和不可预测性方面具有重要意义。

我认为，这与此前提到的韩美日外长会议一样，对韩国来说也有不少令人鼓舞的内容。特别是，此次美日首脑会谈之所以备受关注，是因为在特朗普政府上台后，特朗普总统首次邀请外国首脑进行会谈，并且是在美国举行的，而这次会谈的对象是以色列。众所周知，以色列与美国的关系非常独特。尽管两国并非条约盟友，但以色列是美国最核心的盟友之一。

可以说，以色列无论做什么，美国都会全力以赴地保护它，保护的程度几乎等同于保护自己的领土。有人认为美英关系也是如此，但美以关系比美英关系要深厚得多。我认为，在第一次美日首脑会谈中提出的许多内容，对于一般性的美国盟友来说，可能存在局限性。

另一方面，日本是美国与其包括韩国在内的约50个国家签订条约的国家之一，日本也是签订条约的国家，因此可以被视为一种更普遍的盟友关系，并以此来判断此次首脑会谈。那么，从韩国的角度来看，美日首脑会谈可能会更受关注。之所以如此备受关注，正如大家所知，自特朗普第一任期以来，他一直在动摇世界国际秩序，特别是他对盟友、友好国家乃至敌对国家都表现出一种成本效益至上的立场。由于这种不确定性，此次美日首脑会谈备受关注。从韩国的角度来看，尤其如此，因为在领导力缺失的情况下，我们或许能够借此次美日首脑会谈来判断特朗普政府对韩同盟政策的基调。这是因为韩国和日本是与美国有高度相似性的盟友。

日美首脑会谈与韩国的立场

第一，两国都面临朝鲜核威胁，并且是依赖美国提供的延伸威慑的盟友。第二，两国都有驻军。两国都通过《驻军地位协定》（SOFA）的例外条款，即《特别措施协定》（SMA），与美国就分摊部分驻军费用进行谈判。去年10月，韩美之间举行了第11次谈判，据我所知，日本也将很快举行类似的谈判。然而，由于是通过《特别措施协定》分摊费用的国家，日本是特朗普要求在防卫费分摊问题上首先承担最大负担的国家。第三，如果美国认为韩国和日本是其在印太地区制衡中国的主要合作伙伴，那么实际上就是韩国和日本。从这个角度来看，通过美日首脑会谈发表的联合声明

中的文件内容，对韩国来说非常重要。今天我们就从这一点开始谈起。韩美日外长会议在这方面也非常重要。会议本身就引发了关于韩美日合作是否会持续，以及特朗普政府是否能为韩美日合作的制度化打下基础的诸多疑问，但此次会议的召开大大增加了韩美日合作持续的可能性，只要日本不持反对态度。我认为，即使在政治局势极不稳定的情况下，韩美日合作仍然具有很大的持续潜力，这次会议非常重要。当然，韩美日合作本身对韩国来说也存在不少负担。我稍后会详细说明，但我认为目前中国制衡的程度比拜登政府时期要高得多。那么，结合此次美日首脑会谈和美日外长会议的联合声明

来看，首先是关于美日首脑会谈，虽然两者都有提及，但实际上，日本前首相安倍晋三是第一个提出“印太”地缘政治空间的人，并以此构建了“自由开放的印太”政策。自由开放的印太，英文为“Free and Open Indo-Pacific”，简称“FOIP”。这始于特朗普政府时期。当时人们质疑，特朗普政府是否会采纳日本首相安倍提出的印太战略，但最终还是采纳了。因此，从特朗普政府时期开始，FOIP就被称为官方的印太战略，而此次美日首脑会谈再次确认了这一点。

美国的印太战略与防御承诺的再确认

虽然拜登政府也部分使用了“印太战略”这一表述，但“自由开放”的表述使用得较少。再次出现特朗普政府时期使用的FOIP，本身就意味着特朗普政府仍将继续推行印太战略。特别是，该战略得以维持意味着基本框架没有改变，因此，尽管我们还需要观察未来的发展，但从大的框架来看，特朗普政府的印太战略实际上很有可能在拜登政府时期得以延续。第二，美国在印太地区对双边盟友的防御承诺得到了重申。这一点非常重要。因为正如我之前所说，无论是特朗普政府时期还是现在，美国一直在对同盟关系发表负面言论，粗暴地指责同盟国不承担费用，因此，美国是否会认真接受和承认双边同盟条约及其防御承诺，一直存在疑问。然而，通过此次美日首脑会谈，美国明确重申了对日本的防御承诺，包括日本的生死攸关的利益所在地区。生死攸关的利益是指日本声称的尖阁诸岛，中国称钓鱼岛。美国在此问题上的防御立场得到了确认。在韩美日外长会议上，这一点再次得到重申，具体表述如下：美方重申，美国对韩国和日本的防御承诺是坚如磐石的，并以美国无与伦比的军事力量（包括核能力）为后盾。

这是一个非常有意义的表述。特别是，它意味着美国在保卫韩国和日本时，将动用包括其核能力在内的所有可用战略。虽然尚未达到这个程度，但拜登政府一直强调的是，如果朝鲜使用核武器，将导致政权终结的强硬对朝威慑信息。虽然尚未达到这个水平，但总而言之，此次美日首脑会谈和韩美日外长会议联合声明都确认了美国将动用包括核能力在内的所有可用力量来应对朝鲜核威胁，这一点对我们来说是令人鼓舞的。另外一个重要的问题是美日首脑会谈的这一部分。通常，特朗普政府一直要求美国提供的防御承诺有相应的回报。一个典型的例子是北约盟国。例如，要求北约盟国将其国防开支增加一倍以上，最高达到其国民生产总值的2%。然而，在这次美日

首脑会谈中，美国重申了对日本的防御承诺，但没有特别提及相应的回报。在记者会上，有人提到日本的国防开支将翻倍，但这一点有些模糊。我稍后会详细说明，但重要的是，国防开支翻倍的可能性非常高。这稍微有些离题。我将稍作说明。日本国防开支翻倍意味着什么？目前美国的国防开支约为9000亿美元。据说很快将超过1万亿美元，而9000亿美元是一个巨大的数字。然而，中国近年来国防开支的增长率也接近7%，根据中国官方公布的数据，约为2300亿美元。官方公布的数字仅为2300亿美元，

但由于中国会计方式的不足，美国和国际社会估计其支出至少为3300亿美元，最多为4500亿美元。如果按4500亿美元计算，大约是美国9000亿美元的一半，这是一个巨大的数字。在这种情况下，韩国和日本的国防开支约为500亿美元。如果日本将其翻倍，将达到1000亿美元，如果按一些媒体报道的三倍计算，将达到1500亿美元。韩国的500亿美元，加上我们自身的增长，如果美国的核心盟友韩国和日本在国防开支上投入1500亿至2000亿美元，那将具有重大意义。我之所以这么说，是因为美国和中国今后将不可避免地持续战略竞争，而这场竞争最终取决于能够获得和使用多少成本。从这个角度来看，韩日国防开支的增加是美国

遏制中国与台湾问题

在印太地区制衡中国的一个非常重要的因素。如果将来有机会，我将再次整理并单独在YouTube上讨论这个问题。第三，从首脑会谈来看，美日首脑会谈联合声明中详细包含了美国在印太地区的核心目标——制衡中国。这一点也包含在韩美日外长会议中。我比较了两份文件，发现它们几乎相同。几乎相同，但有一个区别。那就是台湾。美日首脑会谈支持台湾有意义地参与国际组织。

然而，在韩美日外长会议中，表述为“支持台湾适当地参与国际组织”。这是一个敏感问题。中国一直强调“一个中国”政策，反对台湾参与国际组织，但此次美日首脑会谈和韩美日外长会议联合声明都包含了这一内容。如果韩国政府发表声明，他们会说，“支持‘适当地’参与国际组织”包含了韩国政府的立场。这是因为此前韩国从未正式表示支持台湾参与此类国际组织。但此次出现了这一表述，并且使用了“适当地”一词。另外，在韩美外长会议中也出现了这一表述。经常出现的内容之一是台湾海峡问题的和平解决。此前，韩国在与美国发表联合声明时，也曾提及这一点，

但在此基础上又增加了“反对以任何单方面武力或胁迫方式改变现状的企图”。也许关注此事的人会知道，尹锡悦政府上台后不久，尹总统曾正式表示反对以武力改变台湾现状。此后，中国官方对此表示“不满”和“负面”，措辞非常严厉。我认为这可能是中国划定的韩国在台湾问题上可以发言的“红线”或“马其诺防线”。此后，韩国政府未再提及此事。然而，此次的内容表明，尽管是在韩美日框架下，但明确包含了反对以武力改变现状的内容。今天，即17日，是播出日期。我还没有看到中国对此次韩美日外长联合声明的反应。中国将作何反应？这实际上包含了比以往更高水平的对华制衡，因此需要密切关注其后续发展。而且，由于未来的发展存在很大的不确定性，我认为中国可能会保留各种可能性。然而，台湾问题毕竟是中国最生死攸关的问题，因此仍然存在强硬反应的可能性。重要的是，正如我所说，这充分体现了美国对韩美日合作的看法。虽然以前也有对华制衡，但加入如此强烈的措辞

是表明今后将更积极地利用韩美日合作来制衡中国。然而，韩美日合作对韩国来说也意义重大。因为特朗普政府通过韩美日合作，在印太地区取得了很多成果，这些成果是在拜登政府时期取得的。人们曾怀疑“奥库斯”（AUKUS）是否会得到尊重。因为特朗普不信任诸如欧盟或北约这样的小型多边体系和大型多边体系，并且不喜欢它们。相反，他更倾向于通过双边关系向对方施压的外交方式。

因此，人们曾怀疑这种合作是否会持续。然而，在美日首脑会谈中，我们确认了将继续这种多边合作体系，而韩美外长会议的召开本身就证明了这种持续性。今后，在安全领域的合作很可能将继续下去，这在韩美日外长会议联合声明中也有明确体现。不仅是加强和持续韩美日三国在安全领域的合作，还再次确认了技术合作的必要性。

朝鲜无核化目标与延伸威慑

人工智能、半导体、量子科学技术、网络安全、生物技术。这些内容与2023年1月美日首脑会谈以及4月韩美首脑会谈中通过《华盛顿宣言》详细阐述的内容再次得到确认。因此，可以评估，在拜登政府时期持续并得到加强的合作，在特朗普政府时期仍有可能继续。我将用一句话来总结。首先，重要的是朝鲜问题。朝鲜无核化得到确认。特别是，美日首脑会谈联合声明中明确使用了“朝鲜无核化”而非“朝鲜半岛无核化”的表述。“朝鲜无核化”的表述本身就再次确认了朝鲜半岛问题的最终目标，并且通过美日首脑会谈联合声明这一官方文件得到确认，其意义重大。紧接着，在韩美外长会议上，也得到了同样的确认。具体表述如下：

部长们重申了根据联合国安理会决议实现朝鲜完全无核化的坚定决心。换句话说，明确提到了“朝鲜无核化”，毫无疑问。为什么朝鲜无核化很重要？以前，“朝鲜半岛无核化”和“朝鲜无核化”的概念常常混淆，我认为未来仍有可能混淆。然而，我认为将“朝鲜半岛无核化”和“朝鲜无核化”分开使用是正确的。这是因为“朝鲜半岛无核化”可能与朝鲜所说的“朝鲜半岛无核化”产生类似的概念，存在风险。朝鲜所理解的“朝鲜半岛无核化”的定义已经多次提出，根据2018年12月20日提出的定义，非常明确地写着。我将照读：“在完全消除对朝鲜的核威胁之前，不消除我们的核威慑力”是正确的定义。换句话说，朝鲜所理解的“朝鲜半岛无核化”或“朝鲜半岛无核化”不仅仅是消除朝鲜的核武器，还包括同时消除美国在韩国提供的延伸威慑。

这对韩国的安全至关重要。因此，明确使用“朝鲜无核化”的表述，可以被视为美国明确表示将维持其对韩国提供的延伸威慑。这对应对朝鲜核威胁具有重要意义。此外，美日首脑会谈联合声明明确表达了美国对日本加强防卫力量的支持。这意味着美国积极评价并支持日本加强自身防卫能力。这可以被视为美国对印太地区安全环境变化的认识的反映。

最后，此次会谈为理解特朗普政府的外交政策基调提供了重要线索。特朗普总统倾向于重视与盟友关系的成本效益，并偏好通过双边关系施压的外交方式。然而，此次美日首脑会谈和韩美日外长会议联合声明的内容，在这一基调下也显示出维持和加强现有同盟体系的意愿。特别是，在制衡中国这一共同目标下，韩美日合作有可能进一步加强。这对韩国也具有重要意义。在领导力缺失的情况下，这将是了解美国对韩政策基调并制定未来外交战略的重要参考资料。

在某种程度上，这意味着需要先于此。更进一步说，我将谈谈朝鲜自己定义的“朝鲜半岛无核化”。这是朝鲜在2016年7月以政府发言人声明的形式正式提出的。其中有五个条件，第五个也是最后一个条件是“宣布撤离拥有核武器使用权的驻韩美军”。因此，我认为朝鲜所理解的“朝鲜半岛无核化”最终包含了撤离驻韩美军和解体韩美同盟的概念，所以我长期以来一直主张使用“朝鲜无核化”这一表述具有明确的意义。此次通过两份文件再次确认“朝鲜无核化”，我认为是令人鼓舞的。

我认为是这样。此外，韩美合作是应对朝鲜威胁的最重要机制，这一点也得到了所有人的确认，并且正如我刚才提到的，在朝鲜无核化过程中，向韩国和日本提供的延伸威慑以遏制朝鲜仍然包含在内。总的来说，此次两次会谈在很大程度上消除了安全方面的几个关键不确定性，这是事实。但这是否意味着韩国面临的安全风险完全消失了呢？并非如此。不确定性仍然存在，尽管韩国和日本有相似之处，但仍然存在差异。

韩国安保的挑战因素与防务费用分摊

我认为有必要综合解读这些方面。因此，最后我将就韩国仍然面临的挑战因素谈几点。首先，也是最令人遗憾的一点。关系正常化为韩美、日美关系带来了相互补充的协同效应。这是什么意思呢？2022年1月举行了日美首脑会谈。联合声明发布得相当详细且意义深远。随后，在4月份的韩美首脑会谈《华盛顿宣言》中，我们也发布了联合声明。比较这两份联合声明，可以看出，以日美联合声明为基础，韩美联合声明包含了更进一步的内容。也就是说，在对方的联合声明和协议的基础上，不断涌现出更先进的方案。最终，这成为了2024年8月戴维营韩美日首脑会谈得以举行的契机。因此，如果此次日美首脑会谈之后紧接着举行韩美首脑会谈，那么在韩美之间

关系发展方向。这是令人遗憾的一点。第二是防卫费分摊。特朗普没有特别要求日本分摊防卫费。对此存在解释上的争议，有说法称，日本将在2027财年之前将其现有防卫费增加一倍。这是否是指之前已承诺的增加2个百分点，还是增加3个百分点，并未明确说明，因此存在解释空间。有些人是这么认为的。存在解释上的空间。但重要的是，提出了增加一倍的数字。日本就这样过去了，那么韩国会怎样呢？我认为这是一个相当大的挑战。从几个方面来看，韩国与日本不同。日本按照我刚才提到的方式，为驻日美军提供部分防卫费。

日本基本上愿意接受美国提出的要求。这是有原因的，因为长期以来，他们一直以“需求满足型”的方式详细处理美国提出的需求，因此需求自然不会增加。因此，在一定程度上是可预测的。另一个原因是，日本国民对此并不太关心。这没有成为政治议题。日本自民党政府有更大的运作空间。特别是，日本的经济规模仍然比我们大，因此所使用的费用占其整体经济规模的比例并不大。

相反，韩国则不然。在韩国，防卫费分摊问题是一个高度政治化和敏感的问题。不仅是媒体，国民对此也反应非常敏感。而且，我们不是“需求满足型”。我稍后会详细说明，但“需求满足型”是否一定对韩国有利，我们有明确的立场。从这些方面综合来看，我们正在使用现有的方法。当然，这并不意味着不会大幅上涨。问题是，虽然特朗普在第12次美日首脑会谈中没有像对其他国家那样粗暴地要求增加防卫费，但我担心他对韩国是否也会如此。这是因为特朗普虽然提到了日本的防卫费问题，但并未像对韩国那样频繁而具体地提及。特朗普对韩国的关注点是防卫费之外的事情，甚至去年10月韩美第12次特别协定

战略资产部署的成本及韩国的应对方案

他也表示不满。他还一直谈论韩美联合演习和战略资产部署的费用。对此，我在我的节目中多次谈到过。它有多么重要，对韩国安全构成多大挑战。如果与特朗普举行韩美首脑会谈，我们不能完全排除他会像对日本那样要求增加韩国的防卫费分摊或战略资产联合部署费用。战略资产和联合部署费用是韩美两国一年多来一直在发展的延伸威慑的两个核心支柱。如果这些受到削减或中断，那么对朝鲜威胁的遏制能力和遏制效果将大大降低，这将成为重大的安全威胁。它将不可避免地成为一种挑战。因此，我们不能排除这种可能性，我认为这是此次与日本和美国首脑会谈的区别。那么，韩国应该如何应对呢？领导力

在这种情况下。即便如此，我们也必须尽力而为。我的意思是，美国政府已经启动了，而且正在进行中，政策审查将持续3到6个月。在此期间，已经可以看到一些努力，以最大限度地反映韩国的立场，但我们必须尽最大努力。另外，最终的关键是，通过我们所说的防卫费分摊或承担联合演习和战略资产部署的费用，来最大限度地减少由此可能带来的韩国安全损失，我认为这是最需要的。那么，对韩国来说最好的情况实际上是美日首脑会谈

联合声明中公布的结果。例如，在联合声明中，日本的防卫费将增加，但以一种模糊不清的方式被搁置了，而韩国的防卫费也必然会继续上涨。我们每年都在上涨。特别是，由于我们军队的人数必然会减少，我们不得不增加职业军人的数量，这将导致工资成本增加。因此，国防开支必然会增加。此外，由于朝鲜继续拥有核武器，我们必须不断发展应对核武器的战略，因此这方面的费用也必然会增加。因此，我认为，如果韩国像日本一样增加防卫费，达到不需要明确具体数字的水平，那将是最好的结果。如果不是这样，我谨慎地说，但无论如何，在第12次特别协定中，我们承担的驻韩美军驻留费用将增加，当然，特朗普所说的

增加九倍、十倍是不可能的，最多增加两倍以上，甚至更少。最重要的是，我们必须要求韩美联合演习和战略资产部署的费用，并防止因要求未获满足而导致演习中断或缩减。此外，我们必须不断向特朗普政府解释这些措施的意义。必须说明，如果干预延伸威慑，对韩国安全将造成多么严重的问题，以及这会对韩国国内的媒体舆论产生多大的影响。如果联合演习、战略资产部署中断或缩减，我认为主张我们必须自己发展核武器的许多人将发出更大的声音。我们已经有过民意调查，但韩国国内对拥有核武器的必要性表示赞同的比例从60%到70%不等。这种情况，以及由此可能出现的安全不确定性，将因延伸威慑、联合演习、战略资产部署的中断或缩减而变得更加复杂。我认为有必要综合应对这些问题，并将这些内容传达给美方。虽然我不知道几个月后会发生什么，但现在无疑是一个非常重要的时期。我认为是时候团结起来了。感谢您的收看。

■ 朴元坤，东亚研究院朝鲜研究中心所长，梨花女子大学朝鲜学教授。

综合评估与政策建议

EAI朝鲜半岛研究中心主任、梨花女子大学教授朴元坤（Park Won-gon）分析了2月7日美日首脑会谈和2月15日韩美日外长会议上所表达的特朗普政府的韩美日合作及朝鲜核问题应对路线，并提出了对韩国安保的挑战因素。朴主任评价称，两次会谈均显示出美国为牵制中国而加强韩美日合作的意愿，并且“朝鲜完全无核化”的目标得到重申，这是令人鼓舞的。但他同时指出，由于美国防御承诺可能带来的费用负担有增加的可能性，因此建议韩国应现实地管理国防费用的增长幅度，并说服特朗普政府不要缩减韩美联合演习及美军战略资产的部署。

■ 朴元坤_东亚研究院朝鲜研究中心所长。梨花女子大学朝鲜学教授。

■ 담당 및 편집: 박한수_EAI 연구원

    문의: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr