再確認された「北朝鮮の非核化」目標…韓国が負うことになる請求書は？

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=NDe6LQkjMiY

映像スクリプト

これは、米韓日協力を巡る米国の視点がそのまま反映されたものです。このように強力な表現が入ったのは、今後の米韓協力への意思表示だと考えます。パク・ウォンゴンの「北朝鮮と世界」をご覧の皆様、ありがとうございます。本日は、2月7日の米国と日本の首脳会談、そして2月15日の米韓日外相会議という、この二つの非常に重要な政治的イベントについてお話ししたいと思います。これらを中心に、北朝鮮問題、核問題、同盟政策まで含めて、トランプ政権がどのように進めているのか分析を試みたいと思います。特に、この二つの行事で共同声明が発表されたため、まずこの文書を解読することが先決でしょう。日米首脳会談の総評としては、日本のメディアが多く評価しているように、全体的に日本の外交の勝利と言えます。後ほど詳しく述べますが、日本が望むことがかなりの部分含まれました。特に、安全保障分野における予測不可能性と不確実性が相当部分解消されたという点で意味を見出すことができます。

これは、先に述べた米韓日外相会議と併せて、韓国の立場からも相当に心強い内容が少なくないと考えられます。特に今回の米日首脳会談に関心を寄せざるを得なかったのは、トランプ政権発足後、トランプ大統領が最初に首脳を招待して米国で開いた会談がイスラエルとの会談だったという点です。皆様もよくご存知のように、イスラエルと米国の関係は非常に独特です。両国は条約で結ばれた関係ではありませんが、米国の最も核心的な同盟国です。

ある意味では、イスラエルが何をしたとしても米国が徹底的に擁護してくれる、まるで自国の領土とほぼ同レベルで守ってくれる国がイスラエルです。一部では、米国と英国の関係もそのような関係ではないかと言う人もいますが、英国との関係よりもはるかに深いのが米国とイスラエルの関係です。最初の米日首脳会談で出た様々な話は、米国の同盟国に一般的に適用するには限界があると考えられます。

一方で、日本は韓国をはじめ、米国が50カ国余りと条約同盟を結んでいる国であり、日本も条約同盟を結んでいる国なので、より一般的な形の同盟国としての首脳会談と判断できます。それならば、韓国の立場からは米日首脳会談の方がはるかに注目されたでしょう。このように注目せざるを得ない理由は、皆様もよくご存知のように、トランプ第1期政権時から現在まで、世界の国際秩序を揺るがし、特に同盟国、友好国、さらには敵対国を問わず、費用便益的な立場を一貫して示しているという点です。そのような部分が非常に不確実であるため、今回の米日首脳会談への注目度が高いと考えられます。韓国の立場からは、特にそうならざるを得ないのは、残念ながらリーダーシップが不在の状況で、この米日首脳会談を通じてトランプ政権の対韓同盟政策の基調を測ることができるのではないか、そう見ることができたと判断されます。なぜなら、韓国と日本は類似点が非常に大きい米国の同盟国だからです。

日米首脳会談と韓国の立場

第一に、北朝鮮の核の脅威に共通して晒されており、北朝鮮の核に対して米国が提供する拡大抑止に依存する同盟国であるという側面です。第二に、駐留軍がいる国であるという点です。国家間で駐留軍地位協定、通常SOFAと呼ばれるものに対する例外条項、特別措置協定（Special Measure Agreement, SMA）を通じて、駐留費用の分担の一部について交渉を結んでいる二国であるということです。第11次交渉が昨年10月に米韓間で行われ、日本もまもなくそのような交渉があると思います。しかし、このように特別協定を通じて費用を分担する国であるため、防衛費分担金に関してトランプが要求する部分において、最も一次的かつ大きな国がまさに日本なのです。第三に、米国がインド太平洋地域で中国を牽制するために協力を求めなければならない核心的パートナーとして考えるならば、実は韓国と日本です。そのような面でも、米日首脳会談で示された共同声明を通じて公式に発表されるこの

文書の内容は、韓国の立場からは非常に重要だったと考えます。本日、その話から始めます。米韓日外相会議も、このような点で非常に重要だったと考えます。開催自体で、米韓日協力が果たして持続するのか、米韓日協力の制度化において最初のボタンをトランプ政権でもかけることができるのかについて、かなりの疑問がありましたが、この会議が開催されたことで、今後の米韓日協力は、日本が拒否的な立場を示さない限り、持続する可能性が非常に高まりました。政治的状況が非常に不安定なこの状況の後も、とにかく米韓日協力というものは、持続する余地が非常に大きい原動力となる、非常に重要な会議だったと考えます。もちろん、米韓日協力自体が韓国にとって少なくない負担要因です。これはもう少し詳しく述べますが、ずっと以前のバイデン政権よりも高度な中国牽制が入っていると考えます。それならば、この米日首脳会談と米日外相会議で示された共同声明を合わせて

まず、どのような意味があるのかお話しします。まず、米日首脳会談に、まあ両方に現れたことですが、安倍晋三元首相が実はインド太平洋という地政学的な空間を最初に語った人物であり、それに従って自由で開かれたインド太平洋政策を構築した人物です。自由で開かれたというのは、英語で「Free and Open Indo-Pacific」といい、「FOIP」という略称で使われました。これが始まったのはトランプ政権の時です。果たして日本の安倍首相が作ったこのインド太平洋戦略をトランプ政権は受け入れるのかと思いましたが、受け入れました。そのため、トランプ政権の時からこのFOIPは公式化されたインド太平洋戦略として語られ、今回の米日首脳会談でまさにこれが再確認されました。

米国のインド太平洋戦略と防衛公約の再確認

バイデン政権でも一部使われましたが、自由で開かれたという表現よりも、単にインド太平洋戦略という表現の方がはるかに多く使われました。再びトランプ政権時に使われたFOIPが現れたこと自体は、トランプ政権も依然としてインド太平洋戦略を継続していくことを意味します。特にこの戦略がそのまま維持されたということは、基本骨格が変わっていないことを意味するため、今後の展開をもう少し見る必要がありますが、大きな枠組みにおいてトランプ政権のインド太平洋戦略は、事実上バイデン政権でも十分に持続する可能性があると判断されます。第二に、インド太平洋地域内において、米国が二国間関係で結んだ同盟国の防衛公約が再確認されたという点です。これは非常に重要な部分です。なぜなら、先に述べましたが、トランプ政権の時もそうであり、今この瞬間まで同盟に対して否定的な話を続け、同盟が費用を払わないと荒々しく話しているため、果たしてこのような二国間で結んだ同盟条約とその後の防衛公約を米国がきちんと受け入れ、認めるのかという疑念があったことは明らかです。しかし、今回の米日首脳会談を通じて、非常に明白に、日本の死活的利害がかかった地域を含め、日本全体に対する防衛公約が改めて確認されました。死活的利害とは、日本が考える尖閣諸島のことですが、中国名では釣魚島です。これに対する防衛という米国の立場が確認されました。米韓日外相会議でもこの部分が改めて確認されますが、正確な表現はこうです。米側は、核戦力を含む比類なき米国の軍事力に裏打ちされた大韓民国と日本に対する米国の防衛公約が鉄壁であることを再強調しました。

これは非常に意味のある話です。特に米国が韓国と日本を防衛する際に、自国の核能力を含め、利用可能な全ての戦略を活用するという意味が含まれています。もちろん、まだこのレベルには達していませんが、バイデン政権で一貫して出てきたのは、北朝鮮が核を使用した場合、政権の終焉という強力な対北朝鮮抑止メッセージです。まだこのレベルではありませんが、結局、北朝鮮の脅威に対応するため、米国は核を含む利用可能な全ての底力を活用するということが、今回の米日首脳会談と米韓日外相会議共同声明で全て確認されたという点で、我々の立場からはやや心強いと考えます。また、もう一つ重要なのは、米日首脳会談のこの部分です。通常、米国が提供する防衛公約に対しては、見返りをトランプ政権は常に話してきました。その代表的な例が、常に提起されるNATO同盟国の場合です。例えば、NATO同盟国に対して、従来の防衛費よりもはるかに2倍以上、5%まで増額を要求するこのような状況ですが、今回の米日

首脳会談の内容を見ると、米国が日本に対して防衛公約を改めて確認しましたが、それに対する見返りは特に語られませんでした。記者会見で日本の防衛費が2倍になると話しましたが、その部分には曖昧な点があります。後ほど少し述べますが、重要なのは、とにかく今回防衛費が2倍になる可能性が非常に高いということです。これは少し別の問題です。私が少し話して進めたいと思います。日本の防衛費が2倍になることが、果たしてどのような意味を持つのかということですが、現在米国が使っている国防費は約9000億ドルです。もうすぐ1兆ドルを超えるという話がありますが、9000億ドルというのは、実は莫大な金額です。しかし、中国が使用している国防費も近年、ほぼ7%以上の増加率を見せているため、これは中国が公式に発表したものを見ると、約3000億ドル弱だと話しています。公式発表は2300億ドル

までしかないと話していますが、実質的に中国の会計方式がやや不十分なため、米国や国際社会で判断するには、最低3300億ドルから最大4500億ドルまで使っているという話があります。もし4500億ドルであれば、米国が使っている9000億ドルの半分程度ですが、莫大な金額です。このような状況で、韓国と日本が使用している国防費は約500億ドル程度です。しかし、これが日本が2倍に増やせば1000億ドルになり、一部のメディアが話したように、もし3倍まで増えれば1500億ドルになります。韓国は500億ドルから、我々も徐々に増加するとすれば、約1500億から2000億ドルが米国の核心同盟国である韓国と日本で国防費として使われるならば、それは非常に大きな意味があると判断されます。このように申し上げる理由は、今後米国と中国は戦略競争を続けるしかなく、ここでは結局どれだけの費用を確保し、使用するかなのですが、このような面で韓国と日本の国防費増額は、米国が

中国への牽制と台湾問題

中国をインド太平洋地域で牽制する上で非常に重要な一つの要素になっているということです。この部分については、後ほど機会があれば改めて整理して、別途YouTubeでお話ししたいと思います。第三に、首脳会談を中心に申し上げると、米日首脳会談共同声明で、米国のインド太平洋地域における核心目標である中国牽制が詳細に含まれました。これは米韓日外相会議でも含まれました。私が両方の文書を比較してみたところ、ほぼ類似しています。ほぼ類似していますが、違いがあるとすれば一つです。それは台湾です。米日首脳会談では、台湾の非常に意味のある国際機関への参加を支持するとしました。

しかし、米韓日外相会議では、「台湾の適切な国際機関への参加を支持する」とされています。これは敏感な問題です。台湾について、中国は一つの中国政策を強調し続け、台湾の国際機関への参加に反対していますが、今回の米日首脳会談と米韓日外相会議共同声明の両方に盛り込まれました。すでに韓国政府から話すならば、「適切な」国際機関への参加を支援するということは、韓国政府の立場が入っていると話しています。なぜなら、以前韓国は台湾のそのような国際機関への参加について、このように支持するという公式な立場を出したことはないからです。しかし、今回表現が出てきて、そこに「適切な」という表現が出てきたこと。もう一つは、米韓外相会議でこの表現が出てきます。いつも出てくるものの一つが、台湾海峡問題の平和的解決です。この部分については、以前にも韓国が米国と共同声明を出す際などにこの部分まで出ていましたが、

ここに何が加わるかというと、「一方的な力や強制によるいかなる現状変更の試みにも反対する」という部分が入りました。おそらく関心のある方ならご存知かもしれませんが、尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権発足から間もなく、尹大統領がこの部分について、台湾問題における力による現状変更に反対するという話を公式にしたことがあります。すると中国から公式に「不快だ」「否定的だ」という非常に強い発言が出ました。それが中国にとって、おそらく韓国が台湾問題について話すことができる一種のレッドライン、最後の線だったと考えます。それ以降、韓国政府はそのような話はしていません。しかし、今回の内容を見ると、もちろん米韓日という枠組みはありますが、「力による現状変更に反対する」ということが明確に含まれました。放送を撮影している今日が17日です。まだこの米韓日外相会議共同声明に対する中国の反応を私はまだ見ていません。果たして中国がどのような反応を示すのか。これは事実、以前よりもはるかに高い水準の中国牽制を含んでいるため、今後注意深く見る必要があります。そして、今後の展開の不確実性が大きいため、中国の立場からも様々な可能性を開いておくのではないかと考えられます。しかし、いずれにしても台湾問題は中国にとって最も死活的な問題であるため、強い反応が出る可能性も依然としてあると考えます。重要なのは、この話をしましたが、米韓日協力を巡る米国の視点がここにそのまま反映されているということです。以前にももちろん中国への牽制はありましたが、このように強力な表現が入ったことは、

今後の米韓日協力を中国牽制に、より積極的に活用するという意思表示だと考えます。しかし、この米韓日協力が韓国の立場から見て非常に意味があるのは、トランプ政権がこの米韓日協力を通じて、インド太平洋地域にバイデン政権時に作られた多くのものがあります。オーカス（AUKUS）が果たしてそれを尊重し続けるのかという疑念がありました。なぜなら、トランプはこのような小規模多国間体制、大規模多国間体制、さらには欧州連合やNATOのようなものを信用せず、好まないからです。代わりに、二国間関係、二国間関係を通じて相手国をより圧迫するような外交を好むため、果たしてこれが持続するのかという疑念がありました。しかし、米日首脳会談で確実にこの小規模多国間体制を持続することが確認され、米韓外相が集まったこと自体が、これが持続性を示す確実な証拠だと考えます。今後もこの分野の安全保障協力は継続する可能性が非常に高まり、米韓外相会議共同声明にも明確に示されています。安全保障分野における米韓日3国の協力を強化し、持続させることはもちろん、技術協力の必要性を改めて確認しました。

人工知能、半導体、量子科学技術、サイバーセキュリティ、バイオ。これらの分野はすべて、以前2023年1月にあった米日首脳会談、4月にあった米韓首脳会談で、我々がワシントン宣言を通じて非常に詳細に議論した内容が改めて確認されました。それならば、バイデン政権で継続され、バイデン政権で強化された合意協力が、依然としてトランプ政権でも継続する可能性が非常に高いと評価します。もう少し一言で要約してまとめたいと思います。まず重要なのは北朝鮮の問題です。北朝鮮の非核化が確認されます。特に米日首脳会談共同声明では、これが朝鮮半島の非核化ではなく、明確に「北朝鮮の非核化」という表現が出てきました。「北朝鮮の非核化」という表現を使うこと自体が、朝鮮半島問題の最終的な目標が改めて確認されることであり、特に米日首脳会談共同声明という公式文書を通じて確認されたことは、それだけ意味が大きいと考えられます。続いて米韓外相会議でも同様の確認がされます。正確な表現はこうです。

北朝鮮非核化目標と拡大抑止

「長官たちは、国連安保理決議に基づく北朝鮮の完全な非核化に対する確固たる意思を再確認した。」理論の余地なく、確実に「北朝鮮の非核化」という言葉を使ったということです。北朝鮮の非核化がなぜ重要か。以前は朝鮮半島の非核化と概念が混同されており、依然として混同される可能性があると考えます。しかし、私が判断するには、朝鮮半島の非核化と北朝鮮の非核化は分けて使うのが正しいです。なぜなら、朝鮮半島の非核化というものは、北朝鮮が言う「朝鮮半島の非核化」と非常に類似した概念を生み出す危険性があるからです。「朝鮮半島の非核化」について、北朝鮮が考える定義は何度か出ていますが、2018年12月20日に出たこの定義を見ると、非常に明確に書かれています。そのまま読みます。「我々の核抑止力をなくす前に、朝鮮に対する米国の核の脅威を完全に除去すること」が正しい定義です。言い換えれば、北朝鮮が考える朝鮮半島の非核化、あるいは朝鮮半島の非核化というのは、単に北朝鮮の核をなくすことではなく、米国が韓国に提供している拡大抑止を同時になくすこと

です。これは韓国の安全保障にとって非常に重要な問題です。したがって、「北朝鮮の非核化」という表現を明確に使用することで、米国が韓国に提供する拡大抑止はそのまま維持するという意思を明確にしたと見ることができます。これは北朝鮮の核の脅威に対する対応策として非常に重要な意味を持ちます。また、米日首脳会談共同声明では、日本の防衛力強化に対する米国の支持が明確に示されました。これは、日本が独自の防衛能力を強化することを米国が肯定的に評価し、支援するという意味です。これはインド太平洋地域の安全保障環境の変化に対する米国の認識を反映したものと見ることができます。

最後に、今回の会談は、トランプ政権の外交政策の基調を理解する上で重要な手がかりを提供します。トランプ大統領は、同盟国との関係において費用便益を重視し、二国間関係を通じた圧力外交を好む傾向があります。しかし、今回の米日首脳会談と米韓日外相会議共同声明で示された内容は、このような基調の中でも、既存の同盟体制を維持し、強化しようとする意思を示しています。特に中国牽制という共通の目標の下で、米韓日協力がさらに強化される可能性を示唆しています。これは韓国にとっても重要な意味を持ちます。リーダーシップ不在の状況下で、米国の対韓政策の基調を把握し、今後の外交戦略を樹立する上で重要な参考資料となるでしょう。

ある意味では、それが先行されなければならないという意味を含んでいます。一歩進んで、北朝鮮が自ら定義した「朝鮮半島の非核化」についてお話しします。これは2016年7月に北朝鮮が政府報道官声明として公式化したものです。ここには5つの条件がありますが、5番目の最後の条件は「南朝鮮における核使用権を持つ米軍の撤収宣言」です。それならば、北朝鮮が考える「朝鮮半島の非核化」とは、結局、在韓米軍の撤収と米韓同盟の解体までを含む概念であるため、「北朝鮮の非核化」という表現を使うことが確実な意味があると、私は長年主張してきました。今回、再び二つの文書を通じて「北朝鮮の非核化」が確認されたことは、非常に心強いです。

と思います。さらに、この北朝鮮の脅威に対応する上で、米韓協力が最も重要なメカニズムであるということが、助けとして皆の確認に含まれており、先ほど申し上げた北朝鮮の非核化プロセスにおいて、北朝鮮を抑止するための拡大抑止が韓国と日本に提供されるということも、依然としてその中に含まれています。全体的に、安全保障におけるいくつかの核心的な不確実性が、今回の二つの会談を通じて相当部分相殺されたのは事実です。だからといって、韓国の安全保障に対する否定的な要因が完全に消えたかというと、そうではありません。依然として不確実性が残っており、韓国と日本には類似点がありますが、依然として相違点もあります。

その点を総合的に読む必要があると考えます。そこで最後に、韓国に依然として課せられている挑戦要因についていくつかお話しします。まず第一に、最も残念なことの一つですが、関係の正常化は韓国と米国、日本と米国との関係において、相互補完的な相乗効果をもたらしました。これはどういうことかというと、2022年1月、米日首脳会談がありました。共同声明がかなり詳細かつ意味深く発表されました。そして4月に米韓首脳会談ワシントン宣言で、我々も共同声明が出ました。この二つの共同声明を比較すると、米日共同声明を基盤として、米韓共同声明はそれにさらに一歩進んだ内容が含まれています。つまり、互いの相手国の共同声明と合意を基盤として、より発展した案が次々と出てきているということです。結局、それが2024年8月のキャンプ・デービッド米韓日首脳会談にまで発展するきっかけとなったのです。したがって、もし今回の米日首脳会談の直後に米韓首脳会談があったならば、それを基盤とした米韓間の

韓国の安全保障における挑戦要因と防衛費分担

そうした側面を総合的に読み取る必要があると考えます。そこで最後に、韓国に依然として課せられている挑戦要因についていくつか申し上げます。まず第一に、最も残念なことの一つですが、関係の正常化は韓国と米国、日本と米国との関係において、相互に補完的な相乗効果をもたらしました。これはどういうことかと言いますと、2022年1月に日米首脳会談がありました。共同声明がかなり詳細かつ意味深く発表されました。その後、4月に米韓首脳会談「ワシントン宣言」で、我々も共同声明を発表しました。この二つの共同声明を比較してみると、日米共同声明を基盤として、米韓共同声明はそれにさらに一歩進んだ内容が含まれています。すなわち、互いの相手国の共同声明や合意を基盤として、より発展した案が継続的に出ているということです。結局、それが2024年8月のキャンプ・デービッドでの日米韓首脳会談にまで発展する契機となったのです。したがって、今回の首脳会談後に直ちに米韓首脳会談があったならば、それを基盤とした米韓間の

関係発展の方向性をその中で盛り込むことができたという残念な思いが残ります。第二に、防衛費分担です。日本に対しては、トランプは特別な防衛費分担を要求しませんでした。解釈上の議論がありますが、会計年度2027年まで、日本が既存の防衛費を2倍に増額するという話が出てきます。これが果たして以前に既に約束した2%pの増額を指すのか、それとも3%pの増額なのかについて正確に明らかにされておらず、解釈の余地があります。一部ではそのように考えています。解釈の余地があるのです。いずれにせよ重要なのは、2倍に増やすという数値が提示されたということです。そうして日本は 넘어갑니다が、果たして韓国はそうすることができるでしょうか？私はこれが相当な挑戦要因だと考えます。いくつかの側面で日本とは異なり、日本は米軍に対する防衛費の一部を先ほど申し上げた形で補填してくれますが。

日本は基本的に米国が提示するものなら、ほとんど受け入れようとします。それなりの理由があるのは、非常に長い期間「需要充足型」として、米国が提示するニーズに応えてきたため、自然に需要が増加しないという側面があります。そのため、一定水準で予測可能に進展したという側面があります。また、日本の国民はこれにあまり関心がありません。政治的な議題にならないのです。日本の自民党政権側としては、より運営できる幅が大きいという側面もあります。特に日本は依然として我々よりも経済規模が大きいため、そこで使われる費用が全体経済規模で見ると、それほど大きくないという意図もあります。

反面、韓国はそうではありません。韓国では、この防衛費分担問題は非常に政治化され、敏感な問題です。メディアだけでなく、国民もこれに対して非常に敏感な反応を示しています。そして、我々は「需要充足」ではありません。後ほど機会があれば詳しく述べますが、「需要充足」に進むことが果たして韓国にとって必ずしも有利なのか、そうではないのかについて、明確な立場があります。そのような点を総合すると、我々は既存の方法を活用しています。もちろん、だからといって大幅な引き上げが行われないわけではありません。問題は、第12次米日首脳会談を通じて、トランプが荒々しく他国に要求するような防衛費分担の引き上げについて語らなかったとしても、韓国に対してもそうなるのかという部分について、少し懸念があります。なぜなら、トランプは日本の防衛費問題については話しましたが、韓国ほど頻繁に具体的に話さなかったからです。トランプは韓国に対しては、防衛費分担よりも良い話をしていたし、さらには昨年10月の米韓間の第12次特別協定

戦略資産展開の費用と韓国の対応策

に対しても不満があるという形で話しました。そして、米韓連合訓練と戦略資産展開費用についても、継続的に費用問題を話しています。これについては、私は何度も私の放送で話しました。これがどれほど意味があり、重要で、韓国の安全保障に大きな挑戦となるのかについて。トランプと米韓首脳会談をするならば、日本とは異なり、韓国に対してこのような防衛分担問題や、戦略資産連合展開費用を要求する可能性を全く排除できません。戦略資産と連合費用問題は、これまで米韓が1年半以上にわたって発展させてきた拡大抑止の核心的な二つの軸です。もしこれらが縮小されたり、中断されたりすれば、朝鮮半島の脅威に対する抑止能力、抑止効果が著しく低下せざるを得ない、大きな安全保障上の脅威となり得ます。挑戦となり得るのです。そのため、依然としてその可能性を開いておくしかないというのが、今回の日本と米国の首脳会談との違いだと考えます。それならば、結論として韓国はどう対応すべきか？リーダーシップが

そのような状況ですから。それでも最善を尽くさなければなりません。どういうことかというと、米国政府がスタートしました。既に進行中ですが、最低3ヶ月から6ヶ月まで政策検討が行われます。この状況で、韓国の立場を最大限に反映しようとする様々な努力が既に少し見られますが、そのような努力を最大限に行う必要があるということです。また、結局最も核心的なこの安全保障公約、先に述べた防衛費分担を通じて、あるいは連合訓練と戦略資産展開費用を負担することによって得られる我々の安全保障上の保全を最小限に抑えること、そのようなことが最も必要だと考えられます。それならば、我々韓国の立場から見て最も良いのは、事実、米日首脳会談

共同声明に出された結果のようなものです。例えば、そこで日本の防衛費は増やすとしながらも、曖昧で不明確な状態で 넘어越し、韓国も防衛費は今後も上昇せざるを得ない状況になっています。既に我々は毎年上昇が予定されています。特に我々は軍兵力が減少せざるを得ないため、必然的に職業軍人の数を増やし、そうすると人件費が増大せざるを得ない状況です。そのため、国防費はさらに増えるしかない状況であり、さらに北朝鮮が核を保有し続けるため、それに対する対応戦力を我々が発展させ続けるしかないため、この費用もいずれは増えるしかない状況です。それならば、韓国の立場からも、日本のように我々も防衛費を増額する、曖昧で正確な数値を言う必要のない水準での、そのような方向へ進むならば、私は最も善戦していると言えると考えます。もしそうでなければ、慎重ですが、いずれにしても第12次特別協定で、当の費用、在韓米軍の駐留費用をさらに増額する、もちろんトランプが言う

9倍、10倍の増額は不可能であり、最大でも2倍以上、それ未満で増額すること。最も重要な米韓連合訓練と戦略資産展開費用を要求し、その要求が受け入れられず、訓練が中断されたり縮小されたりすることを防がなければならないと考えます。さらに、このようなことがどのような意味を持つのか、絶えずトランプ政権に対して我々が何かを伝え続けなければなりません。この拡大抑止が損なわれることが、韓国の安全保障にどれほど深刻な問題であり、それだけでなく韓国国内のメディアや世論にどれほど大きな影響を与え得るのかを話さなければなりません。連合訓練、戦略資産展開が中断されたり縮小されたりすれば、私は非常に明確に、我々が核武装を自らしなければならないと主張する多くの人々が、それに対してはるかに大きな声を出すようにならざるを得ないでしょう。既に我々も世論調査がありましたが、韓国の核武装について60%から多くて70%まで必要性に共感しているこのような状況が、この拡大抑止と連合訓練、戦略資産展開の中断あるいは縮小によって生じ得る

安全保障上の不安、その後に、はるかに複雑化し得る。これらの部分を我々が総合的に攻撃し、これらの内容を米国側に伝える必要があります。今後数ヶ月後にどうなるか、その後の状況を見ていきたいと思いますが、事実、今この瞬間が非常に重要な時期であることは間違いありません。力を合わせるべき時だと考えます。ご視聴ありがとうございました。

総合評価と政策提言

パク・ウォンゴン EAI北朝鮮研究センター所長（梨花女子大学教授）は、2月7日の米日首脳会談と15日の韓米日外相会議で表明されたトランプ政権の韓米日協力および北朝鮮核対応路線を分析し、それによる韓国の安保上の挑戦要因を提示します。パク所長は、二度の会談で中国牽制のために韓米日協力を強化しようとする米国の意思が示され、「北朝鮮の完全な非核化」という目標が再確認されたことは、鼓舞されるべきことだと評価します。しかし、米国の防衛公約に伴う費用負担が増加する可能性が残っているため、韓国は防衛費引き上げ幅を現実的に管理し、韓米合同演習および米軍の戦略資産展開が縮小されないようトランプ政権を説得する必要があると提言します。

■パク・ウォンゴン_東アジア研究院北朝鮮研究センター所長。梨花女子大学校北朝鮮学科教授。

■担当・編集: パク・ハンス_EAI研究員

   問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr