[Новогодний выпуск: Визуальные комментарии] Три кризиса мирового лидерства и возможности

Ссылка на YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=enGOhbR1las

Видеоскрипт

Здравствуйте, я директор Института Восточной Азии. Большое спасибо за вашу неизменную поддержку, интерес и внимание к Институту Восточной Азии в 2024 году. В 2025 году мы приложим все усилия, чтобы создавать качественные статьи и видео. 2024 год был годом многих событий, но есть опасения, что 2025 год будет еще более насыщенным. На внешнем фронте нас ждет множество вызовов, а на внутреннем — неизвестно, как долго продлится наш кадровый вакуум. Тем не менее, похоже, что Южная Корея столкнется с серьезными трудностями, проводя значительную часть 2025 года под двойным давлением.

В такие времена особенно необходимы наставления. В честь Нового 2025 года мы пригласили нашего председателя Института Восточной Азии господина Ха Ён Сона, чтобы услышать его ценные наставления. Господин председатель, спасибо, что пришли. Да, рад вас видеть. Снова прошел год, и мы проводим беседу, заглядывая в 2025 год. В нынешние времена сложно предсказать даже следующий день, и возникает много мыслей о том, не является ли бессмысленным прогнозирование на предстоящий год. Тем не менее, я думаю, что определенный общий план, пусть и небольшой, может помочь самолету под названием «Южная Корея» лететь дальше. Я хотел бы обсудить несколько моментов. Лично я думаю, что прогноз на 2025 год следует делать с несколько иной точки зрения, чем в прошлом.

Американо-китайские отношения в эпоху «Трамп 2.0»

Я думаю, что фокус на трех кризисах и возможностях геополитического лидерства будет иметь большое значение. Лидерства в крупных странах претерпевают изменения, и поэтому нам следует обсудить проблему лидерства на уровне США и Китая, проблему северокорейского лидерства и проблему нашего внутреннего лидерства. В связи с этим, особенно в контексте международных проблем, какие прогнозы мы можем сделать и какие меры принять, чтобы избежать крупных неприятностей? Лично я много думаю об этом. Да, вы упомянули три кризиса лидерства. Вероятно, первое — это риск, исходящий от США, которые демонстрировали глобальное лидерство. Поэтому нам необходимо прогнозировать «Трамп 2.0». Поскольку американо-китайские отношения по-прежнему являются главным фактором, определяющим международную политическую жизнь корейцев, то, как мы будем рассматривать изменения, вызванные «Трамп 2.0», вероятно, является одним из самых важных вопросов.

Во-первых, поскольку 20 января состоится инаугурация президента Трампа, внутри страны ведутся различные прогнозы и дебаты относительно «Трампа 2.0». Лично я считаю, что было бы полезнее для нас, чтобы заглянуть в будущее и проложить путь, если рассматривать это не просто как прогноз и поиск решений для «Трампа 1.0» в узком смысле, а как вопрос о глобальных кризисах и возможностях лидерства, связанных со вторым сроком Трампа.

Для этого, возможно, стоит вернуться к прошедшим саммитам лидеров США и Китая, состоявшимся во время администрации Байдена, хотя кажется, что это уже в прошлом. В частности, 17 ноября состоялся саммит Байдена и Си Цзиньпина в Лиме. Интересно, что, как всегда, мы видим, как США и Китай по-своему резюмируют и представляют итоги встреч своих лидеров. С момента появления Байдена и напряженности между двумя странами в Аляске, кажется, что обе страны достигли определенной направленности. Среднесрочная оценка показывает это.

Таким образом, в принципиальном плане они достигли определенного консенсуса, выраженного в интригующей формулировке «конкуренция, сотрудничество и управление конфликтами». Китайское резюме легче резюмировать: обе стороны говорят, что по семи пунктам достигнуто определенное принципиальное согласие. Эти семь пунктов, если выразиться по-китайски, включают: во-первых, взаимное уважение; во-вторых, мирное сосуществование; в-третьих, обеспечение коммуникации; в-четвертых, предотвращение столкновений; в-пятых, соблюдение устава; и, наконец, последние два пункта предполагают поиск взаимовыгодных стратегий для достижения общего процветания там, где есть общие интересы, и совместного процветания там, где возможно сотрудничество. Последний пункт заключается в том, что стороны должны управлять теми областями, где согласие не достигнуто, соответствующим образом. Китай особенно подчеркивает так называемые «четыре красные линии». С китайской точки зрения, это проблема Тайваня, проблема прав человека, проблема внутренней системы и, наконец, проблема права на развитие. Это проблема де-каплинга или рисков, ставшая популярной в последнее время. С китайской точки зрения, подчеркивается, как управлять разногласиями в этих четырех областях.

Я специально упоминаю прошедший срок президента Байдена, чтобы задать вопрос: какие изменения принесет второй срок Трампа по сравнению с договоренностями Байдена и Си Цзиньпина в Лиме? Будет ли второй срок Трампа идти по пути, похожему на линию Байдена и Си Цзиньпина, в своем эгоистичном стремлении к «Америка прежде всего», как в первом сроке Трампа? Или ситуация ухудшится? Или, хотя такая возможность мала, улучшится? Вероятно, это будет иметь большое значение для прогноза глобального лидерства.

У меня такое ощущение. Продолжая тему, стоит добавить, что, хотя кадровые назначения команды Си Цзиньпина на второй срок сейчас на завершающей стадии и эти люди активно действуют, сам процесс назначения показывает, что они, вероятно, будут высказываться более жестко по сравнению с позицией Байдена. Поскольку Рубио вошел в Госдепартамент, Салливан стал советником по национальной безопасности, а Ллойд Остин занял пост министра обороны, можно ожидать, что во втором сроке Трампа будут более жесткие заявления. С другой стороны, нам следует учитывать и более гибкий подход, проявляемый министром торговли Реймондо, представляющим интересы американского бизнеса, а также позицию, возможно, промежуточную, как у Элбриджа Колби, недавно назначенного заместителем министра обороны по политическим вопросам. Обобщая, для реализации политики «Америка прежде всего» во второй срок, очевидно, что американо-китайские отношения являются критически важными. Однако в качестве объекта они, вероятно, будут в первую очередь пытаться наладить транзакционные отношения с Китаем. Одновременно они будут искать транзакционные отношения с союзниками, партнерами и дружественными странами, такими как Корея. Это, вероятно, будет выглядеть в первые два года, 2025 и 2026 годы. Одним словом, однако, такое положение дел вряд ли приведет к прорыву в американо-китайских отношениях, и, похоже, нас ждут непростые времена. Возможно, во второй половине второго срока Трампа потребуется еще один период корректировки, и для выхода из этого кризиса лидерства потребуется поиск новой возможности, чтобы встретить следующие выборы.

Китайская внешнеполитическая стратегия и ответные меры на 2025 год

Таков прогноз. Да, некоторые считают, что американо-китайские отношения резко обострятся. Однако, по вашим словам, господин председатель, это будет двухлетний период американо-китайских отношений, характеризующийся пересечением транзакционных конфликтов и сотрудничества, но с трудностями в достижении прорыва. Теперь возникает вопрос: какова будет политика Китая по отношению к США? Пожалуйста, расскажите об этом. Как сказал директор Сон, я смотрю на это несколько осторожнее, чем на обычные прогнозы второго срока Трампа. Я думаю, что решающим фактором будет то, как отреагирует Китай. Поэтому нам нужно прогнозировать 2025 год для Китая. Чтобы сделать это, нужно оглянуться на 2024 год. Если говорить о 2024 годе, то, пожалуй, самое важное событие — это второе пленарное заседание 20-го съезда КПК, состоявшееся в июле. На нем были установлены экономические цели на период до 2050 года, с промежуточным подведением итогов в 2035 году. Однако, что необычно, в середине августа министр иностранных дел Ван И выступил с заявлением о том, как китайская дипломатия должна обеспечить благоприятную внешнюю среду для успешного проведения этого пленарного заседания. Эти основные руководящие принципы были представлены в выступлении Ван И на исследовательском симпозиуме «Международная обстановка в 2024 году и китайская дипломатия», организованном Институтом международных исследований при Министерстве иностранных дел Китая 17 декабря.

Он произнес довольно длинную речь. Я считаю, что это было выступление, которое лучше всего отражает краткий обзор 2024 года в Китае, подведение итогов дипломатии Си Цзиньпина и определение направления на 2025 год, а также ответ на китайскую дипломатию в эпоху «Трамп 2.0». В конце своей речи он резюмировал пять ключевых моментов, на которых Китай сосредоточится в 2025 году. На первый взгляд, это может показаться несколько обыденным, но я нашел это очень интересным. Каковы же эти пять направлений, на которых Китай сосредоточится в 2025 году? Во-первых, подчеркивается «мирное развитие». Во-вторых, «единство». В-третьих, «открытость». В-четвертых, «справедливость». В-пятых, «инклюзивность». На первый взгляд, все это звучит разумно и как привычные слова, но стоит присмотреться повнимательнее. «Мирное развитие» — это давняя тема. Мирное развитие в краткосрочной и среднесрочной перспективе (для Китая это, вероятно, период с 2025 по 2035 год, а в долгосрочной — до 2049-2050 года) подчеркивается, поскольку Китай еще не является равной силой в мировом порядке. Это означает, что еще не время для борьбы, и это важный момент. Интересно, что, подчеркивая мирное развитие, он также подчеркивает единство в мире, который раскалывается на однополярный и многополярный. Это предвещает единство не с США, а с другими странами, не входящими в американскую сферу влияния. Мир, но с США, и единство с другими странами, с которыми Китай будет налаживать глобальные стандарты и сотрудничать, является очень важным на следующем этапе. В-третьих, я нашел это особенно интересным. США в 2023 году заменили термин «де-капплинг» на «де-рискинг». Хотя масштаб и интенсивность были уменьшены, интересно, что Китай не изменил китайский перевод. То, что используется в Китае,

Это, как правило, взгляд на период с 2025 по 2035 год, а более долгосрочная перспектива — до 2049 года, на 50 лет. Подчеркивание мира означает, что Китай пока не является равным партнером в мировом порядке, что еще не время для конфликта — это важное выражение. Но интересно, что, во-вторых, подчеркивая мир, они также подчеркивают единство в условиях разделения мира на однополюсный и многополюсный. Это предвещает единство не с США, а с другими странами, кроме США. Мир — это мир, но установление глобальных стандартов и различных альянсов, которые Китай будет налаживать с другими странами, а не с центристскими силами, включая США, является следующим очень важным этапом. В-третьих, я нашел это особенно интересным. США изменили термин «разъединение» на «риск-линг» в 2023 году. Хотя масштаб и интенсивность были относительно уменьшены, интересно, что Китай не меняет китайский перевод. То, что используется в Китае

это термин «деструктуризация». Это означает, что остается недовольство изменением с «де-рискинга» на «де-капплинг», когда он появился. Таким образом, в качестве третьей цели, чтобы осуществить эту деструктуризацию, Китай будет стремиться к максимальной открытости. Иными словами, это означает открытость. Китай будет подчеркивать открытость под предлогом укрепления внутреннего потенциала, особенно в передовых технологиях, и создания своей собственной глобальной сети в ответ на «де-рискинг». Поэтому это очень важный момент в 2025 году. Вопрос в том, вернется ли Трамп к «де-капплингу» от «де-рискинга» Байдена, является сейчас крайне интересным. Это говорит о том, что одна из важнейших целей на 2025 год — это противодействие этому, или, предполагая, что США пойдут по этому пути, поиск выхода из этой ситуации. Четвертое — «справедливость». Это означает, что в управлении мировым порядком Китай будет по-прежнему уделять внимание продвижению своей легитимности в нормативном плане, таком как международное право. Это также является подготовкой к укреплению потенциала для достижения более долгосрочных целей, чем цели на 2025 год. Наконец, «инклюзивность». Это, пожалуй, означает укрепление инклюзивного потенциала в форме мышления, ориентированного на 2050 год. Парадоксально, но в ответ на акцент на «Америка прежде всего», Китай подчеркивает инклюзивность формы мышления, чтобы получить возможность занять центральное место на мировой арене к 2050 году, как первый шаг. Если посмотреть на это, то второй срок Трампа, вероятно, приведет к более прямолинейным американо-китайским отношениям в первые два года по сравнению с периодом Байдена, с взаимными ударами. Китай, конечно, будет базироваться на мирном развитии, но не сможет просто пассивно подчиняться, и, следовательно, ему придется принять эту форму выражения, как я думаю. Да, вы сказали очень интересные вещи.

Поэтому, в процессе движения от однополярного к многополярному миру, Китай стремится к тому, как усилить свое влияние. Возможно, это часть укрепления потенциала, к которому Китай готовится для более долгосрочных целей, чем цели на 2025 год. Наконец, подчеркиваемая «инклюзивность» — это, возможно, укрепление инклюзивного потенциала в плане мышления, рассчитанного до 2050 года. Парадоксально, но в ответ на «Америка прежде всего» мы подчеркиваем инклюзивность мышления, чтобы получить возможность занять центральное место на мировой арене к 2050 году. Это первый шаг. Если посмотреть на это, то второй срок Трампа, вероятно, приведет к более прямолинейным американо-китайским отношениям в первые два года по сравнению с периодом Байдена, с взаимными ударами. Китай, конечно, будет базироваться на мирном развитии, но не сможет просто пассивно подчиняться, и, следовательно, ему придется принять эту форму выражения, как я думаю. Да, вы сказали очень интересные вещи. "

Американо-китайское соперничество в Индо-Тихоокеанском регионе и будущее Кореи и Японии

Если посмотреть на пять ключевых слов Ван И, то можно сказать, что это выступление, которое сильно намекает на попытку воспользоваться слабостями администрации Трампа и тем самым заполнить вакуум глобального лидерства или пробел. Как следует из ваших слов, это своего рода ответная стратегия Китая на стратегию Трампа, основанная на пяти ключевых словах или принципах. В таком случае, конкуренция между США и Китаем в Индо-Тихоокеанском регионе в конечном итоге будет зависеть от того, как поведут себя союзники. В этом контексте будущее Кореи и Японии кажется особенно важным. Поэтому крайне важно следить за тем, как будут развиваться отношения между Кореей, США и Японией. Проблема возникает в позициях Трампа и Си Цзиньпина: с точки зрения «Америка прежде всего», как будут выстраиваться отношения с союзниками, партнерами и дружественными странами? В контексте Индо-Тихоокеанского региона, что мы можем рассматривать? Как насчет стратегии Индо-Тихоокеанского региона, разработанной администрацией Байдена? А как насчет отношений сотрудничества, которые являются одним из важнейших элементов? Хотя они претерпят определенные изменения, трехстороннее сотрудничество в Кэмп-Дэвиде, к которому стремится Корея, США и Япония, как равноправное сотрудничество трех стран, вероятно, будет занимать второстепенное место по сравнению с трехсторонним сотрудничеством между США и Японией, которое, по мнению Трампа, имеет гораздо большее значение. Корея, вероятно, будет занимать вспомогательную роль.

Одним из очень интересных моментов является то, что в своей книге «Стратегия отрицания» (The Strategy of Denial), опубликованной два-три года назад, Элбридж Колби, которого мы упоминали ранее, пишет о том, как США должны предотвратить установление гегемонистского порядка Китая в Индо-Тихоокеанском регионе. Он рисует линию обороны в Индо-Тихоокеанском регионе, подобно линии Ачесона. В этой книге он четко указывает, что Япония, Австралия и Индия являются странами, с которыми США должны идти вместе ради эффективности затрат. Корея же, по сравнению с этим, требует больших затрат, и поэтому она была исключена из этой линии. Возможно, Корея находится на пограничной линии. Отношения между ними установлены очень сложным образом в зависимости от развития ситуации. С другой стороны, Си Цзиньпин думает следующим образом: хотя в принципе следует стремиться к мирному развитию, поскольку нельзя просто подчиняться США, он должен укреплять внутренний потенциал и одновременно заботиться о более слабых звеньях для своей собственной сети. В этом смысле, с китайской точки зрения, Корея также является одной из стран, на которую Китай будет стремиться оказать влияние в Индо-Тихоокеанском регионе.

Таким образом, это может парадоксально привести к ситуации, когда Корея окажется зажатой между двумя сторонами. Прогнозирование этого требует очень осторожного подхода. Каким же должно быть корейское лидерство, чтобы двигаться в лучшем направлении с точки зрения Кореи или Индо-Тихоокеанского региона? Это будет очень важный эксперимент. Сбросить Кэмп-Дэвид — это, на мой взгляд, нереалистичное требование. Тем не менее, учитывая изменения, происходящие в Китае и других странах, в каком направлении следует его развивать — это огромная задача, которая встает перед нами. Итак, нам следует перейти к кризису лидерства на Корейском полуострове. Пожалуйста, начните с обсуждения северокорейского лидерства. Я уже говорил о кризисе глобального лидерства. Теперь я собираюсь обсудить кризис северокорейского лидерства.

Кризис северокорейского лидерства и прогноз на 2025 год

Поэтому, парадоксально, это может стать ситуацией, когда мы окажемся зажатыми между двумя сторонами. 2025 год может стать таким. Поэтому мы должны подходить к этому очень осторожно. Тогда каково же корейское лидерство, которое должно преследовать цели для лучшего направления с точки зрения Кореи или Индо-Тихоокеанского региона? Это будет очень важный эксперимент. Невозможно сбросить Кэмп-Дэвид. Тем не менее, учитывая изменения, происходящие в Китае и других странах, в каком направлении следует его развивать — это огромная задача, которая встает перед нами. Итак, нам следует перейти к кризису лидерства на Корейском полуострове. Пожалуйста, начните с обсуждения северокорейского лидерства. Я уже говорил о кризисе глобального лидерства. Теперь я собираюсь обсудить кризис северокорейского лидерства.

С точки зрения узкого взгляда на северокорейскую проблему, некоторые могут быть удивлены, почему я подчеркиваю кризис северокорейского лидерства в 2025 году. Однако, оглядываясь на прошедший год и заглядывая в 2025 год, я лично считаю, что Северная Корея должна мудро преодолеть кризис лидерства в 2025 году, который не менее серьезен, чем кризис глобального лидерства или кризис внутреннего лидерства на юге Корейского полуострова. Причина в том, что 23-27 декабря прошлого года завершилось 8-е пленарное заседание Центрального комитета Трудовой партии Кореи, и нам стало известно его краткое резюме.

Поэтому, парадоксально, это может стать ситуацией, когда мы окажемся зажатыми между двумя сторонами. 2025 год может стать таким. Поэтому мы должны подходить к этому очень осторожно. Тогда каково же корейское лидерство, которое должно преследовать цели для лучшего направления с точки зрения Кореи или Индо-Тихоокеанского региона? Это будет очень важный эксперимент. Невозможно сбросить Кэмп-Дэвид. Тем не менее, учитывая изменения, происходящие в Китае и других странах, в каком направлении следует его развивать — это огромная задача, которая встает перед нами. Итак, нам следует перейти к кризису лидерства на Корейском полуострове. Пожалуйста, начните с обсуждения северокорейского лидерства. Я уже говорил о кризисе глобального лидерства. Теперь я собираюсь обсудить кризис северокорейского лидерства.

С точки зрения узкого взгляда на северокорейскую проблему, некоторые могут быть удивлены, почему я подчеркиваю кризис северокорейского лидерства в 2025 году. Однако, оглядываясь на прошедший год и заглядывая в 2025 год, я лично считаю, что Северная Корея должна мудро преодолеть кризис лидерства в 2025 году, который не менее серьезен, чем кризис глобального лидерства или кризис внутреннего лидерства на юге Корейского полуострова. Причина в том, что 23-27 декабря прошлого года завершилось 8-е пленарное заседание Центрального комитета Трудовой партии Кореи, и нам стало известно его краткое резюме.

Судя по событиям прошедшего года, например, по речи Ким Чен Ына на праздновании 9 сентября и расширенному резюме пленарного заседания, возникает вопрос, почему это рассматривается как кризис северокорейского лидерства. Как вы знаете, 2025 год — очень важный год для Северной Кореи, год перелома. В то же время, это год завершения пятилетнего плана экономического развития, поставленного на 8-м съезде партии. Поэтому в речах Ким Чен Ына и других в 2024 году неизбежно будет подчеркиваться экономика. Необходимо продемонстрировать определенные успехи за последние пять лет и, более того, представить план развития экономики на следующие пять лет, поскольку это очень важный год в преддверии 2025 года.

Но в чем заключается проблема? На мой взгляд, экономическое развитие является абсолютной целью в 2024 году. Особенно Северная Корея делает новый акцент на развитии регионов. Они стремятся продемонстрировать новый образ объединенно развивающихся центральных и региональных районов, разработав десятилетний план развития регионов в 20 ключевых районах. Однако, что меня действительно беспокоит, так это то, что 2024 год стал годом, когда продолжается проблема отправки войск в российско-украинской войне и усиление ядерного вооружения Северной Кореи. Учитывая эти моменты, прогнозируя 2025 год, на первый взгляд все выглядит хорошо. Ядерное вооружение развивается очень быстрыми темпами в соответствии с их целями, и тактическое ядерное оружие, направленное против Юга, также усиливается.

Существует также точка зрения, согласно которой, за счет отправки войск в Россию, Северная Корея может ожидать определенной военной и экономической отдачи в краткосрочной перспективе, и, несмотря на риск гибели многих северокорейских молодых людей, они могут избежать кризиса, если будут иметь такие ожидания. Однако, я осторожно смотрю на это, потому что, во-первых, принесет ли отправка войск положительный эффект? Многие северокорейские и российские эксперты прогнозируют положительный эффект от отправки войск. Чего сможет добиться Ким Чен Ын? Я осторожно полагаю, что это будет сильно отличаться от отправки войск во Вьетнам со стороны Южной Кореи. С точки зрения Северной Кореи, это может быть решение, принятое после долгих раздумий, как часть укрепления международного потенциала для стратегии выживания. Однако причина, по которой это вряд ли принесет большие успехи, заключается в том, что необходимо учитывать текущее положение России. Положение США во время войны во Вьетнаме и положение России в нынешней российско-украинской войне совершенно разные.

Я приведу только два показателя. По оценкам, общий мировой ВВП в 2024 году составит около 105 триллионов долларов, из которых США — 25 триллионов, Китай — 19 триллионов, Япония — 4,4 триллиона, Россия — 2,1 триллиона, а Южная Корея — 1,7 триллиона долларов. Это означает, что российская экономика немного больше корейской. То, что Россия может получить, помимо отношений с Китаем, будет весьма ограничено. Китай будет внимательно наблюдать за изменениями. Что касается военных расходов, то по оценкам прошлого года, они составили около 2,4 триллиона долларов: США — 900 миллиардов, Китай — около 300 миллиардов, Япония и Южная Корея — около 50 миллиардов долларов каждый. Хотя мы интуитивно понимаем, что Россия, воюющая по всей Европе, расходует огромные военные средства, предполагаемые расходы, включая военные действия, составляют около 100 миллиардов долларов, что примерно равно совокупным военным расходам Японии и Южной Кореи. Поэтому, хотя отправка войск может помочь в краткосрочном укреплении международного потенциала, в долгосрочной перспективе это, на мой взгляд, было неправильным выбором. Важнее то, что Россия, занимаясь своими делами, получает полную военную и экономическую поддержку от Китая.

Это будет очень сложно. Если выбирать одно из двух, то, конечно, нужно выбрать Китай. Поэтому, если разработка ядерного оружия была первой неправильной стратегией выживания Северной Кореи за последние 20-30 лет, то второй, вероятно, была отправка войск. Важнее то, что необходимо продемонстрировать экономические результаты в 2025 году, что может показаться трудным. Однако ощутимые результаты видны уже сейчас, в этом году ситуация несколько улучшается. Как я всегда говорю, экономический рост Китая не может ограничиваться однозначными цифрами. Если он не догонит экономический рост, который Китай пережил во время реформ и открытости, или который переживает Вьетнам, то ему будет очень трудно оставаться на мировой арене. Поэтому, обобщая, руководство в 2024 году не было мудрым в выполнении этих трех условий: разработка ядерного оружия, отправка войск и экономический рост.

Таким образом, я делаю несколько мрачный прогноз, что Северная Корея столкнется с очень трудным 2025 годом, поскольку, хотя она и сделает заявление в 2025 году и расскажет о плане развития на следующие пять лет, поддержание текущего ядерного вооружения, отсутствие ожидаемых результатов от отправки войск и сложные отношения с Китаем — все это создаст трудности. То, что вы сейчас сказали, несколько отличается от общих прогнозов. Общий прогноз заключается в том, что отправка войск усилит конфронтацию между Северной Кореей, Китаем, Россией и Южной Кореей, США и Японией, и что Китай получит значительные стратегические выгоды от этого. Однако, согласно вашим словам, отрицательные последствия отправки войск значительно перевесят положительные в структурном плане. Итак, перейдем к последнему из трех кризисов — кризису южнокорейского лидерства.

Кризис южнокорейского лидерства и постановка новых целей

На мой взгляд, поэтому, хотя в 2025 году будет сделано заявление и будет рассказано о плане развития на следующие пять лет, Северная Корея столкнется с очень трудным 2025 годом, поскольку она будет продолжать укреплять свое ядерное вооружение, ожидаемые результаты от отправки войск не оправдаются, а отношения с Китаем будут сложными. Ваши слова несколько отличаются от общих прогнозов. Общий прогноз заключается в том, что отправка войск усилит конфронтацию между Северной Кореей, Китаем, Россией и Южной Кореей, США и Японией, и что Китай получит значительные стратегические выгоды от этого. Однако, согласно вашим словам, отрицательные последствия отправки войск значительно перевесят положительные в структурном плане. Итак, перейдем к последнему из трех кризисов — кризису южнокорейского лидерства.

Этот кризис лидерства — проблема, с которой мы сталкиваемся каждый день. Сможет ли корабль под названием «Южная Корея» успешно плыть в 2025 году? В условиях сильной международной напряженности, у нас нет капитана. В такой ситуации, не потерпев крушения, мы должны успешно совершить посадку. Это очень трудное время. Как вы это прогнозируете и какие советы можете дать? Как отметил директор Сон, у нас нет ни капитана, ни второго пилота, и автопилот, похоже, тоже не работает. Что нам делать? В чем секрет успешной посадки без крушения? Это, несомненно, наша главная проблема в 2025 году. Размышляя о текущей реальности, я прихожу к следующей мысли. Нынешний хаос и отсутствие лидерства, с которым мы сталкиваемся, — это также результат процесса построения современной нации, начавшегося в конце 19 века. Или, если рассматривать более короткий период, это, можно сказать, 80 лет с 1948 года, когда мы начали такие усилия. Мы прилагали усилия для сжатого построения современной нации в течение 80 лет. В результате, с одной стороны, мы можем гордиться тем, что одновременно достигли индустриализации и демократизации, что является практически единственным успешным примером в мире. Мы много говорим о «К-индустриализации» и «К-демократизации».

Но почему мы сегодня сталкиваемся с тем, что можно символически назвать «кризисом 성 (секс/пол)» и «кризисом И Джэ Мёна»? Я думаю, что если заглянуть за светлую сторону 80 лет построения современной нации, или, скорее, за обратную сторону, то для преодоления этого кризиса потребуется появление лидерства, которое четко определит направление. Четко определить цели, к которым мы должны стремиться при построении современной нации, и то, как их достичь. В 21 веке недостаточно просто ставить цели, как в конце 19-го или начале-середине 20-го века. Побочные эффекты начальной стадии индустриализации, будь то авторитарная индустриализация или демократизация для народа, обостренно проявляются в нашей нынешней реальности. Прорыв заключается не только в преодолении авторитаризма и популизма, но и в достижении нового консенсуса среди населения или политических лидеров относительно того, куда мы движемся. Если не будет поставлена новая цель или не будет разработан новый план, самолет неизбежно потерпит крушение. Я думаю, что 2025 год — это решающий момент.

В этом смысле, я думаю, что 2025 год является критическим. То, что я давно говорю, — это то, что целью, к которой Корея должна стремиться в 21 веке, является не просто модернизация, а, скорее, «построение новой цивилизованной нации», строительство нового комплексного государства, способного реагировать на новую цивилизационную трансформацию. Это требует постановки очень комплексных целей. Возникновение новых фундаментальных передовых технологий. В политической сфере, как будет осуществляться поиск общего управления, выходящего за рамки авторитаризма и популизма? В экономике — дилемма роста и распределения. В культурной сфере — глобализация и национализм. В экологической сфере — передовые позиции. Наконец, в сфере управления — как мы можем достичь общего управления? Это срочная постановка целей, одновременное стремление к пяти-шести направлениям. И, следовательно,

В каждой области необходимы усилия. Говоря простым языком, народ следует за лидером. Народ прилагает индивидуальные усилия в каждой области, но не рисует общую картину и не имеет возможности ее нарисовать. Политические силы, которые должны рисовать общую картину, поляризованы из-за партийных интересов и мало заинтересованы в том, куда должен лететь самолет. Вместо этого они, похоже, заняты борьбой за то, кто будет сидеть в первом или бизнес-классе. В таком случае мы столкнемся с очень серьезной проблемой. Поскольку времени нет, давайте сосредоточимся на внешнеполитической части: какие проблемы возникнут в 2025 году из-за этого кризиса внутреннего лидерства?

В этом смысле, я думаю, что 2025 год является решающим. То, что я давно говорю, — это то, что целью, к которой Корея должна стремиться в 21 веке, является не просто модернизация, а, скорее, «построение новой цивилизованной нации», строительство нового комплексного государства, способного реагировать на новую цивилизационную трансформацию. Это требует постановки очень комплексных целей. Возникновение новых фундаментальных передовых технологий. В политической сфере, как будет осуществляться поиск общего управления, выходящего за рамки авторитаризма и популизма? В экономике — дилемма роста и распределения. В культурной сфере — глобализация и национализм. В экологической сфере — передовые позиции. Наконец, в сфере управления — как мы можем достичь общего управления? Это срочная постановка целей, одновременное стремление к пяти-шести направлениям. И, следовательно, в каждой области необходимы усилия. Говоря простым языком, народ следует за лидером. Народ прилагает индивидуальные усилия в каждой области, но не рисует общую картину и не имеет возможности ее нарисовать. Политические силы, которые должны рисовать общую картину, поляризованы из-за партийных интересов и мало заинтересованы в том, куда должен лететь самолет. Вместо этого они, похоже, заняты борьбой за то, кто будет сидеть в первом или бизнес-классе. В таком случае мы столкнемся с очень серьезной проблемой. Поскольку времени нет, давайте сосредоточимся на внешнеполитической части: какие проблемы возникнут в 2025 году из-за этого кризиса внутреннего лидерства?

Вашингтонская декларация и задачи развития Кэмп-Дэвида

Две проблемы, особенно из-за событий декабря, стали для нас крайне актуальными. Возможно, это настолько же важная проблема, как и импичмент. Во-первых, в 2023 году при администрации Юн Сок Ёля была принята Вашингтонская декларация. Это была декларация о том, как эффективно решать проблему северокорейского ядерного оружия. Во-вторых, в августе 2023 года была принята совместная декларация о трехстороннем сотрудничестве между Кореей, США и Японией в Кэмп-Дэвиде. Однако обе эти декларации

участники которых больше не представлены, встречают 2025 год. Команды по переходному процессу Трампа, вероятно, очень обеспокоены этим вопросом. Будут ли они продолжать эти две декларации, принятые администрацией Байдена? Отменят ли они их? Или изменят каким-либо образом? Я считаю, что решение этого вопроса не менее важно, чем преодоление хаоса из-за отсутствия внутреннего лидерства, и оно определит международный статус Кореи. Поэтому, если кратко, учитывая сроки и риски, я считаю, что Кэмп-Дэвид является более срочной проблемой. Трехстороннее сотрудничество между Кореей, США и Японией, если посмотреть на карту распределения влияния в мире, которую я показал ранее, невозможно отменить. Необходимо приложить усилия для его развития. В какой форме мы будем его развивать? Как я уже говорил ранее,

Трамп не имеет четкой долгосрочной перспективы, и Япония, возможно, также сталкивается с серьезными внутренними политическими трудностями. Поэтому, как сильно указывается в северокорейских документах, как мы будем продвигать это вперед? Из-за этого трехстороннего сотрудничества заявляется, что Корея, Япония и Индо-Тихоокеанский регион погибнут. Тогда, для процветания трех стран и Индо-Тихоокеанского региона, как мы будем развивать это соглашение в Кэмп-Дэвиде? Я думаю, что необходимы два предположения. Независимо от того, какое правительство придет к власти, нецелесообразно отменять это. С точки зрения глобального потенциала, отношения с ним должны поддерживаться, укрепляться, улучшаться и развиваться в той или иной форме. Существует ли способ поглотить недовольство Китая и Северной Кореи в какой-либо форме? Я считаю, что это не невозможно. Более того, учитывая, что позиция Трампа 2.0 может быть несколько усилена по сравнению с Байденом,

Я не думаю, что это обязательно так. Поскольку международная политика — это живой организм, который постоянно движется вперед, нам необходимо высококачественное корейское лидерство для определения направления. Это может быть связано с тем, как мы будем совместно с Японией, другими сторонами в Индо-Тихоокеанском регионе, а также с США и Китаем (особенно во второй половине президентства Трампа, когда станет очевидно, что простое следование этому пути не сработает, и возникнет необходимость управлять де-капплингом в рамках управления рисками, хотя мы не хотим использовать слово «управление») — с опорой на Корею и США, как разработать план, как связать Китай и Северную Корею? На самом деле, мы должны представить этот план первыми, и он должен быть представлен переходной команде США. Однако, если он появится, мы подумаем, как его реализовать. Но даже в этом случае, из-за отсутствия лидерства, ни исполнительная власть, ни аналитические центры, ни академические круги не предпринимают никаких действий, и ситуация, похоже, будет оставаться в подвешенном состоянии. Во-вторых, важен вопрос ядерного оружия Северной Кореи. В Вашингтонской декларации достигнуто базовое соглашение между Кореей и США о так называемом «интегрированном сдерживании». Следует ли нам отказаться от этого? В этот момент, когда все стороны соглашения потеряли лидерство, я считаю, что отказ от этого не является лучшим решением с точки зрения стоимости и эффективности для Северной Кореи, Китая, США, Японии и Южной Кореи. Почему не следует отказываться? Я уже говорил, что я считаю ошибочным выбором Северной Кореи поиск стратегии выживания за счет ядерного оружия.

Более того, в новом контексте, где ядерное оружие связано с ИИ, эффективность ядерного оружия, в отличие от ожиданий Северной Кореи, неизбежно будет быстро снижаться. Поэтому поиск новой стратегии выживания становится неизбежным. Конечно, существует дилемма, поскольку лидерство в настоящее время рассматривает это как одну из двух опор, поддерживающих северокорейский режим, и отказаться от этого трудно. Однако, объективно говоря, это результат очень ошибочного выбора. Теперь, с одной стороны, звучат голоса из прогрессивного лагеря, говорящие: «Почему бы нам не говорить о мирных ракетных отношениях, когда Северная Корея объявляет о враждебных ракетных отношениях?» Однако это также не является эффективным решением с точки зрения затрат и выгод. Северная Корея четко излагает свою ядерную стратегию. Она заявляет, что, поскольку Северная Корея, обладающая ядерным оружием, не может напрямую угрожать США, она неизбежно будет использовать его тактически против Южной Кореи. Она занимает такую позицию и использует крайне агрессивные выражения. Говорится, что южане, не обладающие ядерным оружием, должны подчиниться, несмотря на обиду, перед ядерной державой. В такой ситуации необходимо принять ответные меры, чтобы продемонстрировать, что владение ядерным оружием не может играть решающей роли. Однако, я считаю, что предложение «нам тоже нужно иметь ядерное оружие» не является эффективным выбором для Кореи. Особенно те, кто возлагает на это надежды, считают, что Трамп может разрешить Корее иметь ядерное оружие, когда он придет к власти. Одним из источников этого является Элбридж Колби, который, как я упоминал ранее, пишет в своей книге, что для предотвращения северокорейского ядерного оружия, если это будет слишком дорого, то есть, если стоимость будет слишком высока, то, возможно, они скажут: «Сначала мы должны сдерживать угрозу со стороны США, а если мы также должны сдерживать угрозу для Кореи и Японии, то почему бы вам самим не позаботиться об этом? Мы позаботимся только о себе».

Он может сказать: «В конечном итоге, если расчет затрат и выгод станет резко отрицательным, у нас будет возможность рассмотреть этот вариант». Однако, исключая все это, и основываясь на внутреннем предположении «Трамп фактически разрешит Корее и Японии иметь ядерное оружие», можно сказать, что это ошибочное видение. Поэтому в нашем случае, даже несмотря на отрицательные побочные эффекты интегрированного сдерживания, мы вынуждены его сохранить. Однако, есть аспект, который подчеркивается: это может показаться чрезмерно агрессивным со стороны Северной Кореи или Китая.

Однако, если расчет затрат и выгод станет резко отрицательным, у нас будет возможность рассмотреть этот вариант». Однако, исключая все это, и основываясь на внутреннем предположении «Трамп фактически разрешит Корее и Японии иметь ядерное оружие», можно сказать, что это ошибочное видение. Поэтому в нашем случае, даже несмотря на отрицательные побочные эффекты интегрированного сдерживания, мы вынуждены его сохранить. Однако, есть аспект, который подчеркивается: это может показаться чрезмерно агрессивным со стороны Северной Кореи или Китая.

Это может показаться чрезмерно агрессивным со стороны Северной Кореи или Китая. Поэтому, особенно с китайской стороны, будет возможность для некоторой корректировки, и для Северной Кореи также откроется еще один канал. Поскольку это было сделано в качестве сдерживающего фактора из-за северокорейского ядерного оружия, мы, конечно, идем к миру. Поэтому, поддерживая интегрированное сдерживание, мы должны одновременно открыть еще один канал для улучшения межкорейских отношений. Как я уже говорил ранее, Кэмп-Дэвид должен быть развит в комплексе, характеризующемся конкуренцией, сосуществованием и эволюцией. Эволюция между Кореей, США и Японией необходима, и мы должны найти способ сосуществования и эволюции с Китаем и Россией. Точно так же, решение проблемы северокорейского ядерного оружия, если Северная Корея действительно совершила ошибочный выбор в пользу стратегии выживания, или если она действительно находится под угрозой, то, как построить новое комплексное государство Северной Кореи в 21 веке?

Это означает, что мы должны одновременно вести серьезные переговоры о путях выживания без ядерного оружия. Возможно, это задача, которую должна решить Корея, и она должна обсуждать ее с Японией, Китаем и США. Даже если Ким Чен Ын не сможет принять это в краткосрочной перспективе, постепенно такие дискуссии должны вестись. Возможно, кризис лидерства, как на глобальном, так и на внутреннем уровне, не смог правильно поставить цели. Преодоление этого заключается не просто в преодолении популизма, авторитаризма или гегемонии США или авторитарного Китая, а в постановке новых целей для цивилизационной трансформации. Мы должны говорить о лидерстве, которое ставит такие цели, и должен быть создан центр для этого. Один из них — это прорыв в дискурсе, и для того, чтобы этот прорыв в дискурсе закрепился, как мы будем развивать политическое лидерство и силы? Это связано с такими вопросами, как совершенствование президентской системы, парламентской системы, выборов в центральные и местные органы власти внутри страны. В глобальном масштабе, серьезные дискуссии и усилия необходимы для создания нового мирового порядка, который выходит за рамки просто США или Китая.

В этом смысле, я думаю, что 2025 год является решающим. То, что я давно говорю, — это то, что целью, к которой Корея должна стремиться в 21 веке, является не просто модернизация, а, скорее, «построение новой цивилизованной нации», строительство нового комплексного государства, способного реагировать на новую цивилизационную трансформацию. Это требует постановки очень комплексных целей. Возникновение новых фундаментальных передовых технологий. В политической сфере, как будет осуществляться поиск общего управления, выходящего за рамки авторитаризма и популизма? В экономике — дилемма роста и распределения. В культурной сфере — глобализация и национализм. В экологической сфере — передовые позиции. Наконец, в сфере управления — как мы можем достичь общего управления? Это срочная постановка целей, одновременное стремление к пяти-шести направлениям. И, следовательно, в каждой области необходимы усилия. Говоря простым языком, народ следует за лидером. Народ прилагает индивидуальные усилия в каждой области, но не рисует общую картину и не имеет возможности ее нарисовать. Политические силы, которые должны рисовать общую картину, поляризованы из-за партийных интересов и мало заинтересованы в том, куда должен лететь самолет. Вместо этого они, похоже, заняты борьбой за то, кто будет сидеть в первом или бизнес-классе. В таком случае мы столкнемся с очень серьезной проблемой. Поскольку времени нет, давайте сосредоточимся на внешнеполитической части: какие проблемы возникнут в 2025 году из-за этого кризиса внутреннего лидерства?

Я надеюсь, что 2025 год станет годом, когда мы сможем совершить великий переход от страны, находящейся в неконтролируемом кризисе на следующие 30 лет, к стране надежды. Господин председатель, вы говорили с необычайной страстью, не свойственной вашему обычному тону. Нашу новогоднюю беседу можно резюмировать тремя основными пунктами. Во-первых, вы говорили о кризисе глобального лидерства, используя метафору самолета. "

Это не просто турбулентность в глобальном лидерстве. Если присмотреться внимательно, направление воздушных потоков становится очевидным, и мы должны уловить их. То есть, вы четко обозначили необходимость внимательно изучать и анализировать направление движения США и Китая. Во-вторых, вы рассматриваете движения Северной Кореи как кризис лидерства, и считаете, что Северная Корея идет в неправильном направлении. "

То есть, в этом аспекте необходимо серьезно задуматься о том, как можно вернуть Северную Корею на правильный путь. Наконец, Республика Корея. В случае Южной Кореи, есть две срочные задачи, которые должен решить текущий пилот. Первая задача — как развить трехстороннее сотрудничество Кореи, США и Японии, созданное в Кэмп-Дэвиде, в конкурентно-сосуществующем ключе. Это будет первая задача, стоящая перед нами в 2025 году. Вторая — это Вашингтонская декларация, касающаяся северокорейского ядерного оружия, которую мы также должны успешно продвигать. И в этом контексте, мы должны искать дискурс, который позволит Северной Корее жить в 21 веке, не прибегая к ядерному оружию. Вы дали нам эти рекомендации.

Если обобщить, то настало время, когда Республика Корея должна действительно взять курс на построение нового цивилизованного государства. Чудеса индустриализации и демократизации, которые происходили до сих пор, сейчас превращаются в кризисную ситуацию. Поэтому в этой кризисной ситуации необходимо разработать дискурс для нового цивилизационного строительства, и для этого необходимо лидерство, которое разработает этот дискурс, а также силы, которые будут его продвигать. Это очень неотложные слова, особенно в данный момент. Таким образом, открывая 2025 год, мы начали с очень серьезного разговора. EAI обещает представить много политических исследований и результатов исследований, сосредоточенных на этом важном дискурсе в этом году, и на этом мы завершаем новогоднюю беседу. Господин председатель, спасибо за вашу работу. Да, большое спасибо.