[新年の特集 見える論評] 3大地球リーダーシップの危機と機会

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=enGOhbR1las

映像スクリプト

こんにちは、東アジア研究院院長です。2024年に 저희 東アジア研究院 を大変可愛がっていただき、熱心に聴いて・読んでいただき、誠にありがとうございます。2025年も最善を尽くして良い文章と映像を作ってまいります。2024年は多事多難な一年でしたが、2025年はさらに多事多難な一年になるのではないかという懸念が先に立ちます。対外的にも多くの挑戦課題が待ち受けており、さらに、対内的にも 저희 リーダーシップ の空白状態がどれだけ続くかは分かりませんが、大韓民国は本当に二重苦の中で2025年の相当な期間を過ごさなければならない困難に置かれているようです。

だからこそ、海岸（助言）が必要ですが、2025年の新年にあたり 저희 東アジア研究院 の河英善理事長をお迎えして、貴重な助言の言葉を伺いたいと思います。理事長、お越しいただきありがとうございます。はい、 반갑습니다。また一年が過ぎ、2025年を見据える対談をすることになりました。最近の状況では、一日先を見通すことすら難しい時期に置かれているように思いますが、来る一年を展望することが無理ではないかという考えを多く持ちます。それにもかかわらず、一定の大きな絵を描くことが、やはり韓国という飛行機が飛んでいくのに少しでも役立つのではないかと思い、いくつか話をしたいです。個人的には、2025年を展望するにあたり、過去とは異なり、少し異なる視点から展望しなければならないのではないかと考えています。

トランプ2.0時代の米中関係展望

その焦点は、三大地政学的リーダーシップの危機と機会という視点が非常に重要ではないかと考えます。主要国家のリーダーシップが変化を経験しており、したがって、米中レベルのリーダーシップ問題、北朝鮮のリーダーシップ問題、そして今私たちが経験している国内リーダーシップの問題について共に話し合い、それに伴い、特に国際問題の次元ではどのような展望をし、どのような対策を講じれば大きな不祥事を避けられるかについての考えが個人的に多く浮かんでいます。はい、その三大リーダーシップの危機とおっしゃいましたが、何よりもまず、これまで地球的リーダーシップを示してきた米国からのリスクとでも言うべきでしょうか？したがって、トランプ外交2.0を展望する必要があるでしょう。特に米中関係が依然として韓国人の国際政治的生を規定する最大の変数であるため、そのような側面でトランプ2.0がもたらす変化を私たちはどのように見るべきか、その点が最も重要な課題の一つではないかと思います。

第一に、1月20日にトランプ大統領が就任するため、国内でトランプ2.0に関する様々な展望と議論が繰り広げられています。私は個人的にこれを狭い意味でのトランプ1.0の展望とそれに対する模索として解釈するよりも、トランプ2期と関連して現れる地球的リーダーシップの危機と機会という問題として整理することが、より私たちの前途を見通し、開拓していくのに役立つと考えます。

そのためには、早く過ぎ去ったように見えますが、米中間の首脳間の、バイデン政権時代に行われた首脳会談を振り返る必要があるのではないでしょうか。その中でも特に、昨年11月17日にリマで行われたバイデン・習近平首脳会談がありました。興味深いのは、いつものように二人が会って首脳会談を行った後、米国と中国がそれぞれ自国なりの要約・紹介をする姿を見ていると、両国とも、バイデンが登場して両国がアラスカでいがみ合っていた初期に比べて、一定の意味での方向性を備えたのではないかという姿で中間点検をしています。

したがって、競争と協力、対立管理という興味深い表現で、原則的な意味ではある程度の共通認識を形成しています。簡単に要約する方がむしろ中国的な要約の方が楽ですが、7つの項目については、原則的にある程度の合意を見ているのではないかという話を双方がしています。7つの合意点というのは、中国的な表現で言えば、第一に相互尊重、第二に平和共存の問題、第三に意思疎通確保の問題、第四に衝突防止、第五に憲章遵守、そして残りの二つは、互いにある程度の共同利益を持っており、共同利益を享受しながら、協力共栄できる部分ではウィンウィンの戦略を模索しようということです。最後に一つは、双方が容易に合意できない部分については、適切に管理していくしかないのではないかということです。その中で中国が特に強調しているのは、いわゆる4つのレッドラインです。中国の立場からすると、台湾問題、民主人権問題、国内体制問題、そして最後に発展権問題です。最近流行しているデカップリング、リスク問題です。中国的な視点では、その4つの部分では、互いに理解を異にする部分をある程度認め、それらをどのように管理していくかに焦点を当てています。

私があえてバイデン前大統領の歩みを説明するのは、ではトランプ2期になったら、このバイデン・習近平が合意したリマでの姿からどのような変化をもたらすのか？トランプ2期は、トランプ1期が追求したいわゆる「アメリカ・ファースト」の利己的な実現過程で、バイデン・習近平の路線と比較的似た道を歩むのか、それともそれよりも悪化するのか、あるいはそのような可能性は相対的に低いが改善されるのか、という展望がおそらく地球的リーダーシップの展望と言えるでしょう。

そのような考えが浮かびます。せっかく話が展開したので、もう少し補足説明をすると、習近平2期目のチームは今、人事の最終段階にあり、その人事が活発な活動を繰り広げていますが、人事の過程を見ても、概してバイデンが取った立場に比べて、より強い発言をする可能性を示唆しています。ルビオが国務長官に、ウォルツが国家安全保障担当補佐官に、そしてヘイリー・テスが国防長官の座を占めているという点では、概して2期目の初めには発言の次元では、より強い発言が展開されるのではないかと展望されます。また別の側面では、商務長官に就任したニッケル氏や、米国財界の理解を代弁する、より柔軟性を示す視点も考慮すべきであり、その中間には、最近国防部政策次官に任命されたエルブ・カービー氏のような人が主張する、いわば中間的な、もう一つの指摘を見ることができる方向性を展望できますが、総括すると、1期目に希望した「アメリカ・ファースト」の方向を2期的に実現するために、私が見る限り、米中関係を核心的に重要視していることは明白ですが、その対象としての中国に対しても、一定の取引的な対立関係を一次的に試みざるを得ない部分があると思われ、同時に韓国のような同盟またはパートナーまたは友好国に対しても、取引的な協力関係を模索する、おそらく2025年、2026年頃の最初の2年間の姿になるだろうと展望されますが、一言でまとめると、しかし、このようなリーダーシップの姿は、米中関係において大きな突破口を開くことは容易ではないという、少なくない困難な前途が横たわっているように見え、したがって、おそらくトランプ2期後半には、また一度、適切な調整の時期を、このリーダーシップの危機を脱するためのまた一つの機会模索をしながら、次の大統領選挙を迎えることになるでしょう。

中国の2025年外交戦略と対応

そのように展望されます。はい、つまり、今一部では米中関係が非常に緊迫した関係に陥るという展望がかなりありますが、理事長は今、かなりの取引的な対立と協力が交差する、しかし、どのような突破口も開くことが非常に困難な2年間ほどの米中関係になるのではないか、と仰いました。それでは、気になるのは、中国側の対米政策はどうなるのか、その部分についてお話しいただけますか。今、孫院長がおっしゃったように、通俗的なトランプ2期に対する展望よりも、私は少し慎重に見ているのですが、その行方に少なくない決定要因が作用することは、やはり中国がどのように対応するかが非常に重要だと思います。したがって、中国の2025年を展望する必要があり、中国が2025年を展望するためには、2024年を振り返る必要があります。2024年を振り返ってみると、最も重要な会議を挙げるとすれば、おそらく誰でも同じでしょうが、昨年7月に行われた第20期第2回党大会以降、長くは2050年、中間点検を2035年として、どのように国家を運営していくかの経済目標を設定する中央会議がありました。しかし、異例なことに、中央会議の過程で、このような中央会議が円滑に進むためのいわゆる外部環境を良好に 조성하기 위한中国外交はどうあるべきか、という王毅外交部長の発表が昨年8月中旬にありました。このような基本的なガイドラインは、昨年12月17日に王毅氏が中国外交部傘下の国際問題研究所で「2024年国際情勢と中国外交」研究討論会で

非常に長いスピーチをしています。私はこれが非常に簡潔に中国の2024年を振り返り、習近平外交を総括し、2025年にはどこへ行くのか、あるいはトランプ2.0の対中外交にどう対応するのかを最もよく示している演説だったと思います。その中でも、演説を終えるにあたり、最後に2025年に中国が最も重点を置いてやりたいことを5つに要約しています。一見すると、非常に口語的な話を思い浮かべるかもしれませんが、私は非常に興味深く見ました。5つを何に2025年に焦点を当てるかというと、第一に平和を強調しています。第二に団結、第三に開放、第四に正義、第五に包容。一見すると、どれももっともらしく、いつも言っていることではないかと思うかもしれませんが、注意深く見る必要があります。第一の平和は、長年続けてきた話ですが、平和発展における平和というのは、まだ短期・中期的に、中国で短期・中期というのは、おそらく

2025年から概して2035年程度を見ているのであり、長く見るのは2049年、50年を見ているのですが、平和を強調するということは、まだ中国が世界秩序において対等なパワーではないということ、まだ争う時ではないということ、重要な表現だと思います。しかし、面白いのは、第二に平和を強調しながらも、この世界が分裂していく、いわゆる単極、多極に分かれていく中で、団結を強調しているのですが、これは米国との団結ではなく、米国以外の国々との団結を予告しています。平和は保ちつつ、米国をはじめとする中心勢力と平和的に付き合う一方で、中国が築き上げていくグローバルスタンダードや様々な米国的な力量との団結は、次の段階として非常に重要だということです。第三に、私は特に興味深く見ました。このデカップリングという表現を、米国は「デリスキング」という表現に2023年に変えました。その規模や強度を相対的に縮小しましたが、興味深いのは、中国は中国語の翻訳を変えていないことです。中国で使っているのは

脱構造化という表現で使っているのですが、デカップリングが出た時の話で、デリスキングに変化したことへの不満が残っているのです。つまり、第三の目標として、この脱構造化を行うためには、中国は可能な限り開放を模索する。それは言い換えれば、開放しようということです。このデリスキングに対して、中国が推進・模索する自律的な次元での、特に先端技術の国内力量強化と同時に、中国なりのグローバルネットワークを名分に開放を強調する。したがって、2025年に非常に重要な話であり、トランプ氏がもしバイデン氏のデリスキングを再びデカップリングに戻すのか戻さないのかが、最大の関心事ですが、それに対して私たちは依然として対応、あるいは米国がそう行くことを想定して、それに対する脱出を模索しようとする努力は、2025年に最も重要な目標の一つとして挙げられているということです。第四に、正義というのは、この世界秩序を運営していく上で、国際法や規範的な次元で、中国が正当性をある程度推進していくことに重点を置き続けるということです。これもやはり米国を超えた

単極、多極へと進む過程での影響力をどのように強化していくか、という、ある意味ではこれは2025年の目標というよりも、もう少し長い目標のために中国が準備したい力量強化の一環となります。最後に強調している包容というのは、ある意味では2050年まで見据えた意識形態において、包容的な力量を強化するということは、逆説的には「アメリカ・ファースト」を強調することに対して、私たちは意識形態の包容を強調して、2050年の目標のためには、中国が舞台よりも中心に立てる可能性まで模索するための初歩的なステップとして強調しているため、これを見ると、トランプ2期はバイデン時期に比べて、どうしてもより直接的な米中関係に対する上半期の2年間における攻防の過程を模索しているのですが、中国がそれに対して、もちろん平和を基盤としていますが、一方的に引きずられるわけにはいかないという同時に、表現として受け入れざるを得ないのではないかと考えています。はい、今、非常に興味深いお話をしてくださいましたが、

インド太平洋地域における米中競争と韓米日の行方

王毅氏のその5つの言葉を見ると、ある意味ではこのトランプ政権の弱点を突く、それを通じて地球的リーダーシップの欠如あるいは空白状態を自国が埋めようとするのではないか、というニュアンスを非常に強く漂わせる演説文のように見えます。今お話を聞くと、米国トランプの戦略に対して、中国の一種の対応戦略が5つのキーワード、原則で対応することになるのですが、そうなった場合、これがインド太平洋地域における米中間の競争は、結局同盟国がどう出るか、ということが非常に重要な要素のようで、その中で特に韓日の行方が非常に重要であり、したがって、韓米日関係が今後どのように展開されるかに注目することが非常に重要なことのようです。トランプ氏が取っている立場と習近平氏が取っている立場がどこで問題が生じるかというと、「アメリカ・ファースト」の立場から見ると、それでは

同盟やパートナーや友好国との関係をどのように設定していくのか？インド太平洋空間でその関係をどのように設定するかという次元で見ると、私たちが考えられるのは、ではバイデン政権時に進められたインド太平洋戦略はどうなるのか？また、その中で最も重要な要素の一つとして挙げられる協力関係というのは、どの程度変化を経験するだろうが、韓米キャンプ・デービッドでの三国協力というものを、三国の対等な協力として把握したいのですが、トランプ氏の立場では、おそらく日米協力というものが相対的に遥かに重要な要素を占めていると考えており、それに対して韓国は補助的な役割を担うものとして位置づけられる可能性が高いです。非常に興味深いことの一つは、先ほど例に挙げたエルブ・カービー氏が2、3年前に出した本の中に「The Strategy of Denial」という、拒否の戦略という、つまり、中国の覇権的秩序がインド太平洋地域で機能しないように、米国はどうすべきか、防衛戦略を

描きながら、アチソン・ラインを描くように、インド太平洋地域における防衛線を描いたその本の内容で、明確に米国が費用対効果的に確実に行くべきなのは日本、オーストラリア、インドを挙げており、韓国は相対的に費用が非常に多くかかるものよりは、寸法が合わないので、そのラインから除外しているのに比べて、これはある意味でボーダーラインにあるのかもしれない。その状況展開によって、非常に複雑な関係が設定されているという説明をしているのに対し、習近平氏は中国はまたどう考えているかというと、原則的には平和発展をしなければならないが、米国の顔色を伺うわけにはいかないので、自力で国内力量を育てる同時に、中国なりのネットワークのために、相対的に弱い環を気遣わなければならないという点では、おそらく中国的な次元で、インド太平洋地域に韓国もその一つとして努力したい対象になるでしょう。

北朝鮮のリーダーシップ危機と2025年の展望

したがって、これは非常に逆説的ではありますが、両者の間に挟まれた状況になる可能性があり、2025年が非常に興味深いものになるため、私たちはそれを非常に慎重に見ていく必要があります。それでは、これを逆境から韓国の、あるいはインド太平洋地域の、より良い方向へ進むための韓国的リーダーシップは何を追求すべきでしょうか。おそらく非常に重要な実験になるでしょう。キャンプ・デービッドをどのように進化させていくか、ということを放棄することは、無理な要求です。それにもかかわらず、中国などの変化を横に置いて見ると、どのような方向へ進化させるべきか、ということは非常に大きな宿題として私たちに迫ってきているように思います。それでは、リーダーシップ危機を朝鮮半島にまで引き下げて、話をしなければならないようです。北朝鮮のリーダーシップについて、まずお話を始めていただけますか。第一に、地球的リーダーシップの危機に関する話をしましたが、第二に、特に北朝鮮のリーダーシップの危機に関する話をしようとしています。

話を展望しようとしています。北朝鮮問題を狭く見ている視点や、そのような方々の立場からは、なぜ2025年に北朝鮮のリーダーシップの危機を強調するのか、疑問に思う方もいるかもしれませんが、私が見る限り、この一年を振り返り、また2025年を見据えると、おそらく地球的リーダーシップの危機や、韓半島南側の韓国の国内的リーダーシップの危機に劣らないリーダーシップの危機を、北朝鮮は2025年に賢明に克服しなければならないのではないか、という個人的な考えを持っています。その理由は、昨年12月23日から27日まで、第8回党大会第7期全員会議が終わったばかりで、それに対する大まかな要約が私たちに伝えられています。

これは非常に逆説的ではありますが、両者の間に挟まれた状況になる可能性があります。2020年になる可能性があるため、これを非常に慎重に見ていく必要があります。それでは、韓国の、あるいはインド・太平洋的観点から、より良い方向へ進むための韓国的リーダーシップは何を追求すべきでしょうか。おそらく非常に重要な実験になるでしょう。キャンプ・デービッドをどのように進化させていくか、ということを放棄することは、無理な要求です。それにもかかわらず、中国などの変化を横に置いて見ると、どのような方向へ進化させるべきか、ということは非常に大きな宿題として私たちに迫ってきているように思います。リーダーシップ危機を朝鮮半島にまで引き下げて、話をしなければならないようです。北朝鮮のリーダーシップについて、まずお話を始めていただけますか。第一に、地球的リーダーシップの危機に関する話をしましたが、第二に、特に北朝鮮のリーダーシップの危機に関する話をしようとしています。

北朝鮮問題を狭く見る視点からは、なぜ2025年に北朝鮮のリーダーシップの危機を強調するのか、疑問に思うかもしれません。しかし、この一年を振り返り、2025年を見据えると、おそらく地球的リーダーシップの危機や、韓国国内のリーダーシップ危機に劣らないリーダーシップ危機を、北朝鮮は2025年に賢明に克服しなければならないでしょう。その理由は、昨年12月23日から27日まで開かれた第8期党中央委員会全員会議が終わったばかりで、それに対する大まかな要約が私たちに伝えられているからです。

この一年間に行われた様子からも、例えば9月9日の創建記念日に行われた金正恩氏の演説や全員会議の拡大要約を見ながら、なぜそれを北朝鮮のリーダーシップの危機と見るのか、という問題は以下の通りです。ご存知のように、北朝鮮にとって2025年は非常に重要な年、つまり転換点となる年です。同時に、第8期党大会で行われた経済5カ年計画の締めくくりでもあります。したがって、2024年の北朝鮮の全体的な金正恩委員長の演説などでは、相対的に強調せざるを得ないのは経済です。過去5年間、ある程度の成果があったという姿を見せなければならず、さらに、来る5年間の経済がどこへ向かうべきかについての青写真を示さなければならない、非常に重要な2025年を控えた年だからです。

しかし、問題はどこにあるのでしょうか？私が考えるに、2024年には絶対的に経済開発が重要な目標です。特に北朝鮮が新たに強調しているのは、地方発展です。20の重要な地域で10年間、地方発展計画を模索し、中央と地方が共に発展した新しい北朝鮮の姿を見せようと努力しています。しかし、私が本当に懸念している部分は、2024年がロシア・ウクライナ戦争における派兵問題と、北朝鮮の核武装力強化が続いた年であるという点です。これらの点を念頭に置いて2025年を展望すると、表面的にはうまくいくように見えます。核武装力は、自らの目標に従って非常に速い速度で発展しており、戦術的な次元での対南核兵器も強化される様子を見せています。

ロシアへの派兵を通じて、短期的には軍事的、経済的な次元で一定の対価を期待できるかもしれません。相当な数の北朝鮮の若者が命を落とす危険性にもかかわらず、そのような期待を持つならば、危機に直面しないのではないか、という見方もあります。しかし、私が慎重に見ているのは、第一に、派兵が果たして肯定的な効果をもたらすのか、という点です。多くの北朝鮮およびロシアの専門家は、派兵が肯定的な効果をもたらすと予測しています。金正恩委員長は何を得ることができるのでしょうか？私が慎重に見ているのは、韓国のベトナム派兵とは性格が非常に異なるだろうという感覚です。北朝鮮の立場からは、派兵が生存戦略のための国際力量強化の一環だと考え、苦心して下した決定かもしれません。しかし、これが大きな成果を収めるのが難しい理由は、現在のロシアの立場を見る必要があります。ベトナム戦争当時の米国の立場と、今のロシア・ウクライナ戦争における

ロシアの立場は全く異なる性格を持っています。二つの指標だけを簡単に紹介すると、2024年の世界総GDPは約105兆ドルと推定されていますが、米国が25兆、中国が19兆、日本が4兆4千億、ロシアが2兆1千億、韓国が1兆7千億ドルです。これはロシア経済が韓国経済より少し大きい規模であることを意味します。中国との関係を超えて、ロシアから得られるものは非常に限定的だと考えます。中国は注意深く変化を見守っているでしょう。軍事費の次元でも、昨年の軍事費推計は概して2兆4千億ドルですが、米国が9千億ドル、中国が概して3千億ドル、日本と韓国が概して500億ドル水準です。

私たちはロシアが欧州全域で戦っているので、莫大な軍事費を使っているだろうと観念的に理解していますが、戦費を含めた推計値は1千億ドル規模、つまり日韓合わせた軍事費程度の水準です。したがって、派兵は短期的には最小限の国際力量強化に役立つかもしれませんが、長期的には間違った選択だったと考えます。むしろ重要なのは、ロシアがロシアとして、中国から軍事・経済的な全面的な支援を受けることです。

それは非常に難しい話でしょう。二つのうち一つを選ぶとすれば、当然中国を選ぶべきです。したがって、北朝鮮の生存戦略において、過去20～30年間、最初の間違った選択が核開発だったとすれば、二つ目は派兵だったでしょう。さらに重要なのは、2025年に経済的成果を見せなければならないという点ですが、無理に見えるかもしれません。しかし、目に見える成果は、今、今年が相対的に少し良くなっていることです。私がいつも話すように、中国の経済成長は一桁成長では済む状況ではありません。少なくとも中国が経験した改革開放、あるいはベトナムが経験している改革開放レベルで、二桁経済成長を遂げた年ではなく、一世代を追いつかなければ、舞台に立つことは非常に難しいです。したがって、これを総合すると、核開発、派兵、経済成長というこの三つの条件を満たす上で、2024年のリーダーシップは賢明ではありませんでした。

韓国のリーダーシップ危機と新たな目標設定

私の見方では、したがって、2025年に発表をし、今後5年間をどのように開発していくか話すでしょうが、引き続き現在の核武装力強化を維持し、派兵の成果は期待ほど出ない中で、中国との関係は容易ではないという点では、非常に困難な2025年を北朝鮮は迎えることになるのではないか、という少し憂鬱な展望をします。今お話しになったのは、一般的な展望とは少し異なる展望です。一般的な展望は、派兵を通じて一種の北中露韓米日の冷戦構図を強化し、その中で中国が相当な戦略的利益を得るのではないか、という展望が主流です。しかし、今お話しになったように、派兵がもたらす否定的な効果が肯定的な効果を遥かに上回るだろうということを、構造的な次元でお話しいただきました。それでは、3大危機の最後の危機として、韓国のリーダーシップ危機になるかと思いますが、

このリーダーシップ危機は、本当に私たちが日々経験している問題です。したがって、この大韓民国号が2025年に本当に順調に進むことができるのか、対外的にも非常に厳しい局面なのに、その中で私たちは機長がいないではありませんか。すぐに機長もおらず、このような状況下で、胴体着陸をせずにうまく着陸しなければならないのに、着陸をうまくしなければならないのに、非常に困難な時期のようです。どのように展望され、どのような助言をいただけますか？船長が指摘したように、機長も副機長もおらず、自動操縦装置もあまり作動していないようですが、どうするのか？胴体着陸しない秘訣は何なのか？というのは、2025年の最大の私たちの問題でしかありません。私は私たちが経験している現在の現実を見ながら、このような考えが浮かびます。今日私たちが経験しているこのリーダーシップの混乱、不在というのは、長く見れば近代国家建設というものを19世紀後半から経験してきた過去

200年の過程でもあり、少し短く見れば本格的に遅ればせながらそのような努力を試みるようになった2025年が、実は80年ではありませんか。近代国家建設のための圧縮的近代国家建設のための80年間の努力をしてきました。その結果、明るい面では産業化と民主化を同時に達成した、ほぼ世界唯一無二の成功事例として非常に誇りに思っており、K-産業化やK-民主化といった話を数多くしてきました。しかし、なぜ今日私たちが経験しているように、象徴的に表現すれば、「性的な危機」と「李在明の危機」というものを同時に経験しているのか？私は、なぜその明るい面として現れている近代国家建設80年の裏側、あるいは後ろを少し見てみると

、おそらくこの危機を克服するためには、明確にどこへ向かうべきかについての新たな目標設定のためのリーダーシップが登場しない限り、この困難を克服することは容易ではない。近代国家建設という点で、少なくとも近代国家を建設するために私たちが目指すべき目標を明確に設定し、それをどのように達成すべきか？21世紀には、単に19世紀後半や20世紀初中盤の目標設定だけでは済まされない。初歩的な次元の産業化、それが権威主義的な産業化過程であったか、あるいは民主化のための民衆民主化であったか、その過程で副作用が鋭く現れるのが、今日私たちが経験している現実だ。その突破口は、単に権威主義の克服と民衆主義の克服のための努力から生まれるのではなく、それを超えてどこへ行こうとしているのかについての国民的合意、あるいは政治指導勢力たちの合意が形成される新しい目標設定がなされなければ、その地図が用意されなければ、飛行機は結局墜落するしかないのではないか？そのような

意味で、絶体絶命の2025年ではないかと考えます。長年私がしてきたことは、おそらく21世紀に韓国が進むべき目標は、単なる近代化という表現よりも少し進んだ「新文明国家建設」という、新たな文明転換に対応できる新たな複合国家建設という目標設定が適切に行われ、それに伴って非常に複合的な目標設定が必要だ。基盤的な先端技術というものに対する新たな登場問題、政治的な次元でも、もはや権威主義、民衆主義の次元を超えた共治的模索はどのように来るのか？経済的な次元で成長と分配のジレンマ、文化的な次元で地球化と民族主義問題、生態問題において先進的な姿は、究極的にはガバナンスの問題次元では、共治というものを私たちがどのように実現できるのか、という5、6つの目指すべき目標を同時に追求する目標設定が非常に急務であり、それに伴って

各分野が邁進する努力が必要なのではないか。易しい言葉で言えば、国民だけについていく。国民は今、各分野で各自個別の努力をしている中で、全体的な絵を描けておらず、描く余裕もないのに、全体的な絵を描くべき政治勢力は、各個別の党派的利益的なことに二極化されており、全体的な飛行機がどこへ飛んでいくべきかにはあまり関心がなく、むしろその中のファーストクラスかビジネスクラスかの戦いに没頭している姿であるならば、非常に困難な問題に置かれているでしょう。時間がないので、その中で特に外交パートでは、このような国内リーダーシップの危機がどのような問題をもたらすのか、という問題です。

ワシントン宣言とキャンプ・デービッドの進化課題

私は特に12月に私たちが経験したこの出来事のために、二つの問題が非常に緊急な問題として迫ってきました。ある意味ではこれは弾劾とほぼ同等に重要な問題として迫ってきましたが、一つは、昨年、尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権下で2023年にワシントン宣言がありました。北朝鮮の核問題をどのように効率的に扱うかについてのワシントン宣言があり、もう一つは、2023年8月に行われたキャンプ・デービッドでの韓米日3カ国協力に関する共同宣言がありました。しかし、これら二つとも

その当事者が全ていなくなった形で2025年を迎えています。おそらくトランプのトランジションチームは、これをどうするかについて非常に大きな悩みを抱えているでしょう。バイデン政権時に行われたこの二つの宣言をそのまま引き継ぐのか、廃棄するのか、あるいはどのような形で変えていくのか？私はこれに対する決定は、国内的なリーダーシップ不在の混乱を克服していくことに劣らず、韓国の国際的地位を左右する2大危機だと考えます。したがって、短く説明すると、その中でも時期や危険度から見れば、キャンプ・デービッドの方がより緊急だと考えます。韓米日3カ国協力を私は先ほどお見せした、今地球全体が持っている影響力配分図を見ると、その中で韓米日キャンプ・デービッド宣言というものは、廃棄することはできません。それを進化させる努力が必要です。私たちがどのような形で進化させるのか？それについて、先ほど

話したように、トランプは一定の長期的な絵がない状況に置かれており、おそらく日本も国内政治が非常に困難な状況に置かれているため、私たちがこれをどのように進めていくか、ということは、北朝鮮の文書を見ると、繰り返し強く指摘しています。この三国協力のために、三国が滅び、インド太平洋が滅びる。それでは、三国が栄え、インド太平洋が栄えるために、私たちが結んだこのキャンプ・デービッドをどのように発展させていくのか？二つの大前提が必要だと考えます。どの政権が誕生しても、これを廃棄処分することは適切ではないと考えます。それが持っている地球的影響力の次元で、それとの関係はどのような形であれ維持、強化、改善、進化させていく必要があります。それについて、中国や北朝鮮の不満をどのような形で吸収していく方法があるのか、包容し、改善していくことができるのか、ということは不可能ではないと見ています。さらに、トランプ2.0のポジションがバイデンより

若干強化される可能性もある状況で、私は必ずしもそうは思いません。これは国際政治も生物であるため、絶えず前進する方向を私たちが設定することに問題があるため、高度な韓国のリーダーシップが必要だと考えます。それは、小さくは日本と、あるいはインド太平洋関連当事国が共に、米国と中国も、おそらくトランプ政権の後半に入れば、これがそのまま進んでいくと上手くいかない、デカップリングがリスクの中では、今マネジメントという言葉を使いたくないが、またそれを検討しなければならない部分に問題があるため、このような部分において、韓米をベースに置いて、中国と北朝鮮をどのような形で連係させるかについての絵が、事実上、私たちが先に描いて、今、米国 인수위원회 に議論が入力されるべき状況でしょう。しかし、私たちはそれが現れたら、その時に努力してみよう、それすらも、今現在、リーダーシップが不在の状態であるため、行政府もシンクタンクも学界も皆手をこまねいている状況では、ただ漂流するしかない問題があるでしょう。第二に重要なのは、北朝鮮の核問題ですが、北朝鮮の核問題について、ワシントン宣言というものが、いわゆる「一体型拡張抑止」というintegrated deterrence に対する基本的な合意が韓米間になされました。それでは、これを捨てるべきでしょうか？今この時点で合意当事者が皆リーダーシップを失った状況で、私が見る限り、北朝鮮、中国、米国、日本、韓国すべてにとって最も費用対効果の高い解決策は何かと問われれば、それを捨てるべきではないと考えるのが個人的な立場です。なぜ捨てるべきではないのか？北朝鮮が核を持って生存戦略を模索することは、私が間違った選択だと話しました。

さらに、核とAIが連携する新しい舞台では、核兵器が持つ費用対効果は、北朝鮮の期待とは異なり、かなり速い速度で低下せざるを得ません。したがって、新しい生存戦略の模索が不可避な状況でしかありません。もちろん、今リーダーシップがそれを北朝鮮体制を維持する二つの柱の一つとして持っているため、容易に捨てがたいというジレンマはありますが、客観的に見れば、これは非常に無理な選択の結果ではないかと思います。それでは、一方では北朝鮮が敵対的なミサイル関係を宣言した中で、私たちは平和的なミサイル関係を話しても良いのではないか、という進歩的な視点からの発言がありますが、それも現実的に費用対効果の高い解決策にはなり得ません。北朝鮮は明確に核戦略を公式に話しています。北が核を持っているのに、戦略的に米国を全面的に脅かすことは困難であるため、戦術的に少なくとも韓国に対しては、それを利用せざるを得ない、という

立場を取り、その上で非常に過激な表現を使っています。核を持たない南側は、たとえ不当であっても従うしかない。核保有国に対して。そのような状況では、北が核を持つことがそれほど決定的な役割を果たせないという姿を見せるためには、それに対する対応は必要です。ただし、それをまた一方では、だから我々も核を持つべきだ、という案は、私の見方では韓国の立場からも費用対効果の高い選択肢ではありません。特にそのような希望を持っている方々が、トランプ氏が入れば韓国が核を持つことを許容するかもしれない。その発端の一つが、先ほど話したエルブ・コルビー氏が自身の本を出しながら、何を話しているかというと、北朝鮮の核を防ぐために、この費用対効果があまりにも高すぎると、その費用対効果というのは、何を話しているかというと、私たちはまず米国に対するその脅威を抑止しなければならないが、韓国や日本までの脅威も抑止できるミサイル防衛を、北朝鮮の持続的な核力強化に対して、それまで私たちに 신경 쓰라고 言うなら、 차라리 네가 해라。 우리는 우리 것만

それは最終的な費用対効果の計算で、これが急激に増えた場合に、その時に選択する余地があるという話をすべて除き、今、国内レベルで「トランプは韓国と日本の核保有を事実上容認するだろう」という希望的観測からは、もはや視覚の誤りと言うべきでしょう。したがって、我々の場合は、たとえ一体型拡張抑止が否定的な副作用を持っているとしても、ひとまずそれを維持せざるを得ない部分があります。ただし、それが北朝鮮や中国から過度に攻撃的な姿勢と見なされるという点を強調している部分があります。

それは最終的な費用対効果の計算で、これが急激に増えた場合に、その時に選択する余地があるという話をすべて除き、今、国内レベルで「トランプは韓国と日本の核保有を事実上容認するだろう」という希望的観測からは、もはや視覚の誤りと言うべきでしょう。したがって、我々の場合は、たとえ一体型拡張抑止が否定的な副作用を持っているとしても、ひとまずそれを維持せざるを得ない部分があります。ただし、それが北朝鮮や中国から過度に攻撃的な姿勢と見なされるという点を強調している部分があります。

それでは、特に中国的な部分については、かなり調整可能な部分があるでしょうし、北側に対しても、もう一つの通路を開く部分があります。私たちはこれが北朝鮮の核のために出てきた抑止的な形で行われたものであるため、あくまでも平和のために進むためのものであり、平和の道を開くしかない。したがって、一体型拡張抑止は維持しつつも、それを同時に、この南北間の関係改善のためのもう一つの通路を同時に進めるフレームワークをどのように結合させるのか、ということで、私が先ほど、このキャンプ・デービッドは、ある意味でこの競争・共生・進化という複合的な進化という視点から新たに育てていかなければならないと話しました。韓米日の進化も必要であり、また中国・ロシアとの共生進化ができる方法を見つけなければならないと話したように、北朝鮮の核問題解決も結局、もし北朝鮮が本当に生存戦略のために核を間違った選択をしたのだとすれば、またそう実質的に脅威を受けているのだとすれば、21世紀の新しい北朝鮮の複合国家をどのように構想するのか、という

ことを通じて、核がなくても生き残る道、このようなものを真剣に議論する窓口を同時に私たちがリードしていく努力が必要です。それは、おそらく韓国がしなければならない宿題であり、それを日本と協議し、中国または米国と協議し、短期的には金正恩委員長が受け入れがたいとしても、次第にそのような議論を世界、おそらくリーダーシップの危機が国内的次元でも、地球的次元でも、目標設定がうまくいっていないことが、それを克服するのは、単なるポピュリズムの克服や権威主義の克服、あるいは米国の覇権的な米国や権威的な中国の克服ではなく、それを超えた新しい文明転換の新しいターゲット設定のリーダーシップの話をしながら、その求心点が 마련되어야 되는 것이 아닌가。それが一つは、談論の突破口を開くことであり、その談論の突破口は、同時にそのようなものが 자리 잡기 위해서는、政治的なリーダーシップや勢力はどのように育てていくのか。それは、国内的な次元では大統領制や議会制度、あるいは中央・地方政府の選挙などをどのように改善する問題と関連づけるならば、グローバル

グローバルな次元で、その新しい秩序の姿を、単に米国や中国を越えて、もう一つの新しい秩序の姿に対する真摯な議論と努力が必要です。2025年が、その原年の1年となり、手に負えない今後の30年の危機の国から希望の国への大転換となる1年にならないか。そのような期待をしたいです。当理事長は、普段のトーンとは異なり、かなり激情的に話をされましたが、今日の新年の対談は大きく三つのポイントに要約されるでしょう。第一に、グローバル・リーダーシップの危機についてお話されましたが、それは飛行機のメタファーを使われましたね。

これはリーダーシップ、グローバルに見ればこれは乱気流ではない。つまり、よく見ればその気流の方向というものは明らかになっており、それらを我々がよく捉えなければならない、つまり米国の方向性や中国の方向性などを綿密に 살펴 분석해야 하는 그런 필요성을 잘 말씀해 주셨고. 두 번째는 북한의 지금 움직임도 이게 상당히 위기적 리더십의 위기로 보시고, 그런 북한이 지금 잘못 가고 있다라고 하는, 그니까

気流にかなり逆らって進んでいるという側面。それで、それを北朝鮮をどうやって再び戻すことができるかについての悩みが必要だという話がありました。最後に、大韓民国ですが、大韓民国の場合は、当面、操縦している操縦士が成し遂げなければならない二つの緊急課題。それはキャンプ・デービッドで形成された米韓日三国協力をどううまく進化させていくか、競争・共生的に進化させていくかという課題が2025年に直面する最初の課題となるでしょう。第二に、ワシントン宣言、北朝鮮の核と関連するワシントン宣言も、我々がうまく進めていかなければならないということ。そして、そのような中で、北朝鮮をして21世紀の新しい生命の中で核なしでも生きていけるような方向へ導くことができる、ある種の言説を模索すべきだという話をしていただきました。

これが大きく要約すると、結局、大韓民国が真に新文明国家建設のための舵を正しく今取らなければならない時期が来ました。これまでのような産業化と民主化の奇跡、これらはすべて危機的状況へと転換しているため、このような危機的状況で、新しい未来のための新文明建設のための、ある種の言説が 마련されなければならず、その言説を 마련し、行うためのリーダーシップが必要であり、またそれを導いていく推進勢力が必要だという話をしていただきました。かなり切迫した話であり、特に今の時点では。それで、私たちが2025年を迎えるにあたり、非常に重い対話で25年を始めました。今年一年、EAIは、今話されたこのような重要な言説を中心に、多くの政策研究、そして研究の結果を提示することをお約束し、新年の対談をここで終わりにします。理事長、お疲れ様でした。はい、ありがとうございました。