[Commentaire visible] Table ronde : Analyse des résultats de l'enquête EAI sur les perceptions Corée-Japon en 2024 et tâches futures

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=J7aJY8b8MK4

Script vidéo

Tout d'abord, je poserai quatre questions générales, puis vous aurez environ cinq à sept minutes pour y répondre, après quoi nous ouvrirons la parole pour une séance de questions-réponses. La première question porte sur vos impressions générales, en tant qu'experts, concernant les résultats du sondage d'opinion publiés cette année, et s'il y a eu des réponses particulièrement frappantes. Professeur Kim Ya, pourriez-vous commencer, s'il vous plaît ?

Je tiens tout d'abord à remercier le Directeur Seon, ainsi que l'Institut d'études de l'Asie de l'Est, pour cette opportunité. Je connais le Directeur Seon depuis près de 35 ans. Le temps étant limité, je vais lire ce que j'ai préparé en réponse à la question. Ce sondage d'opinion a été très utile car il a permis d'observer les relations entre la Corée et le Japon de manière chronologique en posant les mêmes questions aux deux pays.

Résultats de l'enquête sur la perception des relations Corée-Japon et diagnostic d'experts

Je peux évaluer. Jusqu'à l'année dernière, les enquêtes étaient menées dans les deux pays, la Corée et le Japon, mais malheureusement, je crois savoir que cette année, l'enquête n'a été menée qu'en Corée. J'espère que les sondages d'opinion conjoints Corée-Japon reprendront à partir de l'année prochaine. J'ai enseigné la politique de la péninsule coréenne dans plusieurs universités, dont l'Université de Tokyo, et j'ai donné à mes étudiants des devoirs d'analyse de ces enquêtes. Une expression utilisée pour décrire les relations actuelles entre la Corée et le Japon est « le mécontentement du Japon », et je pense que ce sondage révèle un mécontentement considérable en Corée. Au Japon, de nombreuses personnes évaluent positivement les efforts du gouvernement de Yoon Suk-yeol pour améliorer les relations Corée-Japon, mais en Corée, les points de vue critiques prédominent. De plus, si l'opposition remporte les élections présidentielles de 2027, il existe une inquiétude que les relations Corée-Japon, qui sont actuellement très bonnes, se détériorent à nouveau si l'opposition prend le pouvoir. Pour éviter tout malentendu, je tiens à dire que la diplomatie japonaise doit tenir compte de la possibilité d'un changement de gouvernement en Corée.

Je pense qu'il est absolument impossible d'adopter une attitude telle que « si un gouvernement progressiste arrive au pouvoir, nous ne pouvons que renoncer aux relations Corée-Japon ». Du point de vue du Japon, les relations Corée-Japon sont bonnes à court terme, mais instables à moyen et long terme. Ceux qui critiquent la politique du gouvernement Yoon vis-à-vis du Japon, ainsi que ceux qui estiment que la Corée a fait des concessions sur la question des réparations, mais que le Japon n'a pas rendu la pareille, considèrent que la politique du gouvernement coréen vis-à-vis du Japon a complètement échoué. De plus, même les partisans du gouvernement Yoon, tout en reconnaissant que la politique du gouvernement Yoon vis-à-vis du Japon est une bonne chose, ont le sentiment que le gouvernement japonais n'a pas suffisamment répondu en retour.

La Corée pose des questions, mais le Japon se contente de supprimer les autres questions. Les résultats de l'enquête qui illustrent bien cela sont, premièrement, une augmentation relative des évaluations négatives dans l'évaluation directe du soutien au gouvernement, par rapport à 2022 en 2023. Deuxièmement, une augmentation considérable des évaluations positives des efforts du gouvernement japonais pour améliorer les relations Corée-Japon. Enfin, la perception des problèmes d'actualité par l'ensemble du Japon s'est également considérablement détériorée par rapport à l'année dernière. Bien que je n'aie mentionné que des points pessimistes jusqu'à présent, je pense que cette enquête a également montré des opportunités pour créer des relations positives, y compris le potentiel de développement futur des relations Corée-Japon. Premièrement, les échanges interpersonnels entre la Corée et le Japon pourraient augmenter.

Non seulement le nombre de Coréens ayant une expérience au Japon a augmenté, mais près de 75 % d'entre eux ont également développé une image favorable du Japon. Au Japon, la culture Hallyu est juste moyenne, mais le fait que les échanges avec le Japon se poursuivent à l'avenir est une base pour être optimiste quant au développement des relations. Le nombre de Coréens qui réalisent l'importance des relations augmente, et le nombre de Coréens qui considèrent le Japon comme digne de confiance augmente également. De plus, malgré l'histoire, le nombre de personnes qui estiment que la coopération avec le Japon est importante en ce qui concerne les questions liées à la valeur de la sécurité augmente. En particulier, il est remarquable que le pourcentage de personnes qui considèrent le Japon comme digne de confiance ait considérablement augmenté par rapport à l'année dernière. Bien sûr, cela montre également une polarisation entre conservateurs et progressistes concernant les relations avec le Japon, mais cela peut également être interprété comme une augmentation des points de vue selon lesquels les progressistes considèrent le Japon comme encore difficile à croire, tandis que les conservateurs le considèrent comme digne de confiance. Néanmoins, je pense que ce sont des chiffres remarquables.

On note également que la relation Corée-Japon est de plus en plus perçue comme compétitive plutôt que complémentaire sur le plan économique. Cela s'explique, selon mes termes habituels, par le passage d'une relation de complémentarité asymétrique à une relation de compétition symétrique. Je suis convaincu qu'il est souhaitable que cette compétition repose sur une relation de confiance mutuelle. Par conséquent, je suis convaincu que la confiance mutuelle croissante est le pilier le plus important, malgré l'accumulation de nombreux problèmes entre la Corée et le Japon.

Moteurs et perspectives d'amélioration des relations Corée-Japon

C'est tout. Oui, merci. Vous avez abordé les problèmes des relations Corée-Japon dans leur ensemble. Bien que l'augmentation de la confiance envers le Japon soit compréhensible, l'augmentation de la confiance a également retenu mon attention, et je pense que cela nécessite vraiment une explication. Oui, Professeur Cho Hyun. Oui, ravi de vous rencontrer. Je vous remercie de m'avoir invité à cette précieuse occasion. Les documents soumis sous embargo m'ont été d'une grande aide pour la préparation.

Je vais parler en me concentrant sur quelques points que j'ai préparés en consultant les documents. Je pense que ces documents eux-mêmes serviront de précieuses ressources non seulement pour la recherche sur les politiques, mais aussi pour la recherche académique, et j'ai suivi les publications annuelles. Mon discours aujourd'hui est un avis personnel et, bien sûr, il peut être biaisé. En partant de cette prémisse, quatre points m'ont frappé. Il se peut que cela chevauche ce que M. Son a dit dans son introduction, mais pour le dire avec mes propres mots, le premier est "la tendance de préférence dans la perception du Japon". À l'exception de la pandémie de COVID-19 et des différends économiques, le fait que la perception du Japon par le public continue d'augmenter est un point très important. Je pense que cela peut être considéré comme une normalisation du Japon en tant qu'objet de consommation dans la vie de consommation de nos citoyens. Les visites au Japon augmentent, et elles ne sont plus des visites uniques à des fins d'études ou de voyages d'affaires, mais des visites intégrées à leur propre vie économique.

en tant que partie intégrante de leur vie économique. De plus, le nombre de citoyens qui n'ont pas visité le Japon mais qui souhaitent le visiter à l'avenir augmente. Parmi les raisons de l'attrait pour le Japon, les éléments liés à l'expérience directe, tels que les visites au Japon, augmentent, plutôt que les pays développés ou les appareils électroniques japonais avancés. Il s'agit de la gentillesse de la population, de la culture populaire, du shopping et de la gastronomie. Par conséquent, cela reflète la convergence des relations Corée-Japon due à la montée en puissance de la Corée, et comme le pouvoir d'achat des citoyens a convergé, nous pouvons regarder le Japon sans pression, ce qui, pour reprendre les termes de M. Kim Ya, conduit à une "symétrisation". Je pense que c'est le résultat reflétant le dialogue entre la Corée et le Japon. Bien que l'on reste pessimiste quant à l'avenir du Japon, les "30 années perdues" semblent fortement ancrées dans l'esprit de notre peuple. Cependant, en même temps, il y a un grand intérêt pour la culture japonaise, comme les animations et les films, et ce pouvoir d'attraction contribue à améliorer l'image du Japon.

beaucoup de gens pensent que cela contribuera à améliorer l'image du Japon. Deuxièmement, concernant les problèmes du passé, il y a eu un sentiment d'impasse et une prévision de maintien du statu quo. Le fait que la majorité des gens prévoient un maintien du statu quo dans l'évolution future des relations Corée-Japon suggère que le réalisme pragmatique prévaut sur l'idéalisme. Bien que la majorité des citoyens soient d'accord sur les objectifs historiques et le rétablissement de la confiance que la Corée et le Japon devraient viser, les perspectives selon lesquelles les problèmes historiques seraient résolus par la coopération tournée vers l'avenir diminuent.

Polarisation et avenir des relations Corée-Japon

Bien que le fait que l'on vise cela malgré la diminution soit contradictoire, cette perception complexe pourrait être due à une sorte de lassitude résultant du jugement selon lequel, bien que les récentes politiques du gouvernement coréen concernant les affaires historiques impliquent des concessions majeures de notre gouvernement, le Japon n'a pas réagi à la hauteur. Si le Japon ressent une lassitude quant à la reconnaissance du passé, on peut interpréter que les citoyens coréens ressentent également une certaine lassitude face à l'absence de réponse du Japon malgré leurs demandes. La haute évaluation négative du site minier de Sado reflète la réalité selon laquelle les explications externes ne sont pas acceptées par le public. Troisièmement, et c'est un point très important, il s'agit de l'insatisfaction concernant les relations Corée-Japon, et un grand nombre de citoyens estiment que les relations Corée-Japon sont importantes. Pourquoi ? Au-delà des problèmes du passé, le Japon est considéré comme ayant une valeur stratégique en matière de sécurité et d'économie liée aux questions d'actualité. Il y avait déjà des données similaires l'année dernière. L'année dernière

une enquête a montré que, bien qu'il y ait une insatisfaction à l'égard de la réponse du gouvernement aux affaires historiques, si l'amélioration des relations Corée-Japon est nécessaire pour le développement de l'alliance Corée-États-Unis, cela serait accepté comme une réalité inévitable. Je pourrai peut-être en parler plus en détail plus tard. Et le dernier point, que je voudrais résumer avec le mot-clé "polarisation". Je pense que la polarisation de notre société s'aggrave non seulement en politique, mais dans de nombreux domaines. Par conséquent, il est probable que le jugement des relations Corée-Japon se fasse de plus en plus à travers le prisme de la polarisation. Les relations Corée-Japon peuvent être vues dans un cadre général de problèmes historiques et d'intérêts économiques et de sécurité. Jusqu'à présent, il y a eu des relations Corée-Japon où l'on ne pouvait pas avoir les deux. Les problèmes historiques concernent la fierté nationale, et le profit est une stratégie de survie pour notre subsistance et pour les générations futures. Nous ne voulons pas perdre l'un ou l'autre, mais en réalité, ce n'était pas le cas. Cependant, c'est une partie qui peut être clairement choisie en fonction de la position conservatrice ou

progressiste, et c'est un phénomène qui découle de la polarisation croissante. Il serait intéressant de voir comment la jeune génération a réagi et comment la génération plus âgée a réagi. Le professeur Son Yeol a souligné la nécessité d'une analyse supplémentaire des changements de perception chez les personnes de 70 ans et plus, et je suis également très intéressé par ce point. Selon mes suppositions fragmentaires, l'une d'elles pourrait être le résultat d'une conscience accrue de la crise sécuritaire et économique. En d'autres termes, la rivalité sino-américaine et la menace nord-coréenne sont devenues des constantes dans notre sécurité.

de sorte que les générations qui ont connu la guerre, les générations qui ressentent une crise, c'est-à-dire les personnes de 70 ans et plus, sont-elles devenues plus sensibles à cela ? Une autre raison pourrait être l'atténuation du complexe envers le Japon. Autrement dit, le Japon est l'agresseur dans les affaires historiques, et la situation où le Japon est plus riche que nous était une vérité inconfortable pour notre peuple, mais récemment, en consommant le Japon, ce ressentiment ou cette rancœur pourrait s'être atténué. J'ai 50 ans et cette partie existe aussi.

Dans le passé, quand nous avions du mal à vivre, une attitude critique envers le Japon d'en haut était inévitable, mais avec le récent déclin économique du Japon et l'ascension relative de la Corée, il est possible que les personnes de 70 ans et plus qui se souviennent du passé aient désormais une marge de manœuvre pour regarder le Japon avec confiance et indulgence. C'est tout. Oui, le professeur Jo Young-hyun a parlé des personnes de 70 ans, et il semble intéressant que les personnes de 70 ans en Corée soient un sujet d'actualité. C'est une société vieillissante.

C'est pourquoi les personnes de 70 ans ont joué un rôle très important dans l'élection du président actuel. Professeur Kim Ya, avez-vous des commentaires particuliers concernant les personnes de 70 ans ? Oui, oui. Le professeur Jo Yang a bien expliqué, mais la deuxième raison pourrait être partagée non seulement par les personnes de 70 ans, mais aussi par les personnes de 60, 50 et 40 ans. La question qui se pose est de savoir pourquoi seulement les personnes de 70 ans changent. Je vais avoir 65 ans cette année et ma retraite universitaire approche. À mesure que les gens vieillissent, la partie d'eux-mêmes qu'ils doivent protéger augmente, et leur idéologie générale a tendance à devenir plus conservatrice. Par conséquent, non seulement les personnes de 70 ans, mais aussi la tendance générale à la conservatisme pourrait commencer à changer la perception du Japon, c'est ainsi que je l'interprète.

La diplomatie du gouvernement Yoon Suk-yeol envers le Japon et ses implications stratégiques

Vous avez parlé de la tendance conservatrice des personnes de 70 ans. J'aimerais poser une autre question sur vos propos. Vous avez parlé des moteurs de l'amélioration des relations Corée-Japon. L'un est l'expansion de la consommation, des échanges interpersonnels et culturels, et l'autre est lié aux intérêts stratégiques de la Corée, où la coopération Corée-Japon, en particulier dans le cadre de la coopération Corée-États-Unis-Japon, est très importante.

Dans ce contexte, les flux de réévaluation du Japon, tant sur le plan de la sécurité que de la sécurité économique, ne sont-ils pas en jeu ? Ces deux aspects semblent être des facteurs structurels. Cependant, le gouvernement actuel pourrait se sentir lésé en entendant cela. Le rôle du gouvernement n'est-il pas également important ? Bien que la structure soit en train de changer, quel est le rôle du gouvernement Yoon ? Oui, Professeur, Professeur Cho. Oui, vous avez bien parlé, mais je considère que la volonté ferme du gouvernement Yoon Suk-yeol de poursuivre les relations Corée-Japon est le moteur de l'amélioration de ces relations. Compte tenu de l'opinion publique coréenne hostile, je pense que ce fut un choix très difficile. Le gouvernement japonais, tout en se satisfaisant superficiellement, aurait sans doute considéré cela comme un choix très difficile en interne. Par conséquent, je pense que les téléspectateurs ont également saisi cette opportunité pour améliorer les relations Corée-Japon. Dans ce sens, l'amélioration des relations Corée-Japon actuelle

se limite aux relations intergouvernementales, et on peut dire que le gouvernement japonais a "changé de voie", pour utiliser une expression exagérée. Cependant, j'ai aussi des attentes vis-à-vis de la société coréenne. En ce qui concerne la question de savoir pourquoi le gouvernement Yoon a fait ce choix, le débat se déroule entre les partisans du Japon et les opposants au Japon, et je pense que c'est complètement absurde. Je pense que pour mener à bien le projet de la "Puissance Mondiale Charnière" du gouvernement Yoon, la "Solidarité de la Liberté" et la stratégie représentative pour une "Corée Unifiée Nouvelle" dans le domaine de la sécurité et de la diplomatie, une amélioration des relations Corée-Japon est absolument nécessaire dans les relations avec les États-Unis, et c'est pourquoi le gouvernement a mené l'amélioration des relations Corée-Japon.

En d'autres termes, je pense qu'il s'agissait d'une description du sens du changement apporté par le gouvernement Yoon Suk-yeol dans l'ensemble de sa diplomatie de sécurité, par contraste avec le gouvernement Moon Jae-in. Par conséquent, pour mener une diplomatie envers le Japon sous le gouvernement Yoon Suk-yeol, il ne faut pas se concentrer uniquement sur les questions historiques, mais il faut les aborder de manière critique dans le contexte de la diplomatie de sécurité. De ce point de vue, je me demande si le camp progressiste coréen ou le parti d'opposition se sont concentrés uniquement sur des mesures faciles à faire accepter par le public, tout en proposant des alternatives pour l'ensemble de la diplomatie de sécurité. Je me demande également si ces propositions ne sont pas déconnectées de la réalité.

Il n'y a pas assez de temps ici pour discuter en profondeur de l'ensemble de la politique de sécurité du gouvernement Yoon Suk-yeol, mais je pense qu'une politique plus intellectuelle et inclusive est nécessaire en ce qui concerne la politique envers la Corée du Nord. Bien sûr, je peux comprendre la logique selon laquelle la normalisation est prioritaire car la politique envers la Corée du Nord du gouvernement Moon Jae-in a échoué, créant une relation anormale. Mais jusqu'à quand allons-nous nous concentrer uniquement sur les efforts de normalisation ? Il ne restera pas beaucoup de temps. En fait, depuis le début de l'année, la Corée du Nord a abandonné la politique d'une seule Corée basée sur le profit, en adoptant une politique de « deux Corées » à la nord-coréenne. Par conséquent, le gouvernement Yoon Suk-yeol tente de réagir rapidement en créant une aide humanitaire pour une Corée unifiée, mais cette aide n'est qu'une répétition de la théorie de la Corée unifiée et il est peu probable qu'elle obtienne une réponse de la Corée du Nord. Bien sûr, on peut aussi dire qu'il est inévitable de réaliser l'intégration et la réunification lentement, en partant de la réalité de deux Corées plutôt que de se précipiter vers la réunification, mais une réponse appropriée du gouvernement est urgente dans un contexte de crise croissante. Sur la base de cette évaluation,

et compte tenu de la situation actuelle, c'est-à-dire la montée de la crise, la confrontation militaire due à la nouvelle guerre froide entre les États-Unis et la Chine et la guerre russo-ukrainienne, et les menaces de toutes parts liées à la compétition pour la suprématie sino-américaine, je pense que la politique que le gouvernement Yoon Suk-yeol entend poursuivre est plus urgente que celle visée par le gouvernement Moon Jae-in. En d'autres termes, la politique étrangère du gouvernement Moon Jae-in a perdu sa base réaliste pour le moment. Par conséquent, il faudrait une nouvelle stratégie pour le parti d'opposition progressiste coréen ou d'autres pour faire face à cette nouvelle phase, mais cela ne se voit pas encore clairement.

Et dans cette nouvelle phase, concernant les relations Corée-Japon, je nourris des attentes en tant que Coréen quant à la manière dont la diplomatie envers le Japon sera définie, mais je crains que des mesures réalistes et sincères ne soient pas encore proposées. Par conséquent, je comprends que le Japon s'inquiète de ce qui se passera si le parti progressiste prend le pouvoir suite à un changement de gouvernement, comme vous venez de le dire. En Corée, la voix selon laquelle les relations avec les États-Unis sont importantes et que l'alliance doit être renforcée est relativement dominante, mais je pense que les relations avec le Japon sont relativement dominées par la perception qu'il existe des contraintes au renforcement des relations, peut-être en raison des questions historiques. En d'autres termes, c'est le schéma selon lequel les relations avec les États-Unis et les relations avec le Japon sont des problèmes distincts. Bien sûr, je ne remets pas en question ce schéma.

Cependant, je me demande s'il est possible de considérer les relations avec les États-Unis et les relations avec le Japon séparément dans la situation actuelle. La logique du gouvernement Yoon Suk-yeol selon laquelle l'amélioration des relations avec le Japon est nécessaire pour renforcer les relations avec les États-Unis n'est-elle pas très pertinente ? De plus, pour la Corée, un exemple qui montre bien la relation mutuelle entre les relations avec les États-Unis et les relations avec le Japon est la question de la manière dont le processus de paix en Corée du Nord du gouvernement Moon Jae-in a échoué. En effet, après le sommet de Hanoï sans accord en février 2019, il est bien connu que le gouvernement Abe du Japon a eu une influence sur tous les canaux concernant la question nord-coréenne.

Il est un fait connu. La question de savoir si Abe a réellement changé d'avis doit être réexaminée, mais ici, il est nécessaire de considérer la perspective du gouvernement Moon Jae-in à ce sujet. En 2018, la relation entre le gouvernement Moon Jae-in et le gouvernement Abe s'est détériorée autour de la question des femmes de réconfort, des différends territoriaux et des réponses à ceux-ci. On peut dire que ce gouvernement a effectivement négligé les relations avec le Japon dans l'idée que le Japon n'avait d'autre choix que de suivre. Or, à peu près à la même époque, le gouvernement Abe a persuadé le gouvernement Trump, ce qui a conduit à l'échec des négociations du gouvernement Trump avec la Corée du Nord. Bien que cela ait pu être un jugement différent, il faut considérer que le gouvernement Trump a pris parti pour le Japon entre la Corée et le Japon, qui avaient des positions différentes. Peut-on tirer des leçons de ce processus ? Bien sûr, il peut y avoir une opinion selon laquelle le Premier ministre Abe est un « méchant » en ce qui concerne la question des travailleurs forcés, mais je pense que pour l'ensemble de la diplomatie de sécurité de la Corée, il aurait fallu faire en sorte que non seulement les États-Unis, mais aussi le Japon soutiennent leur politique étrangère. De ce point de vue, il est également vrai que sous le gouvernement Clinton des États-Unis vers 2000,

Analyse des facteurs complexes de l'amélioration des relations Corée-Japon

Je pense que la stratégie brillante du gouvernement Kim Dae-jung, qui a réussi le sommet intercoréen en juin 2000 en persuadant le gouvernement Obu du Japon et en obtenant son soutien pour sa politique de réconciliation et de coopération avec la Corée du Nord, doit être réévaluée. De même, j'espère que le gouvernement Yoon Suk-yeol pourra aborder la politique envers la Corée du Nord de manière plus efficace en consolidant les relations avec les États-Unis et le Japon. Merci. Oui, merci. Vous avez abordé la question de la politique envers le Japon, des problèmes très mineurs jusqu'à l'ensemble. Professeur adjoint. Oui. Le professeur Kim a bien expliqué la signification des décisions du gouvernement Yoon Suk-yeol dans le contexte des relations internationales globales. Je voudrais également aborder le moteur de l'amélioration des relations Corée-Japon. Dans mes propres termes, je pense que les relations Corée-Japon sont le résultat de l'interaction de trois facteurs : les dirigeants individuels, la politique intérieure et la situation internationale.

Les relations Corée-Japon ont été récemment motivées par l'amélioration des relations Corée-Japon. Je voudrais accorder une grande importance à l'individu et à la situation internationale. Il existe une interprétation selon laquelle le président Yoon Suk-yeol a accordé l'exemption des droits de douane parce que le Japon est un ennemi ou un ami. Mais je pense que c'est très hâtif. Il faut considérer qu'il a pris cette décision en acceptant de perdre beaucoup de voix. Pourquoi a-t-il fait cela ? Comme l'a dit le Professeur Kim, je pense que c'est parce qu'il a considéré que l'amélioration des relations Corée-Japon était une condition préalable pour réaliser la politique étrangère du gouvernement Yoon en tant qu'"État pivot mondial". L'amélioration des relations Corée-Japon n'a pas seulement de sens en soi, mais elle est aussi une condition préalable au renforcement des relations Corée-États-Unis, à l'alliance Corée-États-Unis. En conséquence, la coopération Corée-Japon se renforce, la dissuasion envers la Corée du Nord est renforcée, et les ressources diplomatiques sont élargies au niveau régional et mondial. Je pense qu'il y avait une telle conception stratégique.

Je pense que cela est lié à une boucle de rétroaction positive entre les relations Corée-États-Unis, les relations Corée-Japon et la coopération Corée-États-Unis, et la conception de la politique étrangère du gouvernement Yoon devient très facile à comprendre dans ce cadre. Deuxièmement, concernant la situation internationale, la situation internationale qui entoure la Corée et le Japon comporte une grande partie sur laquelle la Corée et le Japon ne peuvent rien faire. Actuellement, les relations Corée-Chine sont refroidies. On peut facilement se tromper, mais les relations Corée-Chine étaient très refroidies pendant le gouvernement Moon. Pourquoi ? La relation n'a pas pu s'améliorer depuis l'interdiction des activités commerciales chinoises en Corée suite au déploiement de THAAD en 2016. Et qu'en est-il des relations Corée-Chine ?

Le processus de paix en Corée a été annulé. La guerre russo-ukrainienne a éclaté et, après le COVID-19, les chaînes d'approvisionnement se sont fragmentées, ce qui a affecté même l'achat de masques. Et récemment, même pour le carbonate de calcium, les citoyens ont vu que leur activité économique n'est plus aussi sûre qu'auparavant. La situation de crise économique et la conception de la sécurité économique, ainsi que la situation de crise de conflit militaire, ont considérablement amplifié le sentiment de crise de notre peuple. L'environnement extérieur lui-même, pour le dire plus simplement, plus la situation internationale devient trouble et incertaine, plus la Corée et le Japon ont coopéré en matière de sécurité et d'économie, en laissant de côté les problèmes du passé. Je pense que la Déclaration conjointe Kim Dae-jung-Roh, après la fin des années 1990, est également le résultat de cet environnement. Il y a eu la crise du FMI, à partir de 1997. Comment surmonter cela ? C'était le principal défi du gouvernement Kim Dae-jung, qui a débuté il y a 8 ans, 18 ans. Il fallait rétablir les relations avec les États-Unis et le Japon. Il fallait s'allier au Japon. Et la Corée du Nord a tiré un missile en 1998.

Le processus de paix a été mis en péril. La politique du rayon de soleil du gouvernement Kim Dae-jung a été mise en péril. La pression internationale sur la Corée du Nord s'est accrue. Par conséquent, j'estime que le gouvernement Kim Dae-jung a fait une approche réaliste envers le Japon afin de maintenir la dynamique de sa politique du rayon de soleil en s'alliant au Japon. Qu'en était-il du Japon à l'époque ? Bien que nous comprenions ce fait, le Japon n'a pas reconnu que sa domination coloniale était illégale. Il s'agissait d'excuses émises par sympathie et par remords. Mais nous avons dialogué et coopéré avec le Japon. Pourquoi ? Parce que la situation était difficile à l'époque. Il en va de même en 2008, lorsque la crise de Lehman Brothers a éclaté et que le gouvernement a été formé. Il a été déclaré que le problème du passé ne serait pas inscrit à l'ordre du jour du sommet Corée-Japon. À l'époque, je pense que le moment où le gouvernement Yoon Suk-yeol a été formé était une période de crise considérablement accrue, et cela a donné au public la marge de manœuvre pour coopérer avec le Japon en matière de sécurité et d'économie, même si le Japon ne présentait pas autant d'excuses que nous le souhaitions pour les problèmes du passé. Par conséquent, la conception stratégique du gouvernement Yoon en matière de relations avec le Japon, et la conscience accrue de la crise environnementale internationale, ont probablement été les principaux moteurs de l'amélioration des relations Corée-Japon sous le gouvernement actuel. Inversement, la politique intérieure a plutôt agi comme un obstacle, et j'en parlerai si j'ai l'occasion plus tard. Oui. Eh bien, nous avons bien écouté votre discours, et le temps a déjà bien passé. Il semble que beaucoup de personnes dans le public souhaitent poser des questions, et il y a aussi beaucoup d'experts. J'aimerais poser une dernière question à chacun. Je voudrais d'abord poser une question au professeur Jo Yang-hyun, puis au professeur Kim Hee-ah. Il s'agit des problèmes historiques.

Problèmes du passé et propositions de réponse du gouvernement coréen

Je voudrais poser une dernière question à chacun. Je voudrais d'abord la poser au professeur Jo Yang-hyun, puis au professeur Kim Hee-ah. Il s'agit des problèmes historiques.

Comme vous l'avez mentionné précédemment, le gouvernement coréen dit souvent : « Le verre est à moitié plein, alors pourquoi le gouvernement japonais ne remplit-il pas l'autre moitié ? » La première question est de savoir si cette question est légitime, et le mécontentement du public à l'égard du gouvernement coréen est assez élevé. Ceci est au niveau du public, mais en tant qu'expert, comment le gouvernement coréen devrait-il résoudre ce problème ? Et en relation avec cette question, il y a maintenant des élections générales. Je ne sais pas qui deviendra le président ou le Premier ministre, mais en tenant compte de cela, comment le gouvernement coréen devrait-il répondre aux problèmes actuels qui suscitent un mécontentement considérable parmi le public ? Et je voudrais poser la même question au professeur Kim Hee-ah. Le Japon ne fait-il rien et continue-t-il ainsi ? Et si c'est le cas, alors pour le gouvernement coréen,

Avez-vous des suggestions allant dans ce sens, ou deux questions ? Lesquelles aimeriez-vous poser d'abord, professeur adjoint ? C'est une question difficile. Je pense que le mécontentement des Coréens envers le Japon est légitime. Il y a des aspects qui ne peuvent être évités. Sous le gouvernement actuel, en raison des concessions unilatérales continues concernant les questions du passé, il est facile de considérer que le Japon n'offre pas grand-chose en retour, voire rien du tout. Cependant, je pense que si nous comprenons un peu la structure qui mène à cette situation, nous pourrons gérer plus calmement. J'ai mentionné précédemment que la politique intérieure n'était pas très propice à l'amélioration des relations entre la Corée et le Japon. Depuis le cabinet Abe, après 2012, le Japon a publiquement déclaré qu'il ne ferait plus de concessions concernant les questions du passé. Pourquoi en est-il ainsi ? Finalement, il existe un phénomène de conservatisme dans l'ensemble de la société. Je n'expliquerai pas pourquoi cette tendance conservatrice se manifeste.

Mais qu'en était-il du Japon dans les années 1990 ? C'était l'apogée des libéraux. Il y avait même une tradition de publier les positions du gouvernement concernant les questions du passé tous les dix ans, sous forme de déclarations du Premier ministre, à chaque changement de gouvernement. À cette époque, annoncer une perception historique proactive n'était pas une perte de voix. C'était tout à fait possible. Mais maintenant, dire de telles choses équivaut à perdre des voix pour un politicien. Et qu'en est-il de la Corée, au contraire ? La perception du public concernant les questions du passé en Corée est de plus en plus stricte. Qu'est-ce que cela signifie ? De plus en plus, l'idée que le gouvernement devrait exiger ce qui est juste du Japon devient la tendance dominante. Nous pensons que ces changements sociaux influencent également les décisions des tribunaux. Comme les orientations des deux pays concernant les questions du passé divergent, il est difficile de les faire converger. Abe a directement utilisé les termes « repentir sincère » et « excuses du fond du cœur » concernant la question nord-coréenne.

La tendance générale du conservatisme japonais risque de perdurer. Par conséquent, il sera difficile d'attendre le degré de repentance que nous souhaitons, c'est une réalité inconfortable. Je le vois ainsi. Autrement dit, il existe une structure dans laquelle le mécontentement des Coréens ne peut que persister, non pas être résolu. Alors, voici le problème. Le deuxième point que je voudrais aborder : qu'est-ce que nous devrions faire ? Il y a deux options. Si le Japon ne se repent pas autant que nous le souhaitons, nous ne dialoguerons pas avec le Japon. C'est ce que nous avons fait au début du gouvernement Park Geun-hye concernant la question des femmes de réconfort, et le gouvernement Moon a également reculé en adoptant une approche centrée sur les victimes. Nous n'avons pas activement dialogué avec le Japon, mais nous avons restreint les débats. Deuxièmement, nous continuons de dialoguer tout en exprimant notre position et en laissant des messages au Japon.

Je dis parfois que la déclaration du gouvernement Kim Dae-jung était une politique du rayon de soleil envers le Japon. En fait, la politique du rayon de soleil envers la Corée du Nord avait également cet élément envers le Japon. En fait, l'ambassadeur Oh Dae-gyu utilise souvent cette expression. Je l'ai mentionnée ailleurs. Dans le monde naturel, les humains disent que les fleurs fleurissent au printemps en voyant les fleurs s'épanouir. Mais si vous donnez un microphone aux fleurs, elles n'ont pas la notion du printemps ou de l'été. Simplement, la température et l'humidité augmentent un peu chaque jour, et à un moment donné, les fleurs éclosent. Attendre que le Japon se repente autant que nous le souhaitons, puis passer à l'étape suivante de collaboration avec le Japon, c'est une pensée séquentielle. L'approche du gouvernement Kim Dae-jung ou l'approche du gouvernement actuel ne semble pas être cela. Nous continuons de coopérer tout en dialoguant, même si nos opinions sur les problèmes du passé ne convergent pas. En coopérant, cela a pour effet de contenir les provocations historiques du Japon.

Cela peut être comparé à la situation. Parce que nous dialoguons avec la Corée, le Japon ne dérive pas davantage vers le conservatisme et l'extrémisme de droite, et en tenant compte de la valeur stratégique de la Corée, il y a une marge pour que le Japon avance plus positivement dans les questions de repentance historique. Parce qu'il y a une coopération. Dans ce cas, je pense que c'est la deuxième approche. Je pense qu'il y a ces deux approches devant nous. À y regarder de près, le lendemain de la conclusion des négociations Corée-Japon, le président Park Chung-hee a publié un message au peuple. Il l'a lu lui-même. "Le Japon est un ennemi depuis des milliers d'années, mais compte tenu des circonstances actuelles, il faut s'allier même avec un ennemi." C'est ce qu'il a dit. En réalité, compte tenu de la fierté nationale concernant les problèmes du passé et des bénéfices économiques et de sécurité, quel choix a-t-il fait ? Il a finalement choisi ce dernier, et c'est pourquoi nous en sommes arrivés là. Le dialogue et la coopération nous sont-ils préjudiciables ? Je pense que cela profite aux deux parties et nous est bénéfique.

Alors, que devons-nous faire à l'avenir ? Je ne pense pas que cette structure existera à l'avenir. Bien que nous soyons frustrés par les problèmes du passé et que nous soyons mécontents, du point de vue du Japon, étant donné le principe de non-reconnaissance de l'illégalité de la domination coloniale, le Japon a sa propre logique. Par conséquent, la politique étrangère que le Japon cherche à mener actuellement concerne deux points liés à la péninsule coréenne. Premièrement, gérer les problèmes du passé lors de la réunion des 65 ans de la normalisation des relations Corée-Japon et élargir la Corée aux questions de la Corée du Nord ou de la sécurité. Cependant, la seconde correspond à nos intérêts. Par conséquent, je pense que la réponse du gouvernement actuel, qui est la seconde approche, est une solution réaliste. Dans ce cas, bien que nous soyons frustrés par le manque de repentance et de remboursement du Japon à la mesure de nos attentes, il n'y a pas d'autre choix que de continuer le dialogue tout en maintenant notre position. Quant à la deuxième question, je ne sais pas vraiment qui va prendre les devants. Mais la politique est importante, et surtout le scrutin américain est très important. Il existe des spéculations occasionnelles selon lesquelles les relations Corée-États-Unis, les relations Corée-États-Unis pourraient être réajustées si Trump est élu.

Perspectives des relations Corée-Japon avec la prochaine direction japonaise

Du moins du point de vue du leadership japonais, il est très probable qu'ils continueront la ligne d'amélioration des relations Corée-Japon et de coopération avec la Corée. En effet, l'évaluation de l'amélioration des relations Corée-Japon par le public japonais est bonne, et comme je l'ai mentionné, la coopération avec la Corée est bénéfique pour le Japon d'un point de vue de politique étrangère. Par conséquent, à moins qu'il n'y ait de problèmes particuliers, la tendance de base de l'amélioration des relations Corée-Japon sera probablement transmise aux successeurs. Cependant, les priorités politiques individuelles du Premier ministre peuvent différer d'un candidat à l'autre. Par exemple, si M. Shinjirō devient Premier ministre, il existe une possibilité de visiter le sanctuaire Yasukuni ou de promouvoir des pourparlers au sommet Japon-Corée du Nord.

Il y a parfois des discussions sur la possibilité que le Japon ne change pas. Cependant, du point de vue du leadership japonais, il est très probable qu'ils maintiennent la ligne d'amélioration des relations Corée-Japon et de coopération avec la Corée. En effet, l'évaluation par le public japonais de l'amélioration des relations Corée-Japon est positive, et la coopération avec la Corée est jugée bénéfique pour le Japon dans le cadre de sa politique étrangère. Par conséquent, à moins qu'il n'y ait de problèmes particuliers, la tendance générale d'amélioration des relations Corée-Japon devrait se poursuivre. Cependant, les priorités politiques personnelles du Premier ministre peuvent varier d'un candidat à l'autre. Par exemple, si Shinjirō Koizumi devient Premier ministre, il pourrait y avoir une possibilité de visite au sanctuaire Yasukuni ou de promotion d'un sommet intercoréen.

Dans ce cas, la question de la coopération sur la question nord-coréenne entre les États-Unis, la Corée et le Japon pourrait se poser comme un défi. On considère que des personnalités comme Sanae Takaichi sont relativement peu enclines à améliorer les relations Corée-Japon. Je pense qu'il faut tenir compte de ces variables dans une certaine mesure. C'est tout. Oui, je comprends le mécontentement de la société coréenne. Je pense que la réponse du gouvernement japonais a été insuffisante dans cette affaire. Par exemple, concernant le fonds de compensation pour les victimes de travaux forcés, je pense que les entreprises japonaises devraient contribuer volontairement, en affirmant qu'il ne s'agit que d'une « présomption », et que le gouvernement japonais devrait également encourager les contributions du trésor public aux entreprises. Bien sûr, la position fondamentale du gouvernement japonais est que tous les problèmes ont été entièrement et financièrement résolus conformément à l'accord sur les demandes et les réclamations entre la Corée et le Japon de 1965, et par conséquent, la Cour suprême coréenne ne devrait rien faire car cela va à l'encontre d'un tel accord.

Cependant, la Cour suprême coréenne a rendu un tel jugement. Je pense que c'est le gouvernement coréen qui est dans une position difficile entre ce jugement judiciaire et la promesse du Japon. Parce qu'il l'a fait malgré la position du gouvernement coréen, je pense que c'est un fardeau pour le Japon sur le plan diplomatique et en termes d'intérêts nationaux. En reconnaissant bien que les relations Corée-Japon se détériorent de jour en jour, il est dans l'intérêt du Japon de maintenir les relations entre les deux pays, et pour ce faire, il faut non seulement défendre sa propre position sur les questions historiques, mais aussi respecter et comprendre la position de l'autre partie, et envisager toutes les possibilités. Je pense qu'il y a des problèmes que le Japon doit considérer. L'idée de « Japan Passing » que vous avez mentionnée tout à l'heure est belle. Cependant, il faut réfléchir à la question de savoir si elle peut être comprise comme un concept universel au-delà du « Japan Passing ». De plus, le gouvernement et la société japonaise, en ce qui concerne les questions historiques, la recherche

C'est une partie très difficile. Par le passé, le Japon a fait des efforts tels que des subventions, des fonds asiatiques et d'autres aides extérieures, mais même lorsque le gouvernement et la société japonais ont montré de la bonne volonté envers la Corée, le gouvernement et la société coréens n'ont pas du tout évalué cela et ont même fait des demandes plus fermes. Il y a donc une histoire passée où une évaluation dominante était que la bonne volonté ne fonctionne pas avec la Corée, ou que la Corée trahit facilement ses promesses passées, et par conséquent, il ne faut pas faire de concessions faciles à la Corée. Je comprends que cela soit devenu une leçon ancrée. Je ne veux pas dire que cette leçon est correcte. Cependant, la Corée doit également connaître l'opinion publique japonaise, et par conséquent, je pense qu'il faut examiner de plus près ce qu'il faut faire pour orienter l'opinion publique japonaise dans une direction souhaitable. En ce qui concerne les questions historiques, ce n'était pas le cas auparavant, mais ces derniers temps, dans les relations Corée-Japon, la réponse du Japon a créé une Corée que le Japon ne souhaite pas, et la réponse de la Corée a créé un Japon que la Corée ne souhaite pas. Je pense que c'est le cas.

En ce qui concerne la question nord-coréenne, sa réponse est : "J'ai à peu près le même âge que Kim Jong-un. C'est pourquoi nous pouvons parler." M. Shinjirō Koizumi est donc complètement, et surtout en matière de sécurité et de diplomatie, une grande inconnue. Il pourrait bien réussir, mais il y a aussi une possibilité qu'il échoue complètement, c'est une grande inconnue. Enfin, Mme Sanae Takaichi. Je pense que si elle devient Première ministre, le feu rouge s'allumera le plus pour les relations Corée-Japon. Elle est surnommée la "successeur de l'ancien Premier ministre Abe" et les nationalistes japonais ont tendance à soutenir la Première ministre Sanae Takaichi. Et Mme Takaichi est également soutenue par les nationalistes sur les questions historiques, et les nationalistes japonais pensent qu'ils ne devraient plus s'excuser. Mme Takaichi va probablement suivre ces affirmations.

Je pense que même l'ancien Premier ministre Abe, tout en étant soutenu par les nationalistes, a montré un aspect réaliste en allant une fois au sanctuaire Yasukuni, mais en n'y allant plus. Cependant, Mme Takaichi, en tant qu'actrice politique, n'est pas comme ça, et ce que les nationalistes japonais espèrent pour cette élection, c'est un dirigeant politique qui n'a pas peur des relations avec les pays voisins concernant les problèmes historiques. Il est possible qu'elle agisse de cette manière, donc, même si elle est nationaliste, je crains qu'il n'y ait un risque de confrontation si Mme Takaichi devient Première ministre. Bien sûr, comme l'a dit le professeur Jo Yang-hyun, le Japon se sent actuellement rassuré quant aux relations Corée-Japon avec le gouvernement Yoon. Du point de vue coréen, cela peut sembler impossible, mais du point de vue japonais

Du point de vue japonais, les relations Corée-Japon avec le gouvernement Yoon sont incertaines quant à leur avenir, mais pour l'instant, ils sont rassurés. Ils ont une forte inclination à maintenir le statu quo, donc je pense qu'il est peu probable qu'ils essaient de modifier quoi que ce soit de manière symbolique, quel que soit celui qui devient Premier ministre. Cependant, je pense que ces aspects pourraient faire en sorte qu'il soit difficile d'avoir des relations Corée-Japon productives, car le gouvernement japonais est faible et le gouvernement Yoon coréen est également faible. C'est ce qui m'inquiète. Merci pour votre analyse détaillée, qui a été très utile. Je voudrais remercier toutes les personnes qui ont participé à la conférence de presse et à la table ronde sur l'enquête sur la perception de l'Asie de l'Est, en particulier sur les relations Corée-Japon. J'espère vous revoir à une autre occasion dans notre institut de recherche, et nous allons clore cette session ici. Merci beaucoup.

Lorsqu'on lui demande comment il répondrait concernant la Corée du Nord, il dit : « J'ai à peu près le même âge que Kim Jong-un, donc je peux lui parler ». Shinjirō Koizumi est une inconnue totale, surtout en matière de sécurité et de diplomatie. Il pourrait bien réussir, mais il pourrait aussi échouer complètement ; c'est une grande inconnue. Enfin, Sanae Takaichi. Je pense que si elle devient Première ministre, ce sera le pire signal d'alarme pour les relations entre la Corée et le Japon. Elle se positionne comme la successeure de l'ancien Premier ministre Abe, et les partisans de droite au Japon ont tendance à la soutenir. Takaichi bénéficie également du soutien des partisans de droite sur les questions historiques, et concernant le sanctuaire Yasukuni, et les excuses. Les partisans de droite estiment qu'il ne faut plus s'excuser, et Takaichi est de cet avis.

du point de vue japonais, ils sont actuellement rassurés quant aux relations Corée-Japon avec le gouvernement Yoon. Bien que cela puisse sembler négatif du point de vue coréen, du point de vue japonais, ils sont actuellement rassurés. Ils ont une forte tendance à vouloir maintenir le statu quo, donc, quel que soit celui qui devient Premier ministre, je pense qu'il est peu probable que le Japon essaie de modifier quoi que ce soit de manière symbolique. Cependant, je pense que cette situation rendra difficile l'établissement de relations Corée-Japon productives, car le gouvernement japonais est faible et le gouvernement Yoon coréen est également faible. C'est ce qui m'inquiète. Merci pour votre analyse détaillée, qui a été très utile. Je voudrais remercier toutes les personnes qui ont participé à la conférence de presse et à la table ronde sur l'enquête sur la perception de l'Asie de l'Est, en particulier sur les relations Corée-Japon. J'espère vous revoir à une autre occasion dans notre institut de recherche, et nous allons clore cette session ici. Merci beaucoup.

Du point de vue japonais, ils sont actuellement rassurés quant aux relations Corée-Japon avec le gouvernement Yoon. Bien que cela puisse sembler négatif du point de vue coréen, du point de vue japonais, ils sont actuellement rassurés. Ils ont une forte tendance à vouloir maintenir le statu quo, donc, quel que soit celui qui devient Premier ministre, je pense qu'il est peu probable que le Japon essaie de modifier quoi que ce soit de manière symbolique. Cependant, je pense que cette situation rendra difficile l'établissement de relations Corée-Japon productives, car le gouvernement japonais est faible et le gouvernement Yoon coréen est également faible. C'est ce qui m'inquiète. Merci pour votre analyse détaillée, qui a été très utile. Je voudrais remercier toutes les personnes qui ont participé à la conférence de presse et à la table ronde sur l'enquête sur la perception de l'Asie de l'Est, en particulier sur les relations Corée-Japon. J'espère vous revoir à une autre occasion dans notre institut de recherche, et nous allons clore cette session ici. Merci beaucoup.

■ Son Yeol, Directeur de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est, Professeur à la Graduate School des études internationales de l'Université Yonsei.

■ Son Yeol, Directeur de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est, Professeur à la Graduate School des études internationales de l'Université Yonsei.

■ Tadashi Miyamura, Professeur au Département d'études comparatives et culturelles de la Graduate School des sciences culturelles intégrées de l'Université de Tokyo.

■ Jo Yang-hyun, Professeur à l'Institut national des études diplomatiques, Directeur du Centre d'études japonaises de l'Institut de recherche sur la diplomatie et la sécurité.

■ 담당 및 편집: 박한수_EAI 연구원

문의: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr