Comentario Visible: Diálogo: Análisis de los resultados de la encuesta de percepción EAI-Corea-Japón 2024 y tareas futuras

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=J7aJY8b8MK4

Guion de video

Primero, haré unas cuatro preguntas en general, y después de que usted responda durante unos 5 a 7 minutos, abriremos el turno para preguntas y respuestas. La primera pregunta es sobre su impresión general como experto de los resultados de la encuesta de opinión publicados este año y si hubo alguna respuesta que le llamara especialmente la atención. ¿Podría empezar, profesor Kimya?

En primer lugar, quiero agradecer al director Son Yeol y al Instituto de Estudios de Asia Oriental por brindarme esta oportunidad. Conozco al director Son desde hace casi 35 años. Dado que el tiempo es limitado, leeré lo que he preparado en respuesta a la pregunta. Esta encuesta de opinión fue muy útil porque se hicieron las mismas preguntas en ambos países, Japón y Corea, lo que permitió observar las relaciones entre ambos países de forma cronológica y comparativa.

Resultados de la encuesta de percepción de las relaciones Corea-Japón y diagnóstico de expertos

evaluar. Hasta el año pasado, se realizaban encuestas en ambos países, Japón y Corea, pero lamentablemente, hasta donde sé, este año solo se realizó en Corea. Espero que la encuesta conjunta entre Japón y Corea se reanude a partir del próximo año. He estado impartiendo clases sobre la política de la península de Corea en varias universidades, incluida la Universidad de Tokio, y he asignado a los estudiantes la tarea de analizar esta encuesta. Una expresión que se utiliza recientemente para describir las relaciones entre Japón y Corea es 'insatisfacción japonesa', y creo que esta encuesta muestra claramente la insatisfacción coreana. En Japón, muchas personas evalúan positivamente los esfuerzos del gobierno de Yoon Suk-yeol para mejorar las relaciones entre Japón y Corea, pero en Corea, prevalecen las opiniones críticas. Además, si la oposición llega al poder tras las elecciones presidenciales de 2027, existe la preocupación de que las relaciones entre Japón y Corea puedan volver a empeorar, dado que actualmente son muy buenas. Para que no haya malentendidos, creo que la diplomacia japonesa debe basarse en la premisa de que puede haber un cambio de gobierno en Corea.

No creo que sea posible pensar que las relaciones entre Japón y Corea deban ser abandonadas si llega un gobierno progresista. Desde la perspectiva de Japón, las relaciones entre Japón y Corea son buenas a corto plazo, pero inestables a medio y largo plazo. Aquellos que critican la política exterior de Corea hacia Japón, así como aquellos que creen que Corea solo cedió en cuestiones de compensación y que Japón no correspondió, consideran que la política exterior del gobierno de Corea hacia Japón ha fracasado por completo. Además, incluso los partidarios del gobierno de Yoon, aunque creen que la política exterior del gobierno de Yoon hacia Japón ha sido buena, tienen la queja de que el gobierno japonés no ha respondido adecuadamente a ella.

Corea pregunta, pero Japón solo elimina las preguntas restantes. Los resultados de la encuesta que ilustran esto son, en primer lugar, que la evaluación negativa en el apoyo directo al gobierno de Yoon aumentó relativamente en 2023 en comparación con 2022. En segundo lugar, la evaluación positiva de los esfuerzos del gobierno japonés para mejorar las relaciones entre Japón y Corea ha aumentado considerablemente. Finalmente, la percepción general de los problemas de actualidad en Japón también ha empeorado considerablemente este año en comparación con el año pasado. Hasta ahora he hablado solo de aspectos pesimistas, pero creo que esta encuesta también ha mostrado oportunidades para crear relaciones positivas, incluyendo el potencial de un mayor desarrollo de las relaciones entre Japón y Corea, en dos aspectos. En primer lugar, el aumento de los intercambios personales entre Japón y Corea.

No solo ha aumentado el número de coreanos con experiencia en Japón, sino que también ha aumentado hasta casi el 75% el número de personas que tienen una opinión favorable hacia Japón. En Japón, la cultura Hallyu está en un nivel mediocre, pero el hecho de que los intercambios con Japón continuarán en el futuro es una base para ser optimista sobre el desarrollo de las relaciones. Cada vez más coreanos sienten la importancia de las relaciones, y cada vez más coreanos consideran que Japón es digno de confianza. Además, a pesar de la historia, cada vez más personas consideran importante la cooperación con Japón en cuestiones relacionadas con el valor de la seguridad. En particular, el hecho de que la proporción de personas que consideran que Japón es digno de confianza haya aumentado considerablemente este año en comparación con el año pasado es digno de mención. Por supuesto, también muestra un aspecto de polarización entre conservadores y progresistas en torno a las relaciones con Japón, pero también se puede interpretar que la visión de que los progresistas todavía no pueden confiar en Japón, mientras que los conservadores pueden confiar en Japón, está aumentando. Aun así, creo que son cifras dignas de mención.

Además, se señala que cada vez más personas ven las relaciones entre Japón y Corea de forma competitiva en lugar de complementaria en términos económicos. Esto, según mis propias palabras, se entiende como que las relaciones entre Japón y Corea están cambiando de una relación asimétrica y complementaria a una relación competitiva simétrica. Estoy convencido de que es deseable que dicha competencia se base en una relación de confianza. Por lo tanto, estoy convencido de que la relación de confianza mutua está aumentando, a pesar de que se han acumulado muchos problemas entre Japón y Corea en ese aspecto.

Impulsores y perspectivas de mejora de las relaciones Corea-Japón

Eso es todo. Sí, gracias. En general, ha abordado los temas de las relaciones entre Japón y Corea. El aumento de la confianza en Japón es comprensible, pero el aumento de la confianza también me llamó mucho la atención y creo que realmente necesita una explicación. Sí, profesor Cho Hyun. Sí, encantado de conocerle. Gracias por invitarme a este distinguido evento. El material embargado que se me proporcionó de antemano me fue de gran ayuda para consultarlo.

Hablaré centrándome en algunos puntos que preparé mientras revisaba el material. Creo que este material en sí mismo será un recurso valioso no solo para nuestra investigación de políticas, sino también para la investigación académica, y he estado siguiendo los datos publicados anualmente. Mi discurso de hoy es mi opinión personal y, como es natural, puede tener sesgos. Dicho esto, me llamaron la atención unos cuatro puntos. Puede que se solapen con lo que el Sr. Son mencionó en su introducción, pero si lo digo con mis propias palabras, el primero es la 'tendencia de preferencia en la percepción hacia Japón'. Excluyendo la pandemia de COVID-19 y las disputas económicas, el hecho de que la percepción hacia Japón en el ámbito civil siga aumentando es un punto muy importante. Creo que esto puede considerarse que Japón se ha normalizado como objeto de consumo en la vida de consumo de nuestro pueblo. La experiencia de visitar Japón está aumentando, y la visita a Japón se ha internalizado no como algo puntual como estudios o viajes de negocios, sino como parte de la propia vida económica.

como parte de la propia vida económica. Además, aumenta el número de ciudadanos que, sin haber visitado Japón, desean hacerlo en el futuro. En cuanto a las razones de la simpatía hacia Japón, los elementos relacionados con la experiencia directa, es decir, la visita a Japón, están aumentando en lugar de los países desarrollados o los productos electrónicos avanzados de Japón. Son la amabilidad de la gente, la cultura popular, las compras y la gastronomía. Por lo tanto, esto es el resultado de que las relaciones entre Japón y Corea convergen en general a medida que aumenta el poder nacional de Corea, y como la capacidad de consumo del pueblo ha convergido, podemos ver a Japón sin 부담 (sin carga), y esto, en palabras del profesor Kimya, se está volviendo 'simétrico'. Creo que es el resultado de que las conversaciones sobre las relaciones entre Japón y Corea se reflejan. Aunque la perspectiva sobre el futuro de Japón sigue siendo pesimista, el 'desperdicio de 30 años' parece estar fuertemente arraigado en la mente de nuestro pueblo. Sin embargo, al mismo tiempo, hay muchos ciudadanos que creen que la cultura japonesa, como el anime y las películas, y este poder blando contribuirán a mejorar la imagen de Japón.

En segundo lugar, en cuanto a las cuestiones del pasado, hubo una alta proporción de personas que prevén un statu quo, junto con una sensación de frustración. El hecho de que haya muchos que prevén un statu quo sobre cómo serán las relaciones entre Japón y Corea en el futuro me hace pensar que el realismo frío está prevaleciendo sobre el idealismo. Aunque la mayoría de los ciudadanos coinciden en que el objetivo al que deben aspirar Japón y Corea es la cuestión histórica y la recuperación de la confianza, la perspectiva de que los problemas históricos también se resolverán si se crean cooperaciones orientadas al futuro está disminuyendo.

Polarización y futuro de las relaciones Corea-Japón

A pesar de que esto está disminuyendo, el hecho de que se aspire a ello es una dualidad, pero creo que esta percepción compleja se debe a la evaluación de que, aunque la reciente política del gobierno coreano en relación con las cuestiones del pasado tiene un fuerte aspecto de concesión por parte de nuestro gobierno, Japón no ha podido responder a la altura. Si Japón se siente fatigado por la reflexión sobre el pasado, ¿no es posible interpretar que nuestro pueblo también se siente fatigado por no haber recibido la respuesta de Japón que exigía? El hecho de que la evaluación negativa de la mina de Sado sea alta refleja la realidad de que la explicación externa no está siendo aceptada por el público. El tercer punto, y este es un punto realmente importante, es la insatisfacción en las relaciones entre Japón y Corea, y el hecho de que muchas personas consideren importantes las relaciones entre Japón y Corea. ¿Por qué? Aparte de las cuestiones del pasado, Japón tiene un valor estratégico en términos de asuntos de actualidad, seguridad y economía. Ya existían estos datos el año pasado.

La encuesta del año pasado también mostró que, aunque hay insatisfacción con la respuesta del gobierno a las cuestiones del pasado, si la mejora de las relaciones entre Japón y Corea es necesaria para el desarrollo de la alianza entre Corea y Estados Unidos, entonces se acepta, y se considera que la realidad de que no se puede evitar está actuando. Podría hablar de esto con un poco más de detalle más adelante. Y el último punto, que me gustaría resumir con la palabra clave 'polarización'. Creo que la polarización en nuestra sociedad se está profundizando no solo en la política, sino en muchos ámbitos. Como resultado, creo que cada vez más se evalúan las relaciones con Japón a través de la lente de la polarización. Las relaciones entre Japón y Corea pueden verse en un gran contraste entre las cuestiones del pasado y los intereses económicos y de seguridad. Hasta ahora, ha habido relaciones entre Japón y Corea en las que no se pueden tener ambas cosas. Las cuestiones del pasado se refieren al orgullo nacional, y el interés propio es una estrategia de supervivencia para nuestra subsistencia y para las generaciones futuras, y aunque ambos no queremos perderlos, en realidad no ha sido así. Sin embargo, esto es algo que se puede elegir claramente según si es conservador o

progresista, y creo que es un fenómeno que surge a medida que avanza la polarización. Me parece interesante que los resultados incluyan cómo reaccionaron los jóvenes y los ancianos. El profesor Son Yeol señaló que se necesita un análisis adicional del cambio en la percepción de las personas mayores de 70 años, y yo también estoy muy interesado en este punto. Si tengo que hacer una suposición fragmentada, una de ellas es que es el resultado de una mayor conciencia de la crisis en términos de seguridad económica. Es decir, dado que la competencia entre Estados Unidos y China y la amenaza de Corea del Norte son constantes en nuestra seguridad,

es posible que la generación que ha experimentado la guerra, la generación que siente la crisis, es decir, los mayores de 70 años, se hayan vuelto sensibles a esto. Y la otra es la mitigación del complejo hacia Japón. Es decir, Japón es el agresor en las cuestiones del pasado, y la situación en la que Japón es más rico que nosotros ha sido una verdad incómoda para nuestro pueblo, pero creo que con el consumo reciente de Japón, esa opresión o resentimiento se ha aliviado en cierta medida. Tengo 50 años y esto también existe.

En el pasado, cuando nos resultaba difícil vivir, la actitud de criticar a Japón desde arriba era inevitablemente fuerte, pero con la reciente recesión económica de Japón y el ascenso relativo de Corea, creo que para las personas mayores de 70 años que recuerdan el pasado, ahora hay margen para ver a Japón con confianza y generosidad. Eso es todo. Sí, el profesor Cho Young-hyun mencionó a las personas de 70 años, y creo que es un fenómeno interesante que las personas de 70 años sean un tema en la sociedad coreana. Es una sociedad que envejece.

Por eso, las personas de 70 años desempeñaron un papel muy importante en la elección del actual presidente. Profesor Kimya, ¿tiene alguna opinión especial sobre las personas de 70 años? Sí, sí. El profesor Cho Yang ha explicado bien, pero el problema es que el segundo factor, en cierto modo, puede ser compartido no solo por los de 70 años, sino también por los de 60, 50 y 40 años, pero ¿por qué solo los de 70 años cambian así? Yo también tengo 65 años este año y mi jubilación universitaria se acerca, y a medida que las personas envejecen, la parte que deben proteger lo suyo aumenta, y la ideología general tiende a volverse más conservadora. Por lo tanto, no solo las personas de 70 años, sino también la tendencia general a la conservatización, creo que la percepción hacia Japón también comenzará a cambiar, y así lo interpreto.

Diplomacia del gobierno de Yoon Suk-yeol hacia Japón y sus implicaciones estratégicas

Ha hablado de la conservatización de los de 70 años, y quiero hacer una pregunta más sobre lo que ambos han dicho. Ambos han hablado de los motores de mejora de las relaciones entre Japón y Corea. Uno es la expansión del consumo, los intercambios personales y los intercambios culturales, y por otro lado, en relación con los intereses estratégicos de Corea, Japón o la cooperación entre Japón y Corea, especialmente en el marco de la cooperación entre Japón, Estados Unidos y Corea, la cooperación entre Japón y Corea es muy importante.

En ese sentido, ¿no hay una tendencia a volver a ver a Japón desde la perspectiva de la seguridad, tanto la seguridad tradicional como la seguridad económica? Estos dos parecen ser factores estructurales. Sin embargo, si el gobierno actual escucha esto, se sentirá ofendido. ¿No es el papel del gobierno también considerable? Aunque la estructura está cambiando así, ¿cuál es el papel del gobierno de Yoon? Sí, profesor, profesor Cho. Sí, ha dicho cosas buenas, pero creo que la firme voluntad del gobierno de Yoon Suk-yeol de mejorar las relaciones entre Japón y Corea es el motor de la mejora de las relaciones entre Japón y Corea. Creo que fue una elección muy difícil considerando la opinión pública dura de Corea. El gobierno japonés, aunque superficialmente dijo estar satisfecho con esto, en su interior debió haber evaluado que se hizo una elección muy difícil. Por lo tanto, creo que los espectadores también aprovecharon esta oportunidad para mejorar las relaciones entre Japón y Corea. En ese sentido, la mejora de las relaciones entre Japón y Corea de este año

se limita a la mejora de las relaciones entre gobiernos, y además, desde la perspectiva del gobierno japonés, aunque es una expresión excesiva, ¿no deberíamos considerarlo como un 'cambio'? Sin embargo, también tengo algo que pedir a la sociedad coreana. En cuanto a por qué el gobierno de Yoon tomó esa decisión, se está debatiendo si es pro-japonés o anti-japonés, y creo que esto es un gran sinsentido. Creo que para llevar a cabo sin problemas la estrategia de política exterior de seguridad del gobierno de Yoon, que aspira a ser un estado central global, la solidaridad libre y una nueva Corea unificada, es absolutamente necesaria la mejora de las relaciones entre Japón y Corea en la relación con Estados Unidos, y por ello, debemos considerar que se ha liderado la mejora de las relaciones entre Japón y Corea.

En otras palabras, creo que fue una descripción del significado de la transición en la diplomacia de seguridad general del gobierno de Yoon Suk-yeol, en contraste con el gobierno de Moon Jae-in. Por lo tanto, para llevar a cabo la diplomacia del gobierno de Yoon Suk-yeol hacia Japón, no debemos centrarnos solo en el problema histórico, sino plantearlo críticamente en relación con el panorama de la diplomacia de seguridad. Desde esta perspectiva, dudo que el campo progresista coreano o la oposición hayan presentado alternativas para la diplomacia de seguridad en su conjunto, centrándose únicamente en medidas que obtienen fácilmente la aprobación pública. Además, me pregunto si las propuestas, incluso si se presentan, no están desfasadas de la realidad.

No tenemos tiempo para discutir en detalle la política de seguridad general del gobierno de Yoon Suk-yeol aquí, pero creo que se necesita una política más intelectual y de inclusión hacia Corea del Norte. Por supuesto, entiendo la lógica de que la normalización es prioritaria debido al fracaso de la política norcoreana del gobierno de Moon Jae-in, lo que ha llevado a una relación anormal. Sin embargo, ¿hasta cuándo nos aferraremos a los esfuerzos de normalización? No tendremos mucho tiempo. De hecho, Corea del Norte ha comenzado a abandonar legalmente la política de una sola Corea, que se basa en la explotación, al presentar su propia política de dos Coreas este año. Por lo tanto, el gobierno de Yoon Suk-yeol está tratando de responder rápidamente creando una "dos Coreas" (asistencia humanitaria), pero creo que "dos Coreas" es simplemente una repetición de la "una Corea" y difícilmente obtendrá una respuesta de Corea del Norte. Por supuesto, se podría argumentar que, en lugar de apresurarse hacia la unificación, debemos proceder lentamente hacia la integración y la unificación desde la realidad de "dos Coreas", pero dada la creciente crisis, se necesita urgentemente una respuesta del gobierno. Basado en esta evaluación,

y aun así, creo que la política que el gobierno de Yoon Suk-yeol pretende seguir es más necesaria que la política que el gobierno de Moon Jae-in pretendía, para responder a la situación actual, es decir, a la creciente crisis, a la confrontación entre Estados Unidos y China que se dirige hacia una nueva Guerra Fría, a la confrontación militar provocada por la guerra ruso-ucraniana y a las amenazas de todas partes de la competencia hegemónica entre Estados Unidos y China. En otras palabras, la política exterior del gobierno de Moon Jae-in ha perdido su base realista por el momento. Por lo tanto, se necesitaría una nueva estrategia para el partido de oposición progresista coreano o para sí mismo para responder a esta nueva coyuntura, pero esto aún no se vislumbra claramente.

Y dentro de esta nueva coyuntura, también está la cuestión de cómo establecer la diplomacia hacia Japón en las relaciones Corea-Japón. Como coreano, tengo expectativas sobre la diplomacia hacia Japón, pero me preocupa que aún no se hayan presentado medidas realistas y sinceras. Por lo tanto, es comprensible que en Japón exista preocupación sobre qué sucederá si el partido de oposición progresista llega al poder tras un cambio de gobierno, como usted acaba de mencionar. En Corea, la voz de que la relación con Estados Unidos es importante y, por lo tanto, la alianza debe fortalecerse es relativamente dominante, pero se cree que la relación con Japón está limitada en su fortalecimiento, quizás debido a los problemas históricos. En otras palabras, es el esquema de que la relación con Estados Unidos y la relación con Japón son problemas separados. Por supuesto, no estoy cuestionando ese esquema.

Sin embargo, me pregunto si es posible ver la relación con Estados Unidos y la relación con Japón por separado en la situación actual. ¿No es la lógica del gobierno de Yoon Suk-yeol de que se necesita una mejora en la relación con Japón para fortalecer la relación con Estados Unidos bastante plausible? Además, para Corea, un ejemplo que muestra claramente la interrelación entre la relación con Estados Unidos y la relación con Japón es la cuestión de cómo ver el proceso de frustración del proceso de paz en la península coreana del gobierno de Moon Jae-in. Porque después del fracaso de la cumbre de Hanói en febrero de 2019, es un hecho bien conocido que el gobierno de Abe de Japón influyó en todas las negociaciones sobre el problema norcoreano. Si realmente hubo un cambio de actitud por parte de Abe es una cuestión que debe ser reexaminada, pero aquí es necesario ver la perspectiva de respuesta del gobierno de Moon Jae-in. En 2018, la relación entre el gobierno de Moon Jae-in y el gobierno de Abe se vio afectada por el problema de las "mujeres de confort", el problema territorial y las respuestas a ellos. Se puede decir que ese gobierno prácticamente descuidó la relación con Japón con la idea de que "esta vez no tendrán más remedio que seguirnos". Sin embargo, fue precisamente en ese momento que el gobierno de Abe persuadió al gobierno de Trump, lo que finalmente llevó a la ruptura de las negociaciones del gobierno de Trump con Corea del Norte. Por supuesto, fue una decisión basada en sus propios juicios, pero se puede decir que se puso del lado de Japón entre Corea y Japón, que tenían posiciones diferentes. ¿Podemos aprender lecciones de este proceso? Por supuesto, puede haber la opinión de que el Primer Ministro Abe fue un "villano" en el problema de los trabajadores forzados, pero creo que para la diplomacia de seguridad general de Corea, no se debería haber buscado el apoyo de Japón a su política exterior, además del de Estados Unidos. Desde esa perspectiva, también en la administración Clinton de EE. UU. alrededor del año 2000,

el gobierno de Kim Dae-jung, que logró la cumbre intercoreana en junio de 2000 al persuadir al gobierno de Obu de Japón y obtener su apoyo a su política de reconciliación y cooperación con Corea del Norte, demostró una excelencia estratégica que debe ser reevaluada. De manera similar, se espera que el gobierno de Yoon Suk-yeol pueda abordar la política hacia Corea del Norte de manera efectiva al consolidar las relaciones con Estados Unidos y Japón. Gracias. Sí, gracias. Ha abordado desde un problema muy pequeño hasta el problema general de la política hacia Japón, profesor adjunto. Sí. El profesor Kim ha explicado muy bien el significado de las decisiones del gobierno de Yoon Suk-yeol en el contexto de las relaciones internacionales en general. Yo también quiero destacar el "impulso" para mejorar las relaciones Corea-Japón. En mis propias palabras, creo que las relaciones Corea-Japón son el resultado de la interacción de tres factores: el líder individual, la política interna y la situación internacional.

Análisis de los factores complejos para la mejora de las relaciones Corea-Japón

En cuanto a la política de reconciliación y cooperación con Corea del Norte, el gobierno de Kim Dae-jung logró la cumbre intercoreana en junio de 2000 al persuadir al gobierno de Obu de Japón y obtener su apoyo. Se espera que el gobierno de Yoon Suk-yeol también pueda abordar la política hacia Corea del Norte de manera efectiva al consolidar las relaciones con Estados Unidos y Japón. Gracias. Sí, gracias. Ha abordado desde un problema muy pequeño hasta el problema general de la política hacia Japón, profesor adjunto. Sí. El profesor Kim ha explicado muy bien el significado de las decisiones del gobierno de Yoon Suk-yeol en el contexto de las relaciones internacionales en general. Yo también quiero destacar el "impulso" para mejorar las relaciones Corea-Japón. En mis propias palabras, creo que las relaciones Corea-Japón son el resultado de la interacción de tres factores: el líder individual, la política interna y la situación internacional.

Las relaciones entre Japón y Corea, ¿en qué medida se ven impulsadas por estos factores recientemente? Yo valoro mucho al líder individual y a la situación internacional. Existe la interpretación de que el presidente Yoon Suk-yeol ha concedido la exención de "mujeres de confort" porque Japón es un enemigo o un amigo. Pero eso es apresurado. ¿No deberíamos considerar que tomó la decisión asumiendo la pérdida de muchos votos? ¿Por qué lo hizo? Como dijo el profesor Kim, creo que fue porque consideró que la mejora de las relaciones entre Japón y Corea es una condición necesaria para realizar la política exterior del gobierno de Yoon Suk-yeol como un "estado central global". La mejora de las relaciones entre Japón y Corea tiene significado en sí misma, pero también creo que es una condición previa para fortalecer las relaciones entre Estados Unidos y Corea, la alianza entre Estados Unidos y Corea. Y como resultado, la cooperación entre Japón y Corea se fortalece, lo que fortalece la disuasión contra Corea del Norte, y amplía los recursos diplomáticos a nivel regional y global. Creo que existía tal pensamiento estratégico.

Creo que las relaciones entre Estados Unidos y Corea, las relaciones entre Japón y Corea, y la cooperación entre Estados Unidos y Corea están interconectadas en un círculo virtuoso, y si se considera el plan de política exterior del gobierno de Yoon Suk-yeol en ese marco, se entiende muy fácilmente. En segundo lugar, en cuanto a la situación internacional, hay muchos aspectos del entorno internacional que rodea a Corea y Japón que están fuera del control de ambos países. Por ahora, las relaciones entre Corea y China están frías. Es fácil que nos equivoquemos, pero las relaciones entre Corea y China estaban muy frías durante el gobierno de Moon Jae-in. ¿Por qué fue así? La relación no mejoró debido a la prohibición de actividades culturales coreanas (Hallyu) tras el despliegue del THAAD en 2016 y continuó así. ¿Y qué hay de las relaciones entre Corea del Norte y China?

El propio "Proceso de Paz de la Península de Corea" fracasó. Tras el estallido de la guerra ruso-ucraniana y la fragmentación de las cadenas de suministro tras la COVID-19, la escasez inmediata de mascarillas. Y recientemente, incluso el agua de urea, los ciudadanos ven que la actividad económica ya no es tan segura como antes. En esta situación de crisis económica, la noción de seguridad económica, junto con la crisis de conflicto militar, ha amplificado enormemente la conciencia de crisis de nuestro pueblo. El entorno externo, en términos más sencillos, cuanto más incierto e impredecible se vuelve el panorama internacional, más a menudo Corea y Japón han cooperado en seguridad y economía, dejando de lado las cuestiones del pasado. Creo que la Declaración Conjunta Kim Dae-jung-Roh Moo-hyun, incluso después del final de la década de 1990, fue el resultado de ese entorno. Hubo la crisis del FMI. A partir de 1997. Entonces, ¿cómo superarla? Fue la principal tarea del gobierno de Kim Dae-jung, que asumió el cargo en 1998. Inmediatamente, recuperó las relaciones con Estados Unidos y Japón. Tuvo que unirse a Japón. Y Corea del Norte, en ese momento, lanzó un misil en 1998.

Hubo un riesgo de que la "política del sol" del gobierno de Kim Dae-jung fracasara. A medida que aumentaba la presión internacional sobre Corea del Norte. Por lo tanto, creo que se adoptó un enfoque realista hacia Japón para mantener el impulso de la "política del sol" colaborando con Japón. ¿Cómo estaba Japón en ese momento? Lo sabemos, pero Japón no reconoció que la colonización fue ilegal. Fue una disculpa por sentimientos y ética. Una disculpa con un profundo remordimiento y corazón. Sin embargo, dialogamos y cooperamos con Japón. ¿Por qué? Porque la situación era difícil en ese momento. Lo mismo ocurrió en 2008, cuando estalló la crisis de Lehman y asumió el gobierno. Declararon que no incluirían la cuestión del pasado en la agenda de la cumbre con Japón. En ese momento, creo que el gobierno de Yoon Suk-yeol asumió el cargo en un momento de gran conciencia de crisis, y esto dio a los ciudadanos un amplio margen para cooperar en seguridad y economía con Japón, incluso si Japón no ofrecía la disculpa que queríamos por las cuestiones del pasado. Por lo tanto, creo que la planificación estratégica del liderazgo

Problemas históricos y medidas de respuesta del gobierno coreano

la planificación estratégica del liderazgo a nivel de liderazgo y, por otro lado, el aumento de la conciencia de crisis sobre el entorno internacional. Estos son probablemente los importantes motores de mejora de las relaciones entre Japón y Corea bajo el gobierno actual. Por el contrario, la política interna ha sido en gran medida un obstáculo, pero hablaré de ello si se me da tiempo más adelante. Sí. He escuchado atentamente sus palabras, y el tiempo ha pasado bastante, y creo que habrá muchas personas en la sala que querrán hacer preguntas, y muchos expertos. Me gustaría hacer una última pregunta a cada uno. Primero, me gustaría que el profesor Cho Yang-hyun respondiera, y luego el profesor Kim Hee-ah. Se trata de cuestiones históricas.

Como se mencionó anteriormente, el gobierno coreano dice que ha llenado la mitad del vaso, pero ¿por qué el gobierno japonés no llena la otra mitad? Se hacen muchas preguntas sobre si esta pregunta es legítima. La insatisfacción del público con el gobierno coreano es bastante alta, pero eso es a nivel del público. Como experto, ¿cómo debería el gobierno coreano resolver este problema? Esa es una pregunta. Y en relación con esa pregunta, se acercan las elecciones generales. No sé quién se convertirá en el líder del partido y primer ministro, pero me gustaría preguntar cómo el gobierno coreano debería responder a las cuestiones actuales que generan una gran insatisfacción pública, teniendo en cuenta también eso. Y en segundo lugar, me gustaría hacer la misma pregunta a la profesora Kim Hee-ah. ¿Japón no tiene intención de hacer nada y simplemente seguir así, incluso si entra el próximo gobierno? Y si ese es el caso, entonces para el gobierno coreano,

Hagamos dos preguntas. Profesor Cho, ¿quiere empezar? Sí. Es una pregunta muy pesada. Creo que la insatisfacción de los coreanos hacia Japón es legítima. Hay aspectos que son inevitables. Creo que bajo el gobierno actual, unilateralmente hemos estado cediendo en cuestiones del pasado, y Japón no ha ofrecido mucho a cambio, o al menos no al nivel que esperábamos. Sin embargo, si entendemos la razón estructural por la que esta situación se ha vuelto inevitable, podemos resolver esta situación con más calma. Anteriormente, mencioné que la política interna no es un factor que contribuya mucho a la mejora de las relaciones entre Japón y Corea. En Japón, desde el gobierno de Abe en 2012, se ha dicho abiertamente que no se abordarán las cuestiones del pasado. ¿Por qué fue así? En última instancia, se debe a la tendencia general de conservatización de la sociedad. No explicaré por qué se está produciendo la conservatización. Sin embargo, ¿cómo era Japón en la década de 1990? En ese momento, era la era dorada de los "liberales". Cada vez que cambiaba el gobierno, se publicaba una declaración del primer ministro sobre la postura del gobierno en relación con las cuestiones del pasado, y se estableció una tradición de publicarla cada 10 años. En ese momento, anunciar una perspectiva histórica progresista no era un acto que hiciera perder votos. Había suficiente margen para hacerlo. Pero ahora, decir esas cosas se ha convertido en un acto que hace perder votos a los políticos. Por el contrario, ¿cómo es Corea? La percepción pública sobre las cuestiones del pasado en Corea es, de hecho, más estricta. ¿Qué quiero decir? Cada vez más personas creen que el gobierno debería exigir lo que es justo a Japón, y esta se está convirtiendo en la corriente principal. Creo que tal cambio social también está influyendo en las sentencias del poder judicial. Existe una estructura en la que es difícil converger porque las direcciones de ambos países en cuanto a las cuestiones del pasado chocan entre sí. El Primer Ministro Abe y el Primer Ministro Kishida no pronunciaron directamente las palabras "profundo remordimiento y sincera disculpa desde el corazón". Sin embargo, creo que el hecho de que hayan heredado en su totalidad la postura de los gabinetes anteriores fue una declaración política. Creo que eso es lo máximo que los Primeros Ministros Abe y Kishida podían hacer. Y creo que eso podría considerarse una respuesta por parte de Japón, teniendo en cuenta la oposición conservadora. Sin embargo, eso no es suficiente para lo que queremos. Entonces, ¿qué podemos esperar de la situación actual? ¿Mejorará Japón en el futuro? Bueno.

No. Pero, ¿cómo era Japón en la década de 1990? Esa fue la era dorada de los llamados liberales. También se desarrolló la tradición de que cada vez que cambiaba el gobierno, se anunciaba la postura del gobierno sobre la historia pasada mediante una declaración del Primer Ministro, publicada cada diez años. En esa época, anunciar una perspectiva histórica progresista no era un acto que hiciera perder votos. Había margen suficiente para hacerlo. Sin embargo, ahora, decir tales cosas se ha convertido en sinónimo de perder votos para los políticos. Por el contrario, ¿cómo es Corea? La percepción pública sobre los problemas de la historia pasada en Corea es, de hecho, muy diferente. ¿Qué quiero decir? La opinión de que el gobierno debe exigir lo que le corresponde a Japón está creciendo y convirtiéndose en la corriente principal. Creo que este cambio social está actuando como un factor que influye en las sentencias del poder judicial. Dado que las direcciones de ambos países al abordar los problemas históricos están en conflicto, existe una estructura que dificulta su convergencia. La sincera reflexión y las disculpas de corazón de Abe

La tendencia general conservadora en Japón probablemente continuará. Por lo tanto, será difícil esperar la disculpa que queremos, y esa es la dura realidad. Así lo veo. Es decir, existe una estructura en la que la insatisfacción de los coreanos no puede resolverse, sino que debe continuar. Entonces, aquí está el problema. Este es el segundo punto que quiero mencionar: ¿qué debemos hacer? Hay dos opciones. Si Japón no se disculpa tanto como queremos, entonces no dialogamos con Japón. Esto es lo que se hizo al principio del gobierno de Park Geun-hye con la cuestión de las "mujeres de confort", y el gobierno de Moon Jae-in se mantuvo al margen con el principio centrado en las víctimas, sin dialogar activamente con Japón y, en cierto modo, conteniendo el debate. La segunda opción es dialogar, expresar nuestra postura y seguir dejando la puerta abierta a Japón.

A veces digo que la declaración del gobierno de Kim Dae-jung fue una "política del sol" hacia Japón. La "política del sol" hacia Corea del Norte también tuvo de hecho un elemento hacia Japón. De hecho, el embajador Kaneko a menudo usa esta expresión. Creo que la he mencionado en otro lugar. En la naturaleza, al ver florecer las flores, los humanos dicen que es primavera y que las flores florecen. Pero si le das un micrófono a la flor, no tiene sentido de estación, ni de primavera ni de verano. Simplemente, la temperatura y la humedad aumentan un poco cada día, y en algún momento la flor florece. Esperar a que Japón se disculpe por las cuestiones del pasado tanto como queremos y luego pasar a la siguiente etapa con Japón es, en cierto modo, un pensamiento escalonado, pero el enfoque del gobierno de Kim Dae-jung o el enfoque del gobierno actual no parece ser así. Continuamos cooperando mientras dialogamos, incluso si las opiniones sobre las cuestiones del pasado no convergen. Al cooperar, hay un efecto de disuasión de las provocaciones históricas de Japón. Es comparable a la ira. Porque al dialogar con Corea, Japón no se vuelve más conservador y de extrema derecha, y tiene margen para ser más progresista en cuanto a la disculpa y la reflexión sobre el pasado, teniendo en cuenta el valor estratégico de Corea, y porque está dialogando. En ese sentido, creo que este es el segundo enfoque. Creo que tenemos estos dos enfoques ante nosotros. Si lo vemos con frialdad, al día siguiente de la conclusión de las conversaciones entre Japón y Corea, el presidente Park Chung-hee emitió un comunicado al público. Él mismo lo leyó. Dijo: "Japón ha sido nuestro enemigo mortal durante miles de años, pero considerando la dureza de la situación, debemos unirnos incluso con nuestro enemigo". De hecho, en cuanto a la cuestión del pasado, el orgullo nacional y los beneficios económicos y de seguridad, ¿cuál eligió? Finalmente, eligió lo último, y hemos llegado hasta aquí. ¿Es malo para nosotros dialogar y cooperar? Creo que ha sido beneficioso para ambas partes y también para nosotros. Entonces, ¿qué debemos hacer en el futuro? Creo que esta

estructura no existe. Aunque estamos frustrados y descontentos debido a las cuestiones del pasado, desde la perspectiva de Japón, si se considera la premisa de que no se reconoce la ilegalidad de la colonización, Japón tiene su propia lógica. Por lo tanto, la política exterior que Japón pretende seguir tiene dos aspectos relacionados con la península de Corea. Uno es gestionar las cuestiones del pasado en la reunión de 65 años entre Japón y Corea y ampliar la cooperación con Corea en cuestiones de Corea del Norte o seguridad. Sin embargo, este último coincide con nuestros intereses. Por lo tanto, creo que la respuesta del gobierno actual, que es la última, es una solución realista. Pensando en ello, aunque estamos frustrados porque Japón no se disculpa tanto como queremos, creo que no hay otra opción que mantener nuestra postura y continuar el diálogo. En cuanto a la segunda pregunta, bueno. No sé quién asumirá la responsabilidad. Pero la política es importante ahora, y especialmente la cuestión de las elecciones presidenciales de Estados Unidos es muy grande. Si Trump es elegido, las relaciones entre Estados Unidos y Corea, las relaciones entre Estados Unidos y Corea pueden ser reajustadas.

A veces se habla de la posibilidad de que las relaciones entre Estados Unidos y Corea se reajusten. Al menos desde la perspectiva del liderazgo japonés, es muy probable que se mantenga la línea de mejora de las relaciones entre Japón y Corea y de cooperación con Corea. Esto se debe a que la evaluación de la mejora de las relaciones entre Japón y Corea por parte del público japonés es buena, y porque, como acabo de mencionar, la cooperación con Corea es beneficiosa para Japón desde el punto de vista de la política exterior japonesa. Por lo tanto, a menos que haya problemas especiales, creo que la tendencia de mejora de las relaciones entre Japón y Corea continuará siendo heredada por el sucesor. Sin embargo, las prioridades políticas de cada primer ministro pueden variar. Por ejemplo, si Shinjiro Koizumi se convierte en primer ministro, existe la posibilidad de que visite el Santuario Yasukuni o impulse negociaciones directas entre Japón y Corea del Norte.

Perspectivas de las relaciones Corea-Japón con el próximo liderazgo japonés

En ese caso, existe la posibilidad de que la cuestión de cómo cooperar en la cuestión de Corea del Norte entre Estados Unidos, Corea y Japón se plantee como un desafío. Hay una visión de que figuras como Sanae Takaichi son relativamente pasivas en cuanto a las relaciones entre Japón y Corea. Creo que hay que tener en cuenta estas variables. Eso es todo. Sí, también entiendo la insatisfacción de la sociedad coreana. Creo que la respuesta del gobierno japonés en este incidente también fue insuficiente. Por ejemplo, en cuanto al fondo de compensación para las víctimas de trabajos forzados, las empresas japonesas individuales insisten en que es "solo una consideración", y creo que deberían ser contribuciones voluntarias, y que el gobierno japonés también debería alentar a las empresas a proporcionar apoyo presupuestario. Por supuesto, la postura básica del gobierno japonés es que todos los problemas se resolvieron completa y financieramente de acuerdo con el Tratado de Reclamaciones entre Japón y Corea de 1965, y por lo tanto, dado que el poder judicial coreano está en contra de dicho acuerdo,

Existe la posibilidad de que se presente como un desafío la cuestión de cómo coordinar el problema norcoreano entre Estados Unidos, Corea y Japón. Existe la visión de que personajes como Sanae Takaichi son relativamente pasivos en las relaciones Corea-Japón. Creo que estas variables deben considerarse en cierta medida. Eso es todo. Sí, entiendo la insatisfacción de la sociedad coreana. Creo que la respuesta del gobierno japonés en este incidente también fue inadecuada. Por ejemplo, con respecto al fondo de compensación para las víctimas de trabajos forzados, creo que las empresas japonesas deberían haber realizado contribuciones voluntarias, argumentando que son "presuntas" y que el gobierno japonés también debería haber recomendado apoyo con fondos públicos. Por supuesto, la posición básica del gobierno japonés es que todos los problemas se resolvieron completa y financieramente de acuerdo con el acuerdo de reclamaciones Corea-Japón de 1965, y por lo tanto, el poder judicial coreano no tiene que hacer nada porque va en contra de dicho acuerdo. Sin embargo, el poder judicial coreano tomó esa decisión. Creo que es el gobierno coreano el que está en una difícil situación entre esta decisión judicial y la promesa de Japón. Dado que lo hicieron a pesar de la posición del gobierno coreano, creo que es una carga para Japón en términos diplomáticos y de interés nacional. Al reconocer claramente que las relaciones Corea-Japón se están deteriorando día a día, Japón también se beneficiará de mantener las relaciones entre ambos países, y para ello, en lugar de defender solo su propia posición en cuestiones históricas, debe respetar y comprender la posición de la otra parte, y pensar en todo lo que sea posible. Creo que hay cuestiones que Japón debe considerar. El concepto de "Japan Passing" que mencionó antes me parece positivo. Sin embargo, creo que es necesario reflexionar sobre si puede ser un concepto universal que vaya más allá de "Japan Passing". Además, el gobierno y la sociedad japoneses, en lo que respecta a las cuestiones históricas, la investigación

En el pasado, Japón intentó hacer algo mostrando buena voluntad hacia Corea, como a través de préstamos o fondos externos, pero el gobierno y la sociedad coreanos no lo evaluaron en absoluto y, además, exigieron con más firmeza. Debido a esta historia pasada, la evaluación dominante en el gobierno y en algunos sectores de la sociedad actual es que la buena voluntad hacia Corea no funciona, o que Corea engaña fácilmente las promesas pasadas. Por lo tanto, se ha arraigado la lección de que no se debe ceder fácilmente a Corea, y esto es algo que hay que entender. No pretendo decir que esa lección sea correcta. Sin embargo, creo que Corea también debe comprender la opinión pública japonesa con precisión, y por lo tanto, debemos considerar profundamente qué hacer para crear una opinión pública japonesa en la dirección deseada. En cuanto a las cuestiones históricas, antes no era así, pero en las relaciones Corea-Japón recientes, creo que la respuesta de Japón ha creado una Corea que Japón no desea, y la respuesta de Corea ha creado un Japón que Corea no desea.

Es una parte tan difícil. En el pasado, Japón intentó hacer algo mostrando buena voluntad hacia Corea, como a través de préstamos o fondos externos, pero el gobierno y la sociedad coreanos no lo evaluaron en absoluto y, además, exigieron con más firmeza. Debido a esta historia pasada, la evaluación dominante en el gobierno y en algunos sectores de la sociedad actual es que la buena voluntad hacia Corea no funciona, o que Corea engaña fácilmente las promesas pasadas. Por lo tanto, se ha arraigado la lección de que no se debe ceder fácilmente a Corea, y esto es algo que hay que entender. No pretendo decir que esa lección sea correcta. Sin embargo, creo que Corea también debe comprender la opinión pública japonesa con precisión, y por lo tanto, debemos considerar profundamente qué hacer para crear una opinión pública japonesa en la dirección deseada. En cuanto a las cuestiones históricas, antes no era así, pero en las relaciones Corea-Japón recientes, creo que la respuesta de Japón ha creado una Corea que Japón no desea, y la respuesta de Corea ha creado un Japón que Corea no desea.

Es una parte tan difícil. En el pasado, Japón intentó hacer algo mostrando buena voluntad hacia Corea, como a través de préstamos o fondos externos, pero el gobierno y la sociedad coreanos no lo evaluaron en absoluto y, además, exigieron con más firmeza. Debido a esta historia pasada, la evaluación dominante en el gobierno y en algunos sectores de la sociedad actual es que la buena voluntad hacia Corea no funciona, o que Corea engaña fácilmente las promesas pasadas. Por lo tanto, se ha arraigado la lección de que no se debe ceder fácilmente a Corea, y esto es algo que hay que entender. No pretendo decir que esa lección sea correcta. Sin embargo, creo que Corea también debe comprender la opinión pública japonesa con precisión, y por lo tanto, debemos considerar profundamente qué hacer para crear una opinión pública japonesa en la dirección deseada. En cuanto a las cuestiones históricas, antes no era así, pero en las relaciones Corea-Japón recientes, creo que la respuesta de Japón ha creado una Corea que Japón no desea, y la respuesta de Corea ha creado un Japón que Corea no desea.

Creo que el ex Primer Ministro Abe, aunque contaba con el apoyo de los derechistas, finalmente visitó el Santuario Yasukuni una vez, pero mostró un aspecto de postura realista al no ir más allá. Sin embargo, la política Takaichi no es así, y lo que los derechistas japoneses esperan esta vez es un líder político que no tema demasiado las relaciones con los países vecinos en cuanto a cuestiones históricas, y existe la posibilidad de que sea así. Por lo tanto, aunque sea de derechas, me preocupa que si la Primera Ministra Takaichi asume el cargo, haya cierto margen de maniobra en cuanto a las cuestiones históricas. Por supuesto, como dijo el profesor Cho Yang-hyun, Japón se siente aliviado por ahora en cuanto a las relaciones entre Japón y Corea bajo el gobierno de Yoon. Aunque desde la perspectiva coreana parezca que no se puede hacer nada, desde la perspectiva japonesa,

es alguien que conoce muy bien los grandes incidentes y problemas, y es un realista en temas militares y de seguridad, pero creo que es el más liberal de los nueve candidatos en temas históricos. En ese sentido, creo que es el menos probable que surjan fricciones con el gobierno de Yoon y la sociedad coreana por cuestiones de percepción histórica. Sin embargo, el problema es que, aunque el Sr. Ishiba tiene un apoyo popular decente, su apoyo entre los miembros del Partido Liberal Democrático (PLD) y los parlamentarios del PLD no es muy alto. Por lo tanto, si obtiene una gran ventaja en la primera votación, podría haber casos en los que los parlamentarios lo apoyen en la segunda votación final diciendo que no pueden hacer nada, pero si la diferencia en la primera votación no es muy grande, dudo que el número de parlamentarios que apoyan al Sr. Ishiba sea realmente tan alto. Por otro lado, Taro Kono es hijo de un famoso ex Primer Ministro Koizumi, que visitó Corea del Norte dos veces, y su padre...

tiene una imagen de reformador, pero por otro lado, el patrocinador de Shinjiro Koizumi es el ex Primer Ministro Junichiro Koizumi. Tener el fuerte apoyo de un político veterano puede considerarse un parecido con el Primer Ministro Junichiro Koizumi, o puede verse desde una perspectiva ligeramente diferente. Además, en términos de seguridad y diplomacia, al igual que yo, nunca he oído que él haya hecho alguna declaración significativa sobre seguridad y diplomacia.

Cuando se le pregunta sobre el problema de Corea del Norte, responde algo así como: "Tengo la misma edad que Kim Jong-un, por lo que puedo hablar con él". Por lo tanto, Shinjiro Koizumi es completamente, especialmente en términos de seguridad y diplomacia en general, una gran incógnita. Puede que lo haga bien, pero también existe la posibilidad de que no lo haga en absoluto, es una gran incógnita. Finalmente, Sanae Takaichi. Creo que si ella se convierte en Primera Ministra, se encenderá la luz de alarma más brillante en las relaciones entre Japón y Corea. Ella se autodenomina la sucesora del ex Primer Ministro Abe, y los derechistas japoneses tienden a apoyar a la Primera Ministra Sanae Takaichi. Y la Sra. Takaichi también cuenta con el apoyo de los derechistas en cuestiones históricas, y en cuanto al Santuario Yasukuni y las disculpas, los derechistas japoneses dicen que ya no deberían disculparse, y la Sra. Takaichi está de acuerdo con eso.

desde la perspectiva japonesa, aunque no se sabe qué pasará con las relaciones entre Japón y Corea bajo el gobierno de Yoon, por ahora se sienten aliviados. Por lo tanto, creo que es probable que el gobierno japonés no intente realizar ningún cambio simbólico, independientemente de quién se convierta en primer ministro. Sin embargo, creo que es difícil formar un gobierno que posea tanto el apoyo público como el apoyo del partido, ya que tanto el gobierno japonés como el gobierno de Yoon en Corea son débiles. Por lo tanto, creo que las relaciones entre Japón y Corea entre gobiernos débiles no pueden ser muy productivas. Ese es el punto que me preocupa. Gracias por el análisis detallado, ha sido de gran ayuda. Hoy, agradecemos a todos los que participaron en la mesa redonda, junto con la conferencia de prensa, sobre la encuesta de percepción de Asia Oriental, especialmente sobre las relaciones entre Japón y Corea. Esperamos verlos en otra ocasión en nuestro instituto, y concluiremos el evento de hoy aquí.

Aquí concluiremos. Muchas gracias. ■ Son Yeol_Director del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Profesor de la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales de la Universidad de Yonsei. ■ Kimya Tadashi (木宮正史)_Profesor del Departamento de Estudios Integrados de Cultura, Escuela de Posgrado de Estudios Integrados de Cultura, Universidad de Tokio. ■ Cho Yang-hyun_Profesor del Instituto de Estudios Diplomáticos y de Seguridad. Director del Centro de Estudios Japoneses del Instituto de Estudios de Seguridad Diplomática. ■ Edición y Redacción: Park Han-soo_Investigador del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr

■ Son Yeol_Director del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Profesor de la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales de la Universidad de Yonsei.

■ Son Yeol_Director del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Profesor de la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales de la Universidad de Yonsei.

■ Kimya Tadashi (木宮正史)_Profesor del Departamento de Estudios Integrados de Cultura, Escuela de Posgrado de Estudios Integrados de Cultura, Universidad de Tokio.

■ Cho Yang-hyun_Profesor del Instituto de Estudios Diplomáticos y de Seguridad. Director del Centro de Estudios Japoneses del Instituto de Estudios de Seguridad Diplomática.

■ Edición y Redacción: Park Han-soo_Investigador del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr