[7e session de l'EAI Academy] ④ La question nord-coréenne et l'avenir de la péninsule coréenne

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=mg-89JmZlMY

Script vidéo

Contexte historique et complexité des questions nord-coréennes

Tout d'abord, avant d'aborder directement la question nord-coréenne, nous examinerons notre époque et comment elle est liée à la question nord-coréenne. Cette partie pourrait se chevaucher en partie avec le contenu des conférences précédentes. Ensuite, nous expliquerons la politique de réunification de la Corée du Nord envers le Sud, c'est-à-dire pourquoi la Corée du Nord dit « Vivons séparément, comme deux États hostiles, avec la Mandchourie », puis nous aborderons la menace nucléaire et de missiles de la Corée du Nord, qui fait actuellement l'actualité, et enfin l'avenir de la péninsule coréenne. Je pense que notre époque est une époque où la géopolitique, l'économie et la science-technologie sont inextricablement liées.

À cela s'ajoute le fardeau de la question nord-coréenne. Autrement dit, la réalité coréenne est celle d'un monde et d'une époque en mutation, tout en portant le poids de la question nord-coréenne. Si l'on visualise cela, notre époque est une époque où le spectre de la guerre froide persiste, même après l'effondrement de l'ex-URSS. L'année où je suis parti étudier à l'étranger, 1991, fut l'année de l'effondrement de l'Union soviétique. Je suis allé étudier les systèmes socialistes, mais le sujet d'étude avait disparu. La raison pour laquelle j'ai étudié le système socialiste était que je pensais devoir d'abord étudier l'Union soviétique, le bastion du socialisme, pour comprendre la Corée du Nord.

Après l'effondrement de l'Union soviétique, l'ordre mondial a considérablement changé. À l'époque où j'étudiais, l'Ukraine était considérée comme un pays très important. C'était un État tampon entre l'Europe et la Russie. Cependant, après l'effondrement de l'Union soviétique, l'Ukraine a connu des difficultés économiques. Elle a enregistré une croissance négative pendant une longue période. La Russie a également vu son PIB diminuer de 40 % après l'effondrement de l'Union soviétique. Son PIB, qui était de 100, est tombé à 60.

En conséquence, l'Occident a pensé que la Russie était finie et a oublié la question ukrainienne. Pendant ce temps, l'Ukraine a connu des difficultés encore plus grandes que la Russie, son PIB diminuant de 60 %. Dans ce contexte, l'Ukraine était oubliée. Bien sûr, l'Ukraine est devenue démocratique par la suite, mais économiquement, elle a pris beaucoup de retard sur la Russie. C'est le spectre de l'ancienne guerre froide qui erre encore à notre époque. De plus, on parle même de nouvelle guerre froide. Bien qu'il y ait un débat sur la justesse du terme « nouvelle guerre froide », si on l'utilise pour contraster avec l'ancienne guerre froide, il ferait référence à la rivalité hégémonique sino-américaine. Celle-ci a déjà commencé.

À certains égards, cette époque superpose deux guerres froides. C'est une situation très instable. Mesdames et messieurs, allez-vous bien ? Cela peut être dangereux. Lorsque j'étais directeur du Centre d'études stratégiques pour l'avenir national de l'Université nationale de Séoul, j'ai collaboré avec la Heritage Foundation aux États-Unis. La Heritage Foundation est un groupe de réflexion conservateur américain qui élabore des politiques et les propose aux gouvernements républicains. J'ai eu un entretien avec M. Edwin Feulner, son fondateur et président à l'époque.

Je lui ai demandé combien de temps durerait la rivalité hégémonique sino-américaine, et il a répondu en un mot : « Indéfinie », c'est-à-dire indéfiniment. Aux États-Unis, on parle de « Décennie décisive » pour dix ans, mais la réponse d'un expert en géopolitique et en politique américaine était qu'on ne savait pas si cela durerait dix ans, vingt ans, ou plus. Or, la question nord-coréenne s'y mêle.

Si l'on relie la question nord-coréenne à la menace nucléaire et de missiles de la Corée du Nord, ce problème est également lié à la guerre russo-ukrainienne. Au moment de la guerre russo-ukrainienne, on pensait : « Ce serait étrange qu'une guerre qui se déroule si loin nous affecte ». Pourtant, les obus tirés de si loin forment soudainement un front et jettent un gros nuage noir sur la péninsule coréenne. La rivalité hégémonique sino-américaine est structurellement liée à nous. Nous pouvons voir à quel point nous sommes vulnérables. L'ancienne et la nouvelle guerre froide se croisent, et la question nord-coréenne est liée à ces deux-là, ce qui représente un énorme défi que nous devrons relever à l'avenir.

En outre, de nouvelles volatilités et avancées dans les domaines scientifiques et technologiques, y compris la révolution de l'IA, sont en cours. Quelle époque complexe ! L'année dernière, lors d'un cours, il pleuvait et le vent soufflait fort. Au début du cours, j'ai dit : « L'époque actuelle est comme le temps qu'il fait aujourd'hui. Une époque où le vent souffle, où les typhons font rage et où l'on ne sait pas ce qui va se passer. » Notre époque actuelle est exactement comme ça. C'est une période très incertaine, très volatile, et il faut toujours être prêt à être surpris. Cependant, dans ce contexte, nous devons trouver notre voie avec calme. Dans la mesure du possible, il est nécessaire d'anticiper, de se préparer et de réagir à la direction que prend l'époque et à la manière dont elle nous affectera. J'ai dessiné une image pour une conférence.

Dans le passé, la relation entre les États-Unis, la Chine et la Russie était une structure stable, comme des blocs de Lego bien définis. Aujourd'hui, comme vous pouvez le voir, c'est une structure où les blocs de Lego peuvent trembler et s'effondrer au moindre choc. Je vous invite à réfléchir à l'époque actuelle à travers cette image. Bien sûr, les États-Unis et la Chine sont des superpuissances, et la Russie est une puissance. Ces pays ont une symbolique ; la Russie, bien que classée dans le top 10 mondial en termes de PIB, possède une puissance militaire considérable et une influence qui, autrefois, la plaçait au même niveau que les États-Unis. Cependant, si un choc survient pour ces trois pays, on peut imaginer une structure où l'on ne sait pas comment ils s'associeront ni comment ils s'effondreront. Les étincelles de ces conflits et confrontations seront probablement les questions de Taïwan et de la Corée du Nord. À cela s'ajoute le choc économique que nous avons connu avec la pandémie de COVID-19. Les banques centrales doivent désormais prendre des décisions prudentes concernant les taux d'intérêt. Une mauvaise décision pourrait empêcher de maîtriser l'inflation et aggraver les difficultés économiques.

Cependant, si les taux d'intérêt bas sont maintenus trop longtemps, l'économie pourrait se détériorer, entraînant une crise économique ou financière. Nous sommes confrontés à la pression de prendre des décisions équilibrées sur un chemin très étroit. Il en va de même pour la Corée du Sud. Les États-Unis sont particulièrement importants. L'économie chinoise va très mal. Autrement dit, l'économie et la géopolitique sont liées. Si l'économie chinoise se détériore davantage, il y aura des limites à la puissance que la Chine pourra projeter. Même si elle veut faire quelque chose, elle pourrait ne pas être en mesure de le faire en raison de ses problèmes internes. Ou bien, elle pourrait détourner l'attention pour masquer ses difficultés internes. C'est une époque complexe. Il faut comprendre cette complexité. Le plus grand ennemi des décideurs politiques et des politiciens est la simplicité. Ils ne comprennent pas bien les choses complexes et essaient de les définir en un mot. Je suis arrivé en Corée en 2003. J'ai vécu 12 ans au Royaume-Uni avant de venir en tant que professeur. Quand je suis arrivé en Corée pour la première fois en 2003, je me demande s'il y a une différence significative dans la perception de la Corée du Nord par rapport à aujourd'hui. Vingt ans se sont écoulés, et compte tenu de l'augmentation des connaissances à l'ère de l'IA, de l'évolution des politiques envers la Corée du Nord et de la nécessité d'une perception précise de la Corée du Nord, vingt ans auraient dû permettre des progrès considérables.

Or, lorsque je suis arrivé en Corée en 2003, la manière de voir la Corée du Nord était le critère le plus important pour diviser les conservateurs et les progressistes. Par une seule question, « Que penses-tu de la Corée du Nord ? », on pouvait juger si l'interlocuteur était conservateur ou progressiste. Peu de temps après mon arrivée, j'ai assisté à un séminaire. Quelqu'un m'a demandé : « Quelle est votre idéologie, professeur ? » Demander l'idéologie d'un universitaire lors d'un séminaire signifie en fin de compte vouloir connaître les prémisses cognitives de l'interlocuteur. Il s'agit de révéler si l'on est conservateur ou progressiste. Je ne sais pas moi-même si je suis conservateur ou progressiste.

Je publie des chroniques dans le JoongAng Ilbo depuis 2014. Une chronique a été publiée aujourd'hui également. J'écris sur la Corée du Nord depuis environ 10 ans, donc c'est probablement la chronique la plus longue. Il est difficile d'écrire longtemps sur la Corée du Nord. Car on se trompe vite. On ne peut pas aller en Corée du Nord, on ne peut pas rencontrer Kim Jong-un, et les données sont insuffisantes. Comme les prédictions sont impossibles, on se trompe rapidement après avoir écrit une chronique. Alors, le journal me dit : « Arrêtez d'écrire ». Pourtant, j'écris depuis 10 ans. Au vu de mes évaluations au fil du temps, je ne sais pas non plus qui je suis. Certains me qualifient de « rouge ». Vous comprenez ce que cela signifie ? D'autres me considèrent comme une personne « normale », terme utilisé pour désigner les conservateurs extrêmes.

Lorsque j'ai écrit une chronique contre la militarisation nucléaire de la Corée du Sud, bien que je ne lise pas souvent les commentaires, j'ai parfois vu des évaluations me qualifiant de « sympathisant de la Corée du Nord, de gauche ». Ils pensent que « nous devons avoir des armes nucléaires pour faire face à la Corée du Nord et avoir un pouvoir de dissuasion, donc vous, qui êtes clairement un ennemi en collusion avec la Corée du Nord, prônez l'opposition à la militarisation nucléaire ». Aujourd'hui, j'ai écrit une chronique sur le taux de change de la Corée du Nord, et je ne sais pas comment cela sera évalué. Une fois, lorsque la Corée du Sud a proposé de se retirer du GSOMIA en réponse aux restrictions à l'exportation du Japon, j'ai écrit une chronique sur la nécessité pour la Corée du Sud et le Japon d'avoir une perspective mutuellement bienveillante. Parmi les commentaires, il y en a un que je n'oublie pas et que j'aime particulièrement.

Le commentaire disait : « C'est un traître à la patrie, un collaborateur des Japonais. Arrêtez-le immédiatement et utilisez-le à Gwanghwamun ». Au vu des évaluations que j'ai reçues jusqu'à présent, j'ai reçu des évaluations si diverses que je ne sais plus qui je suis. Cela signifie en fin de compte que la vision de nos concitoyens sur la Corée du Nord est figée sur un seul code. Est-il possible de considérer la Corée du Nord avec un seul code à une époque aussi complexe ? Je regarde parfois les débats des candidats à la présidence. Quand on demande à un candidat : « La Corée du Nord est-elle un ennemi ? », on lui demande de répondre « Oui ou Non ». Si le candidat essaie d'expliquer le problème, on lui dit de répondre « Oui ou Non ». Celui qui pose la question ne deviendra jamais président. Peut-on considérer la Corée du Nord de manière aussi simpliste ?

Il en va de même pour le monde, pas seulement pour la Corée du Nord. Le monde est complexe, mais si nos pensées sont très simples, nous perdrons. Pourtant, des personnes simples deviennent des décideurs politiques. Cela ne devrait pas arriver. Mais nous avons continué à élire de telles personnes. Alors, la question nord-coréenne sera-t-elle résolue ? Pendant 20 ans. La raison pour laquelle je viens rarement à ce cours est que, bien qu'il soit important de changer les politiciens, je pense que nos concitoyens doivent comprendre la complexité de la question nord-coréenne. C'est ainsi que nous verrons notre voie. La perception de la Corée du Nord, qui n'a pas changé du tout depuis 20 ans, je suis venu aujourd'hui avec le désir de savoir comment y remédier. Vous savez tout, mais je vais donner une conférence quand le temps sera venu.

Vulnérabilité de l'économie coréenne et menaces géopolitiques

Ce que je viens de dire vise à vous motiver. Regardons maintenant quelques faits pour comprendre à quel point nous vivons à une époque complexe et difficile. Il en va de même pour notre économie. Le Centre d'études stratégiques pour l'avenir national de l'Université nationale de Séoul a créé un indice de sécurité économique par le biais de son cluster de sécurité économique. Selon l'évaluation de cet indice, lorsque nous exportons vers d'autres pays, ces pays doivent acheter beaucoup de produits de la Corée du Sud. C'est-à-dire que la Corée du Sud exporte plus de 40 % des produits importés par ce pays, et la Corée du Sud produit plus de 10 % de ces produits dans le monde. Si ce pays importateur rencontre des problèmes, ou si ce pays impose des restrictions à la Corée du Sud (comme l'a fait la Chine lors de l'affaire du THAAD), la Corée du Sud peut exercer des représailles économiques en cessant ses exportations.

La capacité de dissuader d'autres pays en cessant les exportations est classée au 14e rang mondial. C'est relativement élevé. Cependant, lorsque l'on examine la vulnérabilité de la Corée du Sud face aux actions hostiles d'autres pays ou aux sanctions économiques visant à la contraindre à leurs volontés, elle est classée au 1er rang mondial. Cela peut être naturel. La Corée du Sud s'est développée en important de nombreuses matières premières du monde entier pour fabriquer les produits les plus complexes. Cette stratégie a été la plus efficace à l'ère de la mondialisation. Autrement dit, elle importait des matières premières des pays où le coût était le plus bas et fabriquait des produits complexes comme les semi-conducteurs pour les vendre. C'est maintenant devenu une vulnérabilité. La complexité signifie qu'il y a de nombreuses étapes dans la fabrication d'un produit. Si une seule de ces étapes est interrompue, le produit ne peut pas être fabriqué. Le processus de fabrication des semi-conducteurs comporte de 100 à 400-500 étapes, et si une seule est manquante, on ne peut pas fabriquer de semi-conducteurs. Le Japon a visé cela.

Quelle vulnérabilité ! La Corée du Sud est le pays le plus vulnérable au monde. C'est le cas à bien des égards. Par conséquent, c'est là notre difficulté et notre préoccupation. Il y a quelques années, nous avons évalué la probabilité de crises pouvant éclater dans les deux à trois prochaines années. La probabilité d'un essai nucléaire nord-coréen ou d'une crise équivalente est de 35 %, celle d'une utilisation d'armes nucléaires par la Russie est de 10 %, et celle d'une invasion de Taïwan par la Chine est de 5 %. Le total est de 50 %. Il y a une probabilité de 50 % dans les trois prochaines années qu'une crise survienne, nous obligeant à réfléchir, à nous impliquer et à réagir.

La Corée du Sud s'est développée en important de nombreuses matières premières du monde entier pour fabriquer et vendre les produits les plus complexes. Cette stratégie a été la plus efficace à l'ère de la mondialisation. Autrement dit, elle importait des matières premières des pays où le coût était le plus bas pour fabriquer et vendre des produits complexes tels que les semi-conducteurs. Cependant, cette méthode est maintenant devenue une vulnérabilité. La fabrication de produits complexes nécessite de nombreuses étapes, et si une seule de ces étapes est interrompue, le produit ne peut pas être fabriqué. Le processus de production des semi-conducteurs comporte des centaines d'étapes, et si une seule est omise, les semi-conducteurs ne peuvent pas être fabriqués. Le Japon a visé cela.

La Corée du Sud est le pays le plus vulnérable au monde à bien des égards. Par conséquent, c'est une difficulté et une préoccupation que nous portons. L'année dernière, nous avons évalué la probabilité de crises pouvant éclater dans les deux à trois prochaines années. La probabilité d'un essai nucléaire nord-coréen ou d'une utilisation d'armes nucléaires a été estimée à 35 %, celle d'une utilisation d'armes nucléaires par la Russie à 10 %, et celle d'une invasion de Taïwan par la Chine à 5 %. Le total est de 50 % de probabilité dans les trois prochaines années qu'une crise survienne, nous obligeant à réfléchir sérieusement et à réagir.

Votre cœur est-il un peu agité, ou très calme ? C'est bien d'être calme. Il n'y a pas lieu de s'agiter autant. Si nous savons à l'avance, nous pouvons réagir beaucoup plus calmement. Si la Chine envahit Taïwan, la Corée pourra-t-elle rester à l'écart ? Non. La Chine, la Corée du Nord et la Russie pourraient agir ensemble. Si la Russie utilise l'arme nucléaire, est-ce que ce sera la fin ? En regardant la Corée du Nord actuelle, il est peu probable que l'utilisation de l'arme nucléaire par la Russie s'arrête là. L'impact d'un seul essai nucléaire nord-coréen sera moindre que celui d'autres événements.

Cependant, le fait que la Corée du Nord ait de nouveau procédé à un essai nucléaire est un signal annonciateur d'une autre convulsion. Pourquoi la Corée du Nord le ferait-elle ? Ce n'est pas juste pour tester. Elle voudra secouer le jeu. Alors, si ce jeu secoué n'est pas seulement la Corée du Nord qui est secouée comme en 2016-2017, mais que, comme les plaques tectoniques s'entremêlent lors d'un tremblement de terre, secouer la plaque nord-coréenne peut secouer les plaques chinoise et russe. Nous vivons une telle époque. Pourtant, si l'on se contente de dire d'un mot que la Corée du Nord est un ennemi, que la Corée du Nord est une nation, donc il faut la féliciter, ou que la Corée du Nord est un ennemi donc il faut la détruire, il semble qu'il ne reste plus qu'une course pour savoir à quelle vitesse nous allons nous y confronter, et quand nous allons périr. Comme je l'ai dit l'année dernière, ce n'est plus un secret. Lors du 6.25 de cette année, c'est une époque complètement différente de celle que j'ai vécue jusqu'à présent. Pourtant, en regardant la politique, on se bat sur des sujets tellement pathétiques et triviaux, et notre peuple aussi sur ces sujets triviaux et

Nécessité de comprendre la fixité et la complexité de la perception de la Corée du Nord

se concentre trop sur des choses pathétiques. Il y a peu d'intérêt pour les choses importantes. Est-ce que cela fonctionnera ? Si nous ne pouvons pas pousser le pays vers sa ruine rapide, cela ne fonctionnera pas. J'ai parlé de manière très effrayante pour vous motiver. Pour un peu vous calmer, comment allons-nous gérer la Corée du Nord ? J'ai parlé de ce qui précède comme d'un contexte, pourquoi devons-nous connaître la Corée du Nord ? En fait, ce n'est pas parce que je connais particulièrement bien la Corée du Nord que j'ai écrit pendant 10 ans.

Alors, écrire pendant 10 ans ne signifie-t-il pas que l'analyse est correcte et qu'elle n'est pas largement erronée ? Qu'y a-t-il de spécial ? Je pense qu'il y a deux choses. L'une est l'économie. Y a-t-il des étudiants en économie ? Bien fait. N'y a-t-il personne qui veuille étudier l'économie ? Alors, pourquoi l'économie est-elle si spéciale ? Si je dis qu'elle est spéciale, certains d'entre vous seront déçus. Parce qu'elle nous permet de voir les choses de la manière la plus lucide. Lucide. En économie, il n'y a ni sang ni larmes. Je ne devrais pas dire ça comme ça. Mais quand j'enseigne le cours d'introduction à l'économie au premier cycle, les étudiants disent : « Professeur, vous êtes venu pour étudier l'économie ? Alors, je vais abandonner. » Je leur demande : « Pourquoi abandonner ? » Ils disent : « Je vais abandonner mes rêves. » Pourquoi les étudiants pensent-ils que c'est étrange ? « Professeur, vous nous dites de garder nos rêves, mais ce professeur est étrange. Pourquoi nous dites-vous d'abandonner nos rêves ? » Je leur dis : « Si vous voulez rêver, allez à la faculté des lettres. »

Faculté des lettres. Désolé. Les économistes sont ceux qui résolvent les problèmes. Les problèmes seront-ils résolus si l'on ne fait que rêver ? Les problèmes seront-ils résolus si l'on ne dit que de belles paroles ? À quel point l'époque est-elle complexe et difficile, et les problèmes seront-ils résolus si l'on ne parle que d'idéaux ? Non. Il faut des gens qui résolvent. Je fais une analogie. Un médecin n'a que de la vision. Un patient arrive avec un bras cassé. Un être humain normal peut utiliser ses deux bras, mais pourquoi cette personne ne peut-elle pas utiliser son bras ? Ce ne sera pas utile de dire cela. S'il est cassé, il faut le réparer. Les personnes qui réparent sauvent des vies. Les sociologues sont des médecins de la société.

Médecin. Mais l'économie l'est encore plus. L'économie analyse les choses de la manière la plus lucide, donc la probabilité d'erreur est plus faible que dans d'autres disciplines. Dans d'autres disciplines, il est difficile de trouver une réponse, n'est-ce pas ? Il peut en être ainsi, ou ainsi. Alors, il faut réagir dans ce cas, et comment réagir dans ce cas, si l'on compare ainsi, la science politique ou les études diplomatiques ressemblent à un jeu d'échecs. Si l'on va de ce côté, quels problèmes peuvent survenir, quelles opportunités peuvent se présenter, alors faisons-le. Qu'est-ce que l'économie ? L'économie est l'art d'éplucher les oignons. Pourquoi éplucher les oignons ? Vous connaissez les oignons.

On épluche, on épluche, on épluche jusqu'à ce qu'on ne puisse plus éplucher. On va au plus profond. Alors, les personnes qui ont étudié l'économie voient une fondation inébranlable au plus bas niveau. C'est à partir de là que l'on monte. Donc, comme on voit la fondation en bas, ce que l'on voit en haut sera précis. Plus précis que dans d'autres disciplines. Quelle que soit la précision de la pensée, quelle que soit sa précision ? Je parle de Kim Jong-un, mais si je lis ses chroniques, je pourrais rire. « Je me connais tellement bien ? » pensera-t-il. Mais il y aura beaucoup de choses qui correspondront. Parce que je ne crois pas beaucoup à ce Kim Jong-un. Ce que je crois le plus, ce n'est pas ses paroles, mais le fait qu'il est un dictateur humain. C'est vrai, n'est-ce pas ? L'objectif principal est de maintenir le pouvoir.

C'est la fondation, n'est-ce pas ? Après avoir tout vu, le code le plus important que Kim Jong-un comprend est le maintien du pouvoir. Maintien du pouvoir. Alors, pourquoi est-il difficile de renoncer aux armes nucléaires ? C'est l'outil le plus important pour le maintien du pouvoir. Cet outil. Ce n'est pas le maintien du pouvoir en soi, mais l'un des moyens les plus importants pour le maintien du pouvoir. Si l'on pense ainsi, comme certains l'ont dit, si l'on traite bien la Corée du Nord, Kim Jong-un abandonnera les armes nucléaires. Vous savez à quel point c'est une merveilleuse création de l'imagination. Je n'ai pas d'imagination.

Et puis, il y a la puissance de l'économie, que j'ai mentionnée. Deuxièmement, j'ai vécu en Russie pendant environ deux ans. J'y suis allé en 1992, puis j'y ai vécu pendant un an en 1993-1994, et j'y suis retourné pendant les vacances par la suite. Lorsque j'écrivais ma thèse de doctorat, j'ai commencé à lire des thèses de maîtrise et de doctorat soviétiques pour vérifier ce que je savais. J'ai lu environ 300 thèses. J'ai rassemblé toutes les thèses de maîtrise et de doctorat et j'ai commencé à les lire. Je les ai lues en deux mois. Quand certains disent qu'ils ont lu des thèses de maîtrise et de doctorat en deux mois, ils pensent que c'est parce que je parle russe. Ils pensent que j'ai une capacité spéciale, mais je n'ai rien de spécial.

Ce qui a rendu cela possible, c'est que le contenu des thèses de maîtrise et de doctorat n'existe pas. Comme en Corée du Nord, c'est pareil en Union Soviétique. Au début, environ 20 à 30 % de la thèse est constituée de citations. Marx a dit ceci. Lénine a dit cela. C'est pareil en Corée du Nord. Kim Il-sung, Kim Jong-il, etc., remplissent ainsi environ 20 % de la thèse de doctorat. C'est très facile. Ensuite, ils répètent ce qu'ils appellent le « devoir ». Le devoir. Le devoir. Le devoir. Donc, en lisant, on constate qu'il n'y a pas de chiffres. Il n'y a pas de faits. On comprend qu'il faut faire ceci. Je le sais aussi. Je sais déjà comment le socialisme devrait être, mais en le répétant continuellement, on obtient un diplôme de doctorat.

C'est vain. Je ne sais pas si c'est une bonne structure pour obtenir un doctorat. Mais ce n'est pas seulement dans les thèses de maîtrise et de doctorat. C'est pareil pour de nombreux documents officiels que l'Union Soviétique publiait à l'étranger et à l'intérieur. Le devoir. Et ce qui est nécessaire pour la propagande socialiste est sélectionné et montré, mais les statistiques et autres contenus qui permettraient de comprendre la société ne sont pas publiés. Pourtant, en Corée, il y a beaucoup de gens qui pensent que les documents nord-coréens sont tout. L'analyse de la Corée du Nord manque de données nord-coréennes et la structure académique systématique n'est pas développée, donc dans la recherche sur la Corée du Nord,

on lit attentivement le Rodong Sinmun, on écoute attentivement ce que dit Kim Jong-il, etc. Alors, c'est le devoir. Ce n'est pas un fait, mais une propagande à des fins de leurs objectifs. Dans quelle mesure ce que nous lisons est-il approprié ? Par conséquent, il y a des difficultés à bien voir la Corée du Nord. Un autre problème. Certaines personnes, par conséquent, ne regardent pas du tout l'intérieur de la Corée du Nord, ou à l'extrême, ce que la Corée du Nord veut montrer. Par exemple, les essais nucléaires, les tirs de missiles balistiques intercontinentaux. Ensuite, ce que dit Kim Jong-il. En voyant cela, on pense : « Oh, c'est grave. La Corée du Nord a tellement d'armes nucléaires, et elle continue de les perfectionner. Nous sommes en grand danger. »

Donc, nos politiques et notre compréhension de la Corée du Nord nécessitent des connaissances qui nous permettent de voir l'intérieur de la Corée du Nord. Il faut regarder l'intérieur de la Corée du Nord et comprendre la relation entre l'intérieur de la Corée du Nord et ce que la Corée du Nord montre, et ce qu'elle veut montrer. Mais pour connaître l'intérieur de la Corée du Nord, il ne faut pas se contenter de ce que dit la Corée du Nord. Par conséquent, lorsque nous regardons la Corée du Nord sans cesse, nous devons faire le travail de relier l'intérieur de la Corée du Nord à ce que nous pouvons voir de l'extérieur et ce qui est montré. Sinon, par exemple, si nous sommes vraiment acculés. Parce que la Corée du Nord possède déjà 50 armes nucléaires. Elle continue de les perfectionner. On ne sait pas combien elle en développera, mais même avec des missiles balistiques lancés depuis un sous-marin. Ou même avec des armes nucléaires capables de lancer plusieurs ogives en un seul tir. Si cela se produit, on pense : « Oh, c'est grave. La Corée devrait aussi développer rapidement de telles armes nucléaires pour riposter. » C'est ce que l'on pense. Mais si l'on regarde à l'intérieur de la Corée du Nord, on peut voir où se trouve la laideur, où se trouve la force de la Corée du Nord, quelles opportunités nous avons, et comment nous pouvons

réagir de manière tridimensionnelle. Il faut regarder l'intérieur de la Corée du Nord ensemble. Cette fois, la Corée du Nord a supprimé son plan d'unification, qui était auparavant en place, dans ce contexte. Pourquoi font-ils cela ? On peut s'inquiéter, car ils ont même dit qu'ils allaient conquérir la Corée du Sud. Au début de cette année, un homme d'affaires m'a demandé à me voir. Il a fait un don à mon université, donc je l'ai rencontré par courtoisie. Nous avons dîné ensemble et il voulait me poser une question. C'était : « Y aura-t-il une guerre cette année ? » C'est ce qu'il voulait savoir. À la fin de l'année dernière et au début de cette année, ils ont supprimé l'idée d'unification, et ont même dit qu'en cas d'urgence, ils allaient conquérir la Corée du Sud. Les hommes d'affaires sont donc très inquiets. Et il me pose cette question.

Il n'y aura pas de guerre cette année. Oui, presque pas. Il n'y aura pas non plus d'essai nucléaire cette année. Certains pensaient qu'il y aurait un essai nucléaire nord-coréen l'année dernière, et il y en a encore qui le pensent, mais je pense qu'il n'y aura pas d'essai nucléaire avant la fin de cette année. J'ai expliqué les raisons pour lesquelles je pense cela. Si l'on ne regarde que ce que dit la Corée du Nord, il semble qu'elle va faire quelque chose de grave, mais si l'on regarde l'intérieur de la Corée du Nord et la situation de Kim Jong-un, on peut voir à quel point cela est possible. Il ne faut pas regarder la bouche de Kim Jong-un, mais sa structure la plus profonde. La structure. Il faut regarder la structure. Alors, dans cette perspective, pourquoi la Corée du Nord a-t-elle changé son plan d'unification ?

Changement de stratégie de la Corée du Nord envers la Corée du Sud et son contexte

Ou pourquoi a-t-elle dit qu'elle ne voulait plus de l'unification ? Je vais omettre cette discussion. Le plan d'unification traditionnel de la Corée du Nord était une fédération à bas niveau. C'est-à-dire, que la Corée du Nord et la Corée du Sud forment une fédération. Mais si la fédération est trop poussée, la diplomatie, la défense, etc., peuvent être fusionnées. Alors, ne faisons pas cela, mais respectons nos systèmes respectifs et ayons une fédération lâche. C'était le plan d'unification traditionnel de la Corée du Nord. Kim Jong-un a également dit au début qu'il suivrait ce plan d'unification. Mais à la fin de l'année dernière, il a déclaré que les relations intercoréennes n'étaient plus des relations entre compatriotes, mais des relations entre deux États hostiles. Et il a ajouté qu'elles s'étaient complètement figées en tant que relations entre deux belligérants en guerre. Et il a dit qu'il allait légaliser cela en l'inscrivant dans la Constitution. Et il a dit qu'il allait éduquer le peuple à considérer la République de Corée comme le premier ennemi absolu et immuable. Depuis lors, diverses mesures concrètes ont été prises. Le monument commémoratif des trois grands chartes d'unification de la patrie a été démoli, et diverses coopérations avec la Corée du Sud ont été

les institutions qui menaient ces projets ont été supprimées. Et les mots d'unification, de compatriotes, de réconciliation, etc., sont en train d'être supprimés des manuels scolaires nord-coréens. On peut donc voir à quel point Kim Jong-un est fermement résolu. Alors, pourquoi ce changement ? Kim Jong-un l'a-t-il vraiment changé sur le principe, ou l'a-t-il fait pour une raison ? Une raison internationale, par exemple. Bien sûr, même avant que Kim Jong-un n'opère ce changement, sa politique envers la Corée du Sud était hostile. Depuis 2019, après l'échec de la conférence de Hanoï, vous vous en souvenez, le bureau conjoint intercoréen a été dynamité, puis en 2022, la Corée du Sud a été clairement définie comme un ennemi.

Alors, nous pouvons analyser les raisons de cette transition en trois facteurs : internes à la Corée du Nord, envers la Corée du Sud, et externes. Je vais expliquer cela. La chose la plus importante est le facteur interne, c'est-à-dire les facteurs internes à la Corée du Nord. Cependant, les facteurs envers la Corée du Sud et externes sont également pris en compte, nous allons donc les examiner un par un. La Corée du Nord, dans l'ensemble, est une promesse. Elle possède des armes nucléaires, mais son économie est très mauvaise, et sa base institutionnelle est également faible. Elle attend donc quelque chose de la Corée du Sud. Toujours. Qu'attend-elle ? Il y aura des avantages économiques. Ensuite, lors des négociations sur le nucléaire, elle pourrait espérer que les États-Unis persuadent la Corée du Nord de ne pas abandonner toutes ses armes nucléaires, mais seulement une partie, et de conclure un accord. Ensuite, des avantages diplomatiques. Par exemple, si nous violons les sanctions de l'ONU, etc., et que nous coopérons avec des pays qui suspendent ces sanctions, nous espérons que la Corée du Sud prendra l'initiative de les démanteler. Ce genre d'attentes.

Mais ces attentes n'ont eu aucun effet. Après l'échec de la conférence intercoréenne, vous devez bien connaître la perte et la déception de Kim Jong-un. Après cela, il a été constaté que la Corée du Sud avait rompu la coopération en matière de sanctions. Même si elle s'était un peu éloignée des États-Unis, elle aurait pu faire des affaires à Kaesong, etc., et coopérer économiquement avec la Corée du Nord, ce qui aurait affaibli le consensus sur les sanctions et facilité leur allègement, ce qui aurait été utile pour la Corée du Nord. Mais même le gouvernement précédent n'a pas fait cela. Alors, le gouvernement de Yoon le fera-t-il ? Bien sûr que non. Il n'y a aucun avantage que la Corée du Sud puisse offrir. Il est donc naturel de juger qu'il n'y a rien que la Corée du Sud puisse faire, même si elle s'entend bien avec la Corée du Nord. Alors, faut-il rompre cela ou non ? Les avantages sont presque nuls. Les coûts augmentent. Quel coût ? Le maintien du régime devient un fardeau de vouloir s'unifier avec la Corée du Sud, ce qui est lié aux facteurs internes. Les coûts augmentent, mais les bénéfices sont nuls. Alors, d'un point de vue transactionnel,

il serait normal de rompre la relation. Puis, une bonne raison de rompre la relation avec la Corée du Sud est apparue. La Russie fait ce que la Corée du Sud ne peut pas faire. La Chine le fait. En particulier, la Russie a opposé son veto au panel d'experts des Nations Unies qui surveillait les sanctions contre la Corée du Nord, et n'a pas prolongé son mandat. La Corée du Sud ne peut pas faire cela. Nous ne sommes pas une puissance supérieure. Mais la Russie est une puissance supérieure et a fait ce que la Corée du Sud ne peut pas faire. La Russie peut donner de la nourriture, et de l'huile, etc. L'huile n'est pas une violation des sanctions de l'ONU, mais la fera-t-elle maintenant ? Non. Elle peut donner beaucoup plus que ce que la Corée du Sud peut donner. Un pays qui peut le faire est apparu.

La Russie et la Chine sont pareilles. Par conséquent, si la Corée du Nord reçoit un soutien de la Russie, elle pense qu'elle n'a pas besoin de la Corée du Sud. Et en regardant plus loin, comme Kim Jong-un l'a dit à plusieurs reprises, le monde est en train de devenir multipolaire. Autrefois, c'était un système unipolaire centré sur les États-Unis, mais maintenant le monde se multipolarise. Il peut donc y avoir un pôle russe et un pôle chinois. Ces pays n'abandonneront pas leurs armes nucléaires, donc la possession d'armes nucléaires n'est pas un problème, et s'ils deviennent plus forts, ils pourront violer davantage les sanctions de l'ONU. S'ils vivent dans un autre bloc, la Chine et la Russie s'occuperont de la Corée du Nord économiquement et la soutiendront, donc la Corée du Nord n'aura aucun problème. Autrement dit, il n'y aura plus de discussion sur la dénucléarisation, et l'économie fonctionnera également. Le monde se multipolarise, alors allons de ce côté, n'est-ce pas ? C'est ce jugement.

Changement de conscience des Nord-Coréens et dilemme du maintien du pouvoir

Si cela est une raison, la raison la plus importante est l'attitude. En étudiant Lénine, j'ai rencontré de nombreux disciples. Seul Boukharine a été rencontré en personne, mais j'en ai rencontré beaucoup par leurs écrits et leurs livres. J'ai rencontré Lénine, Staline, Brejnev, Khrouchtchev, en tant que dictateurs, par leurs livres. Et le critère le plus important pour déterminer si un dictateur est un dictateur est le maintien du pouvoir, et la personne qui a le plus d'influence sur ce maintien du pouvoir n'est pas celui qui a changé, mais celui qui est à l'intérieur, c'est-à-dire les facteurs internes. Certaines personnes pensent que les dictateurs ne se soucient pas de la pensée des habitants, mais il n'y en a pas.

Il n'y en a pas. Il en va de même pour Staline et Mao. En fin de compte, ils savent que si la majorité de leurs citoyens les abandonne et ne les suit pas, leur pouvoir s'affaiblit. Ils sont donc toujours attentifs à la survie de leurs citoyens, et plus directement, à celle des élites qui les entourent. Ce sont les personnages clés du maintien du pouvoir. Cependant, en considérant la chaîne des événements, la réunification avec la Corée du Sud a progressé dans une direction qui entrave le maintien de ce pouvoir. Premièrement, la Corée du Nord a développé des armes nucléaires, ce qui a entraîné des sanctions contre la Corée du Nord. Puis le COVID-19 a éclaté.

L'économie est en crise. Par conséquent, le mécontentement des habitants augmente. Il faut donc tenir bon, et pour tenir bon, la Corée du Nord peut devenir une puissance nucléaire sans abandonner ses armes nucléaires. Mais le mécontentement des habitants augmente. Alors, que faire ? Il faut le réprimer. Mais cela ne peut pas durer longtemps. Par exemple, si les gens ont faim, et que la Marche Pénible des années 1990 dure 10 ans, est-ce que cela durera ? Même si l'on contrôle la pensée, pour que cela dure plus longtemps, il faut finalement éliminer le mécontentement. Or, en observant attentivement, on constate que ce mécontentement s'amplifie, comme un amplificateur, comme lorsqu'on écoute de la musique, où s'amplifie-t-il ? C'est le marché. Les personnes qui participent aux activités du marché préfèrent le capitalisme, et lorsque les activités du marché ont lieu, les informations et les nouvelles s'y propagent.

Avant, les citoyens nord-coréens allaient au travail, menaient une vie de famille, et recevaient des rations d'information, donc ils n'avaient pas l'occasion d'entrer en contact avec des personnes qu'ils ne connaissaient pas et d'entendre de nouvelles informations. Mais le marché est un lieu où des personnes anonymes se rencontrent pour acheter et vendre, et bien qu'elles ne puissent pas avoir de conversations approfondies, elles peuvent transmettre des informations qu'elles connaissent à peu près. De plus, et c'est plus important, on y vend des clés USB contenant la culture sud-coréenne, n'est-ce pas ? Et des produits sud-coréens y circulent, n'est-ce pas ? Par conséquent, l'esprit des citoyens nord-coréens se dirige d'un côté vers le capitalisme, et de l'autre côté vers la Corée du Sud.

Vous, Kim Jong-il, vous avez dû avoir très peur. Vous avez dû penser : « Je suis un dictateur tellement formidable, j'ai vraiment bien fait. » À certains égards, il a dû sentir que sa base s'effondrait. Il pensait que le peuple nord-coréen était de son côté, mais en y regardant de plus près, même s'ils semblaient être de son côté en apparence, en entrant sur le marché, il a vu des tendances pro-capitalistes et pro-sud-coréennes apparaître sur ce marché. Alors, il a dû penser : « Je dois éliminer cela. Donc, si j'élimine le marché, et si possible, j'élimine la Corée du Sud et le capitalisme, alors je pourrai contrôler la pensée et continuer. »

C'est cela. Alors, pourquoi la Corée du Nord a-t-elle fait cela ? Parce qu'elle a essayé d'éliminer la culture sud-coréenne, elle a dit : « Ne parlez pas le dialecte sud-coréen, ne regardez pas les drames sud-coréens ». N'est-ce pas ? Je reviens à mon sujet. La loi... semble avoir été liée. Par conséquent, les personnes qui regardent des drames sud-coréens sont envoyées en prison, et ceux qui les diffusent sont condamnés à mort, et la loi a été renforcée. Mais même si la loi est ainsi, les gens veulent la regarder, n'est-ce pas ? Donc, ils exécutent réellement des gens. Mais pour éliminer cela, que faudrait-il faire ? Pour inculquer plus fermement l'idée que « vous ne devez pas entrer en contact avec ces drames, cette culture sud-coréenne », il ne faudrait pas dire « nous devons nous réunifier avec la Corée du Sud », n'est-ce pas ? Alors, dans l'esprit des citoyens nord-coréens, ce n'est pas une grande résistance. « Nous sommes du même peuple, et nous allons nous réunifier plus tard », si l'on pense ainsi, on ne comprendra pas pourquoi on ne devrait pas regarder les drames. Parce qu'ils sont amusants. Par conséquent, Kim Jong-un, en faisant de la Corée du Sud un ennemi, ne la considère pas comme une cible de réunification,

mais la désigne comme un État belligérant hostile, afin d'effacer le mot « Corée du Sud » de l'esprit des citoyens nord-coréens. C'est ainsi qu'il peut éliminer l'état d'esprit pro-sud-coréen des citoyens nord-coréens. À l'avenir, si la relation est « nous allons bien nous entendre », alors on pense : « Pratiquons d'avance la relation que nous allons bien entretenir ». Ce n'est pas le cas. Il veut inculquer l'idée : « Pas de réunification, c'est un ennemi, nous allons le conquérir si nécessaire ».

Alors, j'ai mentionné le marché, la culture sud-coréenne, le capitalisme, n'est-ce pas ? La question est de savoir à quel point cela est profondément ancré dans l'esprit des citoyens nord-coréens, n'est-ce pas ? Pour le savoir, il faut comprendre la marchandisation. À l'origine, le marché, selon Marx, est l'élément le plus important du capitalisme. Donc, la révolution socialiste consiste à abolir le marché, selon le socialisme de Marx. Philosophiquement, le marché est l'échange. Qu'est-ce qui est échangé ? Selon Marx, le capitalisme détruit l'homme. Parce que lorsqu'une personne travaille et crée quelque chose, cette création est comme une extension de soi-même. C'est comme un enfant. Mais le capitalisme est un système où l'on doit vendre son enfant pour survivre, pense-t-il.

C'est un peu philosophique, mais Marx a défini l'homme comme un être de travail. Ce travail est la plus importante identité de l'homme. Quelle aliénation provoque le destin de l'homme qui doit vendre sur le marché ce qu'il a créé par son travail pour survivre. C'est l'abolition du marché. Et dans le Capital, il a souligné l'échange inégal qui se produit sur le marché. Si le marché existe, cela ne va pas. Mais la Corée du Nord, contrairement à tout autre pays, a vu son socialisme s'effondrer. La Corée du Nord est le socialisme le plus marchandisé au monde. C'est sans précédent. En termes de durée, en Corée du Sud, la part du revenu de marché dans le revenu des ménages est de 16 %. Mais en Corée du Nord, on dit 70 %, mais même si c'est 100 %, je ne le considérerais pas comme une réponse incorrecte si je devais le noter. Autrement dit, presque tous les revenus proviennent du marché. Même si l'on va au travail, on ne reçoit pas grand-chose comme salaire. Le salaire mensuel... Avant la récente augmentation de salaire, il était de 3 000 won en Corée du Nord, et avant la forte hausse du taux de change, le taux de change en Corée du Nord était de 8 000 won pour 1 dollar. Donc, même si l'on travaille dur pendant un mois, le salaire mensuel équivaut à 30 cents. Peut-on survivre avec cela ? Même en Corée du Nord, comment peut-on survivre avec 30 cents ? Le prix du riz est de 5 000 à 6 000 won par kg. Donc, avec un salaire mensuel, on achète 500 g de riz. Comment survivre ? Tout vient du marché. Ainsi, la plupart des citoyens nord-coréens vivent en gagnant de l'argent sur le marché, c'est-à-dire que le revenu du marché, comme vous pouvez le voir dans ce tableau, est presque la totalité du revenu total. Cependant, avant que les sanctions ne soient imposées, c'est-à-dire en 2016-2017, les sanctions contre la Corée du Nord ont été imposées, et elles ont commencé à avoir un effet en 2017. Donc, avant que les sanctions n'aient d'effet, en 2014, 15, 16, et après qu'elles aient eu un effet, en 2017, 18, 19, vous pouvez voir qu'avant les sanctions, le revenu mensuel moyen des citoyens nord-coréens était de 49 dollars.

49 dollars. Là, le revenu officiel gagné au travail, comme je l'ai dit, est inférieur à 1 dollar. Cela signifie que la quasi-totalité du revenu de 49 dollars provient du marché. Or, après les sanctions, ce montant est tombé à 37 dollars. Une réduction de 25 %. Comment le sait-on ? Le Centre de recherche sur la paix et l'unification de l'Université nationale de Séoul enquête chaque année sur environ 100 personnes qui ont quitté la Corée du Nord et sont venues en Corée du Sud, sans avoir séjourné longtemps à l'étranger. Ces personnes viennent, et il peut y avoir diverses personnes, de différentes couches sociales, de différents groupes d'âge, et nous avons créé un échantillon académique où tout est considéré comme identique. C'est ce qu'on appelle le dépistage, bien que ce soit un terme un peu difficile. C'est ainsi que nous l'avons fait. Et nous observons la Corée du Nord par imagerie nocturne. Auparavant, lorsque la Corée du Nord continuait ses essais nucléaires et ses tirs de missiles, j'ai écrit des chroniques pour la taquiner. J'ai écrit à Kim Jong-un : « Vous ne connaissez pas bien la Corée du Nord, nous la connaissons beaucoup mieux que vous. » C'est ce que j'ai fait. Probablement, qui connaît le mieux l'économie nord-coréenne dans le monde entier ? Est-ce en Corée du Nord ? Aux États-Unis ? En Chine ? En Corée ? Où pensez-vous ? Jeongseon-a ? Soudainement ? Dans le contexte actuel, il faut dire en Corée. Je pense que c'est le cas. Parce qu'il est difficile de collecter des statistiques en Corée du Nord. Si vous demandez à un Nord-Coréen : « Quel est votre revenu mensuel ? », qui répondra correctement ? Si vous allez dans une entreprise nord-coréenne et demandez : « Combien gagnez-vous par mois ? », quelle sera la précision de la réponse ? Or, comme nous l'avons vu, nous analysons la Corée du Nord par imagerie nocturne, nous mesurons le niveau de pollution atmosphérique, nous prenons des photos satellites pour voir quels bâtiments sont construits dans quelles régions, de quelle taille, combien de personnes se déplacent, etc. Et en utilisant les données des transfuges nord-coréens que j'ai mentionnées précédemment, nous pouvons observer la Corée du Nord de la manière la plus objective.

Par conséquent, les dernières données concernent les personnes venues en 2019. Selon elles, il est tombé à 63 %. Il est redevenu similaire à celui de son père. Actuellement, en raison du confinement des frontières, il y a peu de transfuges. Par conséquent, bien que nous n'ayons pas de données, je suppose que le taux de soutien est probablement bien inférieur à celui de son père, 56 %. Cela sera presque proportionnel à la tendance économique. Bien sûr, certains pourraient dire que c'est plus élevé que celui des dirigeants des pays démocratiques capitalistes, que 50 % est une bonne chose, et que l'on peut le lire dans les articles, mais qu'est-ce que c'était ? La démocratie a au moins été enregistrée. Elle a été votée. Est-ce que l'on va abandonner avec une popularité de 20 % ?

La dernière donnée date de 2019. Selon ces personnes, elle est tombée à 63 %. C'est devenu similaire à celui de son père. Après cela, en raison du confinement des frontières, il y a peu de transfuges nord-coréens. Par conséquent, bien que nous n'ayons pas de données, je suppose que le taux d'approbation est probablement bien inférieur à celui de son père, 56 %. Cela sera presque proportionnel à la tendance économique. Bien sûr, certains pourraient dire que c'est toujours plus élevé que celui des dirigeants des pays démocratiques capitalistes, autour de 50 %, et on peut le lire dans les articles, mais qu'est-ce que c'était ? La démocratie a été enregistrée, n'est-ce pas ? Elle a été votée. Est-ce que l'on va jeter un leader avec une approbation de 20 % ?

Mais ce dictateur, qu'il ait fait un coup d'État ou qu'il ait succédé à son père, ne doit-il pas montrer des résultats ? Un soutien de 50 % est très précaire. Quelle est la situation actuelle ? Certains pensent : « L'époque de la Marche Ardue était la plus difficile économiquement, et comme la situation actuelle est meilleure, il n'y a aucun problème en Corée du Nord. » C'est faux. Cela suppose que la conscience des habitants de l'époque et celle des habitants actuels de la Corée du Nord ne diffèrent pas. La différence est énorme. La pensée des habitants actuels de la Corée du Nord est probablement la suivante : « Ce qui est le plus important dans ma vie

L'objectif est de gagner de l'argent, de bien vivre ». À la fin des années 90, pendant la Marche Ardue, les citoyens nord-coréens n'auraient probablement pas pensé cela. Soudain, ils avaient faim. « Je veux maudire ce monarque, mais ce n'est pas un échec du régime de Kim Jong-il, mais plutôt dû à des catastrophes naturelles, à des sanctions américaines », pensaient-ils. Maintenant, la plupart des citoyens nord-coréens savent pourquoi la Corée du Nord a échoué. Ils savent que la raison pour laquelle ils ne peuvent pas bien vivre est qu'ils n'ouvrent pas leurs portes, à cause de Kim Jong-un, à cause des capitalistes du pouvoir, c'est la réponse. Quelle perspicacité ! La perspicacité. Si Kim Jong-il menait une bataille sur terrain plat, Kim Jong-un mène une bataille en montant une colline, une « bataille en côte », en anglais. C'est d'autant plus difficile. Si l'économie est mauvaise, et qu'elle est tout aussi mauvaise, alors le soutien au régime sera beaucoup plus faible maintenant, ce qui signifie que sa durabilité est réduite. Donc, si je devais résumer le type d'être humain des citoyens nord-coréens dans un tableau, je le considérerais comme un être humain économique. Auparavant, les citoyens nord-coréens étaient des êtres humains de la pensée Juche. Maintenant, le plus important est de bien vivre, et bien que nous reconnaissions le pouvoir de Kim Jong-un, ne touchez pas aux problèmes économiques. « Nous nous débrouillerons sur le marché pour vivre, alors ne touchez pas à cela, et peu importe que vous dirigiez en solo ou non ». C'est ce qu'ils diraient. En considérant ces changements chez les citoyens, le maintien du pouvoir de Kim Jong-un est dans un environnement moins favorable que du temps de son père. Y a-t-il des preuves ? J'ai mentionné que le marché et la mentalité capitaliste ont pénétré, mais je n'ai pas pu donner les preuves. Voici les preuves. Nous avons mené des expériences et des enquêtes avec des transfuges. Nous avons comparé avec des citoyens sud-coréens pour voir quel groupe soutenait davantage le capitalisme. Le capitalisme peut être défini de plusieurs manières, mais le plus important est d'accepter la propriété privée, non pas la propriété d'État (essence de la propriété d'État), la concurrence, et le paiement différencié des salaires en fonction des résultats, n'est-ce pas ? Si l'on pose ces questions, et que l'on obtient 30 points sur 100, c'est un score parfait. Mais si vous regardez le graphique, parmi les trois groupes, il y a le groupe vert clair. Ce groupe est composé de citoyens nés en Corée du Sud.

Je vous l'ai dit, mais je n'ai pas pu vous donner la preuve, voici la preuve. Nous avons invité des transfuges nord-coréens et mené des expériences et des enquêtes. Nous avons comparé les Sud-Coréens et les Nord-Coréens pour voir quel groupe soutenait davantage le capitalisme. Le capitalisme peut être défini de plusieurs manières, mais le plus important est d'accepter la propriété privée plutôt que la propriété d'État, la concurrence, et le paiement différencié des salaires en fonction des résultats, n'est-ce pas ? Si l'on pose cette question, sur une échelle de 100 points, 30 points signifient la perfection. Mais si vous regardez le graphique, parmi les trois groupes, il y a le groupe vert clair, n'est-ce pas ? Ce groupe est composé de Sud-Coréens.

Kim Jong-il a mené une bataille sur terrain plat, tandis que Kim Jong-un mène une bataille en montant une colline, une « bataille en côte ». C'est d'autant plus difficile. Même si la situation économique est mauvaise, le soutien au régime sera beaucoup plus faible maintenant, ce qui signifie que sa durabilité est réduite. Par conséquent, si je résume le type d'être humain des citoyens nord-coréens dans un tableau, je le considère comme un être humain économique. Auparavant, les citoyens nord-coréens étaient des êtres humains de la pensée Juche. Maintenant, le plus important est de bien vivre, et bien que nous reconnaissions le pouvoir de Kim Jong-un, ne touchez pas aux problèmes économiques. « Nous nous débrouillerons sur le marché pour vivre, alors ne touchez pas à cela, et peu importe que vous dirigiez en solo ou non ». C'est ce qu'ils diraient. En considérant ces changements chez les citoyens, le maintien du pouvoir de Kim Jong-un est dans un environnement moins favorable que du temps de son père. Y a-t-il des preuves ? J'ai mentionné que le marché et la mentalité capitaliste ont pénétré, et je vais vous donner les preuves.

L'impact de la marchandisation sur la conscience des Nord-Coréens

Kim Jong-il a mené une bataille sur terrain plat, tandis que Kim Jong-un mène une bataille en montant une colline, c'est-à-dire une « bataille en côte ». C'est d'autant plus difficile. Même si la situation économique est mauvaise, le soutien au régime est probablement beaucoup plus faible maintenant, ce qui signifie qu'il est moins durable. Par conséquent, lorsque j'ai classé le type d'être humain des Nord-Coréens dans un tableau, je les ai considérés comme des êtres humains économiques. Les Nord-Coréens d'avant étaient des êtres humains du Juche. Maintenant, le plus important est de bien vivre, et ils reconnaîtront le pouvoir de Kim Jong-un, mais ils lui diront de ne pas toucher aux problèmes économiques. « Nous nous débrouillerons sur le marché, alors ne touchez pas à cela, et peu importe que vous dirigiez en solo », diront-ils. Si l'on considère ces changements chez les habitants, l'environnement pour le maintien du pouvoir de Kim Jong-un n'est pas aussi bon qu'à l'époque de son père. Y a-t-il des preuves ? J'ai mentionné que le marché et l'esprit capitaliste s'étaient infiltrés, et je vais vous donner les preuves.

Je vous l'ai dit, mais je n'ai pas pu vous donner la preuve, voici la preuve. Nous avons invité des transfuges nord-coréens et mené des expériences et des enquêtes. Nous avons comparé les Sud-Coréens et les Nord-Coréens pour voir quel groupe soutenait davantage le capitalisme. Le capitalisme peut être défini de plusieurs manières, mais l'important est d'accepter la propriété privée, la concurrence et le paiement différencié des salaires en fonction des résultats. Si l'on pose cette question, environ 30 % ont obtenu la note maximale pour le capitalisme dans ce graphique. Si vous regardez le graphique, parmi les trois groupes, le groupe vert clair est composé de Sud-Coréens.

Kim Jong-il a mené une bataille sur terrain plat, tandis que Kim Jong-un mène une bataille en montant une colline, une « bataille en côte ». C'est d'autant plus difficile. Même si la situation économique est mauvaise, le soutien au régime sera beaucoup plus faible maintenant, ce qui signifie que sa durabilité est réduite. Par conséquent, si je résume le type d'être humain des citoyens nord-coréens dans un tableau, je le considère comme un être humain économique. Auparavant, les citoyens nord-coréens étaient des êtres humains de la pensée Juche. Maintenant, le plus important est de bien vivre, et bien que nous reconnaissions le pouvoir de Kim Jong-un, ne touchez pas aux problèmes économiques. « Nous nous débrouillerons sur le marché pour vivre, alors ne touchez pas à cela, et peu importe que vous dirigiez en solo ou non ». C'est ce qu'ils diraient. En considérant ces changements chez les citoyens, le maintien du pouvoir de Kim Jong-un est dans un environnement moins favorable que du temps de son père. Y a-t-il des preuves ? J'ai mentionné que le marché et la mentalité capitaliste ont pénétré, et je vais vous donner les preuves.

Pour le dire simplement, ce sont les personnes dont le corps est en Corée du Nord mais dont l'esprit est passé au capitalisme sud-coréen. L'espace où cela naît spontanément en Corée du Nord est le marché. Autrement dit, si l'on prend le soutien au capitalisme des Sud-Coréens comme 100 et le soutien au capitalisme des transfuges nord-coréens qui n'ont pas connu le marché en Corée du Nord comme 0, ceux qui ont connu le marché aiment le capitalisme à environ 40 %. Ils l'aiment davantage. Alors, environ la moitié d'entre eux comprendront. Autrement dit, c'est pareil, mais le marché en Corée du Nord crée des êtres humains capitalistes. Que se passera-t-il si cela se prolonge ? La base de Kim Jong-un s'effondrera. En fait, les documents de la session, on les voit rarement. Oui. Si l'on regarde la fierté de la pensée, le soutien à Kim Jong-un, et diverses autres choses, les deux facteurs de décision les plus importants sont : premièrement, avoir participé à des activités de marché, et deuxièmement, le contact avec la culture sud-coréenne. Si l'on a des contacts avec la culture sud-coréenne et des activités de marché, ces Nord-Coréens deviendront pro-capitalistes et pro-sud-coréens.

Ils passeront de ce côté. De leur point de vue, n'est-ce pas ? Alors, quel danger cela représente-t-il ? Au début, je n'ai pas écrit de chroniques sur l'effet transformateur du marché. Parce que si Kim Jong-un le savait, il l'arrêterait. Donc, je n'en ai pas parlé. Puis, comme je pensais que c'était presque irréversible, j'ai commencé à écrire des chroniques et à publier des articles. Probablement, ces résultats de recherche en Corée du Sud entreront en Corée du Nord. Puisqu'ils entrent, même sans cela, on a l'intuition que les activités de marché favorisent le capitalisme, mais en voyant les résultats d'une analyse basée sur des données concrètes, à quel point cela doit être inquiétant ? Il faut donc l'arrêter. Il faut donc arrêter le trio : la culture sud-coréenne, le capitalisme et le marché. Alors, plutôt que de s'unifier avec la Corée du Sud,

Notre réponse au changement de politique d'unification de la Corée du Nord

ce sera le poids. Ces changements sont visibles. Voilà, j'ai tout expliqué. Alors, que devons-nous faire ? En fin de compte, ce que j'ai expliqué, c'est que les divers changements dans la stratégie de la Corée du Nord envers la Corée du Sud sont la raison la plus importante pour laquelle le plan d'unification a été abandonné. Et il a jugé qu'il n'y avait aucun avantage à tirer de la Corée du Sud, et a donc changé, en pensant à la Chine, et surtout à la Russie, n'est-ce pas ? Cela signifie qu'au fond de la tête de Kim Jong-un, c'est direct. Plutôt que cela, pour survivre, j'ai analysé mes alliés et j'ai conclu que s'unir avec la Corée du Sud serait une grosse perte. C'est pourquoi il a décidé de ne pas le faire, n'est-ce pas ? Par conséquent, nous devons également nous adapter à cela. La Corée du Nord ne veut pas s'unifier.

Alors, ne faisons pas cela. C'est accepter trop simplement le changement de politique d'unification de la Corée du Nord pour des raisons transactionnelles. Alors, si nous disons que nous ne voulons pas nous unir, il y a plusieurs choses à considérer. Par exemple, qu'en sera-t-il des Nord-Coréens ? Ils auront probablement des attentes. Si la Corée du Nord, quoi qu'il arrive, la Corée du Sud les aidera. Parce qu'ils sont du même peuple. Ils auront ce genre d'attente, n'est-ce pas ? Ils savent que nous vivons bien, la plupart d'entre eux le savent. Ils auront cette attente, mais la Corée du Sud ne veut pas s'unifier et vivre séparément ? Leurs attentes seront moindres. Cela nous sera-t-il vraiment utile ?

Oui, nous avons fait cela. Je pense ceci. Nous devons continuer à construire des ponts pour que la Corée du Nord revienne au dialogue et à la coopération intercoréens, et continuer à envoyer des messages aux Nord-Coréens. Nous devons dire que nous sommes un peuple frère, un voisin, et que nous sommes toujours prêts à aider. Mais ce qui nous sépare, la Corée du Nord et nous, n'est-ce pas l'arme nucléaire ? C'est pourquoi nous nous préparons à l'arme nucléaire et imposons des sanctions à la Corée du Nord. Mais cette relation ne doit pas durer éternellement, et nous devons continuer à dire que nous ne pouvons que le faire pour aller vers un avenir meilleur. Une telle stratégie est nécessaire.

Relations Corée du Nord-Chine-Russie et avenir géopolitique de la péninsule coréenne

Vous le voyez. Je vais maintenant, dans environ 5 minutes, expliquer le rapprochement entre la Corée du Nord et la Russie. Si je ne termine pas aujourd'hui, j'ai eu une réunion avant-hier, je crois, avec le Centre d'études coréennes de l'Université George Washington, un centre de recherche aux États-Unis. J'ai fait une présentation de 10 minutes, suivie d'une séance de questions-réponses. Cela sera bientôt rendu public. Sur YouTube. Je vous invite donc à le regarder. Oui. Mais c'est en anglais. Oui. Mon anglais est compréhensible pour vous tous. Oui. Votre coréen est peut-être meilleur que le mien, n'est-ce pas ? Donc, vous pouvez tout comprendre. En un mot, je suis très inquiet. Comme je l'ai dit plus tôt, il y a des nuages noirs au-dessus de la péninsule coréenne, alors qu'il n'y en avait qu'en Europe. On ne sait pas où cela va aller.

Le début, n'est-ce pas ? Le manque d'obus, n'est-ce pas ? Poutine a fait la guerre, mais il l'a pensée trop facilement. Il n'avait donc pas suffisamment d'obus en stock. Il en a utilisé beaucoup. Il en a utilisé des dizaines de milliers par jour au début pour en finir rapidement. Le stock d'obus s'est donc rapidement épuisé. Mais il faut du temps pour construire une capacité de production qui puisse en produire beaucoup. Ils l'ont donc construite. Ils ont maintenant une capacité de production d'obus trois à quatre fois supérieure à celle de la Russie. Mais comme le stock d'obus est très bas, n'est-ce pas ? Il faut un financement à court terme. C'est un prêt relais.

Prêt relais. J'ai de l'argent qui va arriver, mais je n'ai pas d'argent maintenant. Alors, que faire ? Aller à la banque, n'est-ce pas ? Qu'est-ce qu'on appelle ça ? On emprunte un prêt à court terme. C'est un peu comme ça. Alors, j'ai écrit une chronique à ce sujet, alors lisez-la. C'est ce que j'ai analysé au début. L'essence, oui, c'est un financement à court terme, donc c'est un petit accord. C'est-à-dire que la Corée du Nord donne des obus à la Russie, et la Russie recevra probablement une aide économique, de la nourriture et de l'énergie, et donner des technologies militaires serait un pari énorme pour Poutine.

Parce que cela signifie rompre la relation avec la Corée du Sud, n'est-ce pas ? La guerre finira un jour. Quand la guerre sera terminée, qu'est-ce qui sera plus important pour Poutine, la Corée du Sud ou la Corée du Nord ? Qu'est-ce que la Corée du Nord peut faire ? La Corée du Nord et la Russie n'ont-elles pas une relation de sécurité économique ? La seule relation de sécurité est que les travailleurs nord-coréens travaillent en Russie pour un salaire bas. Mais pour recevoir des investissements dans l'Extrême-Orient, des entreprises sud-coréennes doivent entrer, et le marché sud-coréen est vaste. Le marché nord-coréen est si petit qu'il ne peut rien vendre. Même s'il vend du gaz ou du pétrole russes, ce sera le marché sud-coréen, pas le marché nord-coréen. En fin de compte, Poutine sait que la Corée du Sud est plus importante. Par conséquent, comme il s'agit d'un petit accord,

il n'est pas nécessaire de réagir de manière excessive, ai-je dit. Mais même si je pense toujours cela, on ne sait jamais ce qui peut arriver dans une guerre, n'est-ce pas ? Si Poutine est acculé, n'est-ce pas ? S'il est isolé et que la guerre tourne mal, et qu'il est acculé, il ne pourra plus penser à l'avenir, n'est-ce pas ? Il pense à l'avenir, revenir en Corée du Sud. Qui sait si cet avenir arrivera ? Alors, Poutine pourrait supplier Kim Jong-un de l'aider, qui peut garantir cela ? Nous n'en sommes pas encore là. D'après ce que je vois, Kim Jong-un a maintenant le dessus sur Poutine.

Poutine. Mais Poutine est un esclave, donc il peut faire semblant d'écouter sans écouter. Oui. C'est ce genre de relation. Cependant, comme je l'ai dit, la relation sera déterminée en fonction de la façon dont la guerre évolue, il y a donc une grande incertitude. J'ai écrit sur la guerre des obus. À court terme, le régime de Kim Jong-un sera naturellement consolidé. Parce que Poutine a visité le pays, n'est-ce pas ? N'est-ce pas le prestige perdu de Kim Jong-un à Hanoï qui est restauré par la visite de Poutine ? Du point de vue de Kim Jong-un, il a obtenu quelque chose d'important. Cependant, même si Poutine reçoit de la nourriture et de l'énergie, l'économie ne se rétablira pas.

Elle s'améliorera un peu, mais l'effet disparaîtra avec le temps. Autrement dit, la tendance à la détérioration économique se poursuit, et cela ne fait que ralentir légèrement cette tendance, sans pouvoir l'inverser. Pour l'inverser, la condition la plus importante est que la Corée du Nord se réforme. Ce n'est pas une inversion, mais une relation beaucoup plus importante est la relation sino-coréenne. Le commerce sino-coréen représente plus de 95 % du commerce total, et le commerce chinois est mutuellement complémentaire, donc s'il fonctionne naturellement, il sera gagnant-gagnant. Mais la relation sino-coréenne ne peut pas fonctionner naturellement pour être gagnant-gagnant. Il n'y a pas grand-chose à faire. N'est-ce pas ? Mais la Chine voit cela et est un peu irritée. Ou est-ce que cela va se calmer ? N'est-ce pas ? Autrefois, la Corée du Nord était un pays qui était complètement sous leur territoire, mais maintenant la Russie et la Chine se partagent la moitié, ce qui ne plaira à personne. Bien sûr, ils feront semblant d'être d'accord. Si vous demandez aux Chinois, ils diront que cela ne nous dérange pas. Chaque pays a sa propre souveraineté, et nous n'avons pas à nous en soucier. Ou même plus

Ils peuvent dire que c'est une bonne chose que la Russie et la Chine soient amies. Mais intérieurement, la Chine sera mécontente. Alors, que feront-ils ? Même s'ils disent que la Corée du Nord et la Russie s'entendent bien, ils exerceront des pressions sur le commerce sino-coréen. Par conséquent, tout cela n'est pas nécessairement bon pour la Corée du Nord. La manière dont la compétition et l'équilibre entre ces grandes puissances affecteront le régime nord-coréen est également importante. Alors, maintenant, la dernière chose, je vais dire cela et je devrai y aller.

La péninsule coréenne sur un échiquier géopolitique immense. Que devons-nous faire ? Je pense que notre gouvernement devrait former des stratèges, n'est-ce pas ? Et écouter attentivement les conseils de ces personnes. En gardant à l'esprit l'ensemble de l'échiquier géopolitique, n'est-ce pas ? Comme Kissinger, n'est-ce pas ? Et les États-Unis, étant une superpuissance, ont beaucoup de personnes qui ont étudié ces questions. Mais en Corée, nous n'avons pas formé beaucoup de telles personnes jusqu'à présent. Pourquoi ? Parce que les études universitaires sont compartimentées, n'est-ce pas ? L'économie ignore la politique, la politique ignore l'économie, et les sciences humaines ignorent les sciences naturelles. Mais si vous allez aux États-Unis, vous trouverez des personnes qui, en travaillant dans des groupes de réflexion ou en étant au gouvernement, relient toutes ces structures. Ce sont ces personnes qui élaborent les politiques, n'est-ce pas ? Nous n'avons pas de grande stratégie. Ou si nous en avons une,

je ne suis pas sûr que nous serions capables de recruter et d'utiliser de tels stratèges dans le climat politique actuel en Corée. Par conséquent, nous avons besoin de personnes qui peuvent avoir une vision large. La structure globale, n'est-ce pas ? La Russie, l'Ukraine, les États-Unis, la Chine, Taïwan, la technologie, les semi-conducteurs, la situation intérieure et extérieure de la Corée du Nord. Nous avons besoin de quelqu'un qui puisse voir l'ensemble de manière globale et équilibrée, et comprendre comment les événements extérieurs peuvent nous affecter par le biais de divers mécanismes. De plus, en fin de compte, la question la plus importante pour nous est la relation intercoréenne, n'est-ce pas ? Bien que nous participions à d'autres questions, nous sommes le principal détenteur d'intérêts dans la question nord-coréenne. Nous avons donc besoin de quelqu'un qui puisse non seulement avoir une vision large, mais aussi regarder vers l'avenir, pas seulement vers le présent. L'avenir. Il faut regarder vers l'avenir. Certaines personnes interprètent toutes les politiques uniquement sous l'angle du court terme.

Ils pensent que la Corée du Nord va s'effondrer parce qu'elle n'a pas d'armes nucléaires. Ou qu'ils pensent que nous ne devrions pas imposer de sanctions parce que nous sommes une seule nation, et que nous devrions simplement nous séparer des États-Unis et commencer immédiatement une coopération économique. Ce sont les pensées erronées de ceux qui ne voient que le court terme. C'est pourquoi le East Asia Institute vous a probablement invités aujourd'hui : pour cultiver des personnes qui peuvent voir le monde entier comme un échiquier, en considérant le court, le moyen et le long terme simultanément. J'espère que parmi vous se trouvent des personnes qui pourront devenir ces stratèges, même si elles ne le sont pas encore. Et j'espère que la Corée restera en sécurité d'ici là. Merci. Oui.

■ Kim Byung-yeon_ Professeur émérite d'économie à l'Université nationale de Séoul.