Северная Корея и мир: денуклеаризация Северной Кореи и ответ Южной Кореи в условиях трансформации американских альянсов

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=RQ292tg86d0

Видеоскрипт

Является ли избрание Трампа выгодным или избрание Байдена выгодным, это очень сложный вопрос. Однако одно можно сказать наверняка: я думаю, что именно Трамп может резко подорвать существующий международный порядок, основанный на нормах, который способствовал процветанию Кореи и защите ее безопасности, такой как свободная торговля, верховенство права, уважение суверенитета и противодействие изменению статус-кво силой. Здравствуйте. Меня зовут Пак Вон Гон. Спасибо всем, кто смотрит «Северная Корея и мир». Сегодня я собираюсь рассказать о том, как президентские выборы в США повлияют на Корею. Конечно, до президентских выборов в США еще есть время. Осталось до ноября, но, тем не менее, те, кто интересуется, наверняка знают. Обсуждение того, как результаты президентских выборов в США повлияют на Корею, уже началось и активно поднимается. В частности, если бывший президент Трамп вернется в Белый дом, возникает много опасений по поводу того, как это повлияет. Поэтому сегодня я собираюсь в целом рассказать об этом.

Результаты президентских выборов в США и перспективы денуклеаризации Северной Кореи

Сегодня я в первую очередь расскажу о том, как президентские выборы в США повлияют на проблему денуклеаризации Северной Кореи. Независимо от того, придет ли к власти Трамп или Байден, денуклеаризация Северной Кореи вряд ли займет приоритетное место во внешней политике США. Хотя с 2020 года сложилась особая ситуация с пандемией COVID-19, диалога между Северной Кореей и США не было. Особенно при администрации Байдена наблюдается, что проблема ядерного оружия Северной Кореи не является приоритетом внешней политики США. Ожидается, что из-за таких вопросов, как война на Украине, война в Газе и стратегическое соперничество между США и Китаем, приоритеты внешней политики смещаются, и в целом концентрация и важность проблемы Северной Кореи снижаются. Весьма вероятно, что это мало изменится и после выборов, независимо от того, кто победит — Байден или Трамп. В конечном итоге, я думаю, что сохранится статус-кво в отношении проблемы Северной Кореи. То есть, сохранится тупиковая ситуация.

Как вы, возможно, помните, после избрания президентом в 2016 году Трамп встречался с Ким Чен Ыном в 2018 и 2019 годах в рамках так называемого «процесса мира на Корейском полуострове». После этого, с 2020 года, диалог фактически прекратился. Стоит отметить, что политика Байдена в отношении Северной Кореи подвергается значительной критике. С момента объявления политики Байдена в отношении Северной Кореи до настоящего времени звучат такие выражения, как «стратегическое терпение 2.0» администрации Обамы. То, что Байден и Трамп не будут ставить проблему Северной Кореи в приоритет, связано не только с другими важными вопросами, но и с тем, что их взгляды на Северную Корею, можно сказать, совпадают. Во-первых, Северная Корея — ненадежный партнер.

Демократическая партия, вероятно, будет придерживаться этой точки зрения более решительно. Несмотря на заключение ядерной сделки с Ираном при администрации Обамы, менее чем через два месяца Северная Корея в одностороннем порядке вышла из нее. Поэтому ключевые фигуры администрации Байдена считают, что Северной Корее нельзя доверять как партнеру по переговорам. Кроме того, и Трамп, и Байден разделяют мнение о том, что трудно добиться денуклеаризации Северной Кореи путем переговоров по ядерному оружию. Учитывая накопленный опыт ядерных переговоров за последние 30 лет, многие считают, что это очень трудно, а фактически невозможно, и возникает вопрос, стоит ли вкладывать в это свои политические активы и ресурсы. Сейчас идут такие разговоры.

Тем не менее, о Трампе говорят и следующее. Некоторые эксперты утверждают, что Трамп снова встретится с Ким Чен Ыном, как это было во время Корейского мирного процесса в 2018 и 2019 годах. Ну, сложно сказать, что это точно так. Это зависит от настроения Трампа и будет зависеть от внешнеполитической среды в США. Если смотреть на его наклонности, я считаю, что вероятность невелика. Потому что он уже пробовал один раз и не добился особого эффекта. Они встречались три раза. Хотя Трамп говорил, что у них хорошие отношения,

реального прогресса не было. В этом смысле Трамп, безусловно, извлек урок, и возникает вопрос, стоит ли вкладывать в это свои политические активы? Особенно учитывая, что он очень чувствителен к расходам, существуют значительные ограничения. Поэтому я считаю, что он не будет легко встречаться с Ким Чен Ыном. Больше нас должно беспокоить то, что Трамп может заключить сделку ради политической выгоды, а не ради реальной денуклеаризации Северной Кореи. Трамп постоянно говорит во время предвыборных выступлений: «У меня были хорошие отношения с Ким Чен Ыном». Это означает, что во время его президентства Северная Корея не проводила ядерных испытаний и испытаний межконтинентальных баллистических ракет, и он активно это подчеркивает. Таким образом, если Трамп станет президентом, он может заключить соглашение, в котором снимет часть санкций в обмен на приостановку этих двух видов деятельности со стороны Северной Кореи, и объявить о своей политической победе. Это очень серьезная проблема, но полностью исключать такую возможность нельзя.

В апреле 2018 года на пленарном заседании Северная Корея объявила мораторий на испытания межконтинентальных баллистических ракет и ядерного оружия в момент начала переговоров с Трампом. Конечно, позже они нарушили его. Такая позиция Северной Кореи возможна. Если такое соглашение будет достигнуто, денуклеаризация Северной Кореи фактически станет невозможной. В условиях частичного снятия санкций Северная Корея станет де-факто ядерной державой. Конечно, традиционные стратеги в США и голоса в Корее будут решительно против этого. Трамп может взять на себя такое бремя. С другой стороны, возможно, что Северная Корея сама предпримет шаги, чтобы преодолеть эту ситуацию. В декабре 2019 года Северная Корея объявила о «прямом штурме», заявив, что больше не будет вести переговоры, и с тех пор, несмотря на особую ситуацию с COVID-19, они прилагали усилия для совершенствования ядерного оружия. Проблема в том, что они не остановятся на этом. Чтобы стать ядерной державой,

необходимо снять санкции, даже если придется отказаться от части ядерного потенциала. Существуют разногласия по этому поводу, но я по-прежнему считаю, что пока действуют санкции, Северная Корея, и особенно Ким Чен Ын, не сможет достичь своей цели — пятилетнего плана экономического развития. Поэтому снятие санкций в любом случае очень важно. Следовательно, Северная Корея может предпочесть Трампа в следующем году, или же, даже если администрация Байдена будет переизбрана, они могут попытаться заключить сделку. Конечно, я считаю, что вероятность того, что Северная Корея попытается заключить сделку в форме ядерного разоружения, очень велика. Если Северная Корея действительно хочет видеть Трампа своим партнером, есть вероятность, что до президентских выборов в ноябре этого года она проведет седьмое ядерное испытание. В такой ситуации, с точки зрения Трампа, политика Байдена в отношении Северной Кореи и денуклеаризации полностью провалилась. Эти выборы в США будут очень напряженными, и это может оказать некоторое влияние на исход.

Результаты президентских выборов в США и изменения в альянсе США и Южной Кореи

Это означает, что ситуация может стать более выгодной для Трампа. Если же седьмое ядерное испытание не состоится, то, вероятно, в следующем году, особенно если Трамп будет переизбран, Северная Корея может предложить переговоры о замораживании ядерного оружия, в обмен на приостановку седьмого ядерного испытания, в обмен на снятие санкций. Это, безусловно, неблагоприятный сценарий для нас. Во-вторых, я хотел бы поговорить о президентских выборах в США и альянсе США и Южной Кореи. Я считаю, что этот альянс в последнее время претерпевает очень большие изменения. Это самое большое изменение в истории, начиная с Корейской войны после 1953 года, когда был заключен договор о взаимной обороне. Это касается не только Кореи, но и США меняют всю структуру альянсов в Индо-Тихоокеанском регионе. Поворотным моментом, я считаю, стала недавняя встреча на высшем уровне между Байденом и Кисидой. Что там происходит? США ранее имели двусторонние альянсы в Индо-Тихоокеанском регионе.

США находятся в центре, и как спицы в колесе, они заключают двусторонние альянсы, создавая единую систему. Однако, хотя признаки изменений появились еще в 2001 году, конкретные формы они приобрели в последнее время. США говорят следующее: «Теперь мы перейдем к сетевой структуре». Что это значит? Вместо двусторонних альянсов, они будут реагировать путем укрепления сети малых многосторонних систем и альянсов. То есть, вместо существующих двусторонних альянсов, они будут действовать в форме сотрудничества трех-четырех стран. Формируется сетевая структура, и здесь мы должны внимательно следить за двумя словами, которые постоянно повторяют США. Одно — это концепция «защиты». Они объясняют это так: основная цель двусторонних альянсов заключалась в том, что США защищают своих союзников, но теперь это не так, а вместо этого, в рамках малых многосторонних систем сотрудничества, союзники объединяют усилия для противодействия общим угрозам. Конечно, первой целью является Китай. Частично это касается и Северной Кореи. Однако основной целью является Китай, и они будут реагировать таким образом через эту сетевую структуру.

Например, Китай применил экономическое давление на Корею из-за THAAD, не так ли? Австралия также пострадала. Поэтому, если Китай снова применит такое экономическое давление, страны, связанные этой сетевой структурой альянсов, объединят усилия для противодействия. Кроме того, они говорят о «мультипликативном эффекте» в военном отношении, что означает, что путем формирования сети вокруг стран-членов договора и объединения региональных особенностей и военных преимуществ этих стран, можно добиться гораздо большего мультипликативного эффекта. Это делается с учетом Китая, у которого из официальных союзников есть только Северная Корея. Геополитически им трудно действовать вместе с Северной Кореей против США. Однако США находятся в гораздо более выгодном положении, чтобы объединить и противодействовать договорным союзникам в Индо-Тихоокеанском регионе, и они говорят, что это имеет военное значение.

В результате изменения в альянсе США и Южной Кореи неизбежны. Самое большое изменение будет заключаться в следующем. Основная цель альянса США и Южной Кореи, безусловно, — противодействие Северной Корее. Однако США меняют структуру альянса, стремясь развивать альянс США и Южной Кореи и использовать его не только для противодействия Северной Корее, но и для различных целей в Индо-Тихоокеанском регионе. Как я уже говорил, США делают это давно. США давно превратили Индо-Тихоокеанский регион в единый театр военных действий. Что это означает? Если в Тихоокеанском регионе возникнет какой-либо конфликт, будь то кризис в Тайваньском проливе или кризис на Корейском полуострове, то все передовые американские войска будут задействованы там. Таким образом, существует высокая вероятность того, что американские войска, дислоцированные в Корее, будут задействованы в кризисе в Тайваньском проливе, и очевидно, что американские войска, дислоцированные в Японии, будут задействованы в случае кризиса на Корейском полуострове.

Поэтому, вопреки тому, что говорят некоторые, в случае кризиса в Тайваньском проливе Корея, как союзник, неизбежно окажется вовлеченной. В этой ситуации, если Корея не выберет это изменение, альянс США и Южной Кореи потеряет всякий смысл. США меняют сам альянс, поэтому у нас, похоже, не так много вариантов выбора. Что нам следует делать в этой ситуации? Корея, вероятно, возьмет на себя ответственность за реагирование на угрозу со стороны Северной Кореи.

Расширенное сдерживание и вопрос о распределении расходов на оборону во время правления Трампа

В текущих оперативных планах США и Южной Кореи предусмотрено прибытие крупных американских подкреплений в случае кризиса на Корейском полуострове, но эта возможность теперь значительно снижается. Хотя могут прибыть некоторые силы ВВС или ВМС США, в случае обычной войны Корея должна взять на себя первостепенную ответственность и реагировать. Трамп, будучи более чувствительным к расходам, скорее всего, усилит это направление. О защите Кореи уже открыто говорят люди, называемые приближенными Трампа: «Корея должна сама нести ответственность за свою оборону. Корея — такая богатая страна, тратит столько на оборону, почему она не может взять на себя ответственность?» Более того, они говорят о необходимости внести больший военный вклад в Индо-Тихоокеанский регион, и Трамп, вероятно, будет настаивать на этом. Кроме того, и это вызывает наибольшее беспокойство,

расширенное сдерживание. У Кореи нет ядерного оружия, верно? США обладают ядерным оружием, и это представляет реальную угрозу, но мы вынуждены полагаться на расширенное сдерживание США. Однако, если к власти придет Трамп, это, скорее всего, столкнется с серьезными вызовами. Трамп в 2016 и 2020 годах требовал шестикратного увеличения взносов на оборону. Основной взгляд Трампа на альянсы — это соотношение затрат и выгод. Он очень чувствителен к тому, сколько платят союзники, и хотя Корея платит гораздо больше, чем другие союзники США, он считал это недостаточным

и требовал шестикратного увеличения, в итоге переговоры закончились годичным соглашением. При администрации Байдена было заключено 11-е, так называемое «Соглашение об особых мерах» (Special Measure Agreement, SMA). Было заключено 1-е и 2-е соглашения, и, как вы, возможно, видели в СМИ недавно, есть стремление заключить 12-е соглашение об особых мерах по взносам на оборону до возможного прихода Трампа. Но независимо от этого, если придет Трамп, он может потребовать оплаты этих расходов. В частности, по каким статьям он может потребовать оплаты? Это обсуждалось и на переговорах по взносам на оборону в 2016 и 2020 годах: он может потребовать оплаты совместных учений США и Южной Кореи, а также расходов на стратегические активы, которые США поставляют в Корею. В чем проблема? Во-первых, в текущем Соглашении об особых мерах между США и Южной Кореей нет таких статей. Таких статей вообще нет. Поэтому, когда мы говорили, что не можем платить, потому что нет такой статьи, Трамп, который в любом случае игнорирует такие соглашения, сказал, что независимо от наличия или отсутствия статьи, это делается для защиты и обороны Кореи, поэтому Корея должна платить, и говорил это несколько бесцеремонно. Есть вероятность, что это повторится. Во-вторых, если это произойдет, расширенное сдерживание неизбежно ослабнет. При администрации Байдена, через Вашингтонскую декларацию, мы создаем NCG, о котором вы, возможно, слышали, и институционализируем расширенное сдерживание. Основные моменты заключаются в следующем: во-первых, своевременное развертывание американских стратегических активов на Корейском полуострове для сдерживания Северной Кореи, и реагирование на действия Северной Кореи в случае провала сдерживания. Если мы будем продолжать требовать оплаты, и мы не будем платить, не станет ли это означать, что они откажутся? Есть такие опасения. Если эти расходы потребуются и расширенное сдерживание будет подорвано, в Корее, вероятно, возникнет движение за ядерное вооружение. Это неизбежно. Если США не смогут обеспечить адекватное расширенное сдерживание для Кореи из-за расходов, то возникнет все больше голосов за то, что мы должны перейти к обладанию ядерным оружием. Есть такая часть. Кроме того, я думаю, что обсуждение оперативного командования в военное время также, вероятно, зайдет в тупик. Байден

администрация не особо подчеркивала это, но есть вероятность, что американские войска, дислоцированные в Корее, будут переданы Корее для оперативного командования в военное время, чтобы они могли быть более эффективно использованы для реагирования в Индо-Тихоокеанском регионе, а не только для прямого реагирования на Северную Корею. Однако, дорогие друзья, если посмотреть на историю альянсов, это не ограничивается только альянсом США и Южной Кореи, а происходит в определенной степени повсеместно. Если говорить конкретно об альянсе США и Южной Кореи, то США продолжают поддерживать альянс США и Южной Кореи, и основные цели альянса США и Южной Кореи на самом деле две. Первая, безусловно, — это реагирование на угрозу со стороны Северной Кореи. Это занимает гораздо большую долю, но в то же время есть и намерение контролировать корейские войска. США также стремятся предотвратить эскалацию и повторное возникновение войны в ответ на провокации Северной Кореи, что является одной из причин, по которой США сохраняют оперативное командование. Это было заметно в Демократической партии, как при Обаме, так и при нынешнем Байдене, поэтому они не были так активны в передаче оперативного командования.

администрация не особо подчеркивала это, но есть вероятность, что американские войска, дислоцированные в Корее, будут переданы Корее для оперативного командования в военное время, чтобы они могли быть более эффективно использованы для реагирования в Индо-Тихоокеанском регионе, а не только для прямого реагирования на Северную Корею. Однако, дорогие друзья, если посмотреть на историю альянсов, это не ограничивается только альянсом США и Южной Кореи, а происходит в определенной степени повсеместно. Если говорить конкретно об альянсе США и Южной Кореи, то США продолжают поддерживать альянс США и Южной Кореи, и основные цели альянса США и Южной Кореи на самом деле две. Первая, безусловно, — это реагирование на угрозу со стороны Северной Кореи. Это занимает гораздо большую долю, но в то же время есть и намерение контролировать корейские войска. США также стремятся предотвратить эскалацию и повторное возникновение войны в ответ на провокации Северной Кореи, что является одной из причин, по которой США сохраняют оперативное командование. Это было заметно в Демократической партии, как при Обаме, так и при нынешнем Байдене, поэтому они не были так активны в передаче оперативного командования.

Стратегия реагирования Кореи: цель денуклеаризации и рамки переговоров

В заключение я хотел бы поговорить об ответных мерах Кореи. Корея ни в коем случае не должна отказываться от конечной цели — денуклеаризации Северной Кореи. Не нужно усложнять, говоря «денуклеаризация Корейского полуострова». Это означает устранение ядерного оружия Северной Кореи. Мы никогда не должны отказываться от этой конечной цели. Почему я говорю это? Потому что в США все чаще звучат голоса: «Денуклеаризация Северной Кореи — нереалистичный выбор, поэтому мы должны признать фактическое обладание ядерным оружием Северной Кореей путем замораживания ядерного оружия и ядерного разоружения». Как только мы примем эти переговоры о ядерном разоружении, Северная Корея станет ядерной державой. Я считаю, что мы никогда не должны этого принимать и не должны отказываться от цели денуклеаризации Северной Кореи.

Тогда, очевидно, целью является ликвидация ядерного оружия в Северной Корее, денуклеаризация Северной Кореи, которая ликвидирует все ядерные возможности в прошлом, настоящем и будущем. И еще одно, столь же важное, это то, что это неизбежно будет поэтапным. Однако должна быть своего рода дорожная карта, включающая все этапы. Если Северная Корея будет постоянно делить это, как салями, то это приведет к 보유нию Северной Кореей ядерного оружия. И когда будет установлен график всей дорожной карты, как, каким образом и когда должна быть достигнута денуклеаризация Северной Кореи, тогда в момент отказа от этой цели Северная Корея станет ядерной державой.

Это то, что мы не должны упускать из виду. Во-вторых, необходимо коренным образом изменить рамки переговоров по денуклеаризации. В течение последних 30 лет переговоры по ядерному оружию Северной Кореи фактически возглавлялись США. Начиная с предыдущего правительства Ким Мён Сама, мы передали ядерную проблему США для ведения переговоров. Ранее основной целью разработки ядерного оружия Северной Кореей были США. Они говорили, что будут атаковать материковую часть США с помощью баллистических ракет. Однако с мая 2019 года Северная Корея начала разрабатывать баллистические ракеты, способные нести маломощные ядерные боеголовки KN-23. Это означает, что основной целью ядерного потенциала, который они развивали до сих пор, является Корея. Они разрабатывают бесчисленное количество ракет с радиусом действия, достаточным для атаки на Корею, и Ким Чен Ын лично демонстрирует оперативные планы, говоря, что они будут использовать свое маломощное ядерное оружие против Кореи, чтобы захватить первоначальное преимущество в случае войны на Корейском полуострове.

Следовательно, проблема ядерного оружия Северной Кореи теперь является экзистенциальной угрозой для Кореи, а не для материковой части США. Естественно, основным участником ядерных переговоров должна быть Корея. Корея и Северная Корея должны вести ядерные переговоры. Для этого Корея должна тесно сотрудничать с США, чтобы изменить рамки ядерных переговоров. Это будет непросто, но это прямая угроза для нас. Мы доверяем США как союзнику, но если это представляет угрозу для нас, то правильно, чтобы мы были стороной переговоров. Кроме того, как я уже упоминал,

Северная Корея, вероятно, попытается изменить ситуацию в следующем году. В этой ситуации нам также необходимо подготовиться. Северная Корея, естественно, попытается вести переговоры с США, исключив Корею. Мы должны тесно сотрудничать с США, чтобы Корея могла высказать свое мнение как сторона переговоров. Мы должны создать пространство для таких действий. «Смелое предложение» — политика в отношении Северной Кореи, объявленная правительством Юн Сок Ёля — состоит из трех концепций: отказ, сдерживание и диалог. Однако в текущей ситуации диалог не просматривается. Конечно, мы признаем, что сдерживание необходимо, поскольку Северная Корея полностью отказывается от диалога и совершенствует свое ядерное оружие. Однако в рамках этого диалог также должен вестись на том же уровне, но его голос слишком тих. Поэтому мы должны создать голос диалога на том же уровне и подчеркнуть его, чтобы подготовиться к различным изменениям, которые произойдут в будущем. В случае обычной войны, безусловно, возникнет ситуация, когда Корея должна будет реагировать. Проблема в том, как поступить, если к власти придет Трамп в рамках чрезмерных существующих соглашений.

Многомерная подготовка и усиление сотрудничества во время правления Трампа

Если Трамп придет к власти, потребуется многомерная подготовка. Во-первых, нам нужно подумать о том, какой уровень расходов мы можем понести. Во-вторых, мы, конечно, должны говорить об экономическом вкладе, который мы вносим в США. Трамп говорит более прямо, поэтому мы можем обсудить покупку американского оружия. Кроме того, с нашей точки зрения, с точки зрения принципов, мы должны продолжать преследовать ответ на маломощное ядерное оружие, которое Северная Корея намерена использовать. Мы уже говорили об этом ранее, но, помимо «индивидуального сдерживания», осуществляемого США и Южной Кореей, мы должны продолжать развивать интеграцию ядерного и обычного вооружения, интегрируя обычные силы Кореи и ядерные силы США в рамках корейской «системы трех столпов».

Трамп придает большое значение двусторонним отношениям. Это облегчает получение большего от союзников. Тем не менее, учитывая характер существующих малых многосторонних систем, существует немалая вероятность того, что он сможет эффективно использовать их при необходимости. В любом случае, сотрудничество с такими странами, безусловно, помогает расширить гибкость и пространство для действий в условиях различных изменений. Я думаю, что Корее также следует больше создавать такую форму. Поэтому я думаю, что Корее следует больше подчеркивать и готовиться к так называемым консультациям по малым многосторонним системам с такими странами, как США и Австралия, или США и Индия. Я кратко упомянул проблему расходов ранее, но если Трамп поднимет этот вопрос, то с точки зрения встречных уступок, во-первых, мы можем пересмотреть соглашение между США и Южной Кореей по атомной энергии, и мы также можем осуществлять переработку плутония. Если появится Трамп, это не невозможно. Проблема с системой защиты щита очень серьезна. Эту проблему можно решить, и мы можем получить так называемый потенциальный ядерный потенциал. Во-вторых, это то, что мы

продолжаем продвигать — атомные подводные лодки. Я считаю, что стратегическое значение таких атомных подводных лодок, безусловно, существует. Я — человек, который утверждает, что авианосцы не нужны, но с этой точки зрения, я думаю, что администрация Трампа может быть более открытой, и мы можем получить это в качестве встречной уступки. Наконец, вероятно, возникнут такие вопросы: выгодно ли приход к власти Трампа или Байдена? Это очень сложный вопрос. Однако одно можно сказать наверняка: если придет Трамп, существует высокая вероятность того, что нормы, которые способствовали процветанию Кореи и обеспечивали ее безопасность, такие как свободная торговля, верховенство права, уважение суверенитета и отказ от изменения статус-кво силой, будут резко подорваны. Я считаю, что Трамп именно таков. Тогда это, безусловно, станет еще большим вызовом для Кореи. На этом я сегодня закончу. Спасибо.

Пак Вон Гон, директор Центра исследований Северной Кореи EAI и профессор Университета Ихва, анализирует влияние результатов президентских выборов в США 2024 года на безопасность Корейского полуострова. Пак подчеркивает, что США будут стремиться к трансформации альянсов независимо от результатов выборов, и предлагает начать подготовку к тому, что США потребуют от Кореи повышения ее самостоятельной способности реагировать на угрозу со стороны Северной Кореи и инвестировать в это. Кроме того, он утверждает, что Корея ни в коем случае не должна отказываться от конечной цели «полной денуклеаризации Северной Кореи» и должна изменить основную рамку переговоров по денуклеаризации Северной Кореи с обсуждения между США и Северной Кореей на обсуждение между Южной Кореей и Северной Кореей в сотрудничестве с США.

■ Пак Вон Гон — директор Центра исследований Северной Кореи EAI, профессор Университета Ихва.

■ Ответственный редактор: Пак Чжи Су, научный сотрудник EAI.

Контакт: 02 2277 1683 (доб. 208) | jspark@eai.or.kr