北朝鮮と世界：米国の同盟変容の中での北朝鮮の非核化と韓国の対応

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=RQ292tg86d0

映像スクリプト

トランプ氏が当選することが有利か、バイデン氏が当選することが有利かは、非常に難しい質問です。しかし、一つ確かなことは、既存の韓国の繁栄、そして韓国の安全保障を守ってきた核心となる規範に基づいた国際秩序、自由貿易、法の支配、主権尊重、力による現状変更反対といったものを急激に損なう可能性があるのはトランプ氏だと考えます。こんにちは。パク・ウォンゴンです。北朝鮮と世界を視聴してくださる皆様に感謝いたします。今日は、米大統領選挙が韓国にどのような影響を与えるかについてお話ししようと思います。もちろん、米大統領選挙までにはまだ時間があります。11月まで残っていますが、それでも関心のある方々はよくご存知かと思います。米大統領選挙の結果が韓国にどのような影響を与えるかについての議論はすでに始まっており、多く提起されています。特に、もしトランプ前大統領が再びホワイトハウスに戻ってきた場合、これはどのような影響を与えるかについての多くの懸念が提起されている状況です。そこで今日は、全体的にそのお話をしようと思います。

米大統領選挙の結果と北朝鮮非核化の見通し

今日はまず、北朝鮮の非核化問題に関連して、米大統領選挙がどのような影響を与えるかについて、第一にお話しします。トランプ氏になろうとバイデン氏になろうと、米国対外政策において北朝鮮の非核化が優先順位を占めることは容易ではないと考えます。2020年からコロナという特殊な状況はありましたが、その間、北朝鮮と米国の間に対話はありませんでした。特にバイデン政権に入ってから見られる姿の一つは、北朝鮮の核問題が米国対外政策の優先順位を占めていないということです。予想されるのは、ウクライナ戦争、ガザ戦争、そして米中戦略競争などが対外政策の優先順位を占めているため、全体的に北朝鮮問題への集中度と重要度は低下しているということです。これは今回の選挙結果の後も、バイデン氏になろうとトランプ氏になろうと、大きく変わらない可能性が高いと考えます。結局、北朝鮮問題については現状維持程度になるのではないかと考えています。膠着局面が続くということです。

記憶されていると思いますが、トランプ氏は2016年の大統領当選後、2018年、2019年にいわゆる朝鮮半島平和プロセスを通じて金正恩氏と会談しました。その後、2020年からは結局対話がありませんでした。特にバイデンの対北朝鮮政策は、かなり批判を受けているのが事実です。バイデン氏が対北朝鮮政策を発表した直後から現在まで、「オバマ政権の戦略的忍耐2.0」という表現も出てきています。バイデン氏とトランプ氏が北朝鮮問題の優先順位を置かないということは、他の重要な問題もありますが、北朝鮮に対する彼らの考え方も、ある意味で両者とも同じ考えを共有していると判断されます。第一に、北朝鮮は信頼できない相手であるということです。

これはおそらく民主党がより強くそう考えるでしょう。オバマ政権時にイラン核合意を結んだにもかかわらず、2ヶ月も経たないうちに北朝鮮が一方的に破棄する手順に進んだということです。そのため、その後バイデン政権の主要な人事たちは、北朝鮮を交渉対象として本当に信頼できないという認識を持っています。さらに、これはトランプ氏とバイデン氏の両方が共有する認識ですが、北朝鮮との核交渉を通じて北朝鮮の非核化を達成することは難しいということです。過去30年間の核交渉の経験が蓄積された状況で、これが非常に困難で、事実上不可能だという話も多く出てくる状況で、ここに自分たちの政治的資産と力量を投入する必要があるのか、もうそのような話が出てきています。

それにもかかわらず、トランプ氏についてはこのような話も出てきます。申し上げた2018年、2019年の朝鮮半島平和プロセスの時と同様に、トランプ氏が再び金正恩氏に会わないかという主張をする専門家もいますが、これはまさに当たっていると申し上げるのは難しいです。それはトランプ氏の心次第であり、米国内の対外政策環境によって影響を受けると考えます。性向を見るならば、私は可能性は大きくないと見ます。なぜなら、すでに一度試みてあまり効果を見られなかったからです。三度会いました。トランプ氏は言葉ではうまくやっていると言いましたが、

実質的な進展はなかったということです。そのような面で、トランプ氏も明確に学習しており、そうであれば自分の政治的資産をこれに投入する必要があるのか？特に費用に非常に敏感な人物なのに、そのような状況での相当な限界があることは避けられません。つまり、金正恩氏と容易に会談しないだろうというのが私の判断です。それよりも私たちが少し心配すべきことは、トランプ氏は北朝鮮の実質的な非核化措置よりも、政治的な利益のための交渉をしてしまう可能性があるということです。トランプ氏が今、遊説で回ってきて常に言っていることですが、「金正恩氏と仲良くやっていた」ということです。その意味は、自分の執権時期には少なくとも北朝鮮が核実験もせず、大陸間弾道ミサイル実験もしなかったということを非常に前面に出しています。そうであれば、トランプ氏が大統領になって、この二つを北朝鮮が猶予する条件として一部制裁を解除するような合意を結び、トランプ氏が政治的勝利を宣言してしまうのです。非常に深刻な問題ですが、可能性を完全に排除することはできないと考えています。

2018年4月に全体会議を通じて、その当時北朝鮮がトランプ氏との交渉を開始する時点で、大陸間弾道ミサイルと核実験に対するモラトリアムを宣言しました。もちろん後に破りました。そのような北朝鮮の態度が出る可能性はあります。もしこのような合意がなされれば、実質的に北朝鮮の非核化は水泡に帰すことになります。制裁が一部解除される状況で、事実上の核保有国になるのです。もちろん、それに対しては米国内の伝統的な戦略家たち、そして韓国国内の声が非常に反対する声が大きくなるでしょう。そのような負担をトランプ氏が負う可能性もあります。また一つ、むしろ北朝鮮がこのような状況を打開するために自ら乗り出す可能性があるということです。2019年12月に北朝鮮がこれ以上対話しないとしながら、いわゆる「正面突破戦」を宣言し、それ以降現在までコロナという特殊な状況はありましたが、核高度化のために努力してきました。問題は、そこで止まることではありません。核保有国になる

ためには、一部の核能力を放棄しても制裁が解除されなければなりません。これについては議論がありますが、私は依然として制裁がある限り、北朝鮮が、金正恩氏が特に望む経済開発5カ年計画を達成する可能性はないと見ています。したがって、いずれにせよ制裁が解除されることが非常に重要です。そうすれば、北朝鮮が来年トランプ氏を好むかもしれませんし、あるいはバイデン政権が再選されても、一発勝負に出るかもしれません。もちろん、北朝鮮がこれを通じて核軍縮の形での一発勝負を試みる可能性は非常に大きいと考えています。北朝鮮が本当にトランプ氏をパートナーとして望むならば、今年の11月の大統領選挙前に7回目の核実験をする可能性があります。そうすると、どのような状況になるかというと、トランプ氏の立場からは、バイデン氏の対北朝鮮政策、非核化政策は完全に失敗したという話が可能になるのです。今回の米大統領選挙は非常に接戦になるでしょうが、接戦で一部影響を与える可能性があります。

米大統領選挙の結果と米韓同盟の変化

そうなると、トランプ氏にとってより有利な局面になるということですね。もし7回目の核実験をしないならば、おそらく来年、特にトランプ氏が再び再選されて登場するならば、おそらくトランプ氏を相手に、自分たちが7回目の核実験を猶予する代わりに、それを通じて制裁解除を望む、そのような一種の核凍結に向かう核軍縮交渉を持ちかけてくる可能性もあると考えています。私たちにとっては、どちらも良くないシナリオであることは明らかです。第二に、米大統領選挙と韓米同盟について少しお話しします。この同盟は最近、非常に大きな変化を伴っていると私は考えています。53年間の朝鮮戦争以降、相互防衛条約を通じて締結し、現在まで続いてきたこの歴史において、最も大きな変化を見ていると考えています。これは単に韓国にのみ該当するのではなく、米国がインド・太平洋地域の全体の同盟構造を変化させています。変曲点となるのは、 얼마 전에 있었던 バイデン・岸田首脳会談だと考えています。ここで何をしているかというと、米国が既存のインド・太平洋地域の同盟は二国間同盟です。

米国が中心にあり、扇の骨のように二国間同盟を結んで一つの体制を作る。しかし、事実2001年から変化の兆しが見えましたが、具体化したのは最近の状況です。米国がこのような話をします。「もう格子状構造に進む」。これがどういう意味かというと、二国間同盟ではなく、小規模多国間体制、同盟国のネットワークを強化して対応していく形ということです。そうすると、既存の二国間同盟ではなく、三、四カ国が一緒に協力する形に進むということです。網の目の形が構成されるのですが、ここで米国が常に話している二つの単語を私たちが注意深く見る必要があると考えます。一つは「保護」という概念인데요。どのように説明するかというと、二国間同盟の基本的な目標は米国が同盟国を保護するという形でしたが、もうそうではなく、米国と共に小規模多国間協力体制が力を合わせて共通の脅威に対応するというのです。もちろん、一次的な対象は中国です。ごく一部、北朝鮮も対象になります。しかし、核心は結局中国であり、このような格子状構造を通じて

共に対応する。例えば、中国がTHAAD（高高度防衛ミサイル）のために韓国に経済的圧力をかけなかったか？オーストラリアも同様にやられました。それで、もし中国がそのような経済的圧力をかけるならば、このような格子状同盟ネットワークで結ばれた国々が共に力を合わせて対応する形で作ろうとしているのです。これに加えて、軍事的には「乗数効果」というものを話していますが、それは何かというと、条約上の同盟国を中心にある種のネットワークを構成し、その同盟国が位置する地域的特性、軍事的長所を結合すれば、はるかに乗数効果を得られるということです。中国を念頭に置いた話ですが、中国の場合、公式な同盟国は北朝鮮一つしかありません。地政学的にも北朝鮮と共に米国に対応する形で行くのは難しいのです。しかし、米国はインド・太平洋地域にある条約上の同盟国を一緒に結びつけて対応できる、はるかに有利な位置にあり、それを軍事的に意味を持つことができるという話をしています。

このようになると、韓米同盟にも変化は避けられないと考えます。最も大きな変化はこれでしょう。まず、韓米同盟の基本的な目標は当然、北朝鮮への対応です。しかし、米国は韓米同盟を発展させて、北朝鮮への単一対応から脱却し、インド・太平洋地域の多様な活用をしようという立場に、同盟構造そのものを変えているのです。これはすでに申し上げたように、米国が以前からしてきたことです。米国がインド・太平洋地域を一つの戦域にしたのは、もうずいぶん前のことです。これはどのような概念かというと、太平洋地域で何か紛争が発生した、それが台湾海峡の危機になったとしても、朝鮮半島の危機になったとしても、そうすれば前進配備された米軍がそこにすべて活用されるということです。つまり、台湾海峡の危機に在韓米軍が活用される可能性が非常に高く、朝鮮半島の有事には在日米軍が活用されるのは明らかです。

それゆえ、一部で話されていることとは異なり、私たちはとにかく台湾海峡の危機になれば、韓国が当然、同盟という 차원에서 여기에 연료가 되지 않을 수 없는 그런 상황인 거죠.ここで韓国がもしこの変化を選択しなければ、もはや韓米同盟は意味をなさなくなるのです。米国があえて同盟そのものを変化させているため、それに対して私たちは大きく選択の余地があるとは考えにくい状況です。このような状況で、私たちはどうすべきか？北朝鮮の脅威への対応は、韓国が責任を負って進んでいく可能性が高いです。

トランプ政権時の拡大抑止および防衛費分担金問題

現在の韓米が持っている作戦計画には、朝鮮半島の有事には大規模な米増援軍が入ってくることになっていますが、その可能性はもう非常に低くなっています。一部の米空軍戦力や海軍戦力は入ってくるでしょうが、在来戦については韓国が一次的な責任を負ってこれに対応しなければなりません。トランプ氏は費用にずっと敏感ですから、この部分をさらに強調する可能性が大きいです。韓国防衛については、すでにトランプ氏の側近と呼ばれる人々が公然と話していますが、「韓国防衛は韓国が責任を持て。韓国はこれほど豊かな国であり、国防費、防衛費をこれだけ使っているのに、なぜ責任を持てないのか？」むしろそこからさらに進んで、インド・太平洋地域により軍事的な貢献までせよという話が出ており、トランプ氏はそれを非常に強く主張する可能性があるということです。また一つ、結局最も懸念されることですが、

拡大抑止です。韓国は核を持っていません。米国は核を持っており、実質的な脅威となっていますが、私たちは米国の拡大抑止に依存せざるを得ません。しかし、これがトランプ氏になれば、事実上非常に大きな挑戦に直面する可能性があると考えています。トランプ氏が2016年、2020年まで見せてきたのは、防衛費分担金を6倍に増やせという話でした。トランプ氏の基本的な同盟観は費用対効果です。同盟国がどれだけ費用を負担しているかに非常に敏感に見ており、事実、韓国は他の米国の同盟国に比べて負担率が高いにもかかわらず、韓国にはそれが不足していると

言いながら6倍を要求し、結局交渉は1年で終わりました。バイデン政権に入ってから11次、もう特別協定という話ですが、英語で「Special Measure Agreement」、SMAと呼ばれます。1次、2次となり、 얼마 전에 언론でご覧になったかもしれませんが、12次防衛費分担特別協定が、もしトランプ氏が入る前に先に結ぼうという意志で進んでいますが、これとは別にトランプ氏になれば、この費用分担を要求する可能性があります。特にどのような部分に費用分担を要求するかというと、これは2016年、2020年の防衛分担交渉でも出てきたことですが、韓米が実施している合同訓練、また米国が韓国に送っている戦略資産の費用を出せという可能性ということです。これがなぜ問題かというと、これはまず韓米が持っている特別協定SMAの項目にありません。あえてこのような項目がありません。そのため、その時の交渉で項目がないため、私たちが払えないと話したところ、トランプ氏はそのような協定も無視する上に、項目があろうとなかろうと、とにかくこれは韓国を保護し、防衛する

ためのものだから費用を出せというように、ある意味で無茶苦茶に話していました。それが再び繰り返される可能性があります。第二に、もしそうなれば、拡大抑止は弱まるしかありません。バイデン政権に入ってから、ワシントン宣言を通じて皆様も聞いたことがあるNCG（核協議グループ）、これまで拡大抑止を制度化していますが、核心は二つです。一つは適時に米国の戦略資産が朝鮮半島に展開され、北朝鮮を抑止し、抑止が失敗した場合に北朝鮮の対応をすることです。費用を出し続けろと言われ、もし私たちが費用を出さなければ、やらないということになるのではないかという懸念があるのです。このような費用を要求して拡大抑止が揺らげば、韓国国内では核武装論が出てくる可能性が高いです。まあ、仕方ないでしょう。米国が費用を理由に韓国に対する拡大抑止を適切に提供しないならば、私たちは保有に向かうべきではないかという声が大きくなるしかない、そのような部分があると考えます。また、関連して戦時作戦権の議論も、私は水泡に帰す可能性はかなりあると考えています。バイデン

政権はそれに対してあまり強調しませんでしたが、在韓米軍が北朝鮮への直接的な対応よりも、インド・太平洋地域でのより多様な対応にさらに有用に使うために、むしろ戦時作戦権を韓国に与える可能性があるということです。ただし、皆様、同盟の歴史を見ると、これは必ずしも韓米同盟に限定されたものではなく、一定水準で共に現れる姿ですが、韓米同盟に絞って申し上げれば、米国が韓米同盟を維持し続ける、そして韓米同盟の優先的な目標は事実二つです。第一は当然、北朝鮮への脅威に対応することです。それがはるかに多くの比重を占めていますが、同時に韓国軍を統制しようという考えもあります。韓国が北朝鮮の挑発に対応する過程で、拡大して再び戦争が起こることを防止しようというのも、米国が事実作戦権を維持している理由の一つなのです。民主党でそのような姿が多く見られましたが、オバマの時もそうだし、今のバイデン氏の時もそうなので、戦作権転換にそれほど積極的では

韓国の対応戦略：非核化目標と交渉枠組み

ありませんでした。最後に、韓国の対応についてお話しします。韓国は北朝鮮の非核化という最終目標を決して放棄してはなりません。まあ、朝鮮半島の非核化、朝鮮半島の非核化、複雑に話す必要はなく、北朝鮮の非核化、北朝鮮の核をなくすことです。それを最終目標として決して放棄してはなりません。なぜこの話をするかというと、米国国内でますます声が大きくなっています。「北朝鮮の非核化は非現実的な選択肢であるため、事実上核凍結で、核軍縮で北朝鮮の事実上の核保有を認めなければならない」と。その核軍縮交渉を受け入れる瞬間、北朝鮮は核保有国になります。絶対に私は受け入れてはならないし、北朝鮮の非核化という目標を放棄してもならないと考えています。

ならば、明白に北朝鮮にある核をなくすこと、過去、現在、未来の核能力をすべてなくす北朝鮮の非核化を明白な目標とし、さらに重要なのは、これを段階的に行うことは避けられません。しかし、全体の段階が含まれた一種のロードマップが必要です。北朝鮮がこれをサラミのように常に細かく割って進むのであれば、それは北朝鮮の核保有となる手順に進むことであり、全体のロードマップの時間表まで出て、どのように、どのような方法で、いつまでにこの北朝鮮の非核化が達成されなければ、その目標を放棄する瞬間、北朝鮮の核保有となります。

これは私たちが 놓치지 말아야 할 부분입니다.第二に、非核化交渉の枠組みを根本的に変えなければならないということです。過去30年間、北朝鮮の核交渉は事実上米国が主導してきました。金大中（キム・デジュン）政権の時からの核問題を米国に任せて交渉させる方式で現在まで来ています。以前は、北朝鮮が開発する核の主なターゲットは米国でした。弾道ミサイルを活用して米本土を攻撃すると言いました。しかし、北朝鮮は2019年5月からKN-23短距離低威力核弾頭を搭載できる弾道ミサイルを開発し始めました。これは、これまで発展させてきた核能力の主な対象が韓国であることを意味します。韓国に向かって撃てる射程のミサイルを無数に開発しており、金正恩氏が直接出てきて作戦計画まで見せながら、韓国で戦争が起きた時に初期の主導権を握るために自分たちの低威力核を韓国に撃つと言っています。

そうすると、今や北朝鮮の核問題は米国本土よりも韓国に対する実存的な脅威です。当然、核交渉の主たる行為者は韓国でなければなりません。韓国と北朝鮮が核交渉をしなければならないということです。このために、韓国は米国と徹底的に協力して核交渉の枠組みを変える必要があります。容易ではないでしょうが、これは私たちに直接的な脅威です。米国を同盟国として信じていますが、私たちに脅威となるならば、私たちが当事者になるのが正しいと考えています。また、先ほど申し上げたように、

北朝鮮は来年、状況を大きく変えようとする努力をする可能性があります。このような状況で、私たちも 대비が必要です。北朝鮮は当然、韓国を排除して米国と対話しようとするでしょう。米国と徹底的に協力して、韓国が当事者として声を上げなければなりません。そう動ける空間を作らなければなりません。尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権が対北朝鮮政策として発表した「大胆な構想」には三つの概念があります。断念、抑止、そして対話です。しかし、現在の状況では対話が見えません。もちろん、北朝鮮が対話を完全に拒否し、核を高度化しているため、抑止が必要なことは当然認めます。しかし、この中で対話の声も同じ局面で動かなければならないのに、声が小さすぎます。したがって、同じ局面で対話の声を作り出し、これを強調することによって、今後変わっていく様々な状況に対しても私たちが 대비しなければなりません。在来戦力は韓国が対応しなければならない状況が明確に来るでしょう。問題は、過度な既存協定の下で、果たして

トランプ政権時の多次元的 대비と協力強化

トランプ氏が執権するならば、どうすべきか。多次元的な 대비が必要です。まず、私たちがどの程度の水準で費用を払えるのかも考える必要があります。さらに、米国に貢献している経済的な部分も当然話すべきです。トランプ氏はより直接的なことを話しますので、私たちが米国兵器を買うことも話せます。さらに、私たちの立場から原則として追求し続けるべきことは、北朝鮮が使用しようとしている低威力核兵器への対応です。これは前回も申し上げたことがありますが、韓米が実施している「 맞춤형 억제」（テーラーメード型抑止）と、韓国の「3軸体系」のうち、在来戦力と米国が持つ核戦力を統合して対応する核・在来式統合を継続的に発展させる必要は間違いなくあると考えています。

トランプ氏は二国間関係を重視します。そうすれば同盟国からより多くのものを引き出すことが容易だからです。それにもかかわらず、既存の小規模多国間体制の性格上、必要であればこれを有効活用する可能性も少なくありません。いずれにせよ、そのような国と協力することが、様々な変化の中で動ける柔軟性と空間を広げるのに役立つことは明らかです。韓国もそのような形をさらに作るべきではないかと思います。そうすれば、韓国が米国とオーストラリア、あるいは韓国が米国とインドのような国々との、いわゆる小規模多国間体制協議をさらに強調し、準備する必要があるのではないかと考えています。先ほど費用問題を少し話しましたが、もしトランプ氏が話すならば、私たちが反対給付の側面で、第一に韓米原子力協定の改正を通じて、私たちもプルトニウム再処理、トランプ氏が登場するならば、これは不可能なことではありません。 방패장（防牌場）問題が深刻です。その問題も解決できますし、いわゆる潜在的核能力も備えることができます。また一つは、私たちが

継続的に推進してきた原子力潜水艦です。そのような原子力潜水艦の戦略的意味は明確にあると判断します。私は空母は違うと主張する人間ですが、そのような面でもトランプ政権は少し開いて、私たちが反対給付として受け取ることができると考えています。最後に、おそらくこのような質問をされるでしょう。トランプ氏が大統領になる方が有利か、バイデン氏が大統領になる方が有利か。非常に難しい質問です。しかし、一つ確かなことは、トランプ氏が大統領になれば、既存の韓国の繁栄と韓国の安全保障を守ってきた核心的な規範、すなわち自由貿易、法の支配、主権尊重、力による現状変更の反対といったものが急激に損なわれる可能性があるということです。私はトランプ氏がそうだと見ます。そうすれば、それだけ韓国にはより大きな挑戦となることは明らかに見えます。今日はここまでお話しします。ありがとうございました。

パク・ウォンゴン EAI北朝鮮研究センター所長（梨花女子大学教授）は、2024年米大統領選挙の結果が朝鮮半島安保に及ぼす影響を分析します。パク所長は、米国が選挙結果に関わらず同盟変換を追求すると強調し、米国が北朝鮮の脅威に対する韓国の独自対応能力向上とそれへの投資を要求することへの 대비を始めるべきだと提言します。また、韓国は北朝鮮の「完全な非核化」という最終目標を決して放棄してはならないと主張し、米国との 공조（協力）を通じて北朝鮮非核化交渉の基本枠組みを米朝間の議論から南北間の議論へと変えなければならないと強調します。

■パク・ウォンゴン_EAI北朝鮮研究センター所長。梨花女子大学校北朝鮮学科教授。

■担当・編集：パク・ジス、EAI研究員

問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr