Конференция EAI по фейковым новостям: популизм, фейковые новости и корейская демократия

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=A6uEjp1mDkM

Примеча редактора

Профессор Кан Вон Тэк из Сеульского национального университета утверждает, что политическая поляризация и популистская политика создают благоприятную среду для производства, распространения и потребления фейковых новостей (или дезинформации). Анализ опросов по восприятию фейковых новостей показал, что респонденты с популистскими чертами склонны занимать сильную партийную позицию и более восприимчивы к фейковым новостям. Также отмечается, что низкое доверие к судебной системе оказывает значительное влияние на восприимчивость к фейковым новостям, что, по его мнению, отражает текущее состояние корейской демократии, где недоверие к политическим институтам воспроизводит структуру поляризованного общественного мнения и приводит к порочному кругу потребления фейковых новостей.

f2e34dd1a320d063

Скачать: Полный текст выступления | Презентация

Полный текст выступления

Кан Вон Тэк (Директор Центра исследований демократии EAI, профессор Сеульского национального университета): Моя проблема заключалась в том, что современные вызовы нашей демократии связаны с популизмом... Я думал об этом, но популизм, фейковые новости и поляризация, эти три вещи, смешиваясь, могут представлять собой значительную угрозу и вызов для демократии. Если говорить кратко, то около 30 лет назад, как и в Южной Корее, была «третья волна» демократизации. «Конец истории» профессора Фукуямы вышел из этого. Настолько оптимистичным был прогноз, но сейчас появляется много сообщений о «демократическом отступлении» (democratic backsliding), и многие страны регрессируют. Теперь предстоят выборы в США.

Популизм, возможно, стал глобальным явлением. Мы видели Брексит, мы видели «Вернем контроль». Есть много расовых аспектов.

Среди бесчисленных нынешних явлений, что насчет Кореи? Что такое популизм? Нам нужно дать краткое определение. Поскольку популизм часто используется в политике как популизм, стремящийся к популярности, требуется научное определение. Обычно можно выделить несколько аспектов. Само слово «популизм» происходит от слова «народ» (People), не так ли?

Самая фундаментальная характеристика популизма — это противопоставление большинства, называемого народом или массами, и элиты. Элита — это плохие люди, жадная, коррумпированная группа. Народ же — это очень чистые и благородные существа. Это самое основное определение популизма. На самом деле, по вопросам популизма еще в начале 70-х годов собралось много ученых в Лондонской школе экономики и политических наук и провело трехдневную дискуссию. Итогом стало решение: «Давайте каждый даст свое определение». Согласия достичь не удалось.

Несмотря на такую неопределенность, первый и общепризнанный элемент популизма — это «народ против элиты». Под элитой здесь подразумеваются члены парламента, судебные органы, государственные служащие и руководители крупных корпораций. Второе — поскольку делается упор на народ, возникает скептицизм по отношению к представительским органам власти, и предпочтение отдается прямой демократии. В нашем случае, предпочтение народных собраний, подобных «светочному протесту», можно считать похожим примером. Прямое участие, потому что представительные органы — это дело элит. Третье — это разделение с самого начала, как в «народ против элиты». «Мы» и «они». Самый яркий пример — это «красивая большая стена», о которой говорил Трамп, на границе с Мексикой. Люди за стеной становятся «ими», а люди внутри стены — «нами». Постоянное разделение. Это может быть разделение по расе, национальности, региону или по многим другим признакам, но это и есть политика разделения и исключения, что является важной чертой популизма. Далее — критика капитализма. Поскольку делается упор на народ, считается, что существует «общая воля» (General Will). Часто капитализм отвергается, исходя из предположения, что все люди обладают единой волей. Пятое, если говорить проще, — это лозунг Трампа MAGA (Make America Great Again). Что такое MAGA? Это означает, что Америка когда-то была великой.

По нашему мнению, Америка и сейчас велика. Верно? Трамп апеллирует к какому-то лучшему миру в его сознании, который, вероятно, относится к прошлому Америки, когда доминировали белые. Он может искать и апеллировать к какому-то «сердцу страны» (Heartland) из его воспоминаний. Я считаю, что это утопия, которой не существует. Второе — харизматичные лидеры, эмоциональный подход. Второе и последующие пункты до четвертого — это явления, которые в основном проявляются в политике популизма. Пункты ниже могут проявляться или не проявляться. Так что же насчет Кореи? Я считаю, что Корея тоже не свободна от популизма.

Одним из самых ярких примеров является термин «토착왜구» (точак вэгу, местные японские шпионы), который активно обсуждался во время предыдущего правительства. То есть, часть людей, живущих в Корее, — это не «мы», а «они», японцы. Вот что означает выражение «точак вэгу». Это типичное выражение разделения и исключения «мы» и «они». Оно вошло в обиход. А «적폐» (чокпхэ, накопленные злоупотребления) — это, в конечном счете, борьба добра и зла, где «мы» — добрые существа, а «они» — злобные «чокпхэ». Таким образом, это слово также отражает такую терминологию. Далее — неформальный контакт между политиками и гражданами, то есть обход парламента. Ярким примером является «Народный петиционный сервис» ( 국민청원).

Хотя правительство Мун Чжэ Ина нельзя назвать популистским, и оно имеет много недостатков, чтобы так его назвать, я считаю, что оно определенно использовало такую стратегию. То есть, мы по-прежнему не свободны от популистских призывов, и это приводит к разделению, которое, в свою очередь, ведет к политической поляризации, и люди начинают слушать только то, что хотят слышать. Коммуникация происходит не как в капитализме, а только между единомышленниками (Like-minded people). Они слушают только то, что хотят слышать. Я считаю, что в такой ситуации «фейковые новости» очень легко находят свою аудиторию.

Таким образом, популизм и фейковые новости тесно связаны. Поэтому я изучил, насколько разделено наше общество. Действительно ли оно так сильно поляризовано? Важно то, что когда мы говорим о популизме, фейковых новостях или поляризации, мы обычно виним политиков или политических поставщиков, то есть партии и политиков. Но я считаю, что потребители этих явлений несут такую же ответственность. Здесь рассматривается отношение потребителей политической информации и популизма. Как вы можете видеть, глубокая линия показывает... Например, сторонники Демократической партии Уривэй (더불어민주당) оценивают свою партию на 6,24 по 10-балльной шкале (от 0 до 10), а Партию народной власти (국민의힘) — на 1,67. Сторонники Партии народной власти оценивают свою партию на 6,45, а Демократическую партию Уривэй — на 1,74.

Эта же закономерность наблюдается во всем: сторонники Демократической партии оценивают Ли Чжэ Мёна (이재명) на 6,25, а кандидата от Партии народной власти — на 1,45. И наоборот, сторонники Партии народной власти оценивают Юн Сок Ёля (윤석열) на 6,25, а кандидата от Демократической партии — на 1,25. То есть, разница в предпочтениях составляет от 10 до 60 баллов, что является огромной разницей. Таким образом, предпочтения явно расходятся в зависимости от поддерживаемой партии.

Далее — идеологическая дистанция. Если вам плохо видно, вы можете посмотреть на данные. В анкете респондентов просили указать, где они находятся, где находится поддерживаемая ими партия и где находится оппозиционная партия. Здесь представлены средние значения, разделенные по сторонникам каждой партии.

Сторонники Демократической партии считают, что расстояние до Демократической партии составляет 0,2 — они находятся очень близко. Расстояние до Ли Чжэ Мёна также небольшое. Однако, по мнению сторонников Демократической партии, расстояние до Партии народной власти составляет почти 4. Это одна из 11 категорий от 0 до 170, и 4 — это очень большое расстояние. Такая же закономерность наблюдается и у сторонников Партии народной власти: их собственная партия очень близка, а оппозиционная — очень далека. Интересно также, что оппозиционная партия воспринимается как находящаяся на гораздо более экстремальной идеологической позиции, а поддерживаемая партия — как почти центристская. В такой ситуации трудно достичь компромисса между двумя партиями, что затрудняет выработку соглашения. Расстояние, которое люди воспринимают, огромно. Чтобы проверить, так ли это на самом деле, рассмотрим следующие 9 вопросов.

Первый — это безопасность в отношении Северной Кореи. Это самый частый критерий для разделения на консерваторов и либералов в Корее. Далее — рынок против государства. Это универсальный вопрос о государственном вмешательстве или рыночной автономии. Далее — либертарианство против авторитаризма, то есть желание личной свободы. Интересно, что разница сохраняется последовательно во всех 9 областях.

Разница настолько последовательна, что возникает вопрос: как такое возможно? Действительно ли мнения людей разошлись по всем вопросам политики? Это действительно трудно понять. На следующей странице я решил проверить это еще раз. Оказалось, что чуть больше половины тех, кто считает себя либералом, поддерживают Демократическую партию. Остальные так не считают. В Партии народной власти этот показатель составляет 62%, что немного выше, но в целом схож.

Таким образом, партийная поддержка и идеологические установки не совпадают, но почему политические позиции в идеологическом плане проявляются более последовательно? На мой взгляд, это «партийная мобилизация». В теории выборов часто говорится о «партийной рационализации», когда человек приводит свои взгляды в соответствие с взглядами поддерживаемой им партии. Он вспоминает, что говорила партия, и думает: «Я тоже так думаю». Это убеждение. Другой вариант — «проекция», когда человек, не зная точно, думает: «Судя по тому, что делала эта партия раньше, она, вероятно, думает так». На мой взгляд, в настоящее время партийные факторы играют гораздо большую роль, чем различия в политических позициях, которые существуют у обычных граждан. В этом разница между поляризацией в Корее и США. В США это называют «культурной войной», борьбой, включающей христианскую культуру, традиционные семейные ценности и другие религиозные ценности. У нас такой культуры нет. Однако поляризация, проявляющаяся феноменологически, почти такая же, как в США.

Таким образом, если в США поляризация включает культурные и ценностные факторы, то в Корее гораздо большую роль играют партийные факторы.

Что касается популизма, то один из часто используемых сегодня подходов принадлежит ученому по имени Эккерман. В целом, есть три аспекта: первое — недоверие к представительским органам, народ должен принимать решения напрямую; второе — антиэлитизм; и третье — противостояние добра и зла. Эти три аспекта можно разделить на восемь категорий. В Корее наиболее ярко проявляется антиэлитистская тенденция. Поэтому сильный антиэлитизм, прямое участие народа и противостояние добра и зла также демонстрируются. Если посмотреть на партийную принадлежность, то сторонники определенной партии гораздо более восприимчивы к популизму. То есть, люди с партийной позицией гораздо более склонны принимать популистские установки.

Я провел анализ. Статистически значимыми (до 90%) являются все показатели, указанные здесь. В целом, хотя есть и партийные факторы, люди, более восприимчивые к популизму, имеют низкую удовлетворенность политикой и низкое чувство политической эффективности. Например, они думают: «Правительство не слушает мой голос» или «Нет смысла говорить». То есть, политическая система имеет низкую скорость отклика (Response Rate). Также есть вопрос о парламенте. Таким образом, одним из важных факторов, способствующих распространению популизма в Корее, является функционирование политической системы, то есть политическое отчуждение, когда требования народа не отражаются, что находит свое отражение в этом.

Наконец, о фейковых новостях. Это то же самое, что делал профессор Юн, но, как вы можете видеть, все восемь пунктов — это фейковые новости, которые могут заинтересовать сторонников определенных партий. Я измерил это, разделив их по партийной принадлежности. Интересно, что ответы сторонников Демократической партии на вопросы о фейковых новостях, которые могут их заинтересовать, были высокими. Что касается фейковых новостей, интересующих сторонников Партии народной власти, то их готовность принять их как правду или ложь была выше.

Другими словами, даже одни и те же фейковые новости интерпретируются по-разному в зависимости от поддерживаемой партии. Интерпретация носит партийный характер, а источники фейковых новостей воспринимаются партийно. Прежде чем перейти к выводам, я провел общий анализ. Выше всего здесь — это восприимчивость к фейковым новостям. Это данные для справки. Демократическая партия, Партия народной власти, объединенные данные.

Популизм, основанный на противостоянии добра и зла, то есть разделении на «своих» и «чужих», оказывает значительное влияние на восприимчивость к фейковым новостям.

Чем больше разобщенность, тем больше принимается информации. Интересно, что поскольку оппозиция сейчас контролирует парламент, уровень доверия к парламенту высок. А сторонники президента и правящей партии демонстрируют разную степень восприимчивости к фейковым новостям в зависимости от уровня доверия к президенту. Интерпретация фейковых новостей носит явно партийный характер.

Хотел бы подчеркнуть, что чем выше недоверие к судебной системе, тем выше восприимчивость к фейковым новостям. Поскольку южнокорейская судебная система когда-то начала участвовать в партийных вихрях, ее доверие как нейтрального арбитра значительно снизилось. Это снижение доверия повышает восприимчивость к фейковым новостям.

Подводя итог сказанному, можно выделить следующее: во-первых, партийная поляризация в Корее очень серьезна. Однако, в отличие от США, это не культурная поляризация, а поляризация, вызванная партийной мобилизацией. Это, похоже, является основным отличием. Во-вторых, популизм связан с партийностью. С институциональной точки зрения, нежелание политических институтов прислушиваться к голосу народа повышает восприимчивость к популизму. В целом, антиэлитизм, противостояние добра и зла в популизме, политика конфронтации, политика ненависти и исключения влияют на восприимчивость к фейковым новостям. И, наконец, низкое доверие к политическим институтам: доверие к президенту и парламенту интерпретируется партийно, в то время как чем ниже доверие к судебной системе, которая должна быть нейтральной, тем выше восприимчивость к фейковым новостям. В целом, нынешняя ситуация, похоже, отражает текущее состояние корейской демократии, и я хотел бы закончить свое выступление, выразив обеспокоенность по этому поводу. ■

■ Кан Вон Тэк_Директор Центра исследований демократии EAI. Профессор факультета политологии и международных отношений Сеульского национального университета.

■ Редактирование: Ким Сон Хи, старший научный сотрудник EAI, Пак Джи Су, научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 208) | jspark@eai.or.kr

Транскрипт видео

Да, здравствуйте. Моя проблема заключается в том, что я считаю, что современная демократия, наша демократия, находится в кризисе и сталкивается с вызовами со стороны популизма. Однако, когда это сталкивается с фейковыми новостями и информацией из Интернета, все это смешивается, и это может стать серьезным вызовом для демократии. Если говорить кратко, то 30 лет назад, как и в Южной Корее, в Восточной Европе, например, в Чехословакии, была очень оптимистичная ситуация. Профессор Ким Йонг-ук однажды сказал, что это было "окончательное решение истории", но сейчас мы видим много случаев "отката назад". Хотя цвета здесь плохо видны, в очень многих странах наблюдается такой спад. Если честно, представить себе такое, как это произошло с "захватом" в партии, невозможно, но я знаю, что такое происходит и в других странах. Основной фактор, который сейчас вызывает это, — популизм, который фактически стал глобальным явлением. И существует очень много форм, которые проявляются в очень специфических формах.

Я расскажу подробнее. Существует бесчисленное множество определений популизма, но что такое популизм? В контексте власти, где он часто проявляется, необходимо дать ему определение. Обычно его можно разделить на несколько категорий. Слово "популизм" происходит от слова "people" (народ), не так ли? Основная характеристика популизма — это противопоставление "народа" и "элиты". Элита — это плохие, жадные, коррумпированные люди, в то время как "народ" — это чистые и благородные существа. Это самая базовая характеристика популизма. На самом деле, по поводу популизма, много лет назад, около 70 лет назад, собрались многие ученые в Лондонской школе экономики и после двух дней обсуждений пришли к выводу, что они не смогли договориться о едином определении.

Несмотря на такую неопределенность, первое проявление, которое признают все, — это противопоставление "народа" и "элиты". "Народ" включает в себя не только членов парламента, но и представителей судебной и исполнительной власти, а также чиновников. "Элита" — это те, кто противостоит народу. Второе — поскольку подчеркивается "народ", то предпочитается прямая демократия, а не представительная. Это похоже на то, что происходит в нашей стране, где предпочитают прямое участие. Третье — это разделение на "нас" и "их", не так ли? Самый известный пример — это лозунг Трампа "Сделаем Америку снова великой" (Make America Great Again), который подразумевал строительство стены на границе с Мексикой. Те, кто находится снаружи, — "они", а те, кто внутри, — "мы". Это постоянное разделение. Это может быть разделение по расе, национальности или региону, но это также приводит к политике разделения и исключения, которая является частью популизма. Четвертое — это антиплюрализм. Поскольку подчеркивается "народ", часто возникает убеждение, что существует общая воля, "народная воля", а не индивидуальные воли. Это часто приводит к тому, что плюрализм отвергается.

Пятое — это может проявляться или не проявляться, но, если говорить проще, лозунг Трампа "Make America Great Again" (MAGA), что означает, что когда-то Америка была великой. Мы думаем, что она велика и сейчас. Но Трамп обращается к той Америке, которая была великой в прошлом, когда белые люди доминировали, к лучшему миру, который существует в их сердцах. Таким образом, он обращается к какому-то "сердцевинному краю" (heartland), который существовал в их сердцах, и апеллирует к нему. Это, в любом случае, некий несуществующий закон. Второе — это, конечно, много.

Харизматичный лидер, эмоциональное обращение. Второе и последующие пункты, вплоть до четвертого, — это то, что часто проявляется в популистской политической деятельности. Теперь, что касается нашей страны? Я считаю, что наша страна не является исключением. Самый яркий пример, который был в правительстве в прошлый раз, — это "местные коллаборационисты" (토착왜구). Это означает, что часть людей, живущих в Корее, — это не "мы", а "они", японцы. Это типичное проявление разделения и исключения, противопоставление "нас" и "их". Этот термин использовался в качестве оскорбления. "Негосударственные органы" (적폐) — это также, в конечном счете, противопоставление: "мы" — добрые существа, а "они" — "негосударственные органы", очень злые существа. В этом термине "негосударственные органы" также проявляется такое стремление. В такой ситуации, кроме того, существует еще одно явление — отсутствие прямого контакта между политиками и гражданами. Это обход парламента, например, петиции граждан. Хотя правительство Мун Чжэ Ина нельзя назвать популистским, оно несколько слабое, чтобы так его называть. Немного...

Недостаточно. Тем не менее, я считаю, что такая стратегия была использована. Таким образом, мы все еще не свободны от популистских призывов, что приводит к разделению и, как следствие, к политике, где люди слушают только то, что хотят слышать. И общение происходит не как взаимное общение, а только между "единомышленниками". В такой ситуации фейковые новости легко принимаются. Поэтому популизм и фейковые новости тесно связаны. Давайте посмотрим, насколько разделено наше общество. Действительно ли оно так сильно разделено? Важно, что я считаю, что как популизм, так и фейковые новости, и поляризация, которую мы обычно обсуждаем, — это вина политиков и поставщиков политических услуг, политических партий и политиков. Но я считаю, что потребители также несут равную ответственность. Здесь мы рассматриваем отношение потребителей такой политической информации и популизма. Это то, что мы обнаружили в глубине... Например, сторонники Демократической партии Тохэ.

Сторонники Демократической партии получают оценку 6 баллов и выше (по шкале от 0 до 10), в то время как сторонники Народной партии оценивают её в 1,67 балла, а сторонники оппозиции – в 6,45 балла. Сторонники правящей партии оценивают её в 1,74 балла. Эта закономерность наблюдается во всех случаях: если вы поддерживаете правящую партию, то оценка И Че Мёна составляет 6,25 балла, а Народной партии – 1,45 балла. Оценка Юн Сок Ёля – 1,2 балла, а Народной партии – 6 баллов. Разница в предпочтениях достигает 10 баллов против 60 баллов. Таким образом, предпочтения зависят от поддерживаемой партии.

Далее, давайте рассмотрим идеологическое расстояние. Если вам плохо видно, вы можете посмотреть на графики. Имеются данные, измеряющие, где находятся сторонники каждой партии, где находится сама партия и где находится оппозиционная партия, по шкале от 0 до 10. Сторонники Демократической партии находятся очень близко к своей партии (0,28). Они также близки к Ли Чжэ Мёну. Однако расстояние, которое, по мнению сторонников Демократической партии, отделяет их от Народной партии, составляет почти 4 балла. Это значительное расстояние на шкале от 0 до 10. Этот же паттерн наблюдается и у сторонников Народной партии: они считают свою партию близкой, а оппозиционную – далекой. Интересно, что они считают оппозиционную партию более экстремальной в идеологическом плане, а свою – более умеренной. В такой ситуации трудно достичь компромисса между двумя партиями.

Это может привести к трудностям в достижении компромисса. Расстояние, которое люди считают между собой, значительно увеличивается. Чтобы проверить это, мы рассмотрели 39 вопросов. Один из них касается политики в отношении Северной Кореи – это традиционный показатель для разделения на левых и правых в Корее. Второй – роль государства в экономике: государственное вмешательство или свобода рынка. Третий – либеральные ценности, то есть свобода личности. Примечательно, что по всем девяти направлениям наблюдается...

...последовательный разрыв. Как такое возможно? Это вызывает недоумение. На следующей странице мы видим, что только чуть более половины сторонников Демократической партии считают себя либералами, остальные – нет. Аналогично, 62% сторонников Народной партии считают себя консерваторами, но это все равно относительно небольшой процент. Таким образом, поддержка партии и личные убеждения не совпадают. Почему же тогда позиции по политическим вопросам и идеологические позиции более последовательны? Я считаю, что это связано с партийной принадлежностью. В теории выборов существует понятие "партийная рационализация", когда человек приводит свои взгляды в соответствие с взглядами своей партии. Один из способов – это запомнить, что говорила партия. Другой – это "проекция", когда человек, даже не зная точно, предполагает, что партия, исходя из своей предыдущей деятельности, придерживалась бы именно такой позиции. На мой взгляд, в настоящее время партийная принадлежность играет большую роль, чем различия в политических позициях. Это различие между поляризацией в Корее и США. В США "культурные войны" включают в себя борьбу за такие понятия, как христианская культура или семейные ценности. У нас нет такого "культурного" аспекта. Однако наблюдаемая поляризация во многом схожа с американской. Возможно, в США поляризация связана с культурными и ценностными факторами, в то время как в Корее она в большей степени обусловлена партийной принадлежностью. Что касается популизма, то обычно используются три типа вопросов: первый – необходимость прямого участия народа в принятии решений (например, по поводу "общего котла" или "бежевой книги"); второй – антиэлитарность; третий – противостояние "мы против них". В результате анализа мы обнаружили, что в Корее...

...наиболее выраженной чертой популизма является антиэлитарность. Также сильны прямые действия народа и противостояние "мы против них". При поддержке определенной партии люди более склонны принимать популистские идеи. В целом, это наблюдается повсеместно. Проведенный анализ показал, что люди, более восприимчивые к популизму, как правило, менее удовлетворены политикой и обладают более низким чувством политической эффективности. Они считают, что их голос не будет услышан, и их участие не имеет смысла. Уровень доверия к политическим институтам у них также низок.

Популизм в любом случае проявляет наиболее сильную антиэлитарную тенденцию, поэтому антиэлитарность очень сильна, прямое руководство масс, а затем противостояние добра и зла. Поэтому, если посмотреть на ответы здесь, то если есть поддерживаемая партия, то отношение к популизму становится гораздо более восприимчивым, то есть популистское отношение принимают те, кто имеет партийную позицию. В целом, я провел исследование, и там написано, что около 90% моих выводов основаны на статистике. С точки зрения статистики, хотя есть и партийные аспекты, чем более восприимчиво человек относится к популизму, тем больше у него удовлетворенности политикой и тем выше его политическая эффективность, то есть

Например, если правительство не слушает мой голос, или если я говорю, это бесполезно, так думают люди. То есть, политическая система теряет свою эффективность. И еще одна важная причина, по которой популизм действует в Корее, — это работа политической системы. То есть, то, что голоса людей не доходят, чувство политического сожаления, вот эти факторы играют большую роль. И последнее — фейковые новости. Это то же самое, о чем говорил профессор Юн Са ранее. Как вы можете видеть, все восемь пунктов — это то, что интересует сторонников определенной партии. Я сосредоточился на этом, разделив по партиям. Интересно, что то, что интересует сторонников Демократической партии, — это то, что они считают правдой, и то, что интересует сторонников Народной партии — это то, что они считают правдой. То есть,

То есть, даже если это фейковые новости, интерпретация отличается в зависимости от поддерживаемой партии. Таким образом, фейковые новости становятся партийными. И теперь, перед выводами, я провел общее исследование. Почему популизм, особенно из этих, вот это — восприимчивость к фейковым новостям. Вы, наверное, не очень хорошо видите это, но это сводка данных по Демократической партии, Народной партии и их объединенной группе. Если посмотреть на это, то противостояние добра и зла, то есть разделение на «мы» и «они», оказывает очень сильное влияние на восприимчивость к фейковым новостям. То есть, чем больше раскол, тем больше люди их принимают. И интересно, что, поскольку оппозиция контролирует Национальное собрание, доверие к Национальному собранию высокое, а сторонники правящей партии, которые поддерживают президента, также очень партийно интерпретируют восприимчивость к фейковым новостям в зависимости от доверия к президенту. Это то же самое, что говорил Инсон. Но я хочу подчеркнуть и заявить, что в этот раз это касается судебной власти.

Чем выше доверие к судебной системе, тем ниже восприимчивость к фейковым новостям. Таким образом, поскольку корейская судебная система начала участвовать в партийных спорах с определенного момента, ее нейтральность и надежность как беспристрастного арбитра значительно снизились. Это снижение доверия, в свою очередь, повысило восприимчивость к фейковым новостям. Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы: во-первых, информационная поляризация очень серьезна. В Корее, в отличие от США, это скорее поляризация, вызванная партийной мобилизацией, чем культурная. Во-вторых, популизм связан с партийностью. Однако, с институциональной точки зрения, тот факт, что политические власти не прислушиваются к голосу народа, повышает восприимчивость к популизму. В целом, антиэлитизм, популизм, конфронтационная политика и политика ненависти и исключения влияют на общественное мнение. И, наконец, низкое доверие к политическим институтам. Доверие к президенту и Национальному собранию подвержено партийным интерпретациям, в то время как доверие к судебной системе, которая должна быть нейтральной, снижается, что способствует развитию

восприимчивости к новостям. В целом, эта ситуация, похоже, отражает текущее состояние корейской демократии; это вызывает обеспокоенность. Говоря словами, это вызывает обеспокоенность.