← Retour · ← Accueil · ← Retour à la liste

Relations Coréennes Japonaises vues par l'opinion publique, Conférence 2013-2023 Session 2

Catégorie: Multimédia
Publié le: 23 octobre 2023
Projets associés: Enquête sur la perception mutuelle des citoyens japonais et coréens (Perception de l'Asie de l'Est)

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=ReFbzWOPM5Y

L'East Asia Institute (EAI) a organisé une conférence le 13 octobre (vendredi) afin de discuter de l'évolution des relations coréano-japonaises et de leurs orientations futures, sur la base d'une analyse rigoureuse des données d'enquêtes sur les perceptions mutuelles des peuples coréen et japonais accumulées au cours de la dernière décennie. Les participants ont souligné la nécessité de politiques qui ne se limitent pas aux questions historiques pour améliorer les relations coréano-japonaises, et ont insisté sur le fait que les perceptions communes des peuples des deux pays concernant les diverses questions en suspens entre la Corée et le Japon peuvent servir de base à une meilleure compréhension mutuelle. Ils ont également estimé que la relance de la coopération bilatérale dans divers domaines, y compris la sécurité, contribue grandement à la stabilisation de la région de l'Asie de l'Est.

■ Responsable et éditeur : Oh Joon-chul Assistant de recherche EAI

Contact : 02 2277 1683 (ext. 205) | jcoh@eai.or.kr

Transcription de la vidéo

Cette réunion a une signification particulière pour moi personnellement, c'est pourquoi j'ai accepté d'en être le modérateur aujourd'hui. En fait, il est très difficile pour une enquête d'opinion de se poursuivre pendant plus de 10 ans, et c'est la 11ème année cette année. Même si le ministère de l'Intérieur japonais publie des enquêtes, en Corée, même le gouvernement ne mène pas d'enquêtes continues sur des relations diplomatiques ou des relations coréano-japonaises. En ce sens, le fait qu'un institut privé comme le nôtre, l'East Asia Institute, puisse mener ces enquêtes en continu est une preuve de notre capacité et une source de fierté. Et à cet égard, j'ai toujours regretté que, bien que des rapports soient publiés chaque fois que nous menons ces enquêtes, il y ait eu peu d'analyses des données accumulées sur 5, 6, 7, 10, voire 11 ans.

J'ai trouvé cela regrettable. Tout le monde est occupé, donc personne ne peut analyser ces données à long terme. Mais le directeur Son Yeol a lancé un projet pour organiser les données passées, ce qui est une excellente initiative, et je le félicite. Je pense qu'un bon livre en résultera. Habituellement, nous menons l'enquête en juin, mais elle a été légèrement retardée en août à cause du COVID, et cette année, le Japon l'a menée en septembre, et nous l'avons menée de fin août à mi-septembre. Donc, comme vous pouvez le voir ici, toutes les données s'arrêtent en 2022 dans les graphiques. Par conséquent, bien que les conférenciers soient probablement occupés, j'espère que les données de 2023 seront également incluses dans le livre qui devrait sortir vers la fin de cette année ou début de l'année prochaine.

J'espère que tout sera connecté. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de parler longuement pour gagner du temps. Dans la deuxième session, il y aura quatre présentateurs et deux discutants. Toutes leurs biographies sont disponibles, donc il n'est pas nécessaire de parler longuement. Comme vous pouvez le voir dans le programme, nous avons invité des présentateurs pour couvrir les relations économiques, la perception des pays voisins, comment l'histoire interagit avec la structure de décision de la politique étrangère, et les relations de sécurité. Nous avons donc sélectionné les présentateurs par domaine. Le premier présentateur, le professeur Lee Jeong-hwan de l'Université nationale de Séoul, nous parlera de l'évolution de la perception des relations économiques et de la coopération économique coréano-japonaise. Professeur Lee, oui, je comprends. Oui, oui, merci. J'ai préparé une présentation sur l'évolution de la perception des relations économiques et de la coopération économique coréano-japonaises. Et comme vous pouvez le constater, fondamentalement, par rapport à la question posée par le professeur Lee Won-do tout à l'heure, nous sommes tous les huit dans un état de légère panique. Il y a donc des aspects tels que la signification de cette recherche, et je suis également dans cette situation, mais concernant ces enquêtes d'opinion...

Ce qui ressort des résultats, c'est la question de savoir si la perception sociale est un facteur essentiel à prendre en compte dans la politique, ou si la réaction de conformité de la perception à la mise en œuvre de la politique est une question distincte. Il semble que ce soit une question distincte. La façon dont la société coréenne perçoit le Japon et la façon dont le Japon perçoit la société coréenne est en soi un phénomène, et bien que la compréhension de cela ne signifie pas nécessairement qu'il faut mener une politique envers le Japon ou une politique envers la Corée, il y a des choix et des jugements stratégiques de la part des décideurs politiques. Cependant, la société pense que c'est une donnée importante pour explorer des méthodes de communication avec la société, etc. Au cours des 10 dernières années de données, il existe des informations sur les relations économiques entre le Japon et la Corée, et la coopération économique coréano-japonaise, etc. Ce n'est pas qu'il n'y en ait pas. Il y en a beaucoup, mais ce n'est bien sûr pas le sujet principal. Par conséquent, à cet égard, j'ai beaucoup réfléchi à la manière d'écrire pourquoi c'est important dans l'introduction. En fin de compte, quelle est la signification de l'économie dans la manière dont le Japon perçoit la Corée ? Et dans cette partie, je me suis concentré uniquement sur les variables économiques dans la manière dont la Corée perçoit le Japon. D'une certaine manière, en regardant les données japonaises, je n'ai pas pu bien saisir la partie économique. En ce qui concerne la Corée, bien que ce ne soit pas explicitement indiqué, il semble y avoir une partie visible de la dimension économique dans la perception des relations coréano-japonaises. Fondamentalement, si l'on considère les relations économiques coréano-japonaises et la coopération économique coréano-japonaise dans le cadre plus large des relations coréano-japonaises, comme l'ont écrit les professeurs Kim Hye et Kim Da...

J'ai beaucoup réfléchi à la manière de l'aborder, mais finalement, comment le Japon considère-t-il la Corée, et quelle est l'importance de l'économie dans ce contexte ? Le Japon considère la Corée de cette manière, mais je me suis concentré cette fois sur la manière dont la Corée considère le Japon, en me focalisant sur les variables économiques. En regardant les données japonaises, j'ai eu du mal à saisir certains aspects économiques. Bien que ce ne soit pas explicitement évident dans la partie coréenne, il semble y avoir une dimension économique dans la perception des relations sino-coréennes par la Corée. Fondamentalement, les relations économiques et la coopération économique entre la Corée et le Japon, si l'on considère la relation globale Corée-Japon, sont d'abord, d'un point de vue plus large, le travail de nos professeurs Kim Hye et Kim Dada.

Le professeur Kim a écrit que la nature des relations coréano-japonaises est devenue horizontale et égale, ce qui est le point central de la théorie générale actuelle des relations coréano-japonaises. Dans ce domaine, le domaine économique est un domaine clé. Comment l'analyse historique des relations économiques coréano-japonaises et de la coopération économique, ainsi que ses aspects industriels et les changements dans les relations commerciales, doivent en fait être basés sur les données et la réalité, pas seulement sur la perception. Cependant, dans le cadre des changements de cette réalité, la manière dont le domaine économique est perçu comme une base de perception, c'est-à-dire la perception d'horizontalité et d'égalité, existe clairement, et l'enquête de l'East Asia Institute sert de bonnes données pour observer cette partie. Et fondamentalement, pour conclure, c'est comme...

Lorsque l'on a soulevé la question de la coopération économique coréano-japonaise, la réponse clé était le mot « coopération », qui est un bon mot. Fondamentalement, le consentement normatif à la coopération est présupposé. Et comme l'économie est perçue comme distincte des conflits tels que l'histoire ou le territoire, le consentement normatif à la coopération dans le domaine économique est très solide. Cette solidité est évidente même dans les diverses structures de conflit entre les gouvernements des deux pays au cours des 10 dernières années. Et comme l'a mentionné le professeur Kang Tae-hoon, il existe des différences basées sur les tendances politiques des répondants. Bien qu'il soit difficile d'analyser exactement les données, il existe des différences idéologiques entre les répondants conservateurs, progressistes et modérés. Par rapport à ces données, il est possible d'obtenir des réponses partielles. Récemment, la politique coréenne envers le Japon est devenue très politisée et partisane, donc la différence entre les répondants conservateurs, progressistes et modérés dans les réponses peut également survenir dans cette partie économique.

J'ai examiné la possibilité que cela se produise. Donc, en gros, il y a trois questions : la coopération économique coréano-japonaise est-elle importante ? Deuxièmement, quelle est la nature des relations économiques coréano-japonaises ? Et troisièmement, comment devrions-nous répondre aux restrictions d'exportation du Japon envers la Corée ? J'ai traité ces trois catégories. Et j'ai divisé la deuxième question, « Comment percevez-vous les relations économiques coréano-japonaises ? », en trois sous-catégories. Premièrement, quelle est l'importance du Japon pour l'économie coréenne ? Deuxièmement, les économies coréenne et japonaise sont-elles égales ? Et troisièmement, les économies coréenne et japonaise sont-elles structurellement complémentaires et harmonieuses ? Ces questions sont toutes dans le questionnaire de l'East Asia Institute, et je les ai rassemblées. Cependant, il est impossible de les examiner toutes de manière exhaustive de 2013 à 2023. Pour certaines questions, ce sont les 5 dernières années, pour d'autres, les 3 dernières années, etc. Je vous le dis à l'avance.

J'ai utilisé les données de 2023. Donc, oui, je vous le dis d'abord que j'ai utilisé ces données. Il est environ 17h00. Premièrement, en ce qui concerne l'importance de la coopération économique, il y a un grand consentement normatif. Fondamentalement, nous n'avons pas posé de questions sur les années. Mais quand on demande si la coopération économique est importante, la plupart des gens répondent que oui. Si vous regardez le ratio « général » ici, vous pouvez le considérer comme environ 80 %. Même pendant la réaction émotionnelle contre les restrictions d'exportation en 2020, ce serait environ 28 %. Bien sûr, il y a une différence claire par rapport à 2019, où tout le monde, indépendamment de sa tendance idéologique, a répondu que la coopération économique est importante.

Conservateur, progressiste. Entre les deux, il n'y a pas une différence si grande que 84 % et 77 % sont complètement différentes. Donc, normativement, la coopération économique est importante, et de plus, la relation coréano-japonaise est importante. Cette perception est très solide. Je n'ai pas besoin de le dire, car vous l'avez déjà dit. Indépendamment du fait que l'impression du Japon n'était pas bonne, la perception que la relation coréano-japonaise est importante est constante. Et en ce qui concerne le point de référence mentionné par le professeur Yoon Seok-jeon, si l'on regarde les quelques dernières années, il n'y a en fait pas de grande différence. Donc, lorsqu'on demande la raison pour laquelle la relation coréano-japonaise est importante, il existe plusieurs questions. Il existe plusieurs questions, et ces questions peuvent être catégorisées et regroupées. Par exemple, les relations commerciales importantes, les citoyens, etc., qui avancent des raisons économiques, ou la proximité géographique et culturelle, ou le partage du système démocratique, ou les raisons de sécurité. En les regroupant, il est difficile de dire si la relation coréano-japonaise est importante économiquement ou culturellement et géographiquement. Ce n'est qu'une sélection de la première réponse. Fondamentalement, ce qui est le plus significatif ici, c'est que la proportion de la sécurité et des valeurs a considérablement augmenté au cours des 2 ou 3 dernières années. Dans ce ratio, il y a des problèmes dans l'interprétation suivante. Si l'on divise la proportion de ceux qui pensent que la relation coréano-japonaise est importante économiquement par idéologie, le fait que les progressistes pensent que l'économie est importante est un peu plus élevé. Il n'est honnêtement pas facile de dire que c'est particulièrement significatif.

Bien que les progressistes semblent être considérablement élevés en 2023, cela pourrait plutôt être lié à l'augmentation des réponses sur les valeurs et la sécurité dans ce graphique. Je suis désolé, mais l'augmentation des valeurs et de la sécurité est plus forte chez les conservateurs que chez les progressistes. Les progressistes sont un peu moins nombreux. Fondamentalement, la coopération économique coréano-japonaise, en mettant l'accent sur la coopération plutôt que sur l'économie, bien que le pourcentage de ceux qui pensent que c'est normativement important reste élevé, la différence par tendance idéologique est moindre que ce que je pensais. Je pensais qu'elle serait beaucoup plus grande, mais elle est moindre que ce que je pensais. Et plutôt, ceux qui perçoivent cela comme des valeurs et de la sécurité, c'est-à-dire des pays qui partagent des valeurs, ou le discours des décideurs politiques, semble être reflété comme étant convaincant pour le public ces derniers temps.

Je vais passer cela. En ce qui concerne le statut du Japon dans l'économie coréenne, il s'agit d'une réponse multiple. Lorsque l'on demande quels pays sont importants pour l'économie coréenne, la Chine est de loin le choix le plus fréquent. C'est plus élevé que les États-Unis. Fondamentalement, jusqu'en 2020, le pourcentage de choix de la Chine était d'environ 80 %. Le pourcentage de choix du Japon se situe autour de 30 à 40 %. Si l'on considère cela d'un autre point de vue, en comparant le volume des échanges commerciaux entre la Corée et le Japon avec celui de la Chine, et la proportion du commerce extérieur de la Corée, il est inévitable que la proportion de la Chine diminue, n'est-ce pas ? La proportion de la Chine diminue, et en comparaison, il y a toujours 40 à 50 % de personnes qui pensent que l'économie japonaise a toujours une signification pour l'économie coréenne. Comment interpréter cela ? Je pense que la relation économique coréano-japonaise est profondément ancrée.

Je pense qu'il y a une certaine profondeur dans la perception de l'importance de l'économie japonaise. Par conséquent, lorsque l'on divise les pays importants pour les relations économiques par tendance idéologique, on constate que le Japon est important, et que les progressistes et les conservateurs sont divisés. En fait, ce n'est pas parce que c'est important, mais je pense que cela reflète une réaction émotionnelle négative envers le Japon, liée à la question de savoir si c'est important. Et plus fondamentalement, ce qui est important dans ce graphique, c'est que le pourcentage de ceux qui pensent que la Chine n'est pas importante diminue, indépendamment des tendances idéologiques. Cela peut être considéré comme un reflet de la perspective sur la menace chinoise. En d'autres termes, l'attitude envers la Chine change, indépendamment des tendances idéologiques en Corée. Ensuite, en ce qui concerne l'égalité des économies coréenne et japonaise, dans notre enquête d'opinion, il est simplement demandé si la Corée et le Japon sont égaux. Lorsque l'on pose la question, en termes de PIB par habitant et de PIB par habitant en parité de pouvoir d'achat, il y a eu un renversement récent. Le PIB par habitant en parité de pouvoir d'achat a été inversé entre la Corée et le Japon récemment. Et en ce qui concerne les questions telles que le budget de défense, lorsque l'on pose la question de savoir s'ils sont égaux, la réponse « ils sont déjà égaux » ou « ils sont sur le point de devenir égaux » est écrasante, indépendamment des tendances idéologiques. Donc, quatre personnes sur dix pensent déjà qu'ils sont égaux, et quatre autres pensent qu'ils le deviendront bientôt. Le pourcentage de ceux qui jugent qu'il est encore impossible d'être égal est très faible, indépendamment des tendances idéologiques.

Cela peut être considéré comme une perception positive de l'avenir de la Corée dans la société coréenne. Je pense qu'il faut réfléchir à la durabilité de cette perception à long terme. En fin de compte, le processus de dialogue coréano-japonais au cours des 30 dernières années est reflété dans le taux de croissance du PIB. Cela est attaché à la fin, n'est-ce pas ? Si nous continuons sur cette tendance, je me demande si la perception d'égalité perdurera. Ensuite, la nature du réseau industriel doit être bien comprise. Je pense que la question est de savoir dans quelle mesure les répondants peuvent comprendre cela, et c'est une question à laquelle il faut réfléchir. Par conséquent, pour cette question, le pourcentage de réponses « je ne sais pas » est généralement faible, mais le pourcentage de réponses « je ne sais pas » est plus élevé que prévu. Et il semble que la différence entre complémentarité et concurrence ne soit pas du tout découverte comme variable, mais plutôt que la complémentarité et la concurrence sont interprétées comme coopération et conflit. En divisant par année, récemment, le conflit...

En particulier, après les restrictions d'exportation, la perception que c'est conflictuel plutôt que coopératif montre une différence significative entre les progressistes et les conservateurs. Cependant, cela doit être compris dans le contexte de la mondialisation du réseau mondial de la structure d'exportation coréenne, et il y a des doutes quant à la pertinence de cette perception sociale. Pour parler brièvement de la solution aux restrictions d'exportation, entre 2020 et 2022, dans la rangée du haut, la réponse « réagir activement » au Japon était élevée pour tous, conservateurs et progressistes, supérieure à 60 %, dans les 60 %. Mais en 2 ans, elle a chuté de près de 20 %. Donc...

Fondamentalement, bien qu'il y ait des différences idéologiques, on peut voir qu'il y a un consensus général parmi le public sur la nécessité de répondre aux conflits économiques coréano-japonais liés aux restrictions d'exportation. Et cette partie est également intéressante. La société coréenne, qu'elle soit conservatrice ou progressiste, accueille favorablement le fait que les États-Unis mènent une offensive économique contre la Chine lorsque les États-Unis et la Chine se font la guerre. Fondamentalement, c'est le cas. Cependant, les données de cette année montrent que les Coréens sont généralement prudents cette année, il y a donc une tendance à éviter ce conflit. Fondamentalement, cette partie économique, en résumé, les réponses normatives sont généralement élevées.

Dans ce contexte, des différences partisanes sont clairement observées, mais dans quelle mesure ces perceptions partisanes sont-elles importantes ? Je ne sais pas si j'avais trop d'attentes, mais il est difficile de les considérer comme très importantes. Et plutôt que la perception partisane, la politique du parti est très constante. Cela pourrait être le contexte social du « deux pistes », mais néanmoins, utiliser l'économie comme élan pour la coopération coréano-japonaise ne semble pas être une priorité élevée pour le public. Et je pense que les relations économiques coréano-japonaises ne sont pas un problème, mais plutôt comme l'air que nous respirons, une relation déjà établie dans le passé qui est devenue invisible. Cependant, il faut y réfléchir davantage. C'est tout pour ma présentation. Merci. Concernant la perception, vous avez dit que les Coréens considèrent le Japon comme égal, indépendamment de leurs impressions ou de leurs sentiments.

Et bien que l'on pense que l'économie chinoise est de loin plus importante que l'économie japonaise, il y a aussi une durabilité dans la relation avec le Japon. Vous avez dit cela. En fait, récemment, lorsque vous prenez un taxi au Japon, les chauffeurs disent souvent : « Le Japon est devenu pauvre ». Et lorsque je rends visite à des parents ou des connaissances au Japon, j'entends très souvent dire : « Vous êtes vraiment riche en Corée ». Donc, il semble que non seulement nous, mais aussi le Japon, ressentons cette égalité envers la Corée.

J'espère donc que cela mènera à une bonne discussion. Passons maintenant à la deuxième présentation. Le professeur Oh Seung-hee de l'Institut d'études japonaises de l'Université nationale de Séoul, qui a également été chercheur dans notre institut, nous parlera de la perception des pays voisins par les peuples coréen et japonais, du renforcement de la connexion mutuelle coréano-japonaise et des menaces, c'est-à-dire la Corée du Nord et la Chine. La présentation durera 15 minutes. Bonjour. Je suis Oh Seung-hee, récemment présentée. Je travaillais auparavant comme chercheur principal à l'East Asia Institute, et j'ai examiné de près les données d'enquête d'opinion de 2019, 2020 et 2021. J'ai travaillé dur sur ces données.

Je sais à quel point ce travail est ardu et important, et combien de révisions il implique. Je tiens à remercier à nouveau ceux qui ont si bien préparé cette conférence. Comme les points importants sont déjà mentionnés dans le rapport annuel, la signification de ce projet est d'examiner plus en détail les aspects qui n'ont pas pu être inclus dans ces orientations importantes, en se concentrant sur les bonnes parties, en fonction de nos domaines de recherche respectifs. En ce qui me concerne, je m'intéresse principalement aux relations internationales, en particulier aux relations Japon-Chine, et je me suis concentré sur la question de savoir si la perception des pays voisins influence la perception mutuelle coréano-japonaise. Pour conclure, les liens mutuels entre la Corée et le Japon se renforcent, tandis que la perception de la Corée du Nord et de la Chine comme menaces s'accentue.

En effet, cette enquête, compte tenu de l'accumulation de données sur 10 ans, aura une signification considérable à l'avenir. Les experts peuvent émettre diverses hypothèses et discuter de diverses raisons pour expliquer pourquoi les événements historiques ont eu un tel impact sur les relations coréano-japonaises. Les points de rupture historiques mentionnés fréquemment sont tous contenus dans les 20 ans de données, de 2012 à 2023. Et à l'approche du 60e anniversaire des relations diplomatiques coréano-japonaises, ces données seront traitées de manière encore plus importante à l'avenir. J'ai donc continué à préparer les données et j'ai consulté les données qui venaient d'être mises en ligne hier soir, car on m'a dit qu'il fallait les envoyer jusqu'à 9 heures ce matin. Je pensais que si les changements majeurs n'étaient pas là, je n'aurais pas besoin de les inclure, mais il y avait des aspects particuliers en 2023. Donc, en regardant cela, je pense qu'il y a beaucoup de choses à expliquer en examinant plus en détail les flux de 2019, les flux de 2019 à 2020, la période de 2020 à 2022, et cette année, 2023, en les subdivisant davantage.

Au cours des 3 ou 4 dernières années, en raison du COVID, il y a eu des fluctuations considérables, et j'ai réfléchi à la manière d'expliquer ces fluctuations. Bien que je n'aie pas encore tout terminé, je vais vous présenter ce que j'ai fait jusqu'à présent. Parmi les nombreuses questions, celles sur lesquelles je me suis concentré sont : « Y a-t-il des pays ou des régions que vous percevez comme une menace militaire pour votre propre pays ? Si oui, lesquels ? » Ce sont les données de cette année. En comparant la Corée et le Japon, la perception de la menace de la Corée du Nord est la plus élevée. En Corée, ensuite vient la Chine, puis le Japon. Au Japon, après la Corée du Nord et la Chine, vient la Russie. Le fait que la perception de la menace envers la Corée soit faible pourrait être la plus grande différence de perception entre la Corée et le Japon lorsqu'on examine la perception de la menace. Je pense que c'est le cas.

Fondamentalement, la Corée a tendance à percevoir le Japon comme une menace, tandis que le Japon ne perçoit pas la Corée comme une menace. Diverses explications sont possibles. Dans ce contexte, une autre chose intéressante est la contradiction entre le boycott des produits japonais en 2019 et l'augmentation des visites au Japon en 2023, que l'on pourrait appeler le « rush japonais ». Comment expliquer ce changement dans un laps de temps aussi court ? Diverses explications sont possibles, mais ce sur quoi je souhaite attirer l'attention cette fois-ci est le concept de mobilité. Il existe de nombreuses recherches récentes en sciences humaines et sociales qui utilisent le concept de mobilité.

Ces théories de la mobilité expliquent non seulement le mouvement et les moyens de transport, mais aussi le mouvement, la mobilité et la connexion spatiale. Je souhaite également me concentrer sur la nature du mouvement. En regardant la tendance récente de 2019 à 2023, le boycott de 2019 peut être considéré comme un choix de non-mobilité, c'est-à-dire que la Corée a volontairement choisi de ne pas aller au Japon. Ainsi, en plus des restrictions institutionnelles à la mobilité, une non-mobilité consciente s'est produite. En 2020 et 2021, le COVID a entraîné une non-mobilité involontaire et forcée. Bien que la connexion physique soit devenue plus difficile, la caractéristique est que la connexion en ligne s'est renforcée en conséquence. En 2022, avec la reprise après le COVID, il y a eu une augmentation des déplacements et de la consommation pour surmonter ces restrictions physiques à la mobilité. Ici, on peut dire qu'une mobilité volontaire est apparue. Et en 2023, en examinant les diverses significations des données récentes...

La mobilité augmente, mais la nature de cette mobilité se diversifie, il est donc nécessaire de l'examiner de manière plus approfondie. En examinant sous l'angle de la connexion et de la déconnexion, de la mobilité et de la non-mobilité, je souhaite examiner les facteurs qui influencent l'impression de l'autre pays et la perception des relations coréano-japonaises, en me basant davantage sur la perception de l'identité. Ici, je pense que la perception de la menace par les Coréens et les Japonais joue un rôle important. J'ai donc examiné la perception de la menace des pays voisins par le Japon et la Corée, par année, au cours des 10 dernières années. Le rouge représente la Corée du Nord, le rouge foncé représente les réponses coréennes, et la ligne fine de la même couleur représente la perception japonaise de la Corée du Nord. Au sommet, la Corée et le Japon montrent la plus grande menace envers la Corée du Nord, et il est remarquable que cette année, la menace de la Corée du Nord pour les Coréens soit la plus élevée. Ensuite, il y a la Chine.

C'est la ligne bleue. Si vous regardez la ligne bleue épaisse, la perception de la menace de la Chine au Japon est légèrement plus élevée, et elle a récemment diminué, ce qui suggère qu'il est nécessaire d'examiner plus en détail la perception de la menace envers la Chine. Ce qui est important, c'est la ligne jaune. La ligne jaune épaisse représente la perception coréenne de la menace du Japon. En Corée, le Japon est considéré comme la troisième menace, mais la caractéristique la plus récente est que cette perception de la menace a diminué depuis 2020.

Cette année, elle continue de baisser et se rapproche de la perception coréenne de la menace russe, qui est la ligne grise. La raison pour laquelle la perception de la menace envers le Japon a diminué au cours des 3 ou 4 dernières années peut également faire l'objet de recherches. En résumé, les menaces pour la Corée sont la Corée du Nord, la Chine et le Japon, et les menaces pour le Japon sont la Corée du Nord, la Chine et la Russie. Le fait que la Corée ne soit pas une menace pour le Japon pourrait expliquer pourquoi la Corée peut être consommée plus librement, en particulier la culture populaire. Le fait que la perception coréenne de la menace envers le Japon soit en baisse récente et que la perception de la menace envers la Corée du Nord augmente de manière générale sont les tendances récentes. De plus, les données de 2023 montrent que la perception coréenne de la menace nord-coréenne est à son plus haut niveau, et qu'une perception complexe de la Chine est nécessaire. La perception de la menace envers les États-Unis a légèrement rebondi dans les deux pays, ce qui est également un aspect intéressant à observer.

Voici les données du ministère de l'Intérieur japonais. J'ai examiné le taux de sympathie des citoyens japonais envers les pays voisins, ventilé par génération. La sympathie envers les États-Unis est la plus élevée, suivie de la Corée et de la Chine. La couleur orange représente la tranche d'âge de 18 à 29 ans. Bien que la perception de la Chine soit généralement négative, une caractéristique notable au Japon est que les jeunes générations ont une sympathie beaucoup plus élevée pour la Chine que les autres générations. On peut également constater que la perception de la Corée au Japon est également plus élevée chez les jeunes générations.

Alors, quelles sont les raisons de la diminution de la perception de la menace coréano-japonaise récemment ? On peut envisager diverses raisons, mais je vais en examiner deux principales. La première est l'influence de la culture populaire. Comme vous l'avez déjà dit, la culture populaire améliore-t-elle l'impression de l'autre pays ? Jusqu'en 2022, la réponse était oui pour les deux pays, la Corée et le Japon. Curieusement, les données de 2023 montrent une diminution du « oui » en Corée. Il peut y avoir diverses raisons à cela. Au Japon, la sympathie envers la Corée est également élevée en raison de la culture populaire, de la gastronomie et du shopping. En Corée, on mentionne la gentillesse et le sérieux du peuple japonais, ainsi que le niveau de vie. Ainsi, bien que les déplacements augmentent et que le nombre de visiteurs au Japon soit élevé, il est important de savoir quelle expérience on y fait et si l'on y trouve des points communs. Dans ce contexte, si l'on s'attend à un Japon très gentil et que l'on rencontre un Japon peu aimable, cela peut avoir l'effet inverse. Il est donc nécessaire d'examiner plus en détail les divers déplacements et leur nature.

Je vais passer cela. Crash Landing on You a été très populaire au Japon, et diverses œuvres culturelles populaires telles que Slam Dunk et The Door into Summer en Corée ont contribué à accroître l'intérêt pour l'autre partie. La deuxième chose à considérer est que la Corée consomme actuellement le Japon. Comment interpréter les nombreuses visites récentes au Japon ? Divers facteurs peuvent être pris en compte, mais le taux de change ne peut être ignoré. Avec le yen faible, il est très rentable de consommer le Japon, ce qui est une consommation rationnelle. Cependant, non seulement la consommation de culture populaire, mais aussi la perception de la dimension économique est également évidente, et on peut observer la caractéristique de la Corée qui consomme le Japon.

Pour conclure, depuis la pandémie de COVID-19, le monde est connecté comme un espace hybride. La connexion et la déconnexion de l'espace physique, la hyper-connexion de l'espace cybernétique et l'influence du contenu culturel, en particulier l'expansion de l'influence du contenu culturel coréen, ont affecté les relations coréano-japonaises. Il est important que les liens et le consensus entre la Corée et le Japon s'élargissent.

Dans ce contexte, la déconnexion et la non-connexion avec la Corée du Nord et la Chine, et le changement de perception de ces pays, ainsi que le renforcement des liens coréano-japonais en réponse à cela, agissent comme des facteurs. En particulier, en examinant les caractéristiques des jeunes générations, qui n'ont pas connu la guerre, qui ont grandi dans un système politique qui valorise la liberté et la démocratie, et qui expriment leur individualité par la consommation et communiquent activement leurs préférences culturelles par le biais d'espaces hybrides, on peut observer ces changements de perception. L'élargissement du consensus dû à l'augmentation de la mobilité est important.

Cela peut influencer la perception de soi et de l'autre, ainsi que la perception de la menace, et influencer la perception de l'autre pays. C'est ainsi que j'ai tenté de l'analyser. C'est la fin de ma présentation. Merci. Je pense que vous avez été trop ambitieux. Vos deux articles m'ont été soumis. Vous avez dit que la menace de la Corée du Nord et de la Chine augmente, tandis que la menace du Japon diminue, et en même temps, vous avez parlé de l'amélioration des relations coréano-japonaises par le biais d'échanges et de coopération, en particulier culturels, par le biais de la mobilité, etc. Il y a donc deux problèmes qui traitent de deux problèmes avec des relations de causalité et des niveaux différents, et j'aurais aimé que la présentation soit un peu plus organisée. Passons maintenant à la prochaine présentation. Mme Park Myung-hee, chercheuse à la Bibliothèque nationale de Corée, nous parlera de la perception historique des peuples coréen et japonais et de la structure de décision de la politique étrangère.

Bonjour, je suis Park Myung-hee. Mon article est intitulé « Perception historique des peuples coréen et japonais et structure de décision de la politique étrangère ». Ma question de recherche est la suivante : comment se forme la perception publique de la politique étrangère concernant les questions historiques ? Il est empiriquement connu que l'opinion publique a une grande importance en politique étrangère, mais en fait, l'opinion publique influence la politique étrangère, et la direction de la politique étrangère du gouvernement influence également l'opinion publique. Je pense donc que cela se fait dans les deux sens. Par conséquent, j'ai essayé d'examiner les 10 dernières années en partant du principe que les perceptions historiques fixes des peuples des deux pays existent, et que le gouvernement cherche à obtenir l'accord de ses citoyens, et que ces éléments se combinent pour former une nouvelle opinion publique. Au chapitre 2, j'ai examiné les perceptions qui sont apparues de manière constante et cohérente au cours des 10 années d'enquête. Et au chapitre 3, j'ai essayé de comparer les caractéristiques de l'opinion publique et les caractéristiques politiques concernant la question des victimes de travail forcé.

Chapitre 2. Je vais prendre une respiration. Je regarde constamment l'heure. Oui. En regardant ce qui est apparu de manière cohérente au cours des 10 dernières années, il y a eu la perception que les relations coréano-japonaises sont mauvaises, et une impression négative de l'autre pays. La principale raison de cette impression négative de l'autre pays était la question historique. Mais si l'on approfondit la question, « Quelle est la question historique à résoudre ? », les réponses diffèrent. Donc...

Après 2018, le problème le plus important pour les gouvernements coréen et japonais était probablement la question des victimes de travail forcé. Mais de 2015 à 2020, la question des femmes de réconfort est restée prédominante en Corée. Au Japon, la question des manuels scolaires, qui n'a jamais été abordée de manière approfondie ni en Corée ni au Japon, est apparue comme la question historique à résoudre dans la perception du public. On peut constater une différence entre le niveau politique et la perception du public. Ensuite, j'ai découvert une question. Le professeur Lee Won-deok a posé cette question provocatrice, et j'ai beaucoup aimé cette question. Je voulais la trouver. C'est : comment la connaissance de l'annexion forcée est-elle structurée ? Il y avait une question à ce sujet en 2014. En 2014, la proportion de personnes qui savaient cela était à peu près la même en Corée et au Japon. Cependant, en Corée, elle était uniformément connue par toutes les générations. Au Japon, cependant, plus de 40 % étaient concentrés dans la tranche d'âge des 60 ans et plus. Par conséquent, cette enquête a été menée en 2014, et 10 ans se sont écoulés. Donc, si l'on pose la question maintenant, le nombre de personnes qui répondent « je sais » au Japon est susceptible de diminuer considérablement. Et on peut voir que l'évaluation des relations coréano-japonaises et le taux de sympathie sont liés, mais on peut aussi trouver des années où ils ne sont pas liés. Par exemple, si les relations coréano-japonaises sont jugées mauvaises, le taux de non-sympathie augmente. C'était le cas en Corée en 2016 et 2017, et au Japon en 2019 et 2020.

Et je pense que l'enquête de cette année sera probablement similaire. J'ai eu cette pensée tout à l'heure. Ici, l'opinion publique évalue mal les relations coréano-japonaises, mais le taux de sympathie augmente. Par conséquent, on peut penser que la prise de décision politique et l'opinion publique ont été prises dans des situations disjointes. Au chapitre 3, il s'agit de la question des femmes de réconfort. En ce qui concerne les caractéristiques de l'opinion publique, l'évaluation des femmes de réconfort est négative en Corée et positive au Japon. Cependant, les enquêtes de 2016 et 2017 montrent une augmentation rapide de l'opinion négative en Corée, passant de 30 % à 56 %. Au Japon, cependant, elle reste relativement stable. À cette époque, en comparant l'environnement de prise de décision politique, il y a eu un changement de régime en Corée. Par exemple, la destitution de la présidente Park Geun-hye, l'arrivée au pouvoir du président Moon Jae-in et du gouvernement, et l'annulation de l'accord sur les femmes de réconfort pendant la campagne présidentielle. Cependant, selon les reportages des médias...

En 2016, il y avait environ 6 300 reportages, et en 2017, environ 6 700. En 2018, le nombre a chuté de moitié. En fait, il semble que l'intérêt n'ait pas été maintenu de manière significative. En conclusion, dans l'annonce du gouvernement coréen en janvier 2018 concernant la question des femmes de réconfort, il a été déclaré qu'il était impossible de nier que l'accord de 2015 était un accord officiel, et qu'il n'y aurait pas de renégociation. Cependant, j'ai mis les contenus des reportages de décembre 2015 à décembre 2018 dans un nuage de mots.

Le mot-clé le plus fréquent était « victime », suivi du président Moon Jae-in, et le troisième était « renégociation ». En d'autres termes, dans le contenu des reportages, il n'y avait en fait aucun cadre ou message persuasif concernant la direction de la politique du gouvernement. Il semble y avoir eu un certain écart, une disjonction. Au Japon, le régime a été maintenu en continu. Et le cabinet d'Abe a maintenu un taux de soutien élevé. Et le taux de soutien a considérablement augmenté après l'accord sur les femmes de réconfort. Cependant, l'accent mis sur la persuasion est différent en Corée et au Japon. Par exemple, le ministère des Affaires étrangères a tenu une conférence de presse et a annoncé les résultats de la réunion, tandis que le ministère des Affaires étrangères a...

En 2016, c'était environ 6 300 won, et en 2017, environ 6 700 won. En 2018, cela a chuté de moitié. En fait, cela ne suscite pas un intérêt continu et considérable. Cependant, en conclusion, dans l'annonce du gouvernement en janvier 2018 concernant la question des femmes de réconfort, il a été déclaré que l'accord de 2015 était un accord officiel et qu'il n'y aurait pas de demande de renégociation. Cependant, j'ai inclus dans un nuage de mots les contenus publiés entre décembre 2015 et décembre 2018.

Le mot-clé le plus fréquent était « victime », suivi du président Moon Jae-in, puis de « renégociation ». En fin de compte, il n'y avait aucune base persuasive ou message dans les contenus rapportés concernant la direction de la politique gouvernementale. Il semble qu'il y ait eu un décalage, une fragmentation. Au Japon, le régime a été maintenu en continu, et le gouvernement d'Abe a maintenu une cote de popularité élevée. Sa cote de popularité a considérablement augmenté après l'accord sur les femmes de réconfort, mais les points d'accentuation pour persuader diffèrent entre la Corée et le Japon. Par exemple, le ministère des Affaires étrangères a tenu une conférence de presse du ministre des Affaires étrangères et a annoncé les résultats de la réunion, tandis que le ministère des Affaires étrangères...

Dans le contenu de la conférence de presse et l'appel téléphonique entre la présidente Park Geun-hye et le Premier ministre Abe, ils ont dit : « La question des femmes de réconfort, ainsi que toutes ces questions, ont été résolues par l'accord sur les réclamations, mais avec cet accord sur les femmes de réconfort, elles ont été résolues de manière finale et irréversible. » Ils ont beaucoup insisté sur cette déclaration d'Abe. Cependant, en regardant les reportages des médias, j'ai comparé le nombre d'articles dans le Nihon Keizai Shimbun et le Yomiuri Shimbun en 2017. Le nombre d'articles publiés en 2017 est le plus élevé, pas en 2016 ni en 2015. C'était l'époque où le président Moon Jae-in est arrivé au pouvoir, le groupe de travail a été formé, les résultats du groupe de travail ont été annoncés, et il y a eu des événements similaires pendant un an. Cependant, il est difficile de considérer que cela ait suscité un grand intérêt, car j'étais curieux et j'ai inclus le mot-clé « Moon Jae-in ». En 2017, il y avait 74 articles, et...

En 2018, il y avait 852 articles. Donc, au Japon, il est possible que les reportages n'aient pas porté sur la question des femmes de réconfort, mais plutôt sur la relation coréano-japonaise à travers le mot-clé personnel « Moon Jae-in ». Au chapitre 4, j'ai abordé la question des victimes de travail forcé. Premièrement, les caractéristiques de l'opinion publique. L'évaluation du jugement de la Cour suprême par la Cour suprême est positive en Corée et négative au Japon. Cependant, il y a une différence entre la Corée et le Japon quant à la manière de résoudre ce problème. C'est-à-dire...

En Corée, il y a beaucoup de points de vue différents. Il y a des opinions très diverses. Il y a le jugement de la Cour suprême, la création d'une fondation par des entreprises des deux pays, etc. Il y a même des contenus tels que le Japon affirme que cela ne devrait pas être fait car cela contredit l'accord sur les réclamations. En revanche, au Japon, c'est très simple. Soit « je ne sais pas », soit « cela ne devrait pas être suivi car cela contredit l'accord sur les réclamations », soit « il faut faire appel à un comité d'arbitrage ou à la CIJ pour un procès conjoint ». Il y a ces contenus.

Cependant, dans le contexte politique coréen, la position officielle du gouvernement n'a pas été officiellement exprimée car il s'agit d'un litige civil entre individus. En octobre 2019, il a été question pour la première fois de la création d'une fondation par des entreprises des deux pays pour former un fonds de soutien volontaire, mais fondamentalement, il n'y a rien eu. Par conséquent, un projet de loi concernant la création d'une fondation a été présenté à l'Assemblée nationale. On dit que la question historique est très dominante, mais je me pose la question : dans les reportages médiatiques nationaux sur les victimes de travail forcé, il y en avait 4 100 en 2019. Mais à la même période, les mesures de restriction d'exportation étaient de 9 400, et le GSOMIA était de 5 900. Bien que l'on dise que la question historique est très importante, on constate que les questions traitées et rapportées étaient d'autres enjeux. Au Japon, bien qu'il y ait eu un changement de régime, la ligne d'Abe s'est poursuivie. Une caractéristique du Japon après le jugement de la Cour suprême est qu'il continue de publier des déclarations du ministre des Affaires étrangères sur son site Web.

C'est-à-dire qu'en ce qui concerne le jugement de la Cour suprême contre les entreprises japonaises, la déclaration du ministre des Affaires étrangères indique qu'il s'agit d'une violation de l'accord sur les réclamations, donc d'une violation du droit international, et que le gouvernement coréen doit y remédier, sinon il faut aller à la Cour internationale de justice ou au comité d'arbitrage. Après cela, les demandes de consultation conformément à l'accord sur les réclamations, les appels au comité d'arbitrage, et les accusations de non-réponse de la Corée sont apparus périodiquement en 2019. Cependant, cela n'a pas seulement été publié en coréen, mais aussi en japonais, en anglais, en espagnol, en français, etc., et a été traduit et publié tel quel.

J'ai donc mis les politiques gouvernementales japonaises dans un nuage de mots. Les mots-clés étaient « entreprises japonaises », « gouvernement coréen », « accord sur les réclamations coréano-japonaises ». Ce qui est apparu correspond à la proposition faite par les citoyens japonais dans l'enquête d'opinion, à savoir que les entreprises japonaises n'ont pas à suivre cela car cela contredit l'accord sur les réclamations de 1965. En fin de compte, il semble que les propositions faites par le gouvernement aient été acceptées par l'opinion publique. Pour conclure, j'ai réfléchi à quatre points en faisant cela. Premièrement, il existe non seulement un écart de perception entre la Corée et le Japon, mais aussi un écart entre les gouvernements et les citoyens des deux pays.

Deuxièmement, en ce qui concerne la question des femmes de réconfort, le gouvernement japonais considère que c'est terminé, mais les citoyens coréens considèrent toujours que c'est la question historique la plus importante à résoudre. Bien que les citoyens coréens et japonais soulèvent tous deux la question des manuels scolaires, les gouvernements n'ont pris aucune mesure pendant 10 ans. Troisièmement, les changements dans l'environnement politique, tels que les questions des femmes de réconfort et du travail forcé, ont finalement entraîné l'opinion publique des deux pays. Quatrièmement, il existe une différence dans le cadrage des enjeux diplomatiques par le gouvernement à l'intention de ses propres citoyens. En Corée, il semble qu'il n'y ait pas eu de cadrage clair pour les questions des femmes de réconfort et des victimes de travail forcé. Au Japon, cependant, le cadre de « résolution finale et irréversible » et de « violation de l'accord sur les réclamations et du droit international » a été créé et s'est poursuivi.

En conclusion, il existe des problèmes fixes à résoudre dans la perception des citoyens des deux pays. Par conséquent, à court terme, si l'on ne poursuit que la résolution des questions historiques, les enjeux diplomatiques peuvent être résolus. Mais en fin de compte, les conflits historiques entre les citoyens des deux pays devraient persister. Par conséquent, si le gouvernement fait des efforts...

Il serait donc préférable de se concentrer sur cet aspect à plus long terme. C'est tout. Merci. Je m'intéresse beaucoup à l'interaction entre la politique et l'opinion publique, et j'ai beaucoup fait de recherches à ce sujet au département de recherche régionale de l'Institut Sejong. En fait, chaque printemps, lorsque les manuels d'histoire sortent, il y avait toujours le même schéma. C'était simple. Pour la question des femmes de réconfort, la société civile s'est adressée à l'ONU, ce qui a compliqué les choses et les a prolongées, puis l'accord du gouvernement sur les femmes de réconfort a rendu le problème encore plus difficile. Donc, bien qu'ils interagissent, lorsque le gouvernement prend une mesure trop prudente ou pas assez mûre, l'impact sur l'opinion publique semble avoir été considérable. Par conséquent, cette dynamique est très intéressante, et je pense que c'est une excellente présentation. La dernière présentation sera donnée par Mme Yoon Il, chercheuse à l'Institut coréen de recherche sur la politique, qui nous parlera des relations de sécurité coréano-japonaises basées sur les enquêtes d'opinion. Bonjour. Je suis Yoon Il, de l'Institut coréen de recherche sur la politique.

Il faudrait donc prêter attention à cet aspect sur le long terme. C'est tout. Merci. Je m'intéresse beaucoup aux interactions entre la politique d'information et l'opinion publique, et j'ai beaucoup étudié ce domaine au Centre d'études régionales de l'Institut Sejong. Il y avait un schéma récurrent chaque printemps lorsque les manuels d'histoire paraissaient, et c'était assez simple. Dans le cas de la question des femmes de réconfort, la société civile s'est adressée aux Nations Unies, et le problème s'est compliqué et a traîné en longueur, puis le gouvernement a conclu l'accord sur les femmes de réconfort, ce qui a rendu le problème encore plus difficile. D'une certaine manière, bien qu'il y ait une interaction, lorsque le gouvernement a pris une mesure politique trop prudente ou pas assez mûre, l'impact sur l'opinion publique a été considérable. Cette dynamique est très intéressante, et à cet égard, votre présentation a été excellente. La dernière présentation sera donnée par le chercheur Lee, du Korea Institute for National Security, sur les relations de sécurité Corée-Japon basées sur les sondages d'opinion. Bonjour, je suis Lee, du Korea Institute for National Security.

C'est une bonne chose pour les chercheurs. Je vais aujourd'hui présenter le sujet des relations de sécurité Corée-Japon lues à travers les sondages d'opinion. En d'autres termes, j'aborderai la question de savoir si les relations de sécurité sont importantes dans les relations Corée-Japon. Pour moi, qui m'occupe fondamentalement de sécurité, les relations de sécurité sont importantes. Cependant, comme M. Lee Jeong-hwan l'a brièvement mentionné précédemment, on parle beaucoup de l'importance des relations économiques et culturelles dans les relations Corée-Japon. Je voulais savoir ce que vous pensiez réellement des relations de sécurité.

Je voulais donc le savoir. Pour ce faire, j'ai pensé qu'il serait significatif d'examiner les tendances de l'opinion publique en utilisant des données allant de 2013 à 2023. C'est ainsi que j'ai commencé cette recherche, qui peut être considérée comme une tentative. En fait, récemment, les relations de sécurité semblent être ce qui évolue le plus dynamiquement. En effet, depuis l'arrivée du gouvernement Yoon Suk-yeol, la diplomatie de navette a été rétablie, et le contenu principal est que la coopération en matière de sécurité est actuellement au centre de l'attention. Le gouvernement affirme beaucoup sur le plan politique que la coopération en matière de sécurité est importante pour l'amélioration des relations Corée-Japon. Cependant, si l'on observe les relations Corée-Japon depuis la fin de la Guerre Froide, il existe une dynamique de conflits et de coopération qui se répète constamment.

Cependant, ce que je trouve quelque peu significatif, c'est que si nous n'avions regardé le Japon qu'avec une perception négative, la coopération en matière de sécurité entre la Corée et le Japon n'aurait probablement jamais pu progresser. Cependant, malgré la perception négative, la coopération en matière de sécurité entre la Corée et le Japon a progressé. Il existe donc également ce phénomène. Je voulais donc savoir si ces deux aspects ambivalents se reflétaient également dans l'opinion publique. Et enfin, depuis les années 2010, le paysage régional semble évoluer très dynamiquement, pas seulement les relations Corée-Japon. En particulier, dans le cadre des changements structurels majeurs que sont les relations sino-américaines, il semble que la Corée et le Japon soient dans une période de grande préoccupation quant à la manière de mener leurs politiques non seulement dans leurs relations avec les États-Unis et la Chine, mais aussi dans leurs relations bilatérales. Et dans ce contexte, si l'on regarde en particulier après 2018,

les relations de sécurité Corée-Japon ont été une période où les conflits ont prédominé plutôt que la coopération. C'est pourquoi j'ai pensé qu'il serait significatif d'examiner les données collectées par l'Institut de recherche sur l'Asie de l'Est et le Korea Institute for National Unification (KINU) de 2013 à 2022 dans ce contexte. Cette partie est un peu théorique. En fait, dans la discussion sur l'opinion publique en politique étrangère, il y a une opinion selon laquelle l'opinion publique est ignorante et qu'il est difficile de refléter l'opinion publique dans la politique. D'un autre côté, il y a un courant selon lequel, à mesure que les sociétés démocratiques se développent, les politiques qui ignorent l'opinion publique ne peuvent pas être légitimées, et donc l'opinion publique doit être reflétée sous une forme ou une autre.

Dans ce sens, la discussion sur l'opinion publique semble être un sujet de recherche largement abordé. Dans ce contexte, bien qu'il existe des enquêtes d'opinion à long terme menées par des institutions telles que l'Institut de recherche sur l'Asie de l'Est, le KINU, et des journaux comme le Hankook Ilbo et le Yomiuri Shimbun, il semble que de nombreuses enquêtes d'opinion aient été menées de manière fragmentée. De plus, en Corée, le sentiment anti-japonais est très fort, il y a donc une opinion fixe selon laquelle la perception négative persistera, quelle que soit la question. D'un autre côté, il existe deux points de vue : que la perception à l'égard du Japon peut changer en fonction des questions. Néanmoins, comme je l'ai mentionné précédemment, la recherche sur l'opinion publique et sa corrélation avec la politique de représentation est encore très insuffisante.

En ce sens, nous menons une recherche très élémentaire mais très significative. Veuillez considérer que nous avons mené une recherche très élémentaire mais très significative sur les relations de sécurité Corée-Japon telles qu'elles apparaissent dans les sondages d'opinion. En fait, la Corée et le Japon sont des partenaires de coopération importants en matière de sécurité, et cela est souvent dit comme une évidence. Bien que cela soit souvent dit à court terme, dans le contexte de la guerre froide, il y avait des alliances bilatérales dirigées par les États-Unis, et les relations Corée-Japon se sont développées dans le cadre de ce système d'alliance. De plus, la Corée et le Japon n'ont pas d'historique de coopération en matière de sécurité institutionnalisée bilatéralement. Il n'y a pas eu de cas où la Corée et le Japon, en tant qu'alliés des États-Unis, ont pris l'initiative de créer un cadre de coopération multilatérale en matière de sécurité dans la région et ont coopéré au sein de ce cadre.

En fait, ce n'est pas le cas, et les relations de sécurité Corée-Japon ont été influencées par l'intervention et le retrait des États-Unis, de sorte que l'influence des variables américaines sur les relations Corée-Japon a été le sujet de discussion dominant. Cependant, d'un autre côté, en examinant les questions récentes entre la Corée et le Japon, il est également apparu que la sécurité, l'économie et l'identité ne sont pas séparées, mais sont liées et s'influencent mutuellement, créant une sorte de dynamique dans les relations bilatérales. De plus, en ce qui concerne les relations Corée-Japon, il semble qu'il soit également important de savoir s'il s'agit d'une relation bilatérale ou, en particulier en matière de sécurité, d'une relation trilatérale incluant les États-Unis. Par conséquent, dans cette enquête, bien qu'il y ait eu diverses questions d'enquête, j'ai divisé les questions en deux catégories : celles que nous pouvons examiner en termes de questions bilatérales et celles que nous pouvons examiner en termes de questions incluant les États-Unis, et j'ai essayé d'examiner de manière empirique comment l'opinion publique perçoit les relations de sécurité Corée-Japon.

Pour cette analyse, j'ai soulevé quatre grandes questions. Premièrement, comment l'opinion publique coréenne et japonaise perçoit-elle l'autre partie, d'un point de vue plus macroscopique ? Deuxièmement, quelles questions sont considérées comme importantes dans les relations Corée-Japon ? Troisièmement, l'opinion publique coréenne et japonaise se perçoit-elle mutuellement comme une menace pour la sécurité ? Et quatrièmement, si c'est une menace pour la sécurité, un conflit militaire est-il possible ? Enfin, la coopération en matière de sécurité entre la Corée et le Japon est-elle positive ou négative ? J'ai posé ces quatre grandes questions et j'ai terminé cette étude en utilisant des données sur la perception mutuelle pour chacune de ces questions. Ce que j'ai trouvé un peu regrettable, c'est que nous avons utilisé des données d'enquête allant de 2013 à 2022, et bien que certaines questions aient été soulevées de manière continue, d'autres ont été soulevées de manière fragmentée, ce qui a rendu difficile l'analyse chronologique. Deuxièmement, il y avait des questions posées uniquement en Corée ou uniquement au Japon, ce qui a limité notre capacité à analyser la perception mutuelle des deux pays de manière plus horizontale. Je voudrais donc mentionner que l'étude a été menée en tenant compte de ces limites.

La première question est de savoir comment l'opinion publique coréenne perçoit l'autre partie. Je pense que les professeurs précédents ont beaucoup cité ces données. Je peux voir les résultats de l'enquête coréenne et les résultats de l'enquête japonaise. Ce que je voulais observer, c'est simplement que les deux pays perçoivent l'autre partie de manière négative. Cependant, en ce qui concerne les raisons de cette perception négative, les résultats de l'enquête coréenne concernent principalement les problèmes historiques et territoriaux, tandis que les résultats de l'enquête japonaise concernent les problèmes historiques et territoriaux, et depuis 2018, les problèmes des femmes de réconfort. En 2021 et 2022, c'était un peu inhabituel, et ce que j'ai appelé la politique, c'était l'expression de ressentir un malaise face au gouvernement coréen.

C'est pourquoi il y avait ces raisons. En ce qui concerne les résultats de l'enquête coréenne, ils sont en fait assez fluctuants. Bien que les raisons soient restées les mêmes, les résultats de l'enquête japonaise ont montré une perception négative et une perception positive de manière assez similaire. En fait, les résultats de l'enquête japonaise ont montré que les raisons de la perception négative de l'autre partie étaient plus nombreuses et plus diverses. Alors, quelles questions l'opinion publique coréenne et japonaise considère-t-elle comme importantes ? Comme mentionné précédemment, si nous disons simplement que c'est négatif, alors en pensant à ce qui pourrait être amélioré pour que les relations entre les deux pays soient meilleures, il n'y a que les résultats de l'enquête coréenne, donc je n'ai cité que cette partie. Pour l'opinion publique coréenne, les causes qui entravent le développement des relations Corée-Japon étaient les problèmes de Dokdo en 2014-2015, les femmes de réconfort de 2016 à 2018, et depuis 2019 à 2022, les problèmes historiques, y compris la conscription forcée.

Alors qu'en 2015, le problème de Dokdo était plus important, à partir de 2016, l'opinion publique a perçu que les problèmes historiques étaient plus globalement un obstacle au développement des relations Corée-Japon. J'aurais aimé que la question des tâches à discuter en priorité lors de la tenue d'un sommet Corée-Japon soit plus à long terme, mais malheureusement, elle n'existait qu'en 2014 et 2015. Ainsi, alors que le problème de Dokdo était la première cause d'entrave au développement des relations Corée-Japon, la Corée a estimé qu'il était nécessaire de discuter des problèmes historiques lors d'un sommet, mais aussi du problème de Dokdo. D'un autre côté, le Japon a montré une perception selon laquelle le dialogue en vue d'améliorer les relations devrait simplement avoir la priorité. Il était donc intéressant de constater qu'il y avait une différence plus importante entre l'opinion publique des deux pays concernant les tâches à discuter lors d'un sommet, par rapport aux questions considérées comme importantes. Alors, compte tenu de la perception négative mutuelle et de l'importance de résoudre les problèmes historiques pour le développement des relations bilatérales, l'opinion publique coréenne et japonaise considère-t-elle réellement l'autre partie comme une menace militaire ?

Je pense que d'autres professeurs ont peut-être cité cela auparavant. La Corée perçoit la Corée du Nord, la Chine et le Japon comme des menaces. Ce que j'ai observé, c'est que la Corée du Nord est toujours la première menace, et le taux de perception de la Corée du Nord est très élevé. Cependant, la deuxième et la troisième place ont changé depuis 2017. Je pense que la deuxième et la troisième place sont relatives, c'est-à-dire qu'elles sont perçues comme des menaces relatives plutôt que comme des menaces absolues. C'est-à-dire, est-ce que la Chine est plus menaçante que le Japon, ou le Japon est-il plus menaçant que la Chine ? J'ai eu l'impression qu'ils percevaient la menace avec cette relativité. D'un autre côté, le Japon perçoit la Corée du Nord, la Chine et la Russie comme des menaces continues, et en ce qui concerne la Corée, le niveau de perception de la Corée comme une menace militaire est en fait beaucoup plus bas, autour de 10 %. Alors, un conflit militaire Corée-Japon est-il vraiment susceptible de se produire ? Dans les deux pays, les deux parties ont en fait fortement

exprimé une position réservée quant à la possibilité d'un conflit militaire, bien qu'elles n'aient pas exclu cette possibilité. Cependant, je pense que cela signifie qu'il y a encore une marge de coopération en matière de sécurité, même si elles se perçoivent mutuellement comme une menace. Dans ce sens, j'ai examiné si l'opinion publique coréenne et japonaise est positive ou négative à l'égard de la coopération en matière de sécurité. Malheureusement, les questions portaient principalement sur la Corée, et j'ai regretté de ne pas avoir pu examiner comment l'opinion publique japonaise percevait cette question. Cependant, comme vous pouvez le voir dans ces données, j'ai également inclus l'alignement idéologique comme progressiste, centriste ou conservateur, mais j'ai eu l'impression qu'il n'y avait pas de divergences d'opinion sur les questions de sécurité en fonction de l'idéologie. Malgré leurs positions idéologiques, ils ont semblé adopter des positions similaires sur les questions de sécurité. Il y a eu l'incident de l'avion de reconnaissance, mais le fait que 65 % des personnes aient estimé que la coopération en matière de sécurité Corée-Japon devrait être poursuivie m'a semblé intéressant. De plus, en ce qui concerne les mesures à prendre par la Corée si le Japon prenait des contre-mesures après la décision de la Cour suprême coréenne, le recours à des moyens de sécurité est apparu comme moins probable, et ce point a été exprimé de manière similaire par les progressistes et les conservateurs. Cela suggère qu'il y a une marge de coopération accrue sur les questions de sécurité entre les deux pays.

Et je vais conclure après avoir mentionné cette partie. Cependant, en ce qui concerne les relations de sécurité Corée-Japon, en cas d'urgence dans la péninsule coréenne, l'opinion publique coréenne s'est constamment opposée à l'implication des Forces d'autodéfense japonaises, ce qui est un point que nous devrions considérer attentivement. En particulier, depuis 2016-2017, le soutien à cette implication a continuellement diminué. Je pense que si cela est pris en compte dans les politiques, une prise en compte politique qui reflète l'opinion publique est nécessaire.

Et cette partie, je dois la sauter en raison du temps, mais concernant la coopération en matière de sécurité Corée-États-Unis, les deux pays ont une forte position selon laquelle elle devrait être renforcée. Ce que j'ai particulièrement apprécié, c'est que les deux pays estiment que la coopération Corée-États-Unis est nécessaire pour la paix et la stabilité dans la péninsule coréenne. Compte tenu du fait que la Corée et le Japon considèrent tous deux la Corée du Nord comme une menace, et compte tenu de la possibilité de coopération en matière de sécurité Corée-Japon, qui est une réponse à la menace nord-coréenne et qui pourrait améliorer la paix et la stabilité dans la péninsule coréenne, je pense que l'opinion publique des deux pays est relativement réceptive à cela. Cependant, étant donné que l'image négative de l'autre partie reste élevée, je pense qu'il est nécessaire d'élaborer des politiques qui alignent la politique et l'opinion publique et qui puissent transformer cette image négative. Et en particulier, des considérations politiques qui présentent une nouvelle coopération capable de surmonter les stéréotypes des deux parties sont absolument nécessaires.

Je pense que des considérations politiques qui présentent une nouvelle coopération capable de surmonter les stéréotypes des deux parties sont absolument nécessaires. C'est tout pour ma présentation.

*Ce texte est une traduction par IA d'un original rédigé en coréen. Certaines traductions ou nuances peuvent être inexactes.

← Retour · ← Accueil · ← Retour à la liste