Relaciones Corea-Japón vistas a través de la opinión pública, Conferencia 2013 - 2023 Sesión 2

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=ReFbzWOPM5Y

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) celebró una conferencia el viernes 13 de octubre para discutir el proceso de cambio en las relaciones Corea-Japón y las direcciones futuras, basándose en un análisis riguroso de ciencias sociales de los datos de encuestas de percepción mutua entre los ciudadanos de Corea y Japón acumulados durante la última década. Los participantes señalaron que para mejorar las relaciones Corea-Japón, se necesitan políticas que no se centren únicamente en cuestiones históricas, y enfatizaron que la percepción común de los ciudadanos de ambos países sobre las diversas cuestiones pendientes entre Corea y Japón puede servir como base para una mejor comprensión mutua. Además, se evaluó que la reactivación de la cooperación bilateral entre Corea y Japón en diversos campos, incluida la seguridad, contribuye en gran medida a la estabilización de la región de Asia Oriental.

■ Responsable y edición: Oh Jun-cheolAsistente de investigación de EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 205) | jcoh@eai.or.kr

Guión del vídeo

Esta reunión es muy significativa para mí personalmente, por eso he venido hoy a moderarla. De hecho, es muy difícil que una encuesta de opinión pública continúe durante más de 10 años, este es el undécimo año. Incluso si hay encuestas publicadas por el gobierno japonés, ni siquiera el gobierno coreano realiza encuestas continuas sobre tales relaciones exteriores o relaciones Corea-Japón. En este sentido, el hecho de que el Instituto de Estudios de Asia Oriental, una organización privada, pueda continuar realizando estas encuestas es un testimonio de la capacidad de nuestro instituto y un motivo de orgullo. Y en ese sentido, lo que me ha decepcionado cada vez que se publicaba un informe al realizar este tipo de encuestas es que los datos se acumulan durante 5, 6, 7, 10, 11 años, pero hay muy poco análisis de ellos.

Así que pensé que era una pena. Todos están ocupados, por lo que no pueden utilizar datos a largo plazo. Pero el Dr. Son Yeol ha encargado un proyecto para organizar los datos pasados, lo cual es excelente. Felicidades, y creo que saldrá un buen libro basado en esto. Sin embargo, los datos, solemos hacerlo en junio, pero se retrasó un poco a agosto debido al COVID, y este año Japón lo hizo en septiembre y nosotros a finales de agosto o principios de septiembre, por lo que aquí verán que todos los datos se cortan en 2022 en el gráfico. Así que, aunque los profesores que presentan estarán un poco ocupados, espero que conecten los datos de 2023 también cuando salga el libro, que será a finales de este año o algo así.

Espero que todo esté conectado. Para ahorrar tiempo, no creo que deba hablar mucho. En la segunda sesión, hay cuatro ponentes y dos ponentes de discusión. Todos tienen sus biografías aquí, así que no necesito hablar mucho. En general, si miran el programa, se trata de relaciones económicas, percepción de los países vecinos, cómo la historia interactúa con la estructura de toma de decisiones de política exterior y luego relaciones de seguridad. Así que hemos invitado a los ponentes de manera que cubran diferentes áreas. El primer ponente, el profesor Lee Jeong-hwan de la Universidad Nacional de Seúl, hablará sobre los cambios en la percepción de las relaciones económicas y la cooperación económica entre Corea y Japón. Profesor Lee, ¿de acuerdo? Sí, de acuerdo. Sí, sí, sí, gracias. He preparado una presentación sobre los cambios en la percepción de las relaciones económicas y la cooperación económica entre Corea y Japón. Y como pueden ver, básicamente, en respuesta a la pregunta que hizo el profesor Lee Won-do, los ocho de nosotros estamos un poco en estado de pánico. Así que, sobre el significado de esta investigación, etc., y de hecho, yo también tengo esa parte, pero en estas encuestas de opinión pública...

lo que surge de los resultados es si la percepción social es un factor que debe reflejarse de manera central en la política, o si la reacción de conformidad con la implementación de la política es una cuestión aparte. En ese sentido, la forma en que la sociedad coreana ve a Japón y la forma en que Japón ve a la sociedad coreana es en sí misma un fenómeno, y aunque la comprensión de eso no significa necesariamente que deba hacerse una política hacia Japón o hacia Corea, hay una elección y juicio estratégico por parte de los participantes en la política, pero la sociedad piensa de esta manera, y creo que podría ser un material importante para buscar formas de comunicación con esta sociedad. En los datos de los últimos 10 años, hay contenido sobre las relaciones económicas entre Japón y Corea y la cooperación económica, etc., y no es que no haya nada, pero por supuesto, no es el tema central. Por lo tanto, en este aspecto, yo también, cuando escribí la introducción, me esforcé mucho en pensar por qué esto es importante.

En definitiva, ¿qué significa la economía en la forma en que Japón ve a Corea? Y en esa parte, yo me centré esta vez en la economía en la forma en que Corea ve a Japón. De alguna manera, al mirar los datos japoneses, no pude captarlo bien. Lo mismo ocurre con la parte económica, y aunque no se manifiesta explícitamente en la parte coreana, parece haber una parte visible de la economía en las relaciones Corea-Japón vistas desde Corea. Básicamente, si miramos las relaciones económicas y la cooperación económica entre Corea y Japón en el contexto más amplio de las relaciones Corea-Japón, como escribieron los profesores Kim Hye y Kim Da...

El profesor Kim escribió que la naturaleza de las relaciones Corea-Japón se ha vuelto horizontal y equitativa, que es el núcleo de la teoría general de las relaciones Corea-Japón actuales. En este sentido, el campo económico es un campo central. El análisis histórico de los cambios en las relaciones económicas y la cooperación económica entre Corea y Japón, y sus aspectos industriales, y los cambios en las relaciones comerciales, etc., en realidad no requieren ver los datos y la realidad, sino ver la percepción. En el contexto de esos cambios en la realidad, cómo se percibe el campo económico como base para la percepción de horizontalidad y equidad, ciertamente existe, y la investigación de encuestas del Instituto de Estudios de Asia Oriental es un buen dato para observar esa parte. Y básicamente, para concluir, es que es...

Cuando se planteó la cooperación económica Corea-Japón, la respuesta principal fue la palabra 'cooperación'. Básicamente, la aprobación de la conveniencia de la palabra 'cooperación' está presupuesta. Y como la economía se percibe como algo distinto de conflictos como la historia o el territorio, la aprobación de la conveniencia de la cooperación en el campo económico es muy sólida. Esta solidez es evidente incluso en las estructuras de conflicto entre los gobiernos de ambos países en los últimos 10 años. Y, como mencionó el profesor Kang Tae-hoon, las diferencias según la orientación política, aunque no es fácil de analizar con los datos, hay una orientación ideológica de conservador, progresista y neutral entre los encuestados. En comparación con esos datos, en cierta medida, la respuesta puede ser parcialmente explicada. Recientemente, la política de Corea hacia Japón se ha vuelto muy politizada y partidista, por lo que la diferencia entre conservadores, progresistas y neutrales en las respuestas...

También puede surgir en las respuestas de esta parte económica. Por lo tanto, en general, hay tres preguntas: ¿Es importante la cooperación económica Corea-Japón? Segunda pregunta: ¿Cuál es la naturaleza de las relaciones económicas Corea-Japón? Tercera pregunta: ¿Cómo debemos responder a las restricciones a la exportación de Japón a Corea? Dividí esto en tres categorías. Y la segunda, ¿cómo vemos las relaciones económicas Corea-Japón, la dividí en tres subcategorías. Primero, ¿qué tan importante es Japón para la economía de Corea? Segundo, ¿son la economía de Corea y la economía de Japón equitativas? Tercero, ¿son la economía de Corea y la economía de Japón estructuralmente complementarias y armoniosas? Estas preguntas están todas en el cuestionario del Instituto de Estudios de Asia Oriental, y las he recopilado. Sin embargo, al recopilarlas parcialmente, no puedo ver todo desde 2013 hasta 2023. Para algunas preguntas, son los últimos 5 años, para otras, los últimos 3 años, etc. Esto es solo para su información.

Utilicé los datos de 2023. Así que, sí, primero quiero decir que utilicé los datos. Ya han pasado unos 5 minutos. En cuanto a la importancia de la cooperación económica, la aprobación de la conveniencia es muy alta. Básicamente, no pregunté cuántos años. En cuanto a si la cooperación económica es importante, casi todos dicen que es importante. Si miran la proporción general aquí, pueden ver alrededor del 80% en general. Incluso en medio de la reacción emocional a las restricciones a la exportación en 2020, es aproximadamente el 28% en general. Por supuesto, aquí, en 2019, independientemente de la orientación ideológica, todos dicen que la cooperación económica es importante, y se puede ver una clara diferencia.

Conservador, progresista. Y, sin embargo, ¿84% y 77%? No se puede decir que la percepción sea completamente diferente. Por lo tanto, de manera conveniente, la cooperación económica es importante, y además, la percepción de que las relaciones Corea-Japón son importantes es muy sólida. Esto es algo que ya han mencionado antes de que yo lo dijera. Independientemente de si la impresión de Japón es mala o no, la percepción de que las relaciones Corea-Japón son importantes se mantiene constante. Y, como mencionó el profesor Yoon Seok-jeon, en cuanto al punto de inflexión, si miramos solo los últimos años, en realidad no hay una gran diferencia. Por lo tanto, cuando se pregunta la razón por la que las relaciones Corea-Japón son importantes, hay varias preguntas. Hay varias preguntas, y estas preguntas se pueden categorizar y agrupar, como por ejemplo, relaciones comerciales importantes, ciudadanos, etc., que plantean razones económicas, o razones geográficas y culturales cercanas, o la 공유 de sistemas democráticos, o razones de seguridad. Al agruparlos, la proporción de quienes consideran que las relaciones Corea-Japón son económicamente importantes y las que son cultural y geográficamente importantes continúan juntas. Es difícil decir cuál es la primera opción. Básicamente, lo más significativo aquí es que la seguridad y los valores, en comparación con la economía, la cultura y la geografía, han aumentado significativamente en los últimos 2 o 3 años. En esta proporción, hay un problema en la interpretación de la siguiente. Si dividimos la proporción de quienes consideran que las relaciones Corea-Japón son importantes y la economía es importante por orientación ideológica, la proporción de progresistas que consideran la economía importante es un poco mayor. Sinceramente, no creo que sea particularmente significativo.

Cuando se agrupan las cuestiones planteadas, la importancia económica de las relaciones entre Corea y Japón y la importancia cultural de las mismas son difíciles de clasificar. No se trata de elegir solo la primera opción. Básicamente, lo más significativo aquí es que la seguridad, más que la economía o la cultura, ha aumentado significativamente en los últimos dos o tres años. Si observamos la proporción, parece haber un problema en la interpretación. Si dividimos la proporción de quienes consideran importante la economía en las relaciones entre Corea y Japón en progresistas y conservadores, es difícil decir que el hecho de que los progresistas consideren la economía más importante tenga algún significado especial.

Pasaré esto. En cuanto al estatus de Japón en la economía coreana, esto es una respuesta múltiple. Cuando se pregunta qué país es importante para la economía de Corea, China es abrumadoramente elegida. Es decir, más que Estados Unidos. Básicamente, hasta 2020, la proporción de quienes eligen China es casi del 80%. La proporción de quienes eligen Japón se mantiene en torno al 30-40%. Si lo pensamos de otra manera, comparando el volumen de comercio actual entre Corea y Japón con el de China, y considerando la proporción de las exportaciones e importaciones de Corea, el volumen de comercio de Japón para Corea inevitablemente disminuirá. El volumen de comercio de China aumenta. En comparación con esto, ¿cómo debemos interpretar que el 40-50% de las personas todavía creen que la economía japonesa tiene un significado para la economía coreana? Creo que hay una profunda sedimentación en las relaciones económicas entre Corea y Japón.

Pasemos a esto. Pasemos a la posición de Japón en la economía coreana. Se trata de respuestas múltiples. Cuando se pregunta qué país es importante para la economía coreana, China es abrumadoramente elegida. Es decir, más que Estados Unidos. Básicamente, hasta 2020, la proporción de quienes eligen China era casi del 80%, mientras que la proporción de quienes eligen Japón se ha mantenido en torno al 30-40%. Visto de otra manera, esto significa que la proporción de Japón en el comercio de Corea, tanto en exportaciones como en importaciones, inevitablemente ha disminuido en comparación con China. Si consideramos que el 40-50% de las personas todavía creen que la economía japonesa tiene importancia para la economía coreana, ¿cómo debemos interpretar esto? Creo que es una especie de profundización de la relación económica entre Corea y Japón.

Creo que hay una cierta sedimentación en la importancia económica de Japón. Al dividir los países importantes para las relaciones económicas por orientación ideológica, se observa que en la línea inferior, Japón es importante, y se divide entre progresistas y conservadores. Sin embargo, esto no es porque sea importante, sino porque creo que se refleja en la reacción emocional contra Japón, vinculada a la frase 'es importante'. Y, de manera más fundamental, lo importante en este gráfico es que la proporción de quienes dicen que China no es importante está disminuyendo tanto para conservadores como para progresistas. Esto podría reflejar la perspectiva sobre la amenaza de China. Es decir, la actitud hacia China está cambiando independientemente de la orientación ideológica en Corea.

Entonces, ¿la equidad entre la economía de Corea y la economía de Japón? En nuestra encuesta de opinión, básicamente, la pregunta es si Corea y Japón son equitativas. Si miramos el PIB per cápita y el PIB per cápita ajustado por paridad de poder adquisitivo, recientemente se ha invertido. El PIB ajustado por paridad de poder adquisitivo entre Corea y Japón se ha invertido recientemente. Y cuando se pregunta si son equitativas, basándose en cosas como el presupuesto de defensa, la respuesta a 'son equitativas' o 'están a punto de ser equitativas' es abrumadora independientemente de la orientación ideológica. Es decir, cuatro de cada diez personas ya son equitativas, y otras cuatro de cada diez están a punto de serlo. Y la proporción de quienes juzgan que Japón sigue siendo imposible de ser equitativo es muy pequeña, independientemente de la orientación ideológica.

En cierto sentido, esto podría ser una percepción positiva del futuro de Corea en la sociedad coreana. Sin embargo, creo que debemos pensar en cuánto tiempo esta percepción puede ser sostenible a largo plazo. Después de todo, el proceso de diálogo entre Corea y Japón en los últimos 30 años se ha reflejado en la tasa de crecimiento del PIB. Esto está adjunto al final. Si continuamos en esta tendencia, me pregunto si la percepción de equidad continuará. Y debemos observar de cerca la naturaleza de la red industrial. Me pregunto hasta qué punto los encuestados pueden entender esta pregunta. Por lo tanto, en esta pregunta, la respuesta 'no sé' es generalmente baja, pero la respuesta 'no sé' es relativamente alta. Y la diferencia entre complementariedad y competencia no parece ser un factor que se descubra en absoluto, sino que parece interpretarse como cooperación y conflicto. Si dividimos por año, recientemente el conflicto...

Especialmente después de las restricciones a la exportación, la percepción de conflicto, no de seguridad, se ha vuelto significativamente diferente entre progresistas y conservadores. Sin embargo, debemos entender esto en el contexto de la red global de la estructura de exportación de Corea, y debemos reflexionar sobre hasta qué punto esta percepción social es apropiada. Hablando brevemente de la solución a las restricciones a la exportación, en el período de 2020 a 2022, en la parte superior, la respuesta de 'responder activamente' a Japón fue alta tanto para conservadores como para progresistas. Estaba en más del 60%, en los 60%, pero en dos años, ha disminuido casi un 20%. Es decir...

Básicamente, aunque hay diferencias ideológicas, podemos ver que hay un consenso general entre el público de que se necesita una respuesta a los conflictos económicos entre Corea y Japón debido a las restricciones a la exportación. Y esta parte también es interesante: independientemente de si son conservadores o progresistas, la sociedad coreana da la bienvenida a que Estados Unidos y China luchen y Estados Unidos tome medidas económicas enérgicas contra China. Básicamente, sí. Sin embargo, los datos de este año muestran que los coreanos en general se han vuelto cautelosos este año, por lo que hay una parte de evitación de este conflicto. Básicamente, esta parte económica, si la resumimos, las respuestas de conveniencia son altas en general.

Dentro de eso, las diferencias partidistas se descubren claramente. Sin embargo, las diferencias partidistas, no sé si esperaba demasiado, pero no son tan grandes como para considerarlas significativas. Y más allá de la percepción partidista, la política del partido es muy constante. Esto podría ser el trasfondo social de la 'doble vía', pero aun así, para utilizar la economía como impulso para la cooperación Corea-Japón, la importancia que le dan los ciudadanos no es alta. Y creo que las relaciones económicas entre Corea y Japón no son un problema, sino que ya se han acumulado en el pasado como el aire, y se han vuelto visibles. Sin embargo, creo que hay que pensar más en ello. Eso es todo por mi parte. Gracias. Ah, sobre la...

Y aunque la mayoría piensa que la economía china es importante, más que la japonesa, todavía hay continuidad en la relación con Japón. Dijo eso. De hecho, recientemente, si tomas un taxi en Japón, los taxistas a menudo dicen: 'Japón se ha empobrecido'. Y si tienes parientes o conocidos que viven en Japón, a menudo escucho 'eres realmente rico en Corea' en los últimos cinco años. Así que, en cuanto a la equidad, parece que no solo nosotros, sino también Japón siente lo mismo hacia Corea.

Así que espero que esto conduzca a una buena discusión. Ahora, la segunda presentación será de la profesora Oh Seung-hee, profesora investigadora del Instituto de Estudios de Japón de la Universidad Nacional de Seúl, quien también estuvo en nuestro instituto. Ella presentará sobre la percepción de los países vecinos de los ciudadanos de Corea y Japón, el fortalecimiento de la interconexión Corea-Japón y las amenazas, específicamente sobre Corea del Norte y China. Son 15 minutos. Hola, soy Oh Seung-hee, acabo de ser presentada. Hace dos años, todavía era investigadora principal en el Instituto de Estudios de Asia Oriental y, de hecho, preparé esta encuesta de opinión y la examiné detenidamente con los datos de 2019, 2020 y 2021.

Sé lo arduo y lo importante que es este trabajo y cuántas revisiones requiere, y agradezco nuevamente a todos por la excelente preparación de esta reunión. Dado que los puntos importantes ya se han mencionado en el informe anual, el significado de este proyecto es examinar más de cerca las partes que no pudieron incluirse en esas directrices importantes, y las partes que deberían examinarse con más detalle, cada uno según su campo de investigación. En mi caso, como me ocupo principalmente de las relaciones internacionales, especialmente de las relaciones entre Japón y China, me interesó y me centré en si la percepción de los países vecinos influye en la percepción mutua de los ciudadanos de Corea y Japón. Para concluir, las interconexiones entre Corea y Japón se están fortaleciendo, mientras que la percepción de Corea del Norte y China como amenazas se está acentuando. Sí, dado que esta encuesta ya ha acumulado 10 años de datos, creo que tendrá una importancia aún mayor en el futuro. Mientras preparaba los datos, vi los datos subidos anoche porque me dijeron que tenía hasta las 9 de la mañana de hoy para enviarlos. Pensé que si no había grandes cambios, no necesitaba incluirlos, pero había algunas partes peculiares en 2023. Al examinarlo, creo que hay muchas partes que se pueden explicar si se examinan con más detalle, dividiendo el flujo general en el período anterior a 2019, el período de 2019 a 2020, el período de 2020 a 2022 y el año actual, 2023. Creo que hay muchas partes que se pueden explicar si se examinan con más detalle.

Creo que hay muchas partes que se pueden explicar si se examinan con más detalle. En los últimos 3 o 4 años, durante el período de COVID, ha habido fluctuaciones tan grandes que he estado pensando en cómo explicar estas fluctuaciones. Aunque aún no he terminado, les diré lo que he hecho hasta ahora. Entre las muchas preguntas, la que he examinado en detalle es la pregunta: ¿Hay algún país o región que sienta que representa una amenaza militar para su propio país? Si es así, ¿cuál? Estos son los datos de este año. Al observar Corea y Japón, la percepción de la amenaza de Corea del Norte sigue siendo la más alta. En el caso de Corea, le siguen China y luego Japón. Por otro lado, en Japón, después de Corea del Norte y China, aparece Rusia. El hecho de que la percepción de la amenaza de Corea sea baja es, en cierto modo, la mayor diferencia de percepción entre Corea y Japón al observar la percepción de la amenaza.

Durante el período de la COVID-19, hubo fluctuaciones tan grandes que reflexionamos sobre cómo explicar estas fluctuaciones. Aunque aún no hemos terminado, les presentaré lo que hemos avanzado hasta ahora. Entre las muchas preguntas, me centré en la pregunta: ¿Existe algún país o región que sienta que representa una amenaza militar para su propio país? Si es así, ¿cuál? Estos son los datos de este año. En cuanto a Corea y Japón, la percepción de la amenaza de Corea del Norte sigue siendo la más alta, seguida de China y luego Japón en el caso de Corea. Por el contrario, en Japón, después de Corea del Norte y China, aparece Rusia. El hecho de que la percepción de la amenaza hacia Corea sea baja podría ser la mayor diferencia en la percepción al observar las percepciones de amenaza entre Corea y Japón.

Creo que es la mayor diferencia de percepción entre Corea y Japón al observar la percepción de la amenaza. Básicamente, Corea tiende a ver a Japón como una amenaza, y Japón no ve a Corea como una amenaza. Esto permite diversas explicaciones. En este contexto, otra cosa interesante es, ¿cómo podemos explicar el aumento de las visitas a Japón, la llamada 'fiebre de Japón', en 2023, en medio de tantas fluctuaciones en los últimos 3 o 4 años, después de que en 2019 hubiera un boicot a los productos japoneses? Parece muy contradictorio y paradójico, pero ¿cómo podemos explicar este cambio en un período tan corto? Se pueden dar diversas explicaciones, pero lo que quiero destacar esta vez es el concepto de movilidad. Hay investigaciones recientes en ciencias humanas y sociales que utilizan el concepto de movilidad.

Utilizando la teoría de la movilidad de G. G. G. G., no solo se aplican los movimientos y los medios de transporte, sino que también se explican los movimientos, la movilidad y la conexión de los espacios. Yo también quiero centrarme en la naturaleza de los movimientos. Si miramos la tendencia reciente de 2019 a 2023, el boicot de 2019 se puede considerar como la elección de la no movilidad por parte de Corea, es decir, no ir a Japón voluntariamente. Por lo tanto, además de las restricciones institucionales a la movilidad, se produjo una no movilidad consciente. En 2020 y 2021, el COVID provocó una no movilidad involuntaria y forzada. Aunque la conexión se volvió más difícil en términos materiales, la característica es que la conexión se fortaleció a través de la intensificación de lo en línea. En 2022, con la recuperación después del COVID, se produce un aumento de la movilidad y el consumo para recuperar esas restricciones físicas a la movilidad. Aquí se puede decir que se produce una movilidad voluntaria. Y en 2023, al observar los diversos significados de los datos recientes...

Creo que hay muchos significados en los datos recientes. La movilidad está aumentando, pero la naturaleza de esa movilidad se está diversificando, por lo que es necesario examinarla de diversas maneras. Al examinarla desde la perspectiva de la conexión y la desconexión, la movilidad y la no movilidad, me gustaría examinar los factores que influyen en la impresión del país 상대 y la percepción de las relaciones Corea-Japón, basándome más en la percepción de la identidad. Aquí, la percepción de la identidad propia y ajena de los coreanos y japoneses, y la percepción de la amenaza, influyen significativamente. Por lo tanto, he examinado la percepción de la amenaza de los países vecinos de Japón y Corea a lo largo de los años. El rojo es Corea del Norte, el rojo son las respuestas de Corea, y la línea delgada del mismo color es la percepción de Corea del Norte por parte de Japón. Tanto Corea como Japón muestran la amenaza más alta hacia Corea del Norte, y es notable que la amenaza de Corea del Norte para los coreanos sea la más alta este año. A continuación está China...

Es la línea azul. En la línea azul gruesa, la percepción de la amenaza de China en Japón es un poco más alta, y ha estado disminuyendo recientemente, lo que sugiere que la percepción de la amenaza de China necesita ser examinada más a fondo. Lo importante es la línea amarilla. La línea amarilla gruesa es la percepción de la amenaza de Japón por parte de Corea. En Corea, Japón es visto como la tercera amenaza, pero la característica más reciente es que esa percepción de amenaza ha estado disminuyendo desde 2020.

Este año, ha seguido bajando y ahora está cerca de la percepción de la amenaza de Rusia por parte de Corea, que es gris. La razón por la que la percepción de la amenaza hacia Japón ha disminuido en los últimos 3 o 4 años también puede ser objeto de investigación. Para resumir, las amenazas de Corea son Corea del Norte, China y Japón, y las amenazas de Japón son Corea del Norte, China y Rusia. El hecho de que Corea no sea una amenaza para Japón puede permitir a Corea consumir más libremente, especialmente la cultura popular. Y la percepción de la amenaza de Corea hacia Japón ha estado disminuyendo recientemente, y la percepción de la amenaza hacia Corea del Norte ha estado aumentando en común. Estas son las tendencias recientes. Además, los datos de 2023 muestran que la percepción de la amenaza de Corea del Norte por parte de Corea es la más alta, y se necesita una percepción más compleja sobre China. Y la percepción de la amenaza de Estados Unidos ha repuntado ligeramente en ambos países, lo que también es interesante de observar. Este es un dato del Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón. Y examinamos la simpatía de los ciudadanos japoneses hacia los países vecinos. Lo dividimos por grupos de edad. La simpatía hacia Estados Unidos es la más alta, seguida de Corea y luego China. El naranja representa al grupo de edad joven de 18 a 29 años. En general, la percepción de China es negativa, pero una característica es que en Japón, los jóvenes tienen una simpatía significativamente mayor hacia China que otros grupos de edad. También se puede confirmar que en Japón, la percepción hacia Corea también es alta entre los jóvenes. Entonces, ¿cuáles son las razones de la disminución de la percepción de la amenaza en relación con la percepción de la amenaza de Corea y Japón recientemente? Se pueden pensar en diversas razones, pero yo me centraré en dos. La primera es la influencia de la cultura popular.

Examinamos la imagen de los países vecinos y la dividimos por generaciones. La imagen de Estados Unidos es la más alta, seguida de Corea y China. El color naranja representa a la generación joven de 18 a 29 años. En general, la percepción de China es negativa, pero una característica es que en Japón, la imagen de China entre los jóvenes es más alta que en otras generaciones. También se puede confirmar que la percepción de Corea en Japón también es más alta entre los jóvenes. Entonces, ¿cuáles son las razones de la disminución de la percepción de riesgo de China en relación con la percepción de riesgo actual de Corea y Japón? Podemos pensar en varias razones, pero yo me centraré en dos. La primera es la influencia de la cultura popular.

Como ya han mencionado muchos de ustedes, ¿la cultura popular mejora la impresión del país 상대? En general, hasta 2022, la respuesta fue sí para ambos países, Corea y Japón. Curiosamente, en los datos de 2023, la respuesta 'sí' en Corea ha disminuido. Hay diversas razones para esto. En Japón, la simpatía hacia Corea también es alta debido a la cultura popular, la comida y las compras. Por otro lado, en Corea, se mencionan la amabilidad y la diligencia de la gente y el nivel de vida. Por lo tanto, aunque la movilidad ha aumentado y el número de visitantes a Japón ha aumentado, la cuestión es si la experiencia allí es positiva, si se encuentran puntos en común. En este sentido, si se espera un Japón muy amable y se experimenta un Japón no tan amable, podría tener el efecto contrario. Por lo tanto, creo que es necesario examinar más de cerca la diversa movilidad y la naturaleza de esa movilidad. Por el bien del tiempo, lo omitiré. El amor de emergencia, Crash Landing on You, fue muy popular en Japón, y en Corea, Slam Dunk, The Great Seducer, etc., diversas culturas populares tienen el efecto de aumentar el interés en el país 상대. Y la segunda cosa que podemos considerar es que Corea está 'consumiendo' Japón recientemente. ¿Cómo podemos interpretar las recientes visitas masivas a Japón? Hay varios factores, pero no podemos ignorar el tipo de cambio. Debido al yen débil, es muy rentable consumir Japón, por lo que es una situación muy ventajosa. Sin embargo, no solo el consumo de cultura popular, sino también la percepción económica es notable, por lo que podemos observar las características de Corea, que consume Japón.

Para concluir, a partir de la pandemia de COVID-19, el mundo se ha conectado como un espacio híbrido, y la conexión y desconexión del espacio físico, la hiperconexión del ciberespacio y la influencia del contenido cultural, especialmente la expansión de la influencia del contenido cultural de Corea, están afectando las relaciones Corea-Japón. La expansión de la conexión y la resonancia entre Corea y Japón es importante. La desconexión y la falta de conexión con Corea del Norte y China, y el cambio en la percepción de esos países, actúan como factores que fortalecen la conexión entre Corea y Japón en respuesta. Además, las características de las generaciones más jóvenes, que no han experimentado la guerra, que han crecido en sistemas políticos que valoran la libertad y la democracia, y que expresan su identidad a través del consumo y transmiten activamente sus preferencias culturales a través de espacios híbridos, muestran estos cambios en la percepción. Creo que la expansión de la resonancia debido al aumento de la movilidad es importante.

Esto puede influir en la percepción de la identidad propia y ajena, y en la percepción de la amenaza, y puede influir en la percepción del país 상대. Por lo tanto, he intentado analizarlo. Eso concluye mi presentación. Gracias. Sin embargo, creo que ha sido demasiado ambicioso. Sus artículos me llegaron como dos artículos. Mientras hablaba de que la amenaza de Corea del Norte y China está creciendo y la amenaza de Japón está disminuyendo, al mismo tiempo, habló de la mejora de las relaciones en los intercambios y la cooperación, especialmente la cultura, a través de la movilidad, etc., en las relaciones Corea-Japón. Por lo tanto, creo que la relación causal y la estratificación son diferentes, y sería bueno si se pudiera complementar la organización. A continuación, la Sra. Park Myung-hee, investigadora del Instituto de Investigación de la Asamblea Nacional, presentará sobre la percepción histórica de los ciudadanos de Corea y Japón y la estructura de toma de decisiones de política exterior. Hola, soy Park Myung-hee. Mi artículo se ha organizado bajo el título 'Percepción histórica de los ciudadanos de Corea y Japón y estructura de toma de decisiones de política exterior'. Mi problema de investigación es cómo se forma la percepción pública sobre la política exterior relacionada con las cuestiones históricas. Se sabe empíricamente que la opinión pública es muy importante en la política exterior, pero la opinión pública influye en la política exterior, y la dirección de la política exterior del gobierno también influye en la opinión pública, por lo que creo que esto ocurre de manera bidireccional. Por lo tanto, creo que la opinión pública puede formarse cuando se combinan las percepciones fijas de los ciudadanos de ambos países sobre la historia y el intento del gobierno de obtener el consentimiento de sus ciudadanos. Por lo tanto, en el capítulo 2, intenté ver qué percepciones son constantes y coherentes en las encuestas de los últimos 10 años. Y en el capítulo 3, intenté comparar las características de la opinión pública y las características políticas en el problema de las víctimas de trabajos forzados.

Esto puede influir en la autopercepción, la percepción del otro y la percepción de la amenaza, y puede influir en la percepción del país相手. Con esto concluye mi presentación. Gracias. Creo que se ha excedido un poco. El artículo se me presentó como dos artículos. Mientras hablaba de la creciente amenaza de Corea del Norte y China y la disminución de la amenaza de Japón, al mismo tiempo, mencionó la mejora de las relaciones a través del intercambio y la cooperación, especialmente la cultura, en las relaciones entre Corea y Japón, como la movilidad, lo que sugiere que las causas son diferentes. Sería bueno si la organización pudiera ser reforzada. A continuación, el Dr. Park Myung-hee, investigador del Instituto de Investigación de la Asamblea Nacional, presentará sobre la percepción histórica de los ciudadanos coreanos y japoneses y la estructura de toma de decisiones de política exterior.

En el capítulo 2, me tomaré un respiro. Veo el tiempo continuamente. Sí. Si miramos lo que ha sido constante durante los últimos 10 años, está el hecho de que las relaciones Corea-Japón son malas, y la impresión del país 상대 es mala. Pero la razón principal de la mala impresión del país 상대 es el problema histórico. Pero si profundizamos en la pregunta, ¿cuál es el problema histórico que debe resolverse? Es diferente. Es decir...

El problema de las víctimas de trabajos forzados fue probablemente el problema más importante para los gobiernos de Corea y Japón desde 2018. Sin embargo, de 2015 a 2020, el problema de las mujeres de confort no desaparece en Corea. Y en Japón, el problema de los libros de texto, que nunca ha sido abordado intensamente ni en Corea ni en Japón, aparece como el problema histórico que debe resolverse en la percepción de los ciudadanos. Pudimos descubrir que había una diferencia entre el nivel político y la percepción de los ciudadanos. Luego, encontré una pregunta. El profesor Lee Won-deok hizo una pregunta provocativa, y me gustó mucho esta pregunta. Quería encontrar esto. ¿Cómo se constituye el conocimiento sobre la anexión forzada? Hubo una pregunta en 2014. En 2014, el conocimiento en Corea y Japón era casi el mismo. Sin embargo, en Corea, se mantuvo igual en todos los grupos de edad. En Japón, más del 40% se concentra en el grupo de 60 años o más. Por lo tanto, dado que esto se investigó en 2014, han pasado 10 años. Si preguntamos ahora, es probable que el número de personas que responden que lo saben en Japón haya disminuido considerablemente. Y podemos ver que se correlaciona con la evaluación de las relaciones Corea-Japón y la simpatía. Sin embargo, pudimos encontrar años en los que no se correlacionaban. Es decir, si se evalúan mal las relaciones Corea-Japón, la falta de simpatía aumenta, y esto ocurrió en Corea en 2016 y 2017, y en Japón en 2019 y 2020. Y probablemente también sea así este año, pensé de repente. Esto significa que la evaluación de las relaciones Corea-Japón es mala, pero la simpatía aumenta. Por lo tanto, podemos pensar que la toma de decisiones de política exterior y la opinión pública se produjeron en una situación fragmentada.

En el capítulo 3, se trata del problema de las mujeres de confort. En cuanto a las características de la opinión pública, la evaluación del problema de las mujeres de confort es negativa en Corea y positiva en Japón. Sin embargo, hay una diferencia entre Corea y Japón en cuanto a cómo resolverlo. Es decir...

En Corea, hay muchas formas de abordarlo. Hay una gran variedad de opiniones. Por ejemplo, sentencias judiciales, establecimiento de fundaciones por parte de empresas de ambos países, etc. Incluso, como afirma el gobierno japonés, no hay necesidad de hacerlo porque contraviene el Acuerdo sobre Reclamaciones. Por otro lado, en Japón, es muy simple. No lo sé, o no es necesario seguirlo porque contraviene el Acuerdo sobre Reclamaciones, o se debe presentar una solicitud conjunta a un comité de arbitraje o a la CIJ. Sin embargo, en Corea, si miramos el entorno político, la posición oficial de nuestro gobierno es que, dado que es un litigio civil entre particulares, no ha emitido una posición oficial. En octubre de 2019, por primera vez, se habló de la creación de una fundación por parte de empresas de ambos países para recaudar fondos de apoyo voluntarios, pero básicamente no hubo nada. Por lo tanto, se presentó un proyecto de ley para el establecimiento de una fundación en la Asamblea Nacional. Se dice que el problema histórico es muy dominante, pero tengo una pregunta: si miramos los informes relacionados con las víctimas de trabajos forzados en los medios nacionales, son 4.100 en 2019. Sin embargo, en el mismo período, las medidas de restricción a la exportación son 9.400, y el GSOMIA es 5.900. En la percepción, se dice que el problema histórico es muy importante, pero descubrimos que lo que se informa y se aborda son otros problemas. En Japón, aunque hubo un cambio de gobierno, la línea de Abe continuó. La característica después de la sentencia del Tribunal Supremo es que Japón lo comunica continuamente en forma de declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores en su sitio web. Es decir, en cuanto a la sentencia judicial contra empresas japonesas, se emitió una declaración del Ministro de Asuntos Exteriores. El contenido es que viola el Acuerdo sobre Reclamaciones, por lo tanto, es una violación del derecho internacional, y el gobierno coreano debe corregirlo, y si no lo corrige, debe ir a un tribunal internacional o a un comité de arbitraje. Después de eso, la solicitud de consulta según el Acuerdo sobre Reclamaciones, la ida a un comité de arbitraje, etc., y la 독초 por la falta de respuesta de Corea, se publican periódicamente en 2019. Sin embargo, no solo se publicaron en japonés, sino que también se tradujeron al coreano, inglés, francés, etc., y se publicaron tal cual.

En el caso de Japón, el gobierno ha continuado, y el gabinete de Abe ha mantenido altos índices de aprobación. Y después del acuerdo sobre las mujeres de confort, su índice de aprobación aumentó significativamente. Sin embargo, el énfasis en la persuasión es diferente en Corea y Japón. Por ejemplo, el Ministerio de Asuntos Exteriores celebró una conferencia de prensa con el Ministro de Asuntos Exteriores y presentó los resultados de la reunión. El Ministerio de Asuntos Exteriores, por otro lado, combina el contenido de la conferencia de prensa y la llamada telefónica entre la presidenta Park Geun-hye y el primer ministro Abe. Y lo que dicen es que, incluyendo el problema de las mujeres de confort, todos estos problemas se resolvieron con el Acuerdo sobre Reclamaciones, pero con el acuerdo sobre las mujeres de confort, se resolvió de manera final e irreversible, y enfatizan mucho esta mención de Abe. Sin embargo, si miramos los informes de los medios, comparé el número de artículos en el Nihon Keizai Shimbun y el Yomiuri Shimbun en 2017. El número de artículos publicados en 2017, no en 2016 ni en 2015, es el más alto. En ese momento, hubo un cambio de gobierno al presidente Moon Jae-in, se formó un equipo de investigación (TF), se publicaron los resultados del TF, y ocurrieron tales eventos en el transcurso de un año, y la cobertura se concentró en consecuencia. Sin embargo, en realidad, no se puede decir que haya sido de gran interés, porque por curiosidad, incluí la palabra 'Moon Jae-in'. Entonces, en 2017, fueron 74 artículos, y en 2018, 852 artículos. Es decir, en Japón, no se informó sobre el tema de las mujeres de confort, sino que se analizó el tema de las relaciones Corea-Japón utilizando la palabra clave personal 'Moon Jae-in', y creo que se puede pensar que fue así. En el capítulo 4, abordé el problema de las víctimas de trabajos forzados. Primero, las características de la opinión pública. La sentencia del Tribunal Supremo en Corea es evaluada positivamente, mientras que en Japón es evaluada negativamente. Sin embargo, hay una diferencia entre Corea y Japón en cuanto a cómo resolverlo. Es decir...

En 2016, fueron alrededor de 6.300 millones de KRW, y en 2017, alrededor de 6.700 millones de KRW. En 2018, se redujo a la mitad. De hecho, parece que no ha habido un interés sostenido tan grande. Sin embargo, en conclusión, en enero de 2018, el gobierno anunció su postura sobre el problema de las mujeres de consuelo, afirmando que no solicitaría una nueva negociación porque no se puede negar que el acuerdo de 2015 fue un acuerdo oficial. Sin embargo, los contenidos de las noticias publicadas desde diciembre de 2015 hasta diciembre de 2018 se introdujeron en una nube de palabras.

Cuando lo puse en una nube de palabras, las palabras clave más frecuentes fueron 'víctima', 'Presidente Moon Jae-in' y 'renegociación'. Es decir, en la dirección de la política del gobierno, no se encontró ningún marco persuasivo ni mensaje en el contenido publicado. Es decir, hubo una brecha, una fragmentación. Sin embargo, en Japón, el gobierno se ha mantenido continuamente, y el gabinete de Abe ha mantenido altos índices de aprobación. Y después del acuerdo sobre las mujeres de confort, su índice de aprobación aumentó significativamente. Sin embargo, el énfasis en la persuasión es diferente en Corea y Japón. Por ejemplo, el Ministerio de Asuntos Exteriores celebró una conferencia de prensa con el Ministro de Asuntos Exteriores y presentó los resultados de la reunión. El Ministerio de Asuntos Exteriores, por otro lado, combina el contenido de la conferencia de prensa y la llamada telefónica entre la presidenta Park Geun-hye y el primer ministro Abe. Y lo que dicen es que, incluyendo el problema de las mujeres de confort, todos estos problemas se resolvieron con el Acuerdo sobre Reclamaciones, pero con el acuerdo sobre las mujeres de confort, se resolvió de manera final e irreversible, y enfatizan mucho esta mención de Abe. Sin embargo, si miramos los informes de los medios, comparé el número de artículos en el Nihon Keizai Shimbun y el Yomiuri Shimbun en 2017. El número de artículos publicados en 2017, no en 2016 ni en 2015, es el más alto. En ese momento, hubo un cambio de gobierno al presidente Moon Jae-in, se formó un equipo de investigación (TF), se publicaron los resultados del TF, y ocurrieron tales eventos en el transcurso de un año, y la cobertura se concentró en consecuencia. Sin embargo, en realidad, no se puede decir que haya sido de gran interés, porque por curiosidad, incluí la palabra 'Moon Jae-in'. Entonces, en 2017, fueron 74 artículos, y en 2018, 852 artículos. Es decir, en Japón, no se informó sobre el tema de las mujeres de confort, sino que se analizó el tema de las relaciones Corea-Japón utilizando la palabra clave personal 'Moon Jae-in', y creo que se puede pensar que fue así. En el capítulo 4, abordé el problema de las víctimas de trabajos forzados. Primero, las características de la opinión pública. La sentencia del Tribunal Supremo en Corea es evaluada positivamente, mientras que en Japón es evaluada negativamente. Sin embargo, hay una diferencia entre Corea y Japón en cuanto a cómo resolverlo. Es decir...

En Japón, el gobierno ha continuado, y el gabinete de Abe ha mantenido altos índices de aprobación. Y después del acuerdo sobre las mujeres de confort, su índice de aprobación aumentó significativamente. Sin embargo, el énfasis en la persuasión es diferente en Corea y Japón. Por ejemplo, el Ministerio de Asuntos Exteriores celebró una conferencia de prensa con el Ministro de Asuntos Exteriores y presentó los resultados de la reunión. El Ministerio de Asuntos Exteriores, por otro lado, combina el contenido de la conferencia de prensa y la llamada telefónica entre la presidenta Park Geun-hye y el primer ministro Abe. Y lo que dicen es que, incluyendo el problema de las mujeres de confort, todos estos problemas se resolvieron con el Acuerdo sobre Reclamaciones, pero con el acuerdo sobre las mujeres de confort, se resolvió de manera final e irreversible, y enfatizan mucho esta mención de Abe. Sin embargo, si miramos los informes de los medios, comparé el número de artículos en el Nihon Keizai Shimbun y el Yomiuri Shimbun en 2017. El número de artículos publicados en 2017, no en 2016 ni en 2015, es el más alto. En ese momento, hubo un cambio de gobierno al presidente Moon Jae-in, se formó un equipo de investigación (TF), se publicaron los resultados del TF, y ocurrieron tales eventos en el transcurso de un año, y la cobertura se concentró en consecuencia. Sin embargo, en realidad, no se puede decir que haya sido de gran interés, porque por curiosidad, incluí la palabra 'Moon Jae-in'. Entonces, en 2017, fueron 74 artículos, y en 2018, 852 artículos. Es decir, en Japón, no se informó sobre el tema de las mujeres de confort, sino que se analizó el tema de las relaciones Corea-Japón utilizando la palabra clave personal 'Moon Jae-in', y creo que se puede pensar que fue así. En el capítulo 4, abordé el problema de las víctimas de trabajos forzados. Primero, las características de la opinión pública. La sentencia del Tribunal Supremo en Corea es evaluada positivamente, mientras que en Japón es evaluada negativamente. Sin embargo, hay una diferencia entre Corea y Japón en cuanto a cómo resolverlo. Es decir...

En Corea, hay muchas formas de abordarlo. Hay una gran variedad de opiniones. Por ejemplo, sentencias judiciales, establecimiento de fundaciones por parte de empresas de ambos países, etc. Incluso, como afirma el gobierno japonés, no hay necesidad de hacerlo porque contraviene el Acuerdo sobre Reclamaciones. Por otro lado, en Japón, es muy simple. No lo sé, o no es necesario seguirlo porque contraviene el Acuerdo sobre Reclamaciones, o se debe presentar una solicitud conjunta a un comité de arbitraje o a la CIJ. Sin embargo, en Corea, si miramos el entorno político, la posición oficial de nuestro gobierno es que, dado que es un litigio civil entre particulares, no ha emitido una posición oficial. En octubre de 2019, por primera vez, se habló de la creación de una fundación por parte de empresas de ambos países para recaudar fondos de apoyo voluntarios, pero básicamente no hubo nada. Por lo tanto, se presentó un proyecto de ley para el establecimiento de una fundación en la Asamblea Nacional. Se dice que el problema histórico es muy dominante, pero tengo una pregunta: si miramos los informes relacionados con las víctimas de trabajos forzados en los medios nacionales, son 4.100 en 2019. Sin embargo, en el mismo período, las medidas de restricción a la exportación son 9.400, y el GSOMIA es 5.900. En la percepción, se dice que el problema histórico es muy importante, pero descubrimos que lo que se informa y se aborda son otros problemas. En Japón, aunque hubo un cambio de gobierno, la línea de Abe continuó. La característica después de la sentencia del Tribunal Supremo es que Japón lo comunica continuamente en forma de declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores en su sitio web. Es decir, en cuanto a la sentencia judicial contra empresas japonesas, se emitió una declaración del Ministro de Asuntos Exteriores. El contenido es que viola el Acuerdo sobre Reclamaciones, por lo tanto, es una violación del derecho internacional, y el gobierno coreano debe corregirlo, y si no lo corrige, debe ir a un tribunal internacional o a un comité de arbitraje. Después de eso, la solicitud de consulta según el Acuerdo sobre Reclamaciones, la ida a un comité de arbitraje, etc., y la 독초 por la falta de respuesta de Corea, se publican periódicamente en 2019. Sin embargo, no solo se publicaron en japonés, sino que también se tradujeron al coreano, inglés, francés, etc., y se publicaron tal cual.

En Corea, hay muchas formas de abordarlo. Hay una gran variedad de opiniones. Por ejemplo, sentencias judiciales, establecimiento de fundaciones por parte de empresas de ambos países, etc. Incluso, como afirma el gobierno japonés, no hay necesidad de hacerlo porque contraviene el Acuerdo sobre Reclamaciones. Por otro lado, en Japón, es muy simple. No lo sé, o no es necesario seguirlo porque contraviene el Acuerdo sobre Reclamaciones, o se debe presentar una solicitud conjunta a un comité de arbitraje o a la CIJ. Sin embargo, en Corea, si miramos el entorno político, la posición oficial de nuestro gobierno es que, dado que es un litigio civil entre particulares, no ha emitido una posición oficial. En octubre de 2019, por primera vez, se habló de la creación de una fundación por parte de empresas de ambos países para recaudar fondos de apoyo voluntarios, pero básicamente no hubo nada. Por lo tanto, se presentó un proyecto de ley para el establecimiento de una fundación en la Asamblea Nacional. Se dice que el problema histórico es muy dominante, pero tengo una pregunta: si miramos los informes relacionados con las víctimas de trabajos forzados en los medios nacionales, son 4.100 en 2019. Sin embargo, en el mismo período, las medidas de restricción a la exportación son 9.400, y el GSOMIA es 5.900. En la percepción, se dice que el problema histórico es muy importante, pero descubrimos que lo que se informa y se aborda son otros problemas. En Japón, aunque hubo un cambio de gobierno, la línea de Abe continuó. La característica después de la sentencia del Tribunal Supremo es que Japón lo comunica continuamente en forma de declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores en su sitio web. Es decir, en cuanto a la sentencia judicial contra empresas japonesas, se emitió una declaración del Ministro de Asuntos Exteriores. El contenido es que viola el Acuerdo sobre Reclamaciones, por lo tanto, es una violación del derecho internacional, y el gobierno coreano debe corregirlo, y si no lo corrige, debe ir a un tribunal internacional o a un comité de arbitraje. Después de eso, la solicitud de consulta según el Acuerdo sobre Reclamaciones, la ida a un comité de arbitraje, etc., y la 독초 por la falta de respuesta de Corea, se publican periódicamente en 2019. Sin embargo, no solo se publicaron en japonés, sino que también se tradujeron al coreano, inglés, francés, etc., y se publicaron tal cual.

Sin embargo, en Corea, si miramos el entorno político, la posición oficial de nuestro gobierno es que, dado que es un litigio civil entre particulares, no ha emitido una posición oficial. En octubre de 2019, por primera vez, se habló de la creación de una fundación por parte de empresas de ambos países para recaudar fondos de apoyo voluntarios, pero básicamente no hubo nada. Por lo tanto, se presentó un proyecto de ley para el establecimiento de una fundación en la Asamblea Nacional. Se dice que el problema histórico es muy dominante, pero tengo una pregunta: si miramos los informes relacionados con las víctimas de trabajos forzados en los medios nacionales, son 4.100 en 2019. Sin embargo, en el mismo período, las medidas de restricción a la exportación son 9.400, y el GSOMIA es 5.900. En la percepción, se dice que el problema histórico es muy importante, pero descubrimos que lo que se informa y se aborda son otros problemas. En Japón, aunque hubo un cambio de gobierno, la línea de Abe continuó. La característica después de la sentencia del Tribunal Supremo es que Japón lo comunica continuamente en forma de declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores en su sitio web. Es decir, en cuanto a la sentencia judicial contra empresas japonesas, se emitió una declaración del Ministro de Asuntos Exteriores. El contenido es que viola el Acuerdo sobre Reclamaciones, por lo tanto, es una violación del derecho internacional, y el gobierno coreano debe corregirlo, y si no lo corrige, debe ir a un tribunal internacional o a un comité de arbitraje. Después de eso, la solicitud de consulta según el Acuerdo sobre Reclamaciones, la ida a un comité de arbitraje, etc., y la 독초 por la falta de respuesta de Corea, se publican periódicamente en 2019. Sin embargo, no solo se publicaron en japonés, sino que también se tradujeron al coreano, inglés, francés, etc., y se publicaron tal cual.

Sin embargo, en Japón, el gobierno ha continuado, y el gabinete de Abe ha mantenido altos índices de aprobación. Y después del acuerdo sobre las mujeres de confort, su índice de aprobación aumentó significativamente. Sin embargo, el énfasis en la persuasión es diferente en Corea y Japón. Por ejemplo, el Ministerio de Asuntos Exteriores celebró una conferencia de prensa con el Ministro de Asuntos Exteriores y presentó los resultados de la reunión. El Ministerio de Asuntos Exteriores, por otro lado, combina el contenido de la conferencia de prensa y la llamada telefónica entre la presidenta Park Geun-hye y el primer ministro Abe. Y lo que dicen es que, incluyendo el problema de las mujeres de confort, todos estos problemas se resolvieron con el Acuerdo sobre Reclamaciones, pero con el acuerdo sobre las mujeres de confort, se resolvió de manera final e irreversible, y enfatizan mucho esta mención de Abe. Sin embargo, si miramos los informes de los medios, comparé el número de artículos en el Nihon Keizai Shimbun y el Yomiuri Shimbun en 2017. El número de artículos publicados en 2017, no en 2016 ni en 2015, es el más alto. En ese momento, hubo un cambio de gobierno al presidente Moon Jae-in, se formó un equipo de investigación (TF), se publicaron los resultados del TF, y ocurrieron tales eventos en el transcurso de un año, y la cobertura se concentró en consecuencia. Sin embargo, en realidad, no se puede decir que haya sido de gran interés, porque por curiosidad, incluí la palabra 'Moon Jae-in'. Entonces, en 2017, fueron 74 artículos, y en 2018, 852 artículos. Es decir, en Japón, no se informó sobre el tema de las mujeres de confort, sino que se analizó el tema de las relaciones Corea-Japón utilizando la palabra clave personal 'Moon Jae-in', y creo que se puede pensar que fue así. En el capítulo 4, abordé el problema de las víctimas de trabajos forzados. Primero, las características de la opinión pública. La sentencia del Tribunal Supremo en Corea es evaluada positivamente, mientras que en Japón es evaluada negativamente. Sin embargo, hay una diferencia entre Corea y Japón en cuanto a cómo resolverlo. Es decir...

Cuando lo puse en una nube de palabras, las palabras clave más frecuentes fueron 'víctima', 'Presidente Moon Jae-in' y 'renegociación'. Es decir, en la dirección de la política del gobierno, no se encontró ningún marco persuasivo ni mensaje en el contenido publicado. Es decir, hubo una brecha, una fragmentación. Sin embargo, en Japón, el gobierno se ha mantenido continuamente, y el gabinete de Abe ha mantenido altos índices de aprobación. Y después del acuerdo sobre las mujeres de confort, su índice de aprobación aumentó significativamente. Sin embargo, el énfasis en la persuasión es diferente en Corea y Japón. Por ejemplo, el Ministerio de Asuntos Exteriores celebró una conferencia de prensa con el Ministro de Asuntos Exteriores y presentó los resultados de la reunión. El Ministerio de Asuntos Exteriores, por otro lado, combina el contenido de la conferencia de prensa y la llamada telefónica entre la presidenta Park Geun-hye y el primer ministro Abe. Y lo que dicen es que, incluyendo el problema de las mujeres de confort, todos estos problemas se resolvieron con el Acuerdo sobre Reclamaciones, pero con el acuerdo sobre las mujeres de confort, se resolvió de manera final e irreversible, y enfatizan mucho esta mención de Abe. Sin embargo, si miramos los informes de los medios, comparé el número de artículos en el Nihon Keizai Shimbun y el Yomiuri Shimbun en 2017. El número de artículos publicados en 2017, no en 2016 ni en 2015, es el más alto. En ese momento, hubo un cambio de gobierno al presidente Moon Jae-in, se formó un equipo de investigación (TF), se publicaron los resultados del TF, y ocurrieron tales eventos en el transcurso de un año, y la cobertura se concentró en consecuencia. Sin embargo, en realidad, no se puede decir que haya sido de gran interés, porque por curiosidad, incluí la palabra 'Moon Jae-in'. Entonces, en 2017, fueron 74 artículos, y en 2018, 852 artículos. Es decir, en Japón, no se informó sobre el tema de las mujeres de confort, sino que se analizó el tema de las relaciones Corea-Japón utilizando la palabra clave personal 'Moon Jae-in', y creo que se puede pensar que fue así. En el capítulo 4, abordé el problema de las víctimas de trabajos forzados. Primero, las características de la opinión pública. La sentencia del Tribunal Supremo en Corea es evaluada positivamente, mientras que en Japón es evaluada negativamente. Sin embargo, hay una diferencia entre Corea y Japón en cuanto a cómo resolverlo. Es decir...

Cuando lo puse en una nube de palabras, las palabras clave más frecuentes fueron 'víctima', 'Presidente Moon Jae-in' y 'renegociación'. Es decir, en la dirección de la política del gobierno, no se encontró ningún marco persuasivo ni mensaje en el contenido publicado. Es decir, hubo una brecha, una fragmentación. Sin embargo, en Japón, el gobierno se ha mantenido continuamente, y el gabinete de Abe ha mantenido altos índices de aprobación. Y después del acuerdo sobre las mujeres de confort, su índice de aprobación aumentó significativamente. Sin embargo, el énfasis en la persuasión es diferente en Corea y Japón. Por ejemplo, el Ministerio de Asuntos Exteriores celebró una conferencia de prensa con el Ministro de Asuntos Exteriores y presentó los resultados de la reunión. El Ministerio de Asuntos Exteriores, por otro lado, combina el contenido de la conferencia de prensa y la llamada telefónica entre la presidenta Park Geun-hye y el primer ministro Abe. Y lo que dicen es que, incluyendo el problema de las mujeres de confort, todos estos problemas se resolvieron con el Acuerdo sobre Reclamaciones, pero con el acuerdo sobre las mujeres de confort, se resolvió de manera final e irreversible, y enfatizan mucho esta mención de Abe. Sin embargo, si miramos los informes de los medios, comparé el número de artículos en el Nihon Keizai Shimbun y el Yomiuri Shimbun en 2017. El número de artículos publicados en 2017, no en 2016 ni en 2015, es el más alto. En ese momento, hubo un cambio de gobierno al presidente Moon Jae-in, se formó un equipo de investigación (TF), se publicaron los resultados del TF, y ocurrieron tales eventos en el transcurso de un año, y la cobertura se concentró en consecuencia. Sin embargo, en realidad, no se puede decir que haya sido de gran interés, porque por curiosidad, incluí la palabra 'Moon Jae-in'. Entonces, en 2017, fueron 74 artículos, y en 2018, 852 artículos. Es decir, en Japón, no se informó sobre el tema de las mujeres de confort, sino que se analizó el tema de las relaciones Corea-Japón utilizando la palabra clave personal 'Moon Jae-in', y creo que se puede pensar que fue así. En el capítulo 4, abordé el problema de las víctimas de trabajos forzados. Primero, las características de la opinión pública. La sentencia del Tribunal Supremo en Corea es evaluada positivamente, mientras que en Japón es evaluada negativamente. Sin embargo, hay una diferencia entre Corea y Japón en cuanto a cómo resolverlo. Es decir...

En resumen, he pensado en cuatro cosas. Primero, no solo hay una diferencia de percepción entre Corea y Japón, sino que también existe claramente una brecha entre los gobiernos y los ciudadanos de ambos países. En el caso de las mujeres de confort, el gobierno japonés ya lo considera resuelto, pero los ciudadanos coreanos todavía lo ven como una cuestión histórica importante que necesita ser resuelta. Y aunque los ciudadanos de ambos países, Corea y Japón, plantean el problema de los libros de texto, los gobiernos no han tomado ninguna medida durante 10 años. Segundo, el cambio en el entorno político, como el problema de las mujeres de confort y los trabajos forzados, ha impulsado la opinión pública en ambos países. Tercero, existe una diferencia en el encuadre de las cuestiones diplomáticas por parte del gobierno dirigido a sus propios ciudadanos. En Corea, no parece haber un encuadre claro para los problemas de las mujeres de confort y las víctimas de trabajos forzados. Sin embargo, en Japón, se crearon marcos como 'resolución final e irreversible' y 'violación del Acuerdo sobre Reclamaciones y del derecho internacional', y estos continuaron.

En conclusión, en la percepción de los ciudadanos de ambos países, existen problemas fijos que deben resolverse. Por lo tanto, si solo se persigue la resolución de cuestiones históricas a corto plazo, las cuestiones diplomáticas pueden resolverse. Sin embargo, en última instancia, el conflicto histórico entre los ciudadanos de ambos países continuará. Por lo tanto, si el gobierno hace un esfuerzo...

Entonces, creo que deberíamos prestar atención a esto en un sentido más a largo plazo. Eso es todo. Gracias. La interacción entre la política y la opinión pública es algo que también me ha interesado mucho en el Instituto Sejong, en el Departamento de Estudios Regionales, y he investigado mucho al respecto. De hecho, cada primavera, cuando salen los libros de texto de historia, siempre hay un patrón. Y esto es bastante simple. En el caso del problema de las mujeres de confort, la sociedad civil se dirigió a la ONU, lo que lo complicó y prolongó durante mucho tiempo, y luego el gobierno llegó a un acuerdo sobre las mujeres de confort, lo que empeoró aún más el problema. Así que, aunque interactúan, creo que el impacto de la opinión pública fue considerable cuando el gobierno tomó una política que fue demasiado imprudente o no lo suficientemente madura. Así que esa dinámica es muy interesante, y creo que ha sido una excelente presentación en ese sentido. La última presentación será de la Sra. Jeong Il, investigadora del Instituto Coreano de Investigación de Política Exterior, sobre las relaciones de seguridad Corea-Japón vistas a través de encuestas de opinión pública. Hola, soy Jeong Il del Instituto Coreano de Investigación de Política Exterior.

Es un placer para el investigador. Hoy, leeré sobre las relaciones de seguridad entre Corea y Japón a través de encuestas de opinión pública. Por lo tanto, presentaré el tema: ¿Son importantes las relaciones de seguridad en las relaciones entre Corea y Japón? De hecho, como soy alguien que se ocupa de la seguridad, las relaciones de seguridad son importantes para mí. Sin embargo, en las relaciones entre Corea y Japón, como mencionó brevemente el Sr. Lee Jeong-hwan anteriormente, se dice que las relaciones económicas y culturales son importantes, pero en realidad quería saber qué piensan ustedes sobre las relaciones de seguridad.

Por eso quería saberlo y, para ello, pensé que sería significativo examinar las tendencias de la opinión pública utilizando datos de 2013 a 2023. Así que comencé esta investigación como un intento. De hecho, recientemente, creo que las relaciones de seguridad son lo que está cambiando de manera más dinámica. Sí, desde la entrada del gobierno de Yoon Suk-yeol, se ha restaurado la diplomacia de lanzadera, y el contenido principal es que la cooperación en seguridad se está centrando mucho. El gobierno está diciendo mucho que la cooperación en seguridad es importante para mejorar las relaciones entre Corea y Japón. Sin embargo, si miramos las relaciones entre Corea y Japón desde la Guerra Fría, existe una dinámica de conflicto y cooperación que se ha repetido continuamente.

Sin embargo, lo que creo que es un poco significativo es que si solo miramos a Japón con una percepción negativa, creo que la cooperación en seguridad entre Corea y Japón no se habría llevado a cabo en absoluto. Sin embargo, a pesar de la existencia de percepciones negativas, la cooperación en seguridad entre Corea y Japón ha progresado, y también existe este fenómeno. Por lo tanto, quería averiguar si estas naturalezas duales se manifestaron realmente en la opinión pública. Y, por último, después de 2010, creo que la región en sí ha estado cambiando dinámicamente. No solo las relaciones entre Corea y Japón, sino también las relaciones entre Estados Unidos y China, que son un gran cambio estructural. En este contexto, creo que es un momento en el que tanto Corea como Japón tienen grandes preocupaciones sobre qué tipo de políticas deben implementar no solo en sus relaciones con Estados Unidos y China, sino también en sus relaciones bilaterales. Y dentro de eso, creo que especialmente después de 2018,

las relaciones de seguridad entre Corea y Japón, creo que fue un período en el que el conflicto, más que la cooperación, fue dominante. Por lo tanto, en ese contexto, pensé que sería significativo examinar los datos recopilados por el Instituto de Estudios de Asia Oriental y el Instituto de Encuestas de Opinión Pública de Corea de 2013 a 2022, y procedí con la investigación. Esta parte es un poco teórica. De hecho, en la discusión sobre la opinión pública en la política exterior, por un lado, existe la opinión de que la opinión pública es ignorante y que es difícil reflejar la opinión pública en la política. Por otro lado, a medida que las sociedades democráticas se desarrollan cada vez más, las políticas que ignoran la opinión pública son difíciles de justificar, por lo que existe una tendencia a tener que reflejar la opinión pública de alguna forma.

En ese sentido, creo que la discusión sobre la opinión pública se está tratando mucho como tema de investigación. Visto así, en las relaciones entre Corea y Japón, aunque existen instituciones como el Instituto de Estudios de Asia Oriental, el Instituto de Encuestas de Opinión Pública de Corea, y periódicos como el Hankook Ilbo y el Yomiuri Shimbun que realizan encuestas de opinión a largo plazo, las encuestas de opinión se han realizado de manera bastante fragmentada. Y, por otro lado, en el caso de los coreanos, el sentimiento anti-japonés es muy fuerte, por lo que existe la idea fija de que la percepción negativa persistirá independientemente del tema. Por otro lado, existen dos puntos de vista: que la percepción hacia Japón puede cambiar según el tema. A pesar de ello, como mencioné anteriormente, creo que la investigación sobre la opinión pública y su correlación con la política de representación es todavía muy escasa.

En ese sentido, creo que estamos llevando a cabo una investigación muy preliminar pero significativa. Por lo tanto, en cuanto a las relaciones de seguridad entre Corea y Japón reflejadas en las encuestas de opinión pública, de hecho, se dice de manera muy imperativa que ambos países, Corea y Japón, son importantes socios de cooperación en seguridad. Se dice mucho de manera imperativa, y en ese contexto, creo que hubo un aspecto en el que las relaciones entre Corea y Japón se desarrollaron como parte del sistema de alianza liderado por Estados Unidos durante la Guerra Fría. Y, de hecho, Corea y Japón no tienen una historia de cooperación en seguridad institucional a nivel bilateral. Dado que Corea y Japón son aliados de Estados Unidos, no es que hayan liderado algo y cooperado en un marco de cooperación multilateral en seguridad en la región. Tampoco es así. Por lo tanto, creo que la influencia de la variable estadounidense en las relaciones entre Corea y Japón, que se ha visto afectada por la intervención y retirada de Estados Unidos, se ha discutido de manera predominante.

Por otro lado, de hecho, si miramos los problemas recientes entre Corea y Japón, la seguridad, la economía y la identidad no existen por separado, sino que están interconectados y se influyen mutuamente, creando una dinámica en las relaciones bilaterales. Y si miramos las relaciones entre Corea y Japón, creo que es un tema importante si se trata de una relación bilateral, especialmente en términos de seguridad, o una relación trilateral que incluye a Estados Unidos. Por lo tanto, en esta encuesta, aunque había varios elementos de investigación, dividí los temas en aquellos que podemos ver como temas bilaterales y aquellos que podemos ver como temas que incluyen a Estados Unidos, y traté de observar empíricamente cómo la opinión pública ve las relaciones de seguridad entre Corea y Japón. Y para ese análisis, planteé cuatro preguntas principales. Primero, observé cómo la opinión pública de Corea y Japón ve al otro desde una perspectiva más macro. Y qué temas consideran importantes en las relaciones entre Corea y Japón. Y si la opinión pública de Corea y Japón se siente amenazada por el otro en términos de seguridad, lo cual también creo que sería importante. Y si es una amenaza para la seguridad, ¿es posible un conflicto militar? Y, por último, si la cooperación en seguridad entre Corea y Japón es positiva o negativa. Planteé cuatro preguntas principales y completé esta investigación utilizando datos de percepción mutua para cada pregunta. Lo que me decepcionó un poco

fue que utilizamos datos de encuestas de 2013 a 2022, pero algunos temas se plantearon de forma continua y otros de forma fragmentada, por lo que no fue fácil realizar un análisis de series temporales. Ese es el primer punto. El segundo es que algunas preguntas solo se hicieron en Corea o solo en Japón, por lo que tuvimos limitaciones para analizar la percepción mutua de ambos países de manera más horizontal. Por lo tanto, me gustaría señalar que la investigación se llevó a cabo teniendo en cuenta esas limitaciones. Primero, ¿qué imagen tiene la opinión pública de Corea del otro país? Esto parece haber sido citado por otros ponentes anteriormente. Por lo tanto, también puedo ver los resultados de las encuestas de Corea y Japón aquí. Lo que quería ver

era, en general, que ambos países se ven mutuamente de manera negativa. Sin embargo, si nos preguntamos por qué se ven negativamente, la razón por la que tienen una mala percepción del otro país se debe principalmente a problemas históricos y territoriales en los resultados de la encuesta de Corea. En los resultados de la encuesta de Japón, también se deben a problemas históricos y territoriales, y a partir de 2018, al problema de las mujeres de confort. Y 2021 y 2022 fueron un poco inusuales. En mi opinión, lo expresé como 'política', pero hubo una expresión de 'sentir incomodidad con el gobierno coreano'.

Por lo tanto, hubo estas razones. Viendo los resultados de la encuesta de Corea anteriormente, son bastante fluctuantes. Aunque las razones fueron similares, en los resultados de la encuesta de Japón, las percepciones negativas y positivas se mantuvieron de manera muy similar. Sin embargo, en los resultados de la encuesta de Japón, las razones para tener una mala percepción del otro país se encontraron con más frecuencia y de manera más diversa. Entonces, ¿qué temas considera importantes la opinión pública de Corea y Japón? Como mencioné anteriormente, si simplemente es negativo, ¿qué se podría mejorar para tener mejores relaciones bilaterales? Esto solo está en los resultados de la encuesta de Corea, así que solo lo cito. En la opinión pública coreana, las causas que obstaculizan el desarrollo de las relaciones entre Corea y Japón fueron el problema de Dokdo en 2014-15, el problema de las mujeres de confort de 2016-18, y de 2019 a 22, se convirtió en un problema histórico más amplio que incluye la explotación forzada. Por lo tanto, si el problema de Dokdo fue más un tema hasta 2015, a partir de 2016, la opinión pública percibió que los problemas históricos se abordaron de manera más integral y obstaculizaron el desarrollo de las relaciones entre Corea y Japón.

Y, de hecho, me hubiera gustado que la pregunta sobre las tareas prioritarias a discutir en las cumbres entre Corea y Japón fuera a más largo plazo, pero lamentablemente solo existió para 2014 y 2015. Como pueden ver, el problema de Dokdo fue la principal causa que obstaculiza el desarrollo de las relaciones entre Corea y Japón. En Corea, se percibe que es necesario discutir el problema histórico si se celebra una cumbre, y también es necesario discutir el problema de Dokdo. Por otro lado, en Japón, la necesidad de diálogo para mejorar las relaciones es prioritaria. Por lo tanto, aunque la forma en que piensan sobre los temas importantes es diferente, es interesante que haya una diferencia en las tareas que deben discutirse al celebrar una cumbre entre la opinión pública de ambos países. Entonces, dado que tienen percepciones negativas mutuas y que la resolución de problemas históricos es muy importante para el desarrollo de las relaciones bilaterales, ¿realmente la opinión pública de Corea y Japón se considera mutuamente una amenaza militar? Mirando esto,

Otros ponentes probablemente también lo citaron, pero en Corea, Corea del Norte, China y Japón fueron percibidos como amenazas. Lo que observé fue que Corea del Norte siempre es la primera amenaza, y la proporción de percepción de Corea del Norte es muy alta. Sin embargo, el segundo y tercer lugar cambiaron a partir de 2017. Creo que el segundo y tercer lugar son amenazas relativas, no amenazas absolutas. Es decir, creo que ven las amenazas con cierta relatividad, como si China fuera más amenazante que Japón, o Japón más amenazante que China. Por otro lado, en Japón, Corea del Norte, China y Rusia son percibidos como amenazas. Y en cuanto a Corea, de hecho, se consideró una amenaza militar en un nivel mucho más bajo, alrededor del 10%. Entonces, ¿realmente ocurrirá un conflicto militar entre Corea y Japón? En ambos países, de hecho, en este aspecto,

Aunque no se descartó la posibilidad de un conflicto militar, también se mostró una postura de reserva. Esto significa que, aunque puedan considerarse mutuamente una amenaza, no llega a la posibilidad de un conflicto real. De hecho, creo que ambos sienten que hay margen para la cooperación en seguridad. En ese sentido, ¿es la cooperación en seguridad entre Corea y Japón positiva o negativa? De hecho, también fue un poco decepcionante aquí que los elementos de la encuesta fueran principalmente coreanos, por lo que no pude examinar cómo la opinión pública japonesa percibe esto. Sin embargo, como pueden ver en estos datos, escribí sobre la ideología como progresista, neutral y conservadora, pero no parece haber diferencias de opinión sobre el problema de la seguridad entre Corea y Japón según la ideología. A pesar de la ideología,

parece que adoptaron una postura similar sobre el problema de la seguridad. Y hubo un incidente con un avión de patrulla. A pesar del incidente del avión de patrulla, el 65% apoyó la continuación de la cooperación en seguridad entre Corea y Japón. Creo que esto es muy interesante. Y si Japón toma medidas de represalia después del fallo de la Corte Suprema de Corea, ¿cuáles deberían ser las contramedidas de Corea? En ese caso, la movilización de medios de seguridad fue baja. Y tanto los progresistas como los conservadores hablaron muy poco sobre este tema. En cuanto a este problema de seguridad, parece que ambos países dejan un poco más de margen para la cooperación.

Y voy a terminar mi presentación después de hablar solo hasta esta parte. Sin embargo, en cuanto a las relaciones de seguridad entre Corea y Japón, en caso de que ocurra una crisis en la península de Corea, la participación de las Fuerzas de Autodefensa de Japón ha sido consistentemente rechazada por la opinión pública en Corea, por lo que creo que debemos prestar atención a esto. Especialmente a partir de 2017 y 2016, la opinión pública a favor de esto ha seguido disminuyendo. Por lo tanto, si esto se considera en las políticas, creo que se deben tomar consideraciones políticas que reflejen la opinión pública.

A pesar de ello, parece que se adoptó una postura algo distante en materia de seguridad. Y luego estuvo el incidente del avión de patrulla. A pesar del incidente del avión de patrulla, el hecho de que el 65% estuviera de acuerdo en que la cooperación de seguridad entre Corea y Japón debe continuar me pareció muy interesante. Y si Japón tomara medidas de represalia después del fallo del Tribunal Supremo de Corea, ¿cuáles deberían ser las contramedidas de Corea? En ese caso, el hecho de que la movilización de medios de seguridad surgiera con una baja proporción, y que tanto los progresistas como los conservadores estuvieran de acuerdo en este punto en una medida baja, me hizo pensar que esto deja cierto margen para la cooperación en materia de seguridad entre ambos países. Y yo

Me gustaría decir solo hasta aquí y concluir. Sin embargo, en cuanto a la relación de seguridad entre Corea y Japón, debemos prestar atención al hecho de que la opinión pública en Corea ha sido consistentemente mayoritariamente opuesta a la participación de las Fuerzas de Autodefensa en caso de que ocurra una emergencia en la península de Corea. Especialmente desde 2017 y 2016, la opinión pública a favor de esto ha seguido disminuyendo. Si esto se considera en la política, creo que se necesita una consideración política que refleje la opinión pública.

Y esta parte la omitiré debido a la falta de tiempo, pero ambos países tienen una fuerte postura de que la cooperación en seguridad entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón debe fortalecerse. Y lo que me pareció interesante fue que ambos países creen que la cooperación entre Corea y Japón es necesaria para la paz y la estabilidad en la península de Corea. Y dado que ambos países consideran a Corea del Norte una amenaza, creo que la posibilidad de cooperación en seguridad entre Corea y Japón, en respuesta a la amenaza de Corea del Norte, y si eso puede mejorar la paz y la estabilidad en la península de Corea, la opinión pública de ambos países es bastante receptiva a ello. Sin embargo, dado que la percepción negativa mutua sigue siendo alta, creo que es necesario elaborar políticas que puedan alinear la política con la opinión pública y transformar estas imágenes negativas. Y, en particular, creo que es absolutamente necesario considerar políticas que presenten una nueva cooperación que pueda superar los estereotipos de ambos países.

Eso concluye mi presentación.