[5ª Academia EAI] ④ Relaciones Corea-Japón leídas a través de cuatro palabras clave 2032

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=oNes2FymoFk

■ Son YeolProfesor de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad de Yonsei y director del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI). Ha sido decano de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad de Yonsei, jefe del Departamento de Estudios Internacionales Underwood, director del Instituto de Investigación para el Desarrollo Sostenible y director del Instituto de Investigación de Estudios Internacionales. Fue presidente de la Asociación Coreana de Política Internacional (2019) y de la Asociación de Estudios Japoneses Contemporáneos (2012). Ha sido becario senior de Fulbright, MacArthur, la Fundación Japón y el Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Waseda, y ha sido miembro del comité asesor del Ministerio de Asuntos Exteriores, el Instituto de Estudios Diplomáticos Nacionales, la Fundación de Historia de Asia Oriental y la Fundación de Intercambio Internacional de Corea, así como miembro experto del Comité para la Era de Asia Oriental. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas de la Universidad de Chicago y ha sido profesor en la Universidad de Chung-Ang, profesor invitado especial en la Universidad de Tokio, y académico visitante en la Universidad de Carolina del Norte (Chapel Hill) y la Universidad de California (Berkeley). Sus áreas de especialización son la diplomacia japonesa, la economía política internacional, la política internacional de Asia Oriental y la diplomacia pública.

Sus publicaciones recientes incluyen "Condiciones para el Éxito Presidencial en 2022" (2021, coeditado), "Propuestas de Política Exterior para el Nuevo Gobierno en 2022" (2021, coeditado), "La Historia del Encanto Global de BTS" (2021, coeditado), "Opciones de Corea después de la Crisis" (2021, coeditado), Japan and Asia's Contested Order(2019, con T. J. Pempel), Understanding Public Diplomacy in East Asia(2016, con Jan Melissen), “South Korea under US-China Rivalry: the Dynamics of the Economic-Security Nexus in the Trade Policymaking,” The Pacific Review23, 6 (2019), y "Diplomacia de Potencia Media de Corea" (2017, coeditado).

Guion del video

¿Qué es exactamente este 2032? Se habla de 2030, 2040, 2050, 2060, pero ¿por qué 2032? ¿No tienen curiosidad? Yo tampoco estaba muy curioso, pero escribí 2032 basándome en "La década decisiva" que mencioné antes. El otoño pasado, cuando la victoria de Biden en las elecciones intermedias se volvió difícil, se dijo que había comenzado una década decisiva que determinaría el orden mundial. Y esa década decisiva se centra en la competencia con China. Cómo se creará el orden mundial en medio de la competencia estratégica con China es un punto de inflexión crucial en la historia mundial y la clave para la prosperidad y la seguridad de Estados Unidos. ¿De quién es la decisión histórica? Es de Xi Jinping, ¿verdad? Lo hizo el año pasado, ¿verdad?

Pregunto a los expertos en China si terminará en 3 años. China normalmente termina en 2 años, ¿verdad? Siguió la regla establecida por Deng Xiaoping durante 10 años, pero eso se rompió el año pasado, ¿no? En la situación del COVID-19, ahora tiene 69 años. Incluso si cumple un cuarto mandato, es más joven que el actual Biden y Trump. Señoras y señores, aunque esto pueda sonar terrible para la generación MG, por lo tanto, la década de China, esa década, mi juicio subjetivo es que el actual orden político durará 10 años.

El mandato actual, a menos que haya un impeachment, ¿verdad? Durará hasta 2027. Me gustaría que mi predicción o esperanza fuera errónea, pero creo que la política coreana no cambiará mucho en 2027. Dicho de otra manera, ¿no significa eso que no habrá un cambio generacional? Entonces, después de pasar por 5 años de dificultades, llegaremos a alrededor de 2032. Japón es un sistema parlamentario, ¿verdad? Dependiendo de las elecciones generales, existen elecciones rápidas, pero aun así, el actual sistema de dominio del Partido Liberal Democrático, el sistema de un partido dominante, no parece que vaya a cambiar fácilmente.

No se puede especificar para Japón, pero ¿por qué 2032? Porque Estados Unidos habla de 10 años, China habla de 5 o 10 años, y Corea también habla de 5 o 10 años. Y en Japón, no parece haber grandes cambios en unos 10 años, pero eso significa que habrá un cambio en unos 10 años, ¿verdad? Por eso lo llamé 2032. No importa si están en desacuerdo o tienen cualquier otra idea, pero la razón por la que hablo de 2032 es porque su futuro no termina en 2032.

Su futuro puede terminar allí, pero creo que es una década decisiva para su futuro. Si no cambia en 20 años, o si la enorme fuerza impulsora del cambio no se libera en 10 años, la situación actual probablemente continuará. Si ustedes son las fuerzas que mantienen el status quo y desean que esto continúe, entonces podría ser así, pero creo que esta situación no se mantendrá. Dije eso, y hoy hablaré de ello. Si Japón continúa así, no podrá sobrevivir, pero no podrá mantener su nivel de vida actual, su seguridad y su prosperidad. Si continúan así, hablaré de ello a partir de ahora. Por lo tanto, la gran estrategia de Japón, el siglo XX y el siglo XXI, tengo un capítulo sobre eso que se publicará pronto. Hablaré un poco sobre lo que se extrae de él, y basándome en eso, las relaciones futuras entre Corea y Japón, las cuatro palabras clave: paz, prosperidad, reconciliación y coexistencia, cómo deberían encontrarse Corea y Japón.

Continuaré hablando de ello. Ya han pasado 20 minutos. Si miran este gráfico, es una encuesta de 1919. En 1919, el Japan Center for Economic Research (JCER) no lo hizo de forma independiente, sino que utilizó datos del FMI para hacer una predicción. Se utiliza mucho. Según él, se prevé que el PIB de China supere al de EE. UU. en 2034. Ese es el gráfico superior, ¿verdad? Y lo interesante es que se dice que se producirá una inversión alrededor de 2060.

La razón es la población. China está en una encrucijada, ¿verdad? Debido a la baja tasa de natalidad y el envejecimiento, como verán más adelante, la población de China disminuirá. Estados Unidos sigue siendo un país joven, y la India es una gran potencia aún más joven. Por lo tanto, este gráfico puede tener un ligero sesgo demográfico. Como no soy economista, no puedo hacer una interpretación autorizada del cálculo y la predicción del PIB en términos de factores demográficos y de mano de obra. Sin embargo, incluso a simple vista, se puede ver que el factor poblacional es un factor importante cuando se considera China, India y Estados Unidos. Por supuesto, puede haber contraargumentos a eso. Pero creo que es importante. Hablaré de ello más tarde. Así que, mirando así, miren el futuro. Se proyecta hasta 2030, y luego hasta 2040, las potencias emergentes aumentan.

China, India y Estados Unidos se verán así. Si trazamos una línea en 2040, lo que llama la atención es la India. La India aumentará hasta aproximadamente el 40% del PIB de EE. UU. En 2008, hubo una crisis financiera global provocada por la crisis de Lehman Brothers en Wall Street. En ese momento, el PIB de China alcanzó el 40% del de EE. UU. En la década de 1980, la economía japonesa estaba en auge y Estados Unidos sacó la espada. Hubo un momento. Esto es peligroso. Llegó al 40% del PIB de EE. UU. Entonces, ¿qué hizo Estados Unidos? Firmó el Acuerdo Plaza, que obligó a Japón a reducir sus exportaciones y aumentar sus importaciones, depreciando drásticamente el yen. Un año o dos después, el PIB de Japón alcanzó el 70% del PIB de EE. UU.

Debido al tipo de cambio, pero eso fue realmente un tipo de cambio artificial. Si la India alcanza el 40% como Japón, será alrededor de 2040 según este gráfico. Entonces, ¿qué piensan? Estamos completamente inmersos en la competencia estratégica entre Estados Unidos y China, ¿verdad? De hecho, no podemos evitarlo, ya que Corea se encuentra en la línea de falla, en la competencia entre Estados Unidos y China. Por lo tanto, estamos en la zona de influencia de la competencia entre Estados Unidos y China, como si estuviéramos en el ojo de un huracán. Por eso pensamos así y tratamos de entender muchos problemas sustituyéndolos por la competencia entre Estados Unidos y China. Pero si miran este gráfico a más largo plazo, ustedes, que tienen 30, 40, 50 años, hasta 2050, ¿no son la mayoría de los nacidos en este milenio?

Después de 2000, ¿verdad? Entonces es fácil calcular. En 2050, tendrán unos 50 años. Así es como cambia. La razón por la que hablo de esto extensamente es que la proyección de Goldman Sachs de 2022 es comparativamente similar. Pero no es eso lo que quiero decir ahora, sino esto. Si miran la caja de la derecha, la caja que nos interesa, aproximadamente de 2023 a 2050, la China amarilla comienza a declinar alrededor de 2030, mientras que Estados Unidos comienza a declinar alrededor de 2020, pero de forma gradual. La Europa amarilla, el total de la UE, también está disminuyendo gradualmente. Y si miran este gráfico, el cruce entre la UE y China ocurrió alrededor de 2020.

Debajo está la India. Debajo está la ASEAN. Si comparan la imagen de alrededor de 2020 con la de 2034-50, ¿qué piensan? Están subiendo, bajando y se están agrupando más. ¿Cómo llamaríamos a eso? No es una competencia hegemónica entre Estados Unidos y China, ¿verdad? Si lo miramos solo económicamente, ¿lo llamaríamos polarización o multipolarización? Probablemente, cuando hablen del orden mundial, esta discusión habrá surgido de forma natural, ¿verdad? Porque ya no es una hegemonía única.

Correcto. En tal era, ¿cómo se debe elaborar la estrategia mundial, no solo la estrategia mundial, sino la gran estrategia exterior de un país? Se deduce de ello. Por lo tanto, como se mencionará más adelante, Japón habla del Indo-Pacífico. De repente, el Indo-Pacífico, ese espacio desconocido, ¿qué es? Nosotros, en el Instituto de Estudios de Asia Oriental, hemos estado presentando informes sobre la estrategia del Indo-Pacífico al gobierno desde el año pasado. Si miran este gráfico, pueden entenderlo aproximadamente. Los centros de crecimiento que están aumentando en este gráfico son la India y el Sudeste Asiático.

Estados Unidos y China, y la UE están disminuyendo gradualmente. Y así será el orden. Por lo tanto, debemos tener esto en cuenta para comenzar la discusión. Y esto lo dejaremos pasar. Revisaré brevemente la estrategia exterior de Japón durante una o dos páginas a partir de ahora. Solo así podremos entender el futuro o el presente de Japón. Ustedes han estudiado la teoría política japonesa o la política exterior japonesa, ¿verdad? Por lo tanto, no quiero entrar en detalles, pero mi perspectiva inicial, ¿por qué empecé a estudiar Japón? Es algo así. El entorno en el que Japón ha vivido durante los últimos 100 años ha sido el mundo de Estados Unidos hasta 1945, y luego, a partir de 1948, entró plenamente en el mundo de Estados Unidos. Ese "siglo americano" es otro nombre para la hegemonía estadounidense, y esa hegemonía estadounidense se basa en el orden del Pacífico, con el Pacífico como telón de fondo. Y cuando el Pacífico se convirtió en el Atlántico, todo esto fue liderado por Estados Unidos.

El orden, y lo que se llama hegemonía, tiene este significado. Esto es lo que dijeron los responsables políticos estadounidenses. La hegemonía es... hablamos de hegemonía, hegemonía. La definición de hegemonía aquí es así. Si hay un país, traza los límites exteriores de ese país. Pero también traza límites bastante amplios para que los actores específicos, los países específicos, puedan utilizar sus talentos de manera efectiva. Sin embargo, si cruzan ese límite, el país hegemónico los aplastará. Japón ha crecido dentro de ese marco.

Si intenta superar ese marco, Estados Unidos, sin falta, tiene una especie de bate, ¿verdad? ¿Todavía existe ese juego? Es así. Por ejemplo, cuando la industria de semiconductores de Japón creció demasiado, Estados Unidos, a través del Acuerdo de Semiconductores EE. UU.-Japón, golpeó los semiconductores japoneses. Ahora que China está surgiendo, golpea los semiconductores. Y cuando Toyota se volvió demasiado grande, a través del Acuerdo Automotriz EE. UU.-Japón, se mantuvo la cantidad. Estas son las cosas que Estados Unidos ha estado haciendo, una especie de límite de la hegemonía. Y dentro de ese límite, se dice esto. Japón no debe crecer hasta el punto de amenazar los intereses centrales de Estados Unidos, más allá de ese marco. Eso es hegemonía. En ese sentido, ustedes han estudiado sobre China, ¿verdad? Estados Unidos atrajo a China al orden hegemónico y la convirtió en un centro de crecimiento. Es bueno que crezca, pero no debe crecer hasta el punto de amenazar los intereses de Estados Unidos.

Esa fue la evaluación de Estados Unidos hace unos 10 años. Ahora no se puede hacer. Esa es la hegemonía estadounidense, y Japón ha crecido dentro de ella. Y dentro de ese crecimiento, han ocurrido tales cosas. Por lo tanto, no repetiré, pero después de 1945, si hablamos de la gran estrategia de Japón, no podemos omitir el "Doktrin de Yoshida". Es una estrategia de política exterior y también una estrategia económica. El contenido es del Primer Ministro Yoshida. El nombre del Primer Ministro, el Primer Ministro que gobernó. Yoshida significa que, en el contexto de la Guerra Fría, a través de la alianza con Estados Unidos, las fuerzas estadounidenses se mantendrían en Japón, y por lo tanto, Japón no gastaría dinero en defensa nacional, sino que se centraría en la recuperación y el desarrollo de la economía japonesa.

Por lo tanto, un rearme ligero, ¿verdad? El rearme es mínimo, y las Fuerzas de Autodefensa son mínimas. El resto está a cargo de las fuerzas estadounidenses. Se implementó una estrategia de prioridad económica. Esa es la Doktrin de Yoshida. Y eso se llama una gran estrategia. Por lo tanto, como estrategia nacional de Japón, aunque por un lado parece una diplomacia subordinada a Estados Unidos, fue una estrategia nacional que maximizó las capacidades de Japón en el entorno estratégico internacional en el que se encontraba Japón en ese momento. No es fácil seguir así a medida que el poder de Japón crece. Internamente, ¿por qué debemos seguir dependiendo de la alianza? ¿Por qué las fuerzas estadounidenses continúan ocupando como si fueran fuerzas de ocupación? ¿Por qué seguimos teniendo un tratado desigual, un tratado que otorga un estatus extraterritorial? ¿Por qué tenemos que hacerlo? ¿Por qué un país independiente, la segunda economía más grande del mundo, tiene que depender de la potencia militar número uno? ¿Hay algún precedente histórico de que la segunda economía más grande del mundo introduzca tropas en su propio territorio y pida que la protejan? ¿Entienden lo que quiero decir? ¿Por qué?

Esa es la era de la desestalinización. En esa era de desestalinización, ¿qué estrategia adoptó Estados Unidos? Eso se llama "Unipolar Moment". Es un momento de unipolaridad, ¿verdad? ¿Por qué se llama "moment"? Porque fue realmente un momento. Aunque hablamos de un sistema unipolar, un sistema de hegemonía mundial única, solo existió por un período muy corto en la historia. Cuando escucharon hablar de eso en Estados Unidos, ¿por qué Roma y Estados Unidos son diferentes? En comparación con la larga hegemonía de Roma, Estados Unidos, el "momento unipolar", fue hegemónico en la región del Pacífico, pero no a nivel mundial. Intentó crear un sistema unipolar a nivel mundial, pero finalmente fracasó. El núcleo de ese fracaso fue que intentó infundir valores estadounidenses en todo el mundo, especialmente en Japón, el segundo país después de Estados Unidos. Hubo críticas al capitalismo japonés y críticas a los valores japoneses en ese momento. ¿Cómo fueron recibidas estas críticas en Japón? Fue similar a la mentalidad actual de China. Cuando pierden su estatus, los atacan con esos valores para derribarlos. Y así, gradualmente, surgió en Japón una especie de resentimiento y reacción. Eso ocurrió al principio de la desestalinización. Por lo tanto, el modelo económico estadounidense, la globalización neoliberal, y los valores estadounidenses como la democracia liberal, y los derechos individuales, etc., se enfatizaron fuertemente, diciendo que este es el estándar mundial y que todos deben seguirlo.

Para la prosperidad, las reacciones a esto ocurrieron en todo el mundo, y Japón no fue una excepción. Eso se puede decir que es el siglo XX de Japón. Sin embargo, terminamos el siglo XX en unos 10 minutos. Terminaremos el siglo XXI también en unos 10 minutos. Los grandes cambios en el mundo. Probablemente puedan entender eso leyendo el texto. El declive de la hegemonía estadounidense es un hecho innegable, ¿verdad? Como dije antes, el "momento unipolar", después de ese momento, está en declive relativo, mientras que China está en relativo ascenso, y la India también está surgiendo detrás. En general, se puede decir que es un surgimiento conjunto de Asia. En el momento en que Estados Unidos tenía una abrumadora fuerza militar y económica, ¿no estaba ocurriendo un cambio de poder masivo a nivel mundial?

Las reacciones contra la idea de que debemos ir por la prosperidad están surgiendo a nivel mundial, y Japón no fue una excepción. Se podría decir que eso es el siglo XX de Japón. Hemos terminado el siglo XX en unos 10 minutos, y terminaremos el siglo XXI también en unos 10 minutos. Los grandes cambios mundiales, probablemente puedan entenderlos leyendo este texto. El declive del poder hegemónico de Estados Unidos es una verdad irrefutable, ¿no es así? Como mencionamos antes el "momento unipolar", ha pasado ese momento, ese instante, y Estados Unidos está en relativo declive, mientras que China está en relativo ascenso y la India le sigue. En general, se puede decir que es un ascenso compartido de Asia. En el momento en que Estados Unidos poseía una abrumadora fuerza militar y económica, ¿no estaba ocurriendo un cambio de poder a gran escala a nivel mundial?

Hacia Asia. Si Estados Unidos hubiera creado un sistema global que incluyera las voces de las élites japonesas, diciendo "este es el estándar global, síganlo", en lugar de hacerlo así, el mundo actual podría ser diferente. Y las discusiones sobre el orden mundial que surgieron en la conferencia anterior a esta clase probablemente habrán tomado forma. Estados Unidos lo perdió. Y China está surgiendo, y la India está surgiendo lentamente. En medio de todo esto, ¿qué le pasó a Japón? Representado por Abe, esta imagen es un cartel electoral. En 2012, el Partido Liberal Democrático ganó las elecciones y recuperó el poder. Abe se convirtió en primer ministro por segunda vez, allanando el camino para un largo mandato. En ese momento, ocurrieron tales cambios en Japón.

Si miran esto detenidamente, ¿no es similar al surgimiento de Trump? Sí. Este es un proceso global. Japón cayó en una larga recesión, y el modelo de capitalismo japonés fue criticado, y la economía japonesa, ¿verdad? La fuerza militar también. Experimentando un declive relativo de poder, directamente, sus vecinos, ¿verdad? China y Corea. China fue derrotada una vez en la Guerra Sino-Japonesa hace 100 años, y Corea fue colonizada. China ya nos superó en 2010, y Corea sigue avanzando. Al experimentar directamente estas cosas, surgió este nacionalismo nostálgico. ¿Entienden lo que quiero decir? Y tiene un carácter bastante reaccionario. Ese nacionalismo, como vemos en Trump, como vemos en Macron, "Debemos restaurar el glorioso pasado de Japón". Es bueno restaurar ese fervor, pero en el proceso de restauración, hay un problema con la glorificación del pasado. Para países como Corea y China, que fueron colonizados por Corea, ¿qué se convierte en eso? Si ese período de colonización es el pasado glorioso de Japón, entonces ¿qué es para nosotros? Es una humillación para nosotros, aunque sea parcialmente su gloria. Claramente hay algo mal, y esta controversia histórica es inevitable. Eso es lo que surge de ahí. Y las fuerzas del nacionalismo de derecha dicen que el pasado glorioso se basa en los valores tradicionales, los valores tradicionales japoneses, un sistema político, ¿verdad? Orden social, tradición cultural.

La esencia es que debemos recuperarla. Por lo tanto, Abe, al surgir, propone dos cosas. Una es liberarse del orden de posguerra. En japonés, "liberarse" significa "liberarse", "superar". El orden de posguerra aquí se refiere a que el ejército de ocupación estadounidense entró en 1945 y juzgó el pasado de Japón según la "justicia del vencedor", la "justicia del vencedor". Por lo tanto, el pasado glorioso de Japón fue juzgado negativamente, y la historia se convirtió en una historia oscura creada por Estados Unidos. Esto debe terminar.

La esencia es que debemos recuperar eso. Así que Abe presenta dos cosas al salir. Una es la "liberación del sistema de posguerra". "Liberación" significa liberarse, superar. El "sistema de posguerra" se refiere a que, en 1945, el ejército de ocupación estadounidense llegó y juzgó el pasado de Japón según la "justicia del vencedor". Por lo tanto, el pasado glorioso de Japón fue presentado de manera negativa, la historia fue creada así, y ese es el fin de la historia, que Estados Unidos creó como una historia oscura.

Y ¿cuál es el símbolo? La constitución escrita por estadounidenses debe ser reescrita por manos japonesas. La "reforma constitucional", la "reforma de la constitución", para estas personas, es: "China está creciendo cada vez más, Corea del Norte está desarrollando misiles, y la seguridad de Japón... pero no estamos seguros de si Estados Unidos nos protegerá o no. Debemos fortalecer nuestro poder. Pero la estructura constitucional es un problema". Desde una perspectiva de realismo estratégico, la reforma constitucional es necesaria. Pueden pensar así, pero estas personas utilizan esa lógica. Pero fundamentalmente, la reforma constitucional significa el fin del orden de posguerra. Es un símbolo de revivir el orden japonés y recuperar el Japón glorioso a través de él.

Hay preguntas más adelante. La persona que hizo la pregunta más tarde, la mayoría de los ciudadanos japoneses no están de acuerdo con esto. ¿Qué pasó con el ejército? Pero, ¿por qué esa persona sigue en el poder? Porque obtiene popularidad en otros lugares, o porque la oposición es demasiado débil. Hablaré de eso más tarde. Por lo tanto, este nacionalismo surge, y a través de esa corriente, un político llamado Shinzo Abe emerge en la escena política japonesa. Y así, se producen muchos cambios. Eso es lo que ha sucedido en los últimos 10 años.

El punto clave aquí, como se resume aquí, es que la visión del futuro del mundo que tiene el grupo gobernante centrado en Abe es la misma que la anterior. Lo vieron bien. Por eso surgió así, pero el gráfico no se dibujó en el momento en que estaban allí, ¿verdad? Fue una predicción. La hegemonía estadounidense está en relativo declive. Por lo tanto, el Pacífico o el Indo-Pacífico no son suficientes. El concepto de espacio, y por lo tanto, lo que Abe propuso es el concepto de "Indo-Pacífico". El "Indo-Pacífico" se refiere al espacio que combina el Océano Índico y el Pacífico. ¿Cuál es el punto clave? Es un concepto marítimo. Dos océanos más el Indo-Pacífico.

El Océano Índico y el Pacífico. El Océano Índico está lejos de nosotros, y el Pacífico. ¿Tenemos costa en el Pacífico? El Mar del Este también es parte del Pacífico. Sin embargo, no lo llamamos Pacífico, ¿verdad? Sin embargo, los japoneses llaman al este de Japón el Pacífico. Llaman a este lado el Mar de Japón, y al otro lado... hay diferencias, pero el punto clave es el concepto marítimo. El Indo-Pacífico es, en segundo lugar, el Indo-Pacífico es un espacio donde se realizan valores universales, como dice el presidente Yoon. Dos cosas. El espacio se conceptualiza así. Y muchos países están siguiendo o yendo juntos con esa conceptualización. China es una potencia continental. ¿Es una potencia marítima? Cuando estudié en Estados Unidos, aprendí que China es un "estado continental", un país continental. El nuevo espacio, si tiene una identidad marítima, la posición de China aquí será relativamente baja. ¿Verdad? Si miran el mapa del Pacífico occidental y lo giran, ¿han visto un mapa así? No es solo el continente chino y el Pacífico. Si lo giran así y ponen a China aquí, la península de Corea está aquí, y Japón está parcialmente cubierto, y la otra mitad son las islas del suroeste de Japón, ¿saben? Las islas del suroeste, desde Kyushu hasta las islas Ryukyu, y luego hasta la isla de Yonaguni, que está en disputa territorial con Taiwán, y luego, justo enfrente de Taiwán, está Taiwán. A poca distancia de Taiwán, están las Filipinas.

Japón está así, y aquí Japón es un aliado de Estados Unidos y las fuerzas estadounidenses están estacionadas. En Okinawa, una gran parte de las fuerzas estadounidenses, una quinta parte de las Fuerzas de EE. UU. en Japón, están en Okinawa. Eso significa que las fuerzas estadounidenses están estacionadas allí, justo enfrente de China. Taiwán está al lado, y al lado están las Filipinas, y hay bases militares estadounidenses en Filipinas. Por lo tanto, el mar está bloqueado. Ahora que China está desarrollando una marina oceánica y está saliendo, choca constantemente con Estados Unidos y Japón. Por lo tanto, está girando hacia el sur, construyendo islas artificiales en el Mar de China Meridional para convertirlo en una ruta marítima china, y así sucesivamente. Pero la cuestión es: ¿es esto realmente poder marítimo? Históricamente, es difícil verlo así.

Aunque ahora se está convirtiendo en poder marítimo, este concepto no es muy atractivo para China. En segundo lugar, se habla de valores universales, como los valores liberales. Dado que están muy lejos de los valores chinos, si se trata de un espacio que enfatiza esos valores, China seguirá siendo una potencia secundaria. Por lo tanto, esta es una estrategia espacial. Es decir, definir el espacio de esta manera, y dentro de ese espacio definido, la jerarquía se establece naturalmente, y se determina lo que es importante y lo que no lo es. Esa es una estrategia espacial, y el Indo-Pacífico es así. Por eso China rechaza el Indo-Pacífico.

Aunque ahora se aspira a ser una potencia marítima, este concepto no resuena mucho en China. En segundo lugar, se habla de "valores universales", los llamados "valores liberales", que están bastante alejados de los valores de China. Por lo tanto, si se trata de un espacio que enfatiza eso, China seguirá siendo una potencia secundaria. Así que esta es una estrategia espacial. Es decir, se define un espacio y dentro de ese espacio definido, la jerarquía se establece de forma natural, y se distingue lo que es importante y lo que no lo es. Esa es una especie de estrategia espacial, y el Indo-Pacífico es así. Por eso China rechaza el Indo-Pacífico.

Hay tres países en el mundo que rechazan el Indo-Pacífico y no lo utilizan. Están todos a nuestro alrededor: China, Corea del Norte y Rusia. Hasta hace solo un año, Corea tampoco lo utilizaba. Era un caso muy único. Pensando en China y otros, Japón, por lo tanto, esta es la era del siglo XXI. Mientras que en la era de Yoshida se trataba de la recuperación y el crecimiento económico y el mantenimiento de la alianza, la gran estrategia de Abe en el siglo XXI es el fortalecimiento de la disuasión, es decir, la autodefensa. ¿Por qué? El año pasado, cuando se publicaron la Estrategia Nacional de Seguridad y la Estrategia de Defensa de Japón, se anunció que el gasto en defensa se duplicaría en los próximos 5 años. Aumento del gasto en defensa. En segundo lugar, la expansión del derecho a la autodefensa colectiva. Esto aparecerá en la siguiente página, pero si hay preguntas sobre el derecho a la autodefensa colectiva, responderé más tarde.

En esencia, ¿qué significa esto? Significa esto: para que Japón viva en el siglo XXI, la alianza EE. UU.-Japón sigue siendo lo más importante. Hay que aferrarse a Estados Unidos. Japón lo sabe, y Estados Unidos también lo sabe. La fuerza de Estados Unidos ya no es la misma que antes. La estrategia de Japón es: "Integrar las fuerzas con Estados Unidos y compensar las deficiencias de Estados Unidos". Esa es la forma de garantizar la seguridad y la protección de Japón. Por lo tanto, si Japón aumenta sus fuerzas de esta manera para fortalecer la alianza EE. UU.-Japón, los objetivos de Estados Unidos y Japón deben ser los mismos.

¿Entienden lo que quiero decir? Debe haber un objetivo de seguridad común y una amenaza común. La amenaza común aquí es, muy fácilmente, Corea del Norte. Y la verdadera amenaza es China. Japón ha llegado hasta ahí. Por lo tanto, cuando se habla de objetivos estratégicos, no hay una gran diferencia entre Estados Unidos y Japón. Por lo tanto, la integración de la alianza, y la integración de la alianza significa unificar las fuerzas y también ir juntos en la proyección de estas fuerzas, ¿verdad? ¿Entienden lo que quiero decir? Como aparecerá más tarde, Corea aún no ha llegado a ese punto.

Correcto. Es esencialmente China. ¿La percepción de la amenaza de China y los intereses de seguridad entre Corea y China son consistentes? Son consistentes. No es fácil. Nuestra sociedad está dividida. Hay un grupo que está de acuerdo, como los grupos que salen a Gwanghwamun los fines de semana. Y hay quienes no están de acuerdo en absoluto. Como los grupos de Seocho-dong en el pasado. Sin embargo, en general, la mayoría de nuestros ciudadanos todavía no consideran a China como un país competidor en seguridad. Es decir, no hemos llegado al punto de tener que equilibrar militarmente con China, uniéndonos a Estados Unidos. En ese sentido, hay una diferencia. Por lo tanto, cuando se habla de "derecho a la autodefensa colectiva" en Japón, significa que si el oponente es Estados Unidos, significa ejercer el derecho a la autodefensa colectiva con Estados Unidos como socio.

¿Entienden? Cuando China amenace a Japón, Estados Unidos intervendrá. Cuando China amenace a Estados Unidos, Japón hará lo mismo. El gobierno de Abe abrió el camino para ejercer ese "derecho a la autodefensa colectiva". Por lo tanto, el cambio interno en Japón para ejercer el "derecho a la autodefensa colectiva" es un cambio muy grande. Porque es cambiar el marco fundamental de la constitución. Por lo tanto, el "derecho a la autodefensa colectiva" que se menciona ahora, ¿qué es? Es un gran cambio que llega al nivel de completar la seguridad de Japón integrando la alianza con Estados Unidos. Y luego, los países socios. No es fácil solo con Estados Unidos.

Por lo tanto, en ese sentido, debemos seguir conectándonos con otros países. El "Quad", ¿verdad? Principalmente India, luego Australia, y luego Estados Unidos, formando el Quad. Y Estados Unidos da gran importancia a la alianza EE. UU.-Corea. Dado que Japón todavía no confía plenamente en Corea, no comparte intereses de seguridad con Corea, ¿verdad? Está Dokdo y la cuestión nuclear de Corea del Norte, los misiles de Corea del Norte. Hay un claro acuerdo sobre eso. Por lo tanto, en cuanto a la cooperación militar entre Corea y Japón como prerrequisito para la alianza EE. UU.-Japón-Corea, aunque está avanzando, hay algunas dificultades. Por lo tanto, el presidente irá a Estados Unidos mañana para una cumbre trilateral EE. UU.-Japón-Corea. Por lo tanto, Japón está expandiendo gradualmente esas áreas. Esa es la estrategia de Japón.

Entonces, ¿cómo serán las futuras relaciones de cooperación en seguridad entre Corea y Japón? ¿Cuál será el punto clave? Incluso sin que se lo digan, es China, ¿verdad? En cuanto a la amenaza nuclear de Corea del Norte, estamos completamente alineados. El desarrollo de misiles. Aparte de eso, hay bastantes intereses de seguridad que compartimos con Japón. Es crítico para el transporte marítimo y el comercio, por lo que compartimos fundamentalmente esas cosas. Y luego, la seguridad y la paz en el Estrecho de Taiwán. ¿Cómo podemos oponernos a eso? Por supuesto, por supuesto. Independientemente del estatus legal de Taiwán, Corea comparte intereses de seguridad en todo eso, y hay bastantes de estos. Sin embargo, creo que entienden bien que China es un problema bastante difícil.

Ese es uno de los puntos clave aquí. Y el segundo, la parte de la prosperidad. Si miran el tiempo, lo entenderán fácilmente. El punto clave es que hay una diferencia con Estados Unidos. Todavía queremos el libre comercio, ¿verdad? El gobierno de Estados Unidos no usa la palabra "libre comercio", sino "justo". Pero, ¿cuál es el criterio de justicia? Existe una alta posibilidad de que se juzgue de manera muy estadounidense. Por lo tanto, en ese sentido, hay muchas áreas en las que Japón y nosotros podemos cooperar. En segundo lugar, en términos de seguridad económica, es muy difícil cuando una gran potencia ejerce medios económicos por razones estratégicas de seguridad, ¿verdad? Hemos experimentado el THAAD una vez. También hemos sido víctimas de Japón. Sin embargo, Japón también está haciendo esfuerzos considerables con respecto a China. Y si miran lo que Estados Unidos está haciendo, desde la perspectiva de algunos, podría parecer que no solo China está ejerciendo coerción económica, sino que Estados Unidos también lo está haciendo. Por ejemplo, lo que está sucediendo con los semiconductores.

Y la Ley de Reducción de la Inflación (IRA). Si miran eso, hay partes que parecen excesivas. Por lo tanto, esas son acciones que, de hecho, van en contra de un cierto orden. Estados Unidos inició ese orden, pero ahora lo está rompiendo. Por lo tanto, hay muchas áreas en las que Corea y Japón deben cooperar para mantener eso. Y eso probablemente será una de las muchas tareas que debemos abordar en los próximos 10 años. Y esto es algo que pueden ver simplemente, solo se los estoy recordando. China está imponiendo un arancel promedio del 21% a las exportaciones estadounidenses, y Estados Unidos está imponiendo un arancel promedio del 21% y el 19% a China. ¿No es asombroso?

Ambos países están comerciando, pero el 20% está actualmente gravado con aranceles. Debemos detener esta era de proteccionismo. ¿Qué pasaría si nosotros también hiciéramos eso? Pero lo que está oculto aquí es que cada vez hay más formas de bloqueo que no son aranceles, ¿verdad? La imposibilidad de invertir. En el caso de Corea, la imposibilidad de que empresas como SK y Samsung inviertan en nuevas tecnologías en sus fábricas en China. Esto no es un arancel, pero de esta manera, el bloqueo del comercio es un gran problema.

Finalmente, no es el final, pero hablaré de esta parte durante unos 5 minutos y luego hablaremos más en la sesión de preguntas y respuestas. ¿Seguirá existiendo eso dentro de 10 años? En cuanto a los problemas actuales, las "mujeres de confort", ¿verdad? El problema de las "mujeres de confort" no ha terminado. Las abuelas siguen muriendo, pero el problema en sí no se ha resuelto. Los juicios siguen en curso. Entre ellos, una abuela está pidiendo ir a la Corte Internacional de Justicia (CIJ). El trabajo forzado. Hay muchas personas involucradas, desde 20,000 hasta 100,000 personas que han presentado demandas. Si hay personas relacionadas con el trabajo forzado entre los familiares aquí, puede que no lo sepan. Por lo tanto, el problema sigue sin resolverse. ¿Terminará en 10 años?

¿Se resolverá cuando todas mueran? No es así, ¿verdad? Es un problema de percepción histórica. Si se trata de compensar a esas personas, ya se ha resuelto con dinero. Pero no es eso. Se trata de exigir una reparación sincera basada en la percepción histórica, y a través de eso, ir hacia la reconciliación. Pero eso sigue sin resolverse, ¿verdad? ¿Cómo será en el futuro? Y así sucesivamente. Por lo tanto, para decirlo de manera simple, las relaciones Corea-Japón, esto es lo que dijo el presidente Kim Dae-jung en Japón en el año 2000. En comparación con las relaciones amistosas entre ambos países en el año 2000, ¿no son los 50 o 60 años de conflicto insignificantes? Avancemos con una perspectiva amplia. El artículo que les envié, ¿verdad? Creo que es un artículo muy importante. Contiene demasiada información, por lo que puede ser difícil de entender, pero ¿cuál es el mensaje clave? Las relaciones Corea-Japón no han sido relaciones tranquilas.

Durante más de mil años, ha habido un conflicto emocional constante. Como se muestra aquí, esto y aquello. Por lo tanto, todo esto se ha formado como parte del nacionalismo japonés y el nacionalismo coreano, y se está reproduciendo como el conflicto actual. El artículo muestra eso. Lo que digo sobre los 10 años es: el nacionalismo de resistencia contra Japón que tienen las generaciones actuales, en la raíz de ese nacionalismo de resistencia, ¿qué hay además de la "superioridad moral"? Por otro lado, ¿qué hay? ¿No está todo condensado en la "humillación", la "vergüenza", la "inferioridad"?

Entiendo que ustedes lo entiendan, y Japón también. Japón tiene una desconfianza tradicional hacia Corea. Piensa que Corea es un estado vasallo de China, una nación débil, que en la Guerra Imjin, por ejemplo, apenas pudo repeler a los japoneses que se llevaron 18.000 prisioneros, que fracasó en la modernización y que es un estado vasallo de Japón. Por otro lado, Japón también tiene problemas morales, ¿verdad? Como el dominio colonial. Estas cuestiones se entrelazan, creando lo que se llama una imagen autodisociada. ¿Saben lo que significa autodisociado? Significa que sentimientos contradictorios se entrelazan y se manifiestan, haciendo muy difícil tener una relación armoniosa con la otra parte. Esta es la estructura mental e histórica de las relaciones entre Corea y Japón. ¿Podrá su generación superar esto? Las encuestas realizadas entre ustedes sugieren que es diferente.

Por lo tanto, el nacionalismo tradicional de un solo grupo étnico, las encuestas japonesas muestran que el odio tradicional hacia Corea es muy bajo en las generaciones jóvenes. Como se muestra aquí, si lo volvemos a proyectar, es una presentación de diapositivas mejorada. Si observan esto, hay esperanza. Pero esto se refiere a sus 20, 30 y 10, 20 y 30 años. Ustedes no son la corriente política principal. Ellos son quienes dirigen las relaciones entre Corea y Japón. Por eso mencioné el 2031. Por lo tanto, para superar esto, no es tan fácil ir hacia la reconciliación. Si continuamos la cooperación funcional en áreas como la seguridad y la economía, como lo hicimos el año pasado, dijeron que el problema de las reparaciones históricas también se resolvería.

Yo no lo veo así. Incluso si se crean las condiciones para resolverlo, la cooperación en seguridad y economía, y la profundización de la interdependencia, ¿resolverán este problema gradualmente con la muerte de las víctimas, las ancianas? Es muy difícil. Por el contrario, como afirma nuestra oposición, si no resolvemos esto, no podemos avanzar. Yo creo que eso también está mal. Si esto no se resuelve, ¿cómo podemos exigir que se resuelva como condición previa? No podemos hacer nada con Japón si no se resuelve. ¿Podemos soportar lo que es significativo para nosotros? ¿Es eso de nuestro interés nacional? Es un problema que debe resolverse en ambos lados. Por lo tanto, la cooperación en seguridad, mañana en Camp David, se elevará a un nuevo nivel entre Corea, Japón y Estados Unidos.

También habrá mucha cooperación económica, pero junto con eso, debemos resolver los problemas pendientes. Simultáneamente. Si decimos, 'Para hacerlo bien, dejemos esto así y no nos preocupemos por ello', el problema no se resolverá. Algún día, este problema volverá a obstaculizar la cooperación funcional. Eso es lo que quiero decir. En cuanto a lo demás, si miran esto, la población gris, la población de ancianos, ya ha caído por debajo del 50% en Japón, alrededor del 59%. Lo que mencioné antes, el 59%, es la población económicamente activa. Y la población de ancianos está empezando a aumentar. Aquí, en esta línea azul...

Está subiendo al 36%. Si sumamos el porcentaje de menores de 15 años, que es de alrededor del 10 y tantos por ciento, da alrededor del 45%. El 55% tiene que mantener al 45%. ¿A partir de cuándo? ¿En 10 años? Podrían decir: '¿Están locos?'. Corea está alcanzando a Japón a un ritmo increíblemente rápido. Miren, para 2050, ustedes tendrán 50 años. Tendrán que trabajar. En ese momento, tendrán que mantener a los menores de 15 años y a los mayores de 65 años. Será una situación de mitad y mitad. ¿Será posible? Sin una reforma importante, ¿cómo se enfrentarán a esa situación? Pero si la dejamos así, ¿qué pasará?

Lo que veo es esto: Japón y Corea son iguales. Por lo tanto, no debemos avanzar cooperando y aprendiendo unos de otros. Porque este artículo es único en el mundo. No hay ningún país así en la Tierra. China está persiguiendo, pero con unos 10 años de diferencia. Pero son 1.400 millones. Esta conversación es de 2018. Había estudiantes de último año de secundaria en ese momento. Hace 5 años, los graduados de secundaria de hace 5 años eran 600.000. En ese momento, el número de personas que tomaban el examen de ingreso a la universidad era de 600.000, y la tasa de admisión era del 40%. Había razones económicas, pero también había muy pocas universidades, así que era el 60%.

Aunque eran 600.000 personas, en ese momento salieron más de 1 millón de personas de la fuerza laboral. En 2018, eran 600.000. ¿Saben cuántos son este año? 400.000. Han disminuido un 50% en 5 años. Por lo tanto, las universidades regionales están desapareciendo. Durante los próximos 10 años, esto se mantendrá y luego disminuirá a 170.000 entre 2035 y 2038. De 400.000, disminuirá drásticamente. Creo que es una elección racional por parte de los padres de esa generación. Casarse, tener hijos, comprar una casa, la educación, el cuidado de los hijos... no pueden permitírselo en el sistema creado por la generación anterior. Entonces, no hay solución. Es una elección racional, pero ¿puede eso sacudir a la generación anterior para que cambie el sistema, o irá a la ruina? Si no nacen más personas debido a elecciones racionales, ¿irán a la ruina?

Ustedes, que no tienen hijos, serán de 50 años en 2050. Por lo tanto, ambos países se enfrentan a una crisis de aniquilación mutua. Digo aniquilación mutua porque la zona metropolitana puede sobrevivir. Los dos ejes, Tokio y Osaka, Kanto y Kansai, pueden sobrevivir. En Corea, también pueden sobrevivir algunos lugares, pero el resto es aniquilación mutua. ¿Qué pasará si esto continúa, junto con el medio ambiente y el cambio climático, que esperamos que se enfríe algún día? Por lo tanto, esto no es una agenda para la generación de los mayores. Es una agenda para la generación de los mayores.

Todo es importante, y hay muchas cosas, pero para ustedes es una cuestión de vida o muerte. Lo que está escrito allí es que la cooperación entre Corea y Japón aumentará enormemente en los próximos 10 años. También hay desafíos globales y desafíos únicos de ambos países, como el problema demográfico que he mencionado.