[Интервью EAI] Место проблемы прав человека в КНДР в политике Республики Корея в отношении Северной Кореи

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=NTzoCZFT43g

Со Бо Хёк, научный сотрудник Института исследований объединения, объясняет, что, хотя различия во взглядах внутри страны на проблему прав человека в КНДР, обусловленные различиями в подходах к Северной Корее и объединению, все еще существуют, сформировалось общественное согласие относительно серьезности нарушений прав человека в КНДР и необходимости увеличения доли проблемы прав человека в политике в отношении Северной Кореи. Автор утверждает, что в нынешней ситуации, когда возможности диалога между Сеулом и Пхеньяном крайне малы, правительство Республики Корея должно четко продемонстрировать свою волю к улучшению прав человека в КНДР и построению двустороннего доверия через международные каналы, такие как ООН. Далее он указывает, что проблема прав человека в КНДР затрагивает не только жителей Северной Кореи, но и разделенные семьи, военнопленных и похищенных в Республике Корея, и для их комплексного решения необходимо, чтобы правительство продолжало обмены и диалог с Северной Кореей, а также стремилось к формированию консенсуса посредством межпартийной политики в отношении КНДР, учитывающей мнения как прогрессивного, так и консервативного лагерей в Республике Корея.

■ Со Бо ХёкНаучный сотрудник Института исследований объединения.

■ Ответственный и редактор: Пак Чжи Су, EAI 연구원

    문의: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr

Текст видео

Я считаю, что различия во взглядах на проблему прав человека в Северной Корее в южнокорейском обществе проистекают из различий во взглядах на Северную Корею. В дополнение к различиям в подходах к Северной Корее, различия в подходах к объединению также влияют на выбор политики в отношении прав человека в КНДР, разделяя ее на жесткую политику и политику сотрудничества. Я думаю, что эти два фактора являются основными причинами. В середине 90-х годов, во время «трудного похода», интерес к жителям Северной Кореи, их правам человека и качеству их жизни резко возрос в нашем обществе. Конечно, интерес существовал и раньше, но я помню, что это был самый большой всплеск. Поэтому, я помню, в то время было много дискуссий в гражданском обществе и среди исследователей о том, как улучшить права человека в КНДР.

Также тогда были споры о статусе перебежчиков, были ли они беженцами или мигрантами. Но прошло много времени. Условия жизни в КНДР не улучшились, и эти плохие условия продолжаются до сих пор. Во-вторых, в отношении этих явлений, не только в Южной Корее, но и в международном сообществе, проявляется постоянный интерес, обеспокоенность и, в рамках возможного, множество ответных мер. Типичным примером является то, что резолюции по правам человека в КНДР в ООН принимаются уже десятки лет, около 20 лет, и продолжают приниматься без голосования. Теперь это, по сути, стало рутиной. В этом контексте, поскольку интерес к проблеме прав человека в КНДР в Южной Корее растет, я думаю, что существует явление размывания мнений между прогрессивными и консервативными кругами южнокорейского общества по вопросу прав человека в КНДР и политике в отношении Северной Кореи в целом. Поэтому, несмотря на сохраняющиеся различия во взглядах между прогрессивными и консервативными кругами южнокорейского общества по вопросу прав человека в КНДР,

различия сокращаются, и я хочу подчеркнуть, что сформировался значительный консенсус относительно серьезности нарушений прав человека в КНДР и необходимости повышения приоритета прав человека в политике в отношении Северной Кореи. Исходя из этого, я считаю, что различия во взглядах прогрессивных и консервативных кругов по вопросу прав человека в КНДР являются ключевыми для политики в отношении прав человека в КНДР. Я хотел бы добавить еще кое-что: я считаю, что это связано с положением, весом и взаимоотношениями политики в отношении прав человека в КНДР с другими политическими вопросами в политике Республики Корея в отношении Северной Кореи. Поэтому я думаю, что существуют различия во мнениях в политических кругах и гражданском обществе. Я думаю, что либеральные взгляды усилились в плане осознания того, что не только вопросы безопасности, но и вопросы прав человека и гуманитарные вопросы не являются второстепенными.

Самая большая особенность различий во взглядах между международным сообществом в целом и южнокорейским обществом заключается в том, как в конечном итоге будет установлена система мира на Корейском полуострове, включая денуклеаризацию, и как этот процесс будет развиваться. Как мы будем взаимодействовать с Северной Кореей в этом процессе? Будем ли мы координировать вопросы прав человека в процессе? Или мы будем подходить к этому в контексте связи с вопросами объединения и безопасности, координируя вес политики? Или, исходя из принципа универсальности, будем ли мы иметь собственный вес и положение, чтобы заниматься этим вопросом? Это различие во взглядах, но я лично считаю, что это скорее вопрос стратегического суждения для политических групп, занимающихся политикой в отношении Северной Кореи, и несколько отличается от позиций прогрессивных и консервативных кругов.

Конечно, люди с прогрессивными и консервативными взглядами могут иметь свою позицию относительно связи политики в отношении Северной Кореи и политики в отношении прав человека в КНДР, но это нельзя свести к проблеме прогрессивных и консервативных взглядов. Я думаю, что рассматривать это таким образом было бы несколько необоснованным. Политика в отношении прав человека в КНДР на международном уровне осуществляется странами, имеющими враждебные отношения с Северной Кореей, такими как США и Япония. Другой случай — ЕС, который занимается вопросами прав человека в процессе нормализации отношений, контактов и обменов с Северной Кореей. Эти случаи несколько отличаются. А среди них организации, такие как ООН и аналитические центры, которые активно занимаются правами человека в КНДР, проводят довольно профессиональную и, возможно, последовательную, хотя и критическую, кампанию. Есть и другая группа, которая стремится к улучшению прав человека, не говоря о правах человека, а используя такие подходы, как развитие, гуманитарная помощь или личные контакты. Северная Корея, в свою очередь, выборочно реагирует на эти различные тенденции в международном сообществе.

Например, ЕС принимает к сведению, когда говорит о правах человека, занимаясь обменами и сотрудничеством или гуманитарной помощью с Северной Кореей. Затем, те, кто говорит непосредственно о правах человека в КНДР, такие как организации, контакты с которыми не поощряются, включая ООН, правозащитные механизмы и специальные докладчики по правам человека, принимаются, но в то же время они продолжают диалог с группами, занимающимися развитием и гуманитарной помощью, стремясь к улучшению прав человека на условиях, которые они могут контролировать. Это можно назвать ограниченным, выборочным подходом. Был принят Закон о правах человека в КНДР, и на его основании Министерство объединения... Что это означает? Я подумал, что, во-первых, опубликованный отчет о правах человека в КНДР не является настолько провокационным, как ожидалось, или полностью нацеленным на атаку на режим КНДР. Он был составлен на основе международных норм в области прав человека, включая гражданские и политические права, экономические, социальные и культурные права, а также положение в области прав человека уязвимых групп, на основе свидетельств перебежчиков. Он был оценен в соответствии с международными нормами в области прав человека. Это не сильно отличается от структуры ежегодного «Белого доклада о правах человека в КНДР», который публикует наш Институт исследований объединения, и не может сильно отличаться, поскольку он основан на международных стандартах. Я не считаю, что интенсивность или провокационность содержания были очень высокими. В некоторых случаях, даже в отношении нарушений прав человека, связанных с законодательством или системой КНДР, или наказаний для лиц, управляющих ими, были отмечены некоторые изменения, и были места, где это оценивалось как тонкая реакция. Я думаю, что были приложены большие усилия для сбалансированной и объективной оценки. Поэтому, я думаю, что правительству КНДР не было необходимости сильно политически реагировать. Возможно, игнорирование путем отсутствия реакции имеет свой смысл. Поэтому, глядя на это, я думаю, что будет лучше продолжать публиковать отчеты, основанные на международных рамках и объективных, сбалансированных оценках, чтобы достичь цели, ради которой публикуется отчет о правах человека.

Я думаю, что лучше продолжать сдерживать их. Существует несколько каналов для политики правительства Юн Сок Ёля в отношении прав человека в КНДР. Во-первых, двусторонние условия с Северной Кореей. Во-вторых, международные условия через международные механизмы в области прав человека. В-третьих, косвенные двусторонние условия через других международных акторов, которые контактируют с Северной Кореей, независимо от того, нормализованы ли отношения с Северной Кореей или нет. В настоящее время нет признаков диалога в отношениях между Сеулом и Пхеньяном, и возможности для диалога в ближайшем будущем невелики.

Учитывая это, политика Республики Корея в отношении прав человека в КНДР неизбежно будет использовать международные каналы в качестве основного канала. И среди международных каналов также может быть несколько. Например, в ООН, продолжая принимать резолюции по правам человека в КНДР, мониторя ситуацию с правами человека в КНДР, критикуя ее и привлекая международное внимание, резолюции Генеральной Ассамблеи являются типичными. Теперь, поскольку наше правительство является непостоянным членом Совета Безопасности ООН, оно может рассматривать вопрос о правах человека в КНДР как вопрос, угрожающий международному миру и безопасности, и поэтому он должен рассматриваться как пункт повестки дня Совета Безопасности ООН.

Такова позиция, и Япония также является непостоянным членом. Поэтому я видел сообщения о том, что Южная Корея, США и Япония будут сотрудничать в Совете Безопасности ООН. С точки зрения Северной Кореи, с точки зрения принципиальной позиции, нельзя сказать, что наступление на права человека в КНДР через международные правозащитные механизмы отсутствует. Как гармонично и параллельно развивать это? И политическая среда вокруг этого также ухудшилась внутри страны, поэтому это непросто. Я думаю, что важно создать атмосферу для диалога и формирования отношений с Северной Кореей.

Парадоксально, но я считаю, что важно демонстрировать последовательные послания и последовательные действия по сотрудничеству в отношении Северной Кореи через международные каналы. Принцип нормализации отношений между Сеулом и Пхеньяном, который в настоящее время рассматривает правительство Республики Корея, заключается в том, чтобы подходить к вопросу прав человека в КНДР в направлении, в котором отношения между Сеулом и Пхеньяном будут основаны на верховенстве закона, правах человека и процветании. Здесь есть одна вещь, которую стоит отметить, хотя мы все это знаем: для нас проблема прав человека в КНДР — это не только права жителей Северной Кореи, за которые несет ответственность режим КНДР. В «Белой книге по объединению» и в ежегодном отчете о работе по объединению, который правительство в настоящее время представляет Национальному собранию, вопросы прав человека жителей Северной Кореи и вопросы, связанные с гуманитарными проблемами между Сеулом и Пхеньяном, рассматриваются вместе. Это проблема, которую необходимо решить через каналы отношений между Сеулом и Пхеньяном, через диалог и доверие между Сеулом и Пхеньяном. Например, проблема разделенных семей — это также вопрос прав человека самих пострадавших и их семей.

Это вопрос права на жизнь, вопрос права на воссоединение семьи и вопрос права на стремление к счастью. Разве не сформировался сейчас в нашем обществе консенсус по этому поводу, независимо от прогрессивных и консервативных взглядов, правительства и гражданского общества? Для этого, если мы хотим сформировать южнокорейскую политику в отношении прав человека в КНДР на двустороннем канале между Сеулом и Пхеньяном, параллельно с международным сообществом, то, в конечном счете, нет другого пути, кроме как 조성 (создание) доверия через оказание поддержки, обмены и диалог. В противном случае, в конечном итоге, будет только давление на Северную Корею через международное сообщество, но этот метод не является неправильным, но только этим методом Северная Корея не сдвинется с места. Я считаю, что важно создать консенсус в направлении межпартийной политики в отношении прав человека в КНДР, которая пользуется поддержкой граждан, путем сбора и объединения разрозненных мнений на внутреннем уровне в рациональном и умеренном направлении.

Я считаю, что важно создать консенсус в политике, который оптимизирует различные условия управления, такие как сбор различных мнений всего народа, международные нормы, приемлемость Северной Кореей и широкая поддержка наших граждан. В связи с этим, поскольку Министерство объединения и Корейский институт исследований объединения занимаются этим, я думаю, было бы хорошо использовать их.

Я думаю, что важно создать консенсус в политике, который оптимизирует различные условия управления, такие как сбор различных мнений всего народа, международные нормы, приемлемость Северной Кореей и широкая поддержка наших граждан. В связи с этим, поскольку Министерство объединения и Корейский институт исследований объединения занимаются этим, я думаю, было бы хорошо использовать их.