Interview de l'EAI sur la Corée du Nord : La place des droits de l'homme nord-coréens dans la politique coréenne envers la Corée du Nord

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=NTzoCZFT43g

Seo Bo-hyuk, chercheur principal à l'Institut d'études sur l'unification, explique qu'il existe toujours des divergences de vues internes sur la question des droits de l'homme en Corée du Nord, dues à des différences dans la perception de la Corée du Nord et de l'unification. Cependant, un consensus social s'est formé quant à la gravité de la situation des droits de l'homme en Corée du Nord et à la nécessité d'accroître l'importance des droits de l'homme dans la politique envers la Corée du Nord. L'auteur soutient qu'en l'absence actuelle de possibilités de dialogue intercoréen, le gouvernement sud-coréen doit clairement démontrer sa volonté d'améliorer les droits de l'homme en Corée du Nord et de construire la confiance par des canaux internationaux tels que les Nations Unies, ainsi que par des voies bilatérales. En outre, il souligne que la question des droits de l'homme en Corée du Nord ne concerne pas seulement les habitants de Corée du Nord, mais aussi les familles séparées en Corée du Sud, les prisonniers de guerre et les personnes enlevées. Pour résoudre ces problèmes de manière intégrée, le gouvernement doit poursuivre le dialogue et les échanges avec la Corée du Nord, tout en formant un consensus par une politique transpartisane sur les droits de l'homme en Corée du Nord qui intègre les opinions des factions progressiste et conservatrice en Corée du Sud.

■ Seo Bo-hyuk, chercheur principal à l'Institut d'études sur l'unification.

■ Responsable et éditeur : Park Ji-soo, chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr

Script vidéo

Je pense que les divergences de vues sur la question des droits de l'homme en Corée du Nord dans la société sud-coréenne découlent des divergences de vues sur la Corée du Nord elle-même. L'influence des différences dans la perception de l'unification, qui s'inscrit dans la continuité des différences concernant la Corée du Nord, conduit à une dichotomie dans la politique des droits de l'homme en Corée du Nord, entre une politique stricte et une politique de coopération. Je pense que ce sont les deux principales raisons. Au milieu des années 90, après la "Marche Ardue", l'intérêt pour les droits de l'homme et la survie des Nord-Coréens, ainsi que la qualité de vie, ont explosé dans notre société. Bien sûr, il y avait de l'intérêt avant, mais je me souviens que c'était le moment le plus significatif. À cette époque, je me souviens qu'il y a eu beaucoup de débats au sein de la société civile et des groupes de chercheurs sur la manière de voir les droits de l'homme en Corée du Nord et les méthodes d'amélioration.

Il y a eu également à cette époque des débats sur le statut des transfuges nord-coréens, savoir s'ils étaient des réfugiés ou des migrants. Mais beaucoup de temps s'est écoulé. La situation désastreuse des droits de l'homme en Corée du Nord ne s'est pas améliorée et continue de persister. Deuxièmement, face à cette situation, non seulement en Corée, mais aussi dans la communauté internationale, l'intérêt, les préoccupations et de nombreuses réponses dans la mesure du possible se sont poursuivis. Un exemple typique est la résolution sur les droits de l'homme en Corée du Nord aux Nations Unies, qui est en cours depuis des décennies, une vingtaine d'années, et qui est maintenant adoptée sans vote. C'est devenu une routine, presque ennuyeuse, dans les mécanismes des droits de l'homme des Nations Unies. Dans ce contexte, alors que l'intérêt national pour les droits de l'homme en Corée du Nord a augmenté, je pense qu'il y a une tendance à la convergence des opinions entre les progressistes et les conservateurs en Corée du Sud, concernant les droits de l'homme en Corée du Nord et la politique globale envers la Corée du Nord. Ainsi, bien que des différences d'opinion entre progressistes et conservateurs persistent sur la question des droits de l'homme en Corée du Nord,

la différence s'est réduite, et je voudrais souligner qu'un consensus s'est largement formé sur le fait que, au minimum, la gravité de la situation des droits de l'homme en Corée du Nord et la nécessité d'accorder une priorité politique plus élevée aux droits de l'homme dans la politique envers la Corée du Nord. Sur cette base, je pense que les différences d'opinion entre progressistes et conservateurs concernant les droits de l'homme en Corée du Nord sont au cœur de la politique des droits de l'homme en Corée du Nord. Je voudrais ajouter une chose : je pense que la position et le poids de la politique des droits de l'homme en Corée du Nord dans la politique sud-coréenne envers la Corée du Nord, ainsi que ses relations avec d'autres questions politiques, sont entrelacés. Par conséquent, je pense qu'il existe des divergences d'opinion au sein des décideurs politiques et de la société civile. Je pense que la perception que les questions relatives aux droits de l'homme et aux aspects humanitaires, ainsi que les questions de sécurité, ne sont pas des questions de crise, reflète une vision libérale qui a gagné du terrain.

La différence la plus particulière entre les positions de la communauté internationale en général et de la société sud-coréenne réside finalement dans la manière de construire un régime de paix sur la péninsule coréenne, y compris la dénucléarisation, et comment gérer ce processus, et comment aborder les droits de l'homme dans ce processus. S'agit-il d'une approche qui coordonne les questions de droits de l'homme dans le cadre de leur lien avec les questions de paix et de sécurité, ou s'agit-il d'une approche qui, selon la logique de la universalité, a un poids et une position indépendants ? Je pense que la différence de position sur ce point est une question de jugement stratégique au sein des groupes de décideurs politiques concernant la politique envers la Corée du Nord, et qu'elle est distincte des positions progressistes et conservatrices.

Bien sûr, les personnes ayant des positions progressistes ou conservatrices peuvent avoir des opinions sur le lien entre la politique envers la Corée du Nord et la politique des droits de l'homme en Corée du Nord, mais cela ne peut pas être réduit à une question de progressisme ou de conservatisme. Je pense que ce serait une discussion quelque peu forcée. Les politiques relatives aux droits de l'homme en Corée du Nord dans la communauté internationale sont menées par des pays ayant des relations hostiles avec la Corée du Nord, tels que les États-Unis et le Japon. Ensuite, il y a l'Union européenne, qui aborde les questions de droits de l'homme dans le cadre de la normalisation des relations, du contact et des échanges avec la Corée du Nord. Ces approches sont différentes. Et parmi eux, les organisations telles que l'UE et les groupes de réflexion qui se concentrent sur les droits de l'homme en Corée du Nord adoptent des positions très professionnelles et, d'une certaine manière, cohérentes, voire agressives si l'on regarde de manière critique. Et un autre groupe cherche à améliorer les droits de l'homme sans parler de problèmes de droits de l'homme, par le biais du développement, de l'aide humanitaire ou des contacts humains. La Corée du Nord, dans ce cas, répond sélectivement à ces divers courants de la communauté internationale.

Par exemple, lorsque l'UE aborde la question des droits de l'homme tout en échangeant avec la Corée du Nord ou en fournissant une aide humaine, elle l'accepte simplement. Ensuite, elle évite le contact avec les organisations qui abordent directement les questions de droits de l'homme en Corée du Nord, comme les Nations Unies, les organes de contrôle des droits de l'homme et les rapporteurs spéciaux sur les droits de l'homme. Cependant, elle continue de dialoguer avec les groupes de développement et d'aide humanitaire, poursuivant une amélioration limitée et sélective des droits de l'homme sous réserve de son propre contrôle. La loi sur les droits de l'homme en Corée du Nord a été promulguée, et sur cette base, le ministère de l'Unification... Qu'est-ce que cela signifie ? En y réfléchissant, le rapport public sur les droits de l'homme en Corée du Nord n'était pas aussi provocateur que prévu, ni entièrement conçu comme un outil pour attaquer le régime nord-coréen. Il a été structuré autour des droits civils et politiques, des droits économiques, sociaux et culturels, et de la situation des droits de l'homme des groupes vulnérables, sur la base des témoignages de transfuges nord-coréens, et évalué selon les normes internationales des droits de l'homme. Cela n'est pas très différent du cadre du Livre blanc sur les droits de l'homme en Corée du Nord que l'Institut d'études sur l'unification publie chaque année, et il ne pourrait pas en être autrement, car il est basé sur des normes internationales. Je ne pense pas que l'intensité ou le caractère provocateur du contenu soit si fort. Dans certains cas, il y a même eu des changements subtils dans la réponse, comme des sanctions contre des personnes considérées comme ayant violé les droits de l'homme par le biais du système juridique ou des lois nord-coréennes. J'ai l'impression qu'un effort considérable a été fait pour une évaluation équilibrée et objective. Le gouvernement nord-coréen n'a peut-être pas eu besoin de réagir très fortement politiquement. Il pourrait même s'agir d'une forme d'ignorance en ne réagissant pas. Par conséquent, en continuant à procéder de cette manière avec une évaluation objective et équilibrée dans un cadre international, je pense qu'il est préférable de continuer à exercer une surveillance par la publication du rapport sur les droits de l'homme en Corée du Nord, qui est le but recherché par la publication.

Je pense qu'il est préférable de continuer à exercer une surveillance par la publication du rapport sur les droits de l'homme en Corée du Nord, qui est le but recherché par la publication. Les canaux par lesquels le gouvernement Yoon Suk-yeol mène sa politique des droits de l'homme en Corée du Nord peuvent être plusieurs. Il y a le canal bilatéral direct avec la Corée du Nord, le canal international par le biais des mécanismes internationaux des droits de l'homme, et un canal indirect par le biais d'autres acteurs internationaux qui sont en contact avec la Corée du Nord, que leurs relations soient normalisées ou non. Il existe de telles méthodes. Les relations intercoréennes manquent de signes de dialogue et, pour le moment, les possibilités de dialogue ne sont pas élevées.

Dans cette optique, la politique du gouvernement sud-coréen en matière de droits de l'homme en Corée du Nord ne peut que passer par des canaux internationaux, et il existe plusieurs types de canaux internationaux. Par exemple, aux Nations Unies, il y a l'organe principal qui continue de publier des résolutions sur les droits de l'homme en Corée du Nord, de surveiller et de critiquer la situation des droits de l'homme en Corée du Nord et d'attirer l'attention internationale. Il s'agit de la résolution de l'Assemblée générale. Maintenant, en tant que membre non permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies, notre gouvernement peut considérer la question des droits de l'homme en Corée du Nord comme une question qui menace la paix et la sécurité internationales, et elle doit donc être traitée comme un ordre du jour du Conseil de sécurité des Nations Unies.

Le Japon a également une position non permanente. Il y a eu des rapports indiquant que le Japon et la Corée du Sud coopéreraient au Conseil de sécurité des Nations Unies. Du point de vue de la Corée du Nord, il est impossible de dire qu'il n'y a pas de divergence fondamentale dans l'approche de la Corée du Nord concernant les mécanismes des droits de l'homme des Nations Unies et les attaques contre les droits de l'homme en Corée du Nord. Comment allons-nous harmoniser et mener cela parallèlement ? L'environnement politique qui entoure cela est également considérablement détérioré au niveau national. Donc, ce n'est pas facile. Je pense qu'il est important de créer une atmosphère propice au dialogue et à l'établissement de relations avec la Corée du Nord.

Paradoxalement, je pense qu'il est important de montrer un message cohérent et des actions cohérentes de soutien et de coopération envers la Corée du Nord par le biais de canaux internationaux. Le principe de normalisation des relations intercoréennes que notre gouvernement envisage actuellement est d'établir les relations intercoréennes dans la direction de la loi, des droits de l'homme et de la prospérité. C'est dans cette optique que nous aborderons également la question des droits de l'homme en Corée du Nord. Cependant, il y a une chose à noter ici, ce n'est pas quelque chose que nous ne savons pas, mais pour nous, la question des droits de l'homme en Corée du Nord ne concerne pas seulement les droits des Nord-Coréens, qui relèvent de la responsabilité du régime nord-coréen. Dans le Livre blanc sur l'unification et le rapport sur les tâches d'unification que le gouvernement présente actuellement à l'Assemblée nationale, les problèmes des droits de l'homme des Nord-Coréens et les questions humanitaires intercoréennes sont traités ensemble. Ce sont des questions qui doivent être résolues par le biais de canaux intercoréens, de dialogue intercoréen et de confiance. Par exemple, le problème des familles séparées est également une question de droits de l'homme pour les personnes concernées et leurs familles.

C'est une question de droit à la vie, un droit à la réunification familiale et un droit à la poursuite du bonheur. Ce consensus, qu'il soit progressiste ou conservateur, qu'il s'agisse du gouvernement ou de la société civile, s'est maintenant formé dans notre société. Pour ce faire, si notre politique en matière de droits de l'homme en Corée du Nord doit être menée par des canaux internationaux et des canaux bilatéraux intercoréens, il n'y a pas d'autre moyen que de créer la confiance par le biais du soutien, des échanges et du dialogue. Sinon, le résultat sera une pression internationale sur la Corée du Nord, mais ce n'est pas que cette méthode est erronée, c'est que cette méthode seule ne fera pas bouger la Corée du Nord. Il est important de créer un consensus sur une politique transpartisane en matière de droits de l'homme en Corée du Nord, qui rassemble les opinions divergentes au niveau national et les fusionne de manière rationnelle et modérée, afin d'obtenir le soutien du public.

Il est important de créer un consensus politique qui rassemble les diverses opinions de l'ensemble des citoyens, tout en tenant compte des normes internationales, de la capacité d'acceptation de la Corée du Nord et du large soutien du public, en créant l'état optimal des diverses conditions de gouvernance. Et à cet égard, je pense qu'il serait bon d'utiliser judicieusement les ressources dont dispose actuellement le ministère de l'Unification, telles que le forum sur l'unification et le comité sur l'unification.

Je pense qu'il est important de créer un consensus bipartisan sur la politique relative aux droits de l'homme en Corée du Nord qui bénéficie du soutien de la population. Il est important de recueillir les diverses opinions de l'ensemble de la population, tout en établissant une politique consensuelle qui aborde la question en optimisant les normes internationales, la possibilité d'acceptation par la Corée du Nord et le consensus général de notre population, c'est-à-dire les diverses exigences de la gouvernance. Et en ce qui concerne cette partie, je pense qu'il serait bon de l'utiliser efficacement, car le ministère de l'Unification mène actuellement des consultations avec le public et il existe également un bureau du président, etc.