[Global NK インタビュー] 韓国の対北朝鮮政策における北朝鮮人権問題の位置

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=NTzoCZFT43g

ソ・ボヒョク統一研究院研究委員は、対北朝鮮観および統一観の相違に起因する北朝鮮人権問題に対する国内の視覚的差異は依然として存在するものの、北朝鮮人権の実態の深刻さと、対北朝鮮政策における人権問題の政策的比重を高める必要性についての社会的な共感は形成されたと説明しています。著者は、現在のように南北間の対話の可能性が希薄な状況において、韓国政府は国連などの国際的チャンネルを通じて、北朝鮮人権改善への意志と南北間の信頼構築への意志を明確に示すべきだと主張しています。さらに、北朝鮮人権問題は、北朝鮮居住者だけでなく、韓国の離散家族、国軍捕虜、そして拉北者問題をも包含するものであると指摘し、これを統合的に解決するためには、政府が北朝鮮と持続的に交流と対話を続ける一方で、韓国国内の進歩・保守両陣営の意見を反映した超党派的な北朝鮮人権政策を通じた共感形成の努力が必要だと提言しています。

■ ソ・ボヒョク統一研究院研究委員。

■ 担当・編集：パク・ジス, EAI 연구원

    문의: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr

映像スクリプト

韓国社会における北朝鮮人権問題への視覚的差異は、北朝鮮への視覚的差異に起因するものと考えます。対北朝鮮間の差異の延長線上で、統一観の差異も影響を与え、北朝鮮人権政策について、強硬政策か協力政策かという二分法的な選択をさせる二つの大きな理由が、対北朝鮮観と統一観にあると考えます。90年代半ばの苦難の行軍を経て、北朝鮮住民への関心、人権、そして北朝鮮住民の生存と生活の質への関心が爆発的に我々の社会で高まりました。もちろん、それ以前にも関心はありましたが、最も大きな契機はあの時ではなかったかと記憶しています。そのため、当時の市民社会や研究者集団内では、北朝鮮人権の保障や見るべき視点、改善方法などを巡って、相当な議論があったと記憶しています。

脱北者に対する身分・地位に関する論争も、難民か移住民か、といった論争も当時あった記憶があります。しかし、時間がたくさん経ちました。北朝鮮人権の劣悪な状態が改善されず、そのような劣悪な状態が現在も続いているということ。そして第二に、そのような現象に対して、韓国だけでなく国際社会の関心や懸念、可能な範囲での多くの対応が継続されてきたことです。代表的なものが、国連における北朝鮮人権決議が、数十年間、20年間以上も行われており、今では無投票で継続して採択されているではありませんか。もはや、ある意味では退屈な日常となってしまっています。国連人権メカニズムにおいては、そのような流れの中で、北朝鮮人権問題への国内の関心が高まり、韓国社会内において、進歩と保守の間で、北朝鮮人権問題、あるいは対北朝鮮政策全般を巡る意見の隔たりがあるという考えがあります。そのため、韓国社会における北朝鮮人権問題を巡る進歩と保守の立場の違いが依然として残っているにもかかわらず、

その違いが縮まり、少なくとも北朝鮮人権の実態の深刻さ、そして対北朝鮮政策において人権問題の政策的優先順位が高まるべきだという点においては、共感が広く形成されているという点を申し上げたいと思います。そのような前提のもと、依然として北朝鮮人権問題を巡る進歩と保守の立場の違いは、結局、北朝鮮人権政策の核心だと考えます。そこに一つ付け加えたいのは、韓国の対北朝鮮政策において、北朝鮮人権政策の位置づけや比重、他の政策課題との相互関係などが絡み合っていると考えられ、政策決定集団や市民社会内において、この部分で立場の違いがあると考えます。安全保障問題だけでなく、人権・人道的問題も、課題の優先順位にないという認識においては、自由主義的な視点が上がってきたと考えます。

国際社会一般と韓国社会における立場の違いの最も大きな特異点は、結局、朝鮮半島の平和体制の樹立、平和的な非核化を含めて、そしてそれをどのように進めていくか、その過程で北朝鮮にどのように対応していくかという問題を巡って、人権問題をどのように調整していくか。そのような統一・安全保障問題との連携の中でアプローチするか、あるいは普遍性の論理によって、独自の比重や位置づけを持って進めていくか。この部分に関する立場の違いですが、私はこの部分は対北朝鮮政策を巡る政策決定集団内での戦略的判断の問題であり、進歩・保守の立場とは少し距離のある、別の問題だと考えます。

もちろん、進歩・保守的な立場を持つ人々が、そのような対北朝鮮政策と北朝鮮人権政策の連携問題において立場を持つことはあり得ますが、それが進歩・保守の問題に還元されるわけではありません。そのように見るのは、やや無理な議論だと考えます。国際社会における北朝鮮人権政策は、北朝鮮との敵対関係を持つ国々（米国、日本など）が北朝鮮人権を扱う場合、そして北朝鮮と関係正常化や接触・交流を行っている中で人権問題を扱う場合（EUが代表的な例）では、異なります。そして、その間で北朝鮮人権を専門的に扱うNGOやシンクタンクなどは、非常に専門的でありながら、ある意味では一貫した、批判的に見れば攻撃的な姿勢をとっていると考えます。そして、別のグループとしては、人権問題を語らずに人権改善を追求する開発、人道主義、あるいは人的接触といったアプローチをとる場合もあります。そのため、北朝鮮は、このような国際社会の多様な流れに選択的に対応している

のです。例えば、EUが北朝鮮との交流協力や人的支援を行いながら人権問題を語ることは、もはや受け入れられています。そして、北朝鮮人権問題を非常に直接的に語る団体に対しては、接触を、国連も同様です。勧告機関や特別報告者との接触は受け入れない一方で、開発や人道主義といったグループとは継続的に対話しながら、自らが統制できる範囲内での人権改善を追求するという、限定的で選択的な様相を呈していると言えるでしょう。北朝鮮人権法が制定され、それに基づいて統一部が、それが何を意味するか考えてみると、まず、公開された北朝鮮人権報告書が、予想していたよりも、それほど刺激的ではなく、北朝鮮政権を攻撃するための目的で完全に構成されたものではなく、国際人権規範に従って、市民的・政治的権利、経済・社会・文化的権利、そして脆弱層の人権状況などを、脱北者の証言を中心に整理し、国際人権規範に従って評価しました。それは、我々統一研究院が

毎年発刊している北朝鮮人権白書の枠組みと大きく変わらず、変わるはずもないのです。なぜなら、国際的な基準に基づいているからです。しかし、その内容の強度、あるいは刺激性という点においても、それほど強いとは見ておらず、一部のいくつかのケースでは、北朝鮮の政権や法制度、あるいは人権侵害を管理する人々に対する処罰などについても、かなりの変化が見られ、暗黙的な対応をしているという評価をする部分もいくつかあり、バランスの取れた客観的な評価をするための努力を多くしたと考えられます。そのため、北朝鮮政府が、政治的に強く反発する必要はなかったのではないかと考えています。むしろ、反応しないことで無視するという意味もあるかもしれません。そのため、私はそれを見て、国際的な枠組み、客観的でバランスの取れた評価を継続していくならば、北朝鮮人権報告書を公開して、公開して得ようとしている趣旨、すなわち、

牽制し続けることが良いと考えます。尹錫悦（ユン・ソンニョル）政府の北朝鮮人権政策のチャンネルはいくつかあるでしょう。北朝鮮との直接的な二国間交渉があるでしょう。また、国際人権メカニズムを通じた国際的なものもあるでしょう。また、北朝鮮との関係正常化がなされたか否かにかかわらず、北朝鮮と接触している他の国際アクターを通じて、間接的な二国間アプローチもあるでしょう。そのような方法があり得ます。南北関係は、対話の兆しがなく、当分は対話の可能性も、実は高くありません。

そう考えると、我々政府の対北朝鮮人権政策は、国際的なチャンネルを主たるチャンネルにならざるを得ず、国際的なチャンネルも、見方によっては様々です。国連の場合も、北朝鮮人権決議を継続しながら、北朝鮮人権状況をモニタリングし、批判し、国際的な関心を喚起する憲章機関、総会での決議が代表的です。そして今、我々政府が安全保障理事会の非常任理事国になったことで、第一の課題として、北朝鮮人権問題が国際平和・安全保障への脅威となり得る事案であるため、国連安保理の議題として取り上げるべきです。

という立場があり、日本も今非常任理事国です。そのため、米日朝連携を国連安保理でも行うという報道も見ましたが、北朝鮮の立場からすると、国連人権メカニズム、北朝鮮人権を巡る攻勢は、非常に原則的な立場の次元では、ないとは言えないでしょう。これをどのように調和させて並行していくのか。そして、これを巡る政策環境も、国内的に非常に悪化しています。そのため、非常に容易ではありません。北朝鮮との対話や関係を形成できる雰囲気作りが重要だと考えます。

それは逆説的かもしれませんが、国際的なチャンネルを通じて、北朝鮮に対する一貫したメッセージと一貫した支援・協力の行動を示すことが重要だと考えます。我々政府が現在考えている南北関係の正常化原則は、法治と人権、そして繁栄の方向で南北関係が位置づけられる方向で、北朝鮮人権問題にもアプローチするという姿勢です。しかし、ここで一つ留意すべきこと、あるいは我々が皆知っていることですが、我々にとって北朝鮮人権問題は、北朝鮮地域内にいる北朝鮮政権が責任を負うべき北朝鮮住民の人権問題だけではありません。我々の統一白書や、現在政府が国会に報告している統一業務報告書を見ると、北朝鮮住民の人権問題と、南北間の人道問題に関連する問題が一緒に扱われています。これは、いずれにしても南北関係のチャンネルを通じて、南北対話と信頼を通じて共に解決していくべき問題であり、例えば、離散家族問題も、当事者とその家族の事実上の人権の問題なのです。

生命権の問題であり、家族再結合権の問題であり、幸福追求権の問題です。現在、そのような認識が、進歩・保守を問わず、政府と市民社会を問わず、我々の社会に広く共感を形成しているのではないでしょうか。そのためには、我々の北朝鮮人権政策は、国際社会とのチャンネルと並行して、南北二国間チャンネルを形成しようとするならば、結局は支援と交流、対話を進めながら信頼を醸成する道しかありません。そうでなければ、結果的に国際社会を通じた北朝鮮への圧力しかありませんが、その方法が間違っているのではなく、その方法だけでは北朝鮮は動かないのです。国内的な次元で分断されている意見を集約し、合理的で中道的な方向へとそれを融合させて、より

国民の支持を得られる超党派的な北朝鮮人権政策の方向性についてのコンセンサスを作ることが重要だと考えます。国民全体の多様な意見を集約しつつ、国際的な規範、南北間の北朝鮮の受容可能性、そして我々国民の広範な支持という、いわゆるガバナンスの様々な要件の最適な状態を作り出してアプローチする政策的コンセンサスを作ることが重要だと考えます。その部分に関して、現在、統一部が統一国民と協力しており、総統もいるため、うまく活用すれば良いという考えです。