[Война России и Украины за 1 год] ⑤ Аргументы в пользу превосходства наступления и возражения против высокой эффективности ядерного оружия

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=JQUFSYnqz6I

Старший научный сотрудник EAI Ким Ян Гю объясняет значение годичной войны на Украине для международной и корейской безопасности с точки зрения баланса наступления и обороны, эффективности ядерного оружия и оборонной политики Кореи. Он утверждает, что поле боя, которое в настоящее время находится в тупике, демонстрирует, что, несмотря на развитие средств дальней разведки и точечных ударов, по-прежнему трудно говорить о превосходстве наступления над обороной. Ядерное оружие является обременительным для использования на поле боя из-за его чрезмерной разрушительной силы, и он считает, что вероятность фактического применения Путиным ядерного оружия низка. Кроме того, он объясняет, что поскольку США продвигают связь между атлантическим и индо-тихоокеанским альянсами в связи с войной на Украине, необходимы систематические ответные меры, и указывает, что в «Белой книге по обороне Кореи» за 2022 год недостаточно полно отражены меры, соответствующие построению системы интегрированного сдерживания под руководством США.

■ Ким Ян ГюСтарший научный сотрудник Института восточноазиатских исследований (EAI), преподаватель факультета международных отношений Сеульского национального университета. Получил степень бакалавра и магистра международных отношений в Сеульском национальном университете, а также степень доктора философии по международным отношениям во Международном университете Флориды (Florida International University). Работал адъюнкт-профессором на факультете политологии и международных отношений Международного университета Флориды и приглашенным научным сотрудником в Институте исследований войны и мира Арнольда А. Зальцмана Колумбийского университета (Arnold A. Saltzman Institute of War and Peace Studies). Получил стипендию Фулбрайта для обучения за рубежом (Fulbright Graduate Study Award) и стипендию Фонда Смита Ричардсона (Smith Richardson Foundation) «Мировая политика и государственное управление» (World Politics and Statecraft Fellowship). Основные области исследований включают принудительную дипломатию, ядерную стратегию, переход власти, отношения между США и Китаем, северокорейскую ядерную проблему, а также теорию международных отношений и безопасности. Среди недавних работ: «На грани ядерной войны: возможность ответного удара и решения политики США во время Карибского кризиса 1962 года» и «Возможность наказания и достоверность угроз: тематические исследования кризисов в Марокко и Рейнской области».

Текст видео

24 февраля исполнился год с начала войны на Украине. Поэтому многие ученые обсуждают ее значение. Я хотел бы рассказать о трех аспектах того, какое значение эта война имеет для систем вооружений и оборонной политики Кореи. Первое — это баланс наступления и обороны. Баланс наступления и обороны — это вопрос о том, какая сторона, наступательная или оборонительная, имеет более сильные силы при вложении одинаковых ресурсов. Это считается одним из важнейших факторов при прогнозировании будущего хода войны, оборонной политики и регионального порядка безопасности. Например, если потратить 100 миллионов вон на оборону, является ли более выгодным приобретение наступательного вооружения, разработка наступательной доктрины или размещение наступательных подразделений, или же правильнее инвестировать в оборону? Это решающий фактор. Если наступление преобладает, война будет быстро решена, затраты на войну будут низкими, и наступающая сторона одержит победу, поэтому

ожидаемая полезность от войны сама по себе возрастает. Тогда конкуренция между странами в области оборонных расходов перерастает в конкуренцию за обладание большим наступательным потенциалом, что приводит к очень нестабильному порядку. Потому что сторона, которая атакует первой, имеет преимущество. Таким образом, даже малейший сбой в балансе сил может быстро привести к крупной войне, как это произошло в Первой мировой войне. Поэтому ученые называют ситуацию, когда основные страны до Первой мировой войны вкладывали ресурсы преимущественно в наступление, «культом наступления». Так что же принесла эта война в плане баланса наступления и обороны? Часто встречающиеся в СМИ образы таковы:

Украинские военные используют коммерческие дроны, а не военные, для проведения атак с самоуничтожением, уничтожая российские танки, и используют противотанковые ракеты Javelin для уничтожения российских танков, а также ракетные установки HIMARS для атаки на российские войска. Поскольку существует множество таких изображений, украинские дроны стоят около 10 миллионов вон, а основной российский танк стоит около 600 миллионов вон. Тогда, с точки зрения соотношения цены и качества, не наступила ли эпоха превосходства наступления? Неужели будущее поле боя станет преобладающим для наступления из-за развития средств дальней разведки и точечных ударов? Фактически, согласно Индексу Украины, публикуемому Институтом Брукингса, данные показывают, сколько территории Украины оккупировала Россия. Россия оккупирует 22% всей территории Украины менее чем за месяц с начала вторжения.

Затем, в сентябре, Украина, получив поддержку от западных стран, переходит в контрнаступление и отвоевывает 5% территории менее чем за месяц. Тогда можно подумать: «Неужели действительно наступила эпоха превосходства наступления? И не станет ли будущая карта безопасности снова нестабильной? Не возвращаемся ли мы к ситуации до Первой мировой войны?» Однако это несколько поспешное суждение. Причина в том, что когда Россия наступала в начале, или когда Украина контрнаступала, они атаковали через тонкие оборонительные порядки, не получая достаточной поддержки снабжения и не имея достаточных резервов. В таких условиях наступление на вражеские подразделения с тонкими оборонительными порядками может быть очень эффективным.

Однако атаковать подразделения, которые построили надежные оборонительные порядки, находятся в оборонительной позиции, имеют богатые резервы и хорошо снабжаются, по-прежнему сложно. Если посмотреть на соотношение оккупированных территорий России и Украины после сентября, то доля оккупированных Россией территорий снизилась до 17% в сентябре, а после этого практически не изменилась. Что это значит? Это значит, что наступил тупик. Таким образом, даже если обе стороны получают наступательное вооружение, танки и различные системы вооружений, как это происходит с Украиной, им будет трудно прорвать российскую оборону, если Россия построила оборонительную систему. Поэтому, по мнению профессора Колумбийского университета, трудно говорить о том, что эта война принесла революционные изменения в плане наступления и обороны. Я полностью с этим согласен. Второе — это вопрос об эффективности ядерного оружия. Путин

с самого начала войны на Украине постоянно угрожал. Он говорил, что может применить ядерное оружие для защиты российской территории и безопасности российских граждан. Недавно он заявил о приостановке участия в договоре СНВ-III и увеличении производства гиперзвуковых ракет для значительного усиления ядерного потенциала России. Таким образом, он постоянно запугивает. Поэтому многие задаются вопросом: «Не находится ли мир в опасной ситуации, поскольку Россия снижает порог применения ядерного оружия? Не может ли Россия применить ядерное оружие в любой момент?» Я придерживаюсь противоположной точки зрения. Напротив, тот факт, что Россия до сих пор не смогла применить ядерное оружие, несмотря на неблагоприятную ситуацию на поле боя, парадоксальным образом демонстрирует, что применение ядерного оружия на будущем поле боя по-прежнему крайне затруднительно. Потому что ядерное оружие — это ужасное оружие. Ядерное оружие вызывает мгновенную смерть огромного числа людей, как военнослужащих, так и гражданских лиц, или смерть на протяжении нескольких поколений из-за сильного тепла, сильного ветра и радиационного облучения. Это ужасное оружие с точки зрения его полезности.

Поэтому, если подвергнуться ядерной атаке, любая политика, проводимая страной, подвергшейся ядерной атаке, будет в некоторой степени оправдана. Но может ли одна или две ядерные бомбы уничтожить меня? Нет. Поэтому, как только вы примените ядерное оружие, вы не сможете ничего противопоставить тому, что сделает другая сторона. Таким образом, даже в стратегических отчетах, публикуемых США, например, в «Обзоре ядерной политики», опубликованном в октябре прошлого года, говорится, что «сценарии, в которых режим Ким Чен Ына может выжить после применения ядерного оружия, не существуют», что выражено очень категорично. США редко делают такие категоричные заявления, особенно в отношении стратегических вооружений. Это говорит о том, что применение ядерного оружия по-прежнему будет затруднительным в будущем, поскольку, как только вы примените ядерное оружие, вы окажетесь в ситуации, когда не сможете ничего возразить против последующих действий. Напротив, это может спровоцировать крайне агрессивную реакцию. Поэтому использование ядерного оружия для получения преимущества на поле боя является очень трудным и иррациональным решением. Поэтому, как я уже говорил ранее,

баланс обычных вооружений, то есть баланс наступления и обороны, будет продолжать играть важную роль. Наконец, какое значение это имеет для оборонной политики Кореи? Не знаю, совпадение ли это, но примерно к годовщине войны на Украине, 16 февраля, правительство Кореи опубликовало «Белую книгу по обороне Кореи» за 2021 год. В ней Министерство обороны заявляет, что Северная Корея является главным врагом Кореи, и для противодействия растущей ядерной угрозе со стороны Северной Кореи Корея создаст корейскую трехкомпонентную систему, такую как система упреждающих ударов (Kill Chain), система противоракетной обороны и система крупномасштабных ответных ударов (Massive Retaliation).

И будет внедрена «Оборонная политика 4.0» путем объединения беспилотных систем и внедрения ИИ. В целом, я согласен с этим, и трудно сказать, что есть серьезные проблемы, но одно разочаровывает: война на Украине ясно показала, что направление интегрированного сдерживания, продвигаемого США и под руководством США, недостаточно отражено в корейской оборонной политике. Это означает, что администрация Байдена использовала концепцию интегрированного сдерживания для подготовки своей оборонной политики еще до начала войны на Украине. Это не просто военная сила, а комплексная национальная мощь, включающая экономическую и дипломатическую силу, а также военную силу, как обычную, так и ядерную, и объединяющая такие сферы, как космос и киберпространство, для отражения в оборонной политике. И это не только США, которые используют такое комплексное управление, но и все союзники, используя комплексные

области, для создания интегрированной системы. Поэтому вопрос о том, какие системы вооружений обладают высокой степенью оперативной совместимости в сети альянсов, возглавляемой США, становится очень важным. Фактически, война на Украине вновь сплотила НАТО, и произошло то, что американские союзники в Индо-Тихоокеанском регионе были связаны с НАТО. Поэтому необходимы ответные меры. Япония опубликовала свою новую стратегию национальной безопасности в декабре прошлого года, и вся она

составлена в концепции интегрированного сдерживания. По сравнению с этим, в «Белой книге по обороне Кореи» за 2022 год упоминается интегрированное сдерживание, но оно не рассматривается в полной мере. Это вызывает беспокойство, что Корея может отстать по мере развития мирового порядка и порядка безопасности, основанного на США. Поэтому необходимо подготовиться к этому. Я могу сказать это.