[Изменяющиеся избиратели Кореи] Короткое интервью с автором: ⑨ Попадает ли корейская демократия в ловушку деструктивной поляризации?

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=p9WKMF8dVQw

Институт востоковедения (EAI) реализует проект «Изменяющиеся избиратели Кореи», который изучает президентские выборы 2022 года и задачи реформы корейской политики на основе панельного исследования избирателей, проведенного совместно с Korea Research. После публикации специального отчета исследовательской группы, подтверждающего текущее состояние общественного мнения, мы представляем видео с коротким интервью с автором, раскрывающее ключевые моменты тенденций изменения общественного мнения, выявленных на этих выборах.

■ Автор: Ким ЧонДоцент Университета северокорейских исследований. Доктор философии по политологии Йельского университета. Приглашенный профессор Высшей школы международных исследований Университета Ёнсе, региональный координатор Исследовательской сети азиатской демократии, член консультативного совета по политике Министерства национальной обороны и Разведывательного управления Министерства национальной обороны. Ранее работал приглашенным научным сотрудником в Исследовательском центре комплексных культурных исследований Токийского университета, старшим научным сотрудником Института востоковедения и ведущим научным сотрудником Института исследований Дальнего Востока Университета Кённам. Области исследований включают сравнительные политические институты, сравнительную политическую экономию, отношения между Севером и Югом, международные отношения в Восточной Азии. Опубликовал статьи, такие как «Демократизация Южной Кореи: сравнительная эмпирическая оценка» (2018), «Правотворческая способность демократического конституционного государства: случай южнокорейского правительства с разветвленной сетью» (2020), «Работающий парламент, говорящий парламент, противостоящий парламент: макроскопические результаты и микроскопические основы недоверия к парламенту» (2020), «Условия успеха политики профилактики COVID-19: сравнительное исследование корейского случая» (2021), «Провал конституции, провал судебной власти, провал президента: проявите лидерство, чтобы восстановить судебную власть» (2022).

■ Ответственный редактор: Чон Джухён Научный сотрудник EAI

    Контакт: 02 2277 1683 (доб. 204) | jhjun@eai.or.kr

Транскрипт видео

То, что партии ожесточенно конкурируют, может указывать на очень здоровую демократию, но с другой стороны, ожесточенная конкуренция между двумя основными партиями может быть признаком того, что демократия находится в опасности. Поэтому мы хотим представить сравнение панельных опросов избирателей 2012 года и 2020 года, чтобы увидеть, на какую сторону мы должны обратить больше внимания. По сравнению с 2012 годом, в 2020 году мы можем подтвердить, что избиратели стали сильнее идентифицировать себя с одной из двух основных партий, будь то на идеологическом или политическом уровне, или на эмоциональном уровне, что указывает на более сильную партийную поляризацию.

Говоря о партийной поляризации в трех аспектах, первый — идеологическая партийная поляризация. Если посмотреть на комментарии, то в 2012 году избиратели с прогрессивными взглядами в основном голосовали за кандидата Мун Чжэ Ина, а за кандидата Пак Кын Хе — около 14%. Разница между ними составляет около 10,6%. В 2012 году прогрессивные избиратели отдали 85% голосов кандидату Ли Чжэ Мёну и 10% — кандидату Юн Сок Ёлю, что составляет разницу около 17,4%, то есть на 4 процентных пункта больше, чем в 2012 году, прогрессивные избиратели склонялись к прогрессивному кандидату. С другой стороны, среди консервативных избирателей в 2012 году 20% проголосовали за кандидата Мун Чжэ Ина, а 78% — за кандидата Пак Кын Хе, что означает, что около 58% консервативных избирателей проголосовали за консервативного кандидата.

В 2022 году 17% консервативных избирателей проголосовали за Ли Чжэ Мёна, а 80% — за Юн Сок Ёля, что составляет разницу в 63 процентных пункта. Таким образом, как прогрессивные, так и консервативные избиратели в идеологическом плане склонились к своему кандидату примерно на 4%. В этом смысле мы можем сказать, что по сравнению с выборами 2012 года, идеологическая партийная поляризация на выборах 2022 года усилилась.

Во-вторых, я хотел бы рассказать о партийной поляризации с точки зрения политики. В Корее избиратели в основном демонстрируют разные мнения по поводу политики в отношении Северной Кореи. Поэтому мы хотим посмотреть, как консервативные и прогрессивные партии и их кандидаты голосовали среди избирателей, поддерживающих политику «голубей» или «мягкую политику» в отношении Северной Кореи, и избирателей, поддерживающих политику «ястребов» или «жесткую политику» в отношении Северной Кореи. В 2012 году среди избирателей, поддерживающих «голубей» в отношении Северной Кореи, 57% проголосовали за кандидата Мун Чжэ Ина, а 42% — за кандидата Пак Кын Хе, разница составила около 15 процентных пунктов.

Если посмотреть на ту же ситуацию в 2022 году, то 73% избирателей, поддерживающих «голубей» в отношении Северной Кореи, проголосовали за Ли Чжэ Мёна, а 24% — за Юн Сок Ёля, разница составила почти 50 процентных пунктов. То есть она увеличилась почти на 35%. Между тем, среди избирателей, поддерживающих «ястребов» в отношении Северной Кореи, в 2012 году около 30% проголосовали за кандидата Мун Чжэ Ина, а 68% — за кандидата Пак Кын Хе, разница составила 38%. В 2022 году 17% избирателей, поддерживающих «ястребов» в отношении Северной Кореи, проголосовали за Ли Чжэ Мёна, а 80% — за Юн Сок Ёля, разница составила около 63%. Таким образом, в целом, поскольку разница увеличилась примерно на 35%, можно сказать, что партийная поляризация в политическом плане значительно углубилась.

Таким образом, мы пришли к такому выводу. Наконец, говоря о партийной поляризации в эмоциональном плане, среди избирателей, которые испытывают сильную симпатию к прогрессивным партиям, в 2012 году 44% проголосовали за кандидата Мун Чжэ Ина, а 35% — за кандидата Пак Кын Хе, разница составила 9%. В 2022 году 60% избирателей, испытывающих симпатию к прогрессивным партиям, проголосовали за Ли Чжэ Мёна, а около 5,7% проголосовали за Юн Сок Ёля, разница составила 55%. Таким образом, поляризация среди избирателей, испытывающих симпатию к прогрессивным партиям, увеличилась примерно на 15% по сравнению с 2012 годом. С другой стороны, среди избирателей, которые испытывают меньшую симпатию к прогрессивным партиям, в 2012 году около 23% проголосовали за кандидата Мун Чжэ Ина, а 52% — за кандидата Пак Кын Хе, разница составила около 19%. В 2022 году среди избирателей, испытывающих меньшую симпатию к прогрессивным партиям, 14% проголосовали за Ли Чжэ Мёна, а 82% — за Юн Сок Ёля, разница составила 68%, то есть поляризация увеличилась почти на 40%. Наконец, среди избирателей, испытывающих симпатию к консервативным партиям, в 2012 году 10% проголосовали за кандидата Мун Чжэ Ина, а 66% — за кандидата Пак Кын Хе, разница составила 16 процентных пунктов. В 2022 году среди избирателей, испытывающих симпатию к консервативным партиям,

3,2% проголосовали за Ли Чжэ Мёна, а 62,2% — за Юн Сок Ёля, разница составила 59%. Таким образом, здесь также наблюдается увеличение примерно на 35%. Среди избирателей, испытывающих меньшую симпатию к консервативным партиям, в 2012 году 66% проголосовали за кандидата Мун Чжэ Ина, а 10% — за кандидата Пак Кын Хе, разница составила 55%. В 2022 году 83% избирателей, испытывающих меньшую симпатию к консервативным партиям, проголосовали за Ли Чжэ Мёна, а 15% — за Юн Сок Ёля, разница увеличилась до 68%. Таким образом, в любой категории мы видим, что избиратели, испытывающие симпатию к прогрессивным партиям, все больше склоняются к прогрессивным кандидатам, а те, кто не испытывает симпатии, — к консервативным кандидатам. И наоборот, те, кто испытывает симпатию к консервативным партиям, все больше склоняются к консервативным кандидатам, а те, кто не испытывает симпатии, — все больше склоняются к прогрессивным кандидатам.

Таким образом, мы обнаружили, что партийная поляризация в эмоциональном плане значительно усилилась. Следовательно, благодаря этому анализу мы смогли подтвердить, что происходит деструктивная поляризация, то есть избиратели все больше идентифицируют себя с поддерживаемыми ими партиями и все меньше — с не поддерживаемыми, будь то на идеологическом, политическом или эмоциональном уровне. Это означает, что партийная поляризация усиливается.

По состоянию на 2021 год, если сравнивать с другими странами, уровень партийной поляризации в Корее находится на 12-м месте среди стран ОЭСР. Однако среди стран с высоким уровнем партийной поляризации есть такие страны, как Италия, Польша, Венгрия, Мексика, Хорватия, где демократия уже значительно отступила или даже перешла к авторитаризму. Кроме того, в таких странах, как США, где наблюдается демократический регресс, страны с высоким уровнем деструктивной поляризации имеют высокий потенциал для регресса демократии, а не для ее развития. Поэтому, основываясь на этом исследовании, консервативная партия, пришедшая к власти в результате очень напряженных выборов, и президент от этой консервативной партии, который в основном ориентирован на гармонию и опирается на центральную силу, а не на центробежную, должны управлять страной, чтобы дистанцироваться от текущей деструктивной поляризации и обеспечить развитие корейской демократии. Только тогда мы сможем увидеть надежду.

Таким образом, мы можем увидеть надежду на развитие корейской демократии, если президент, пришедший к власти в результате очень напряженных выборов, и консервативная партия, которая его поддерживает, будут управлять страной, ориентируясь на гармонию и опираясь на центральную силу, а не на центробежную, чтобы дистанцироваться от текущей деструктивной поляризации.

Я думаю, что только тогда мы сможем увидеть надежду на развитие корейской демократии, если президент, пришедший к власти в результате очень напряженных выборов, и консервативная партия, которая его поддерживает, будут управлять страной, ориентируясь на гармонию и опираясь на центральную силу, а не на центробежную, чтобы дистанцироваться от текущей деструктивной поляризации.