[2022年总统成功条件] 作者短访谈：⑦ “宪法的失败，司法部的失败，总统的失败（金正）”

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=Lj3VyHudY9I

为迎接定于2022年3月9日的第20届总统选举，东亚研究院面向总统候选人、竞选团队、政界、媒体及意见领袖等潜在读者，启动了“2022年总统成功条件”项目，并在此基础上出版了单行本。九位研究人员将为行政首班、和谐共生政治、国家均衡发展及沟通所应具备的成功条件总结为“分权、融合、共生”。现公布与工作论文系列同步公开的作者短访谈，旨在通过分析历届总统的失败，提出下一任总统的成功条件。

第七章，“宪法的失败，司法部的失败，总统的失败” – 金正（朝鲜大学院大学）

阅读工作论文

■ 作者：金正_朝鲜大学院大学副教授。耶鲁大学政治学博士。曾任延世大学国际学研究生院客座教授、韩国政治学会统一安保研究分科委员会委员长、亚洲民主研究网络地区协调员、国防部及国防情报本部政策咨询委员。曾任东京大学研究生院综合文化研究科客座研究员、东亚研究院高级研究员、庆南大学远东问题研究所责任研究员。研究领域包括比较政治制度、比较政治经济、南北韩关系、东亚国际关系等。发表过《韩国民主化：比较实证评估》（2018）、《民主宪政国家的法律生产能力：韩国分权政府的案例》（2020）、《工作中的国会，说话的国会，对抗的国会：国会不信任的宏观结果与微观基础》（2020）、《新冠肺炎防疫政策的成功条件：韩国案例的比较研究》（2021）等论文。

视频脚本

我撰写的关于司法部相关的章节，基本由三个关键词构成。第一个关键词是“宪法的失败”，第二个关键词是“司法部的失败”，第三个关键词是“总统的失败”。关于第一个关键词“宪法的失败”，宪法这一制度为了抑制司法部在行使法律时的权力滥用，原则上赋予了立法部弹劾法官的权力。但弹劾法官的权力，实际上是通过相互制约和克制的作用来运作的，本不应发生。可以说，这是为了预防相关事件发生的内置机制。大家也都知道，国会在今年进行了弹劾，虽然宪法法院对此进行了裁决，但弹劾法官事件的发生本身，就意味着1987年大韩民国宪法内置的制约和克制逻辑已经瓦解。

从这个意义上讲，可以说这是韩国宪政秩序所面临的危机的象征。而弹劾法官事件，实际上是在朴槿惠政府时期，也就是所谓的“司法滥用”事件中，一个象征性的事件。而这个“司法滥用”事件，正是我刚才提到的第二个关键词“司法部的失败”的象征。司法部的失败，基本原则是司法部应独立于行政部和立法部。第二，如果在司法部内部，法官的判决和相关行为违反宪法或法律，司法部内部应有适当的问责机制。这两个方面，即独立性和问责性，必须同时有效运作。而“司法滥用”事件表明，在独立性和问责性方面，本应发挥作用的各种机制未能正常运作。因此，正如我刚才所说，由于司法部未能有效履行其司法功能，特别是独立性和问责性功能，司法部成为了宪法危机的一个重要组成部分。

如果更细致地审视“司法部的失败”，司法部最重要的职位无疑是大法院院长。而能够对大法院院长的司法行政权力进行一定制约的，是所谓的“大法院会议”。因此，为了了解作为司法部政策决定核心机构的大法院院长和大法官会议的运作方式，我们研究了与总统任命大法院院长和大法官相关的议题。通过研究，我们发现，在增加大法官会议多样性的同时，在加强政治中立性方面的任命，存在一些问题。其结果是，我们研究发现，在现任政府时期，许多人所提及的所谓“关系人事”，在一定程度上难以否认其在政治中立性方面存在问题。这意味着，总统通过任命与其意识形态和政策倾向相近的大法官，使得大法官会议难以作为有效的政治中立机制发挥作用。从这个意义上讲，

总统的任命失败，构成了第三个关键词。因此，正如我刚才所说，一切始于总统的失败，即未能根据政治中立性原则任命大法院院长，由此导致司法部的独立性和问责性崩溃，最终导致了弹劾法官这一“宪法失败”的象征。如果逆向追溯这一链条，那么对于即将在下次大选中获胜并组建新政府的总统而言，最重要的司法改革任务，将是如何更审慎地行使对大法院院长的任命权，以选拔出能够同时提高大法官会议多样性和中立性的优秀大法院候选人。如果能在这一任务上取得一定成功，就有可能在制度上实现司法部的独立性和问责性的双重提升。届时，正如我一开始所说，就有可能找到解决韩国宪政体制最宏观的危机——“宪法失败”——的线索。

我认为，这就是总统的任命失败。因此，正如我所说，一切始于总统的失败，即未能根据政治中立性原则任命大法院院长，由此导致司法部的独立性和问责性崩溃，最终导致了弹劾法官这一“宪法失败”的象征。如果逆向追溯这一链条，那么对于即将在下次大选中获胜并组建新政府的总统而言，最重要的司法改革任务，将是如何更审慎地行使对大法院院长的任命权，以选拔出能够同时提高大法官会议多样性和中立性的优秀大法院候选人。如果能在这一任务上取得一定成功，就有可能在制度上实现司法部的独立性和问责性的双重提升。届时，正如我一开始所说，就有可能找到解决韩国宪政体制最宏观的危机——“宪法失败”——的线索。

我认为，这就是总统的任命失败。因此，正如我所说，一切始于总统的失败，即未能根据政治中立性原则任命大法院院长，由此导致司法部的独立性和问责性崩溃，最终导致了弹劾法官这一“宪法失败”的象征。如果逆向追溯这一链条，那么对于即将在下次大选中获胜并组建新政府的总统而言，最重要的司法改革任务，将是如何更审慎地行使对大法院院长的任命权，以选拔出能够同时提高大法官会议多样性和中立性的优秀大法院候选人。如果能在这一任务上取得一定成功，就有可能在制度上实现司法部的独立性和问责性的双重提升。届时，正如我一开始所说，就有可能找到解决韩国宪政体制最宏观的危机——“宪法失败”——的线索。

我认为。