[2022 大統領の成功条件] 著者とのショートインタビュー：⑦「憲法の失敗、司法府の失敗、大統領の失敗（金正）」

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=Lj3VyHudY9I

東アジア研究院は、2022年3月9日に予定されている第20代大統領選挙を控え、大統領候補、大統領選挙陣営、政界、メディア、インフルエンサーを対象読者とする「2022 大統領の成功条件」プロジェクトを実施し、ワーキングペーパーを経て単行本を出版いたしました。9名の研究陣は、行政府の首班、和合と共生の政治、国家均衡発展とコミュニケーションのための成功条件を「分権と統合、共生」と要約します。歴代大統領の失敗を分析し、次期大統領の成功条件を提示しようとするワーキングペーパーシリーズのウェブ公開と共に、著者とのショートインタビューを以下に公開します。

第7章、「憲法の失敗、司法府の失敗、大統領の失敗」 – 金正（北韓大学院大学校）

ワーキングペーパーを読む

■著者：金正_北韓大学院大学校 教授。イェール大学政治学博士。延世大学校国際学大学院客員教授、韓国政治学会統一安保研究分科委員会委員長、アジア民主主義研究ネットワーク地域コーディネーター、国防部及び国防情報本部政策諮問委員として活動している。東京大学大学院総合文化研究科招聘研究員、東アジア研究院主任研究員、慶南大学校極東問題研究所責任研究員を歴任した。比較政治制度、比較政治経済、南北朝鮮関係、東アジア国際関係などの研究分野に関心がある。「South Korean Democratization: A Comparative Empirical Appraisal」(2018)、「民主憲政国家の法生産能力：韓国分点政府の事例」(2020)、「働く国会、話す国会、対立する国会：国会不信のマクロ的結果とミクロ的基礎」(2020)、「コロナ19防疫政策の成功条件：韓国事例の比較研究」(2021) などの論文を発表した。

映像スクリプト

私が執筆した、司法府に関連する章は、基本的に3つのキーワードで構成されています。第一のキーワードは「憲法の失敗」、第二のキーワードは「司法府の失敗」、第三のキーワードは「大統領の失敗」です。このように、3つのキーワードで構成されています。まず、第一のキーワードである「憲法の失敗」についてお話ししますと、憲法という一つの制度が、司法府において、法と権力の濫用を抑制するために、立法府に基本的に、法官弾劾という、いわゆる権限を付与したわけですが、法官弾劾というのは、事実上、相互抑制と自制の作用を通じて、本来起こってはならない、つまり、関連感染を予防するために内蔵された装置と言えますが、ご存知の通り、国会が今年、法官弾劾を行い、それに関連して憲法裁判所がもちろんこれを棄却しましたが、とにかくこの法官弾劾が起こったこと自体が、1987年大韓民国憲法に内蔵されている抑制と自制の論理が、一旦崩れた

と言える点で、大きく見れば、韓国の憲政秩序が持つ一つの危機を象徴していると言えます。しかし、法官弾劾というのは、事実上、朴槿恵（パク・クネ）政権時代に、今、明らかになったことですが、いわゆる司法壟断（サボムノンダン）事態の象徴的な事件と言えます。この司法壟断事態が、私が先ほど申し上げた第二のキーワードである「司法府の失敗」を象徴しているのですが、司法府の失敗には、基本的に、司法府が行政府や立法府の影響から独立性を保たなければならない

という命題、そして司法府内で、法官の判決や言動が憲法や法律に違反した場合、司法府自体で懲戒が適切に機能しなければならない、という二つの次元で、独立性と懲戒性が同時に円滑に作動していなければなりませんが、司法壟断事態は、独立性の面でも、懲戒性の面でも、機能すべき様々なメカニズムが適切に作動しなかったことを示す象徴的な現象だと考えられます。そのため、先ほど申し上げたように、司法府が司法の機能を、それも独立性と懲戒性の機能を適切に果たせなかったために、先ほど申し上げた憲法の危機の一翼を司法府が作り出した、と言えます。しかし、この司法府の失敗をもう少しミクロ的に見ると、事実、司法府で最も重要な役職は当然、最高裁判所長官であり、この最高裁判所長官の様々な司法行政権力に対して、ある程度の牽制の役割を果たすことができる

のが、いわゆる最高裁判事会議でしょう。そのため、司法府内で政策決定の核心的機構である最高裁判所長官と最高裁判事会議がどのように機能するかを見るために、大統領が任命権を持つ最高裁判所長官に対する任命、そして最高裁判事の任命に関連する様々な研究を通じて、基本的に最高裁判事会議内に多様性を高めつつ、政治的公正性を強化する形の任命が行われているかを見ました。その結果、現政権で多くの人が話している、いわゆるコード人事（イデオロギーや政治的指向が近い人物を登用する人事）が、部分的には否定しがたいほど、政治的公正性の点で問題のある任命であったと、私たちの研究で発見しました。つまり、それは、結局、大統領が自身のイデオロギー的、政策的性向に近い最高裁判事を任命することによって、司法府内の最高裁判事会議が政治的公正性を守る効果的なメカニズムとして機能することが困難になった、ということを示しているのです。そのような意味で、

大統領の任命の失敗という第三のキーワードが構成されると考えます。このように申し上げますと、結局、大統領の失敗、つまり、最高裁判事を政治的公正性に基づいて任命できなかったその失敗から始まり、そこから司法府の独立性と懲戒性が崩壊し、その結果、法官弾劾という、いわゆる憲法の失敗という象徴まで続く、一つの連鎖が作られました。この連鎖を逆にたどると、結局、次期大統領選挙で勝利し、新たな行政府を構成する大統領に投げかけられた最も重要な司法改革の課題、最も重要な課題は、いかにして自身の最高裁判事に対する任命権限をより

自制しながら行使し、最高裁判事会議内の多様性と公正性の両方を高めることができる、優れた最高裁判事候補者を選抜できるか、という点が最も重要な課題となるでしょう。この課題で一定の成功を収めることができれば、司法府の独立性と懲戒性を同時に高めることができる制度的改革が可能になると考えられ、そうなれば、最初に申し上げたように、「憲法の失敗」という、最もマクロ的な形態の韓国憲政体制の危機という部分を克服する糸口が 마련されるのではないか

と考えます。