[Условия успеха президента в 2022 году] Короткое интервью с автором: ⑦ «Провал Конституции, провал судебной власти, провал президента (Ким Чон)»

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=Lj3VyHudY9I

Институт восточноазиатских исследований (EAI) в преддверии 20-х президентских выборов, назначенных на 9 марта 2022 года, провел проект «Условия успеха президента в 2022 году», ориентированный на кандидатов в президенты, предвыборные штабы, политиков, СМИ и инфлюенсеров. В результате работы над рабочими документами была издана книга. Девять исследователей обобщают условия успеха на посту главы исполнительной власти, в политике гармонии и сосуществования, а также в обеспечении сбалансированного развития страны и коммуникации как «децентрализация, интеграция и сосуществование». Публикуем короткое интервью с авторами в дополнение к веб-публикации серии рабочих документов, призванных предложить условия успеха для следующего президента путем анализа неудач предыдущих президентов.

Глава 7. «Провал Конституции, провал судебной власти, провал президента» – Ким Чон (Университет северокорейских исследований)

Читать рабочий документ

■ Автор: Ким ЧонДоцент Университета северокорейских исследований. Доктор политологии Йельского университета. Приглашенный профессор Высшей школы международных исследований Университета Ёнсе, председатель Комитета по исследованию объединения и безопасности Корейской ассоциации политологии, региональный координатор Азиатской сети исследований демократии, член консультативного совета по политике Министерства национальной обороны и Управления военной разведки. Ранее был приглашенным исследователем в Исследовательском центре комплексных культурных исследований Токийского университета, старшим научным сотрудником Института восточноазиатских исследований и ведущим научным сотрудником Института Дальневосточных исследований Университета Кённам. Области исследований включают сравнительные политические системы, сравнительную политическую экономию, отношения между Северной и Южной Кореей, международные отношения в Восточной Азии. Опубликовал статьи, такие как «Демократизация Южной Кореи: сравнительная эмпирическая оценка» (2018), «Правотворческий потенциал демократического конституционного государства: случай южнокорейского правительства» (2020), «Работающий парламент, говорящий парламент, противостоящий парламент: макроскопические результаты и микроскопические основы недоверия к парламенту» (2020), «Условия успеха политики профилактики эпидемии COVID-19: сравнительное исследование южнокорейского случая» (2021).

Видеоскрипт

Глава, которую я написал, связанная с судебной властью, состоит в основном из трех ключевых слов. Первое ключевое слово — провал Конституции, второе — провал судебной власти, третье — провал президента. Говоря о первом ключевом слове — провале Конституции, когда одна система, Конституция, передает законодательной власти, то есть судьям, полномочия по ограничению злоупотребления властью, в основном это называется полномочиями по импичменту судей. Однако импичмент судей, по сути, является механизмом взаимного сдерживания и самоограничения, который не должен происходить. Это устройство, встроенное для предотвращения нарушений. Как вы хорошо знаете, Национальное собрание провело импичмент судей в этом году, и Конституционный суд, конечно, рассмотрел это дело, но сам факт импичмента судей означает, что логика сдерживания и самоограничения, встроенная в Конституцию Республики Корея 1987 года, была нарушена.

В этом смысле можно сказать, что это символизирует кризис, присущий корейскому конституционному порядку. Импичмент судей, по сути, проявился во время администрации Пак Кын Хе, и это знаковое событие в так называемом деле о злоупотреблении судебной властью, которое проявилось сейчас. Это дело о злоупотреблении судебной властью символизирует второе ключевое слово, которое я упомянул — провал судебной власти. Провал судебной власти в основном означает, что судебная власть должна быть независимой от исполнительной и законодательной власти.

И, во-вторых, в рамках судебной власти, если решения и действия судей нарушают Конституцию или законы, должны должным образом функционировать механизмы ответственности внутри самой судебной власти. Таким образом, оба аспекта — независимость и подотчетность — должны функционировать бесперебойно. Однако дело о злоупотреблении судебной властью демонстрирует, что различные механизмы, которые должны были работать, не функционировали должным образом ни в плане независимости, ни в плане подотчетности. Это, я думаю, является знаковым явлением. Поэтому, как я уже упоминал, поскольку судебная власть не смогла должным образом выполнять свои функции, то есть функции независимости и подотчетности, она стала одной из причин кризиса Конституции, о котором я говорил ранее. Однако, если мы посмотрим на провал судебной власти более детально, то, конечно, самой важной должностью в судебной власти является Председатель Верховного суда, а роль сдерживания его судебной административной власти будет играть Совет судей.

Поэтому, чтобы понять, как функционируют ключевые органы принятия решений в судебной власти, то есть Председатель Верховного суда и Совет судей, мы провели исследование, связанное с назначением Председателя Верховного суда, которым занимается президент, и назначением судей Верховного суда. В результате мы обнаружили, что, хотя в период администрации Мун Чжэ Ина многие говорят о так называемых «назначениях по кодам», в некоторой степени трудно отрицать, что эти назначения вызывают проблемы с точки зрения политической нейтральности. Это означает, что, назначая судей Верховного суда, близких к его собственным идеологическим и политическим взглядам, президент затрудняет эффективное функционирование Совета судей как механизма, обеспечивающего политическую нейтральность. В этом смысле

я считаю, что формируется третье ключевое слово — провал президента в назначении судей. Таким образом, провал президента, то есть неспособность назначить судей Верховного суда на основе политической нейтральности, привел к краху независимости и подотчетности судебной власти, что, в свою очередь, привело к так называемому провалу Конституции в виде импичмента судей. Если посмотреть на эту причинно-следственную связь в обратном порядке, то самая важная задача судебной реформы, стоящая перед президентом, который победит на следующих президентских выборах и сформирует новую администрацию, заключается в том, как ответственно осуществлять свое право назначать судей Верховного суда, чтобы отбирать отличных кандидатов в судьи Верховного суда, которые могут повысить как разнообразие, так и нейтральность в Совете судей.

Если удастся в некоторой степени решить эту задачу, станет возможной институциональная реформа, которая одновременно повысит независимость и подотчетность судебной власти. И тогда, как я упоминал в самом начале, появится возможность преодолеть так называемый провал Конституции, который является наиболее макроскопическим кризисом корейской конституционной системы.

Я думаю так.