Entrevista corta con el autor [Condiciones para el éxito presidencial de 2022]: ⑦ "El fracaso de la Constitución, el fracaso del poder judicial, el fracaso del presidente (Kim Jeong)"

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Lj3VyHudY9I

El Instituto de Estudios de Asia Oriental, ante las 20ª elecciones presidenciales programadas para el 9 de marzo de 2022, ha llevado a cabo el proyecto <Condiciones para el éxito presidencial de 2022>, dirigido a candidatos presidenciales, equipos de campaña, políticos, medios de comunicación e influencers, y ha publicado un libro tras una serie de documentos de trabajo. Los nueve investigadores resumen las condiciones para el éxito como "descentralización, integración y coexistencia" en términos de la jefatura del poder ejecutivo, la política de armonía y coexistencia, y el desarrollo equilibrado y la comunicación del país. A continuación, presentamos una entrevista corta con el autor, junto con la publicación web de la serie de documentos de trabajo que pretenden presentar las condiciones para el éxito del próximo presidente mediante el análisis de los fracasos de los presidentes anteriores.

Capítulo 7, "El fracaso de la Constitución, el fracaso del poder judicial, el fracaso del presidente" – Kim Jeong (Universidad de Estudios de Corea del Norte)

Leer el documento de trabajo

■ Autor: Kim Jeong_Profesor Asociado en la Universidad de Estudios de Corea del Norte. Doctorado en Ciencias Políticas por la Universidad de Yale. Profesor Invitado en la Graduate School of International Studies de la Universidad Yonsei, Presidente del Comité de Investigación sobre Unificación y Seguridad de la Asociación Coreana de Ciencias Políticas, Coordinador Regional de la Red de Investigación sobre Democracia en Asia, y miembro del Comité de Asesoramiento de Políticas del Ministerio de Defensa y la Agencia de Inteligencia de Defensa. Ha sido Investigador Visitante en el Graduate School of Arts and Sciences de la Universidad de Tokio, Investigador Principal en el Instituto de Estudios de Asia Oriental, e Investigador Principal en el Instituto de Investigación de Problemas del Lejano Oriente de la Universidad Kyungnam. Sus áreas de investigación incluyen sistemas políticos comparados, economías políticas comparadas, relaciones intercoreanas y relaciones internacionales en Asia Oriental. Ha publicado artículos como "South Korean Democratization: A Comparative Empirical Appraisal" (2018), "La capacidad de producción legislativa de un estado democrático constitucional: el caso del gobierno 분점 en Corea" (2020), "Un parlamento que trabaja, un parlamento que habla, un parlamento que se opone: los resultados macro y los fundamentos micro de la desconfianza parlamentaria" (2020), y "Condiciones para el éxito de las políticas de prevención de la epidemia de COVID-19: un estudio comparativo del caso coreano" (2021).

Guion del video

El capítulo que escribí sobre el poder judicial se compone básicamente de tres palabras clave. La primera palabra clave es el fracaso de la Constitución, la segunda palabra clave es el fracaso del poder judicial y la tercera palabra clave es el fracaso del presidente. Hablando de la primera palabra clave, el fracaso de la Constitución, el sistema constitucional otorga al poder judicial el poder de destituir a los jueces, que puede considerarse un control sobre el abuso de poder por parte del poder legislativo. Sin embargo, la destitución de jueces es, en sí misma, una acción de autocontrol y moderación que no debería ocurrir. Es un mecanismo incorporado para prevenir la corrupción. Como bien saben, la Asamblea Nacional destituyó a un juez este año, y el Tribunal Constitucional, aunque lo aprobó, el hecho de que se produjera la destitución de un juez significa que la lógica de control y moderación incorporada en la Constitución de la República de Corea de 1987 se ha roto. En este sentido, se puede decir que simboliza una crisis en el orden constitucional de Corea.

La destitución de un juez, de hecho, se manifestó durante la administración Park Geun-hye en lo que se conoce como el incidente de la "corrupción judicial". Este incidente de la corrupción judicial simboliza el segundo tema que mencioné, el fracaso del poder judicial. El fracaso del poder judicial se basa fundamentalmente en dos premisas: primero, que el poder judicial debe ser independiente del poder ejecutivo y legislativo; y segundo, que cuando las sentencias y acciones de los jueces dentro del poder judicial violan la Constitución o las leyes, deben existir mecanismos de rendición de cuentas dentro del propio poder judicial. Sin embargo, el incidente de la corrupción judicial demostró que los diversos mecanismos que deberían funcionar, tanto en términos de independencia como de rendición de cuentas, no lo hicieron. Por lo tanto, como mencioné anteriormente, dado que el poder judicial no cumplió adecuadamente sus funciones, tanto de independencia como de rendición de cuentas, el poder judicial ha contribuido a una de las crisis del orden constitucional.

Si examinamos más de cerca el "fracaso del poder judicial", el puesto más importante en el poder judicial es, por supuesto, el del presidente de la Corte Suprema, y el Consejo de Jueces de la Corte Suprema actúa como un control sobre el poder administrativo judicial. Para ver cómo funcionan el presidente de la Corte Suprema y el Consejo de Jueces de la Corte Suprema, que son los órganos clave de toma de decisiones dentro del poder judicial, investigamos los nombramientos del presidente de la Corte Suprema, que son responsabilidad del presidente, y los nombramientos de los jueces de la Corte Suprema. Básicamente, observamos si los nombramientos se han realizado de manera que se aumente la diversidad dentro del Consejo de Jueces de la Corte Suprema y se fortalezca la neutralidad política. Como resultado, descubrimos que los nombramientos realizados durante la administración Moon Jae-in, que muchos critican como "nombramientos de código", son, en parte, difíciles de negar y plantean problemas en cuanto a la neutralidad política. Esto significa que el presidente, al nombrar jueces que se acercan a su propia ideología y orientación política, ha hecho que sea difícil para el Consejo de Jueces de la Corte Suprema funcionar como un mecanismo eficaz para mantener la neutralidad política. En este sentido,

el tercer tema, el fracaso del presidente, se constituye. Por lo tanto, si lo explicamos de esta manera, el fracaso del presidente, es decir, el fracaso en nombrar jueces basándose en la neutralidad política, comienza a partir de ahí, y a partir de ello, la independencia y la rendición de cuentas del poder judicial colapsan, y como resultado, se crea una cadena que conduce a la crisis del fracaso de la Constitución, como la destitución de un juez. Si rastreamos esta cadena a la inversa, la tarea más importante que se le presenta al presidente que gane las próximas elecciones presidenciales y forme un nuevo gobierno, y la tarea más importante en términos de reforma judicial, es cómo ejercer su poder de nombramiento de jueces de la Corte Suprema de manera más

autocontrolada para poder seleccionar excelentes candidatos a jueces de la Corte Suprema que puedan aumentar tanto la diversidad como la neutralidad dentro del Consejo de Jueces de la Corte Suprema. Si se puede tener éxito en esta tarea hasta cierto punto, será posible una reforma institucional que aumente tanto la independencia como la rendición de cuentas del poder judicial. Y entonces, como mencioné al principio, se sentarán las bases para superar la crisis más macroscópica del sistema constitucional de Corea, que es el fracaso de la Constitución.

Creo que sí.

Creo que sí.