第9回日韓未来対話：米中競争下の両国関係

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=NkTd0r9vTl0

東アジア研究院（ソン・ヨル院長）は、崔鍾賢（チェ・ジョンヒョン）学術院および日本の言論NPOと共同で、10月2日に第9回日韓未来対話をハイブリッド形式で開催しました。日韓未来対話は、政界、学界、財界、文化界など各界の人士を含む民間パネルを構成し、両国の懸案と未来の協力方案について意見を交わし、共感帯を広げていく対話の場です。今回の第9回日韓未来対話では、両国の専門家たちは「米中競争下の両国関係」という大きなテーマの中で、日韓関係の改善方法、中国の挑戦下での日韓協力、そして民主主義の回復と日韓協力などについて深く議論しました。

開会の辞

祝辞

セッション1「日韓関係の改善：世論調査結果の分析と討論」

セッション2「中国の挑戦と日韓協力」

セッション3「民主主義の回復と日韓協力」

青年セッションI「青年世代はいかにして日韓関係を変革できるか」

青年セッションII「日韓は直面するグローバル課題にいかに協力できるか」

プログラム

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

映像スクリプト

第9回日韓未来対話の最初のセッションで司会を務めます、崔廷 n 学術院の院長、朴です。第8回日韓未来対話が開かれた昨年の今頃は、安倍元首相が健康問題で急逝され、新たに就任された菅首相への期待が大きな関心を集めていました。私が総理になって1年余り、日韓関係には何の問題もありませんでした。今回は、去る9月29日、与党である自民党総裁選で岸田文雄元外務大臣が当選され、新総理に就任された後、日韓関係の転換の可能性に今日、関心が集まっています。

韓国メディアでは、日本の首相が誰に変わっても、日韓関係には変化が難しいという議論が主をなしていますが、特に岸田新総理は歴史問題で強硬路線を敷いた安倍政権時代に5年間、最長寿の外務大臣を務め、また慰安婦問題に関する2015年の日韓外相会談の当事者であったため、むしろ問題解決がより難しくなるという見方もあります。しかし、岸田総理は自民党内ではハト派、また穏健派としても分類されており、周辺国との対話と経済協力を重視するため、日韓関係の変化に新たなモメンタムとなり得るという見方も提示されています。

このような状況を念頭に置き、本日、日韓両国から9名の専門家をお招きし、東アジア研究院と幻論NPOの共同主催で、日韓関係の分析と討論の機会を持つことは非常に適切だと考えます。まず、討論会に先立ち、今年の韓日両国民の相互認識調査の結果について、東アジア研究院のソン・ヨウォン院長と、幻論NPOの工藤泰志代表から調査結果のブリーフィングがあります。すでにメディアを通じて調査結果が詳細に発表されていますので、本日は活発な討論のために、要点のみを説明させていただきます。

お二人に10分ずつ時間を差し上げます。まず、ソン・ヨウォン院長様をお招きします。工藤代表がお準備できましたら、まずお話しいただけますでしょうか。まず、私が申し上げたいのは、今回の第9回、今回の世論調査で私たちが注目すべき点は、米国と中国の対立という国際的な環境が大きく変化する中で、特に韓国国内の世論の変化があったということです。そして、文化やライフスタイルを中心に、若年層で互いに繋がる傾向が顕著に見られます。つまり、政府間の関係は悪化状態に留まっているにもかかわらず、工藤代表がおっしゃったように、韓国国民の20%は日本の新総理に期待を寄せており、期待していないわけではなく、20%程度は期待しているのです。

しかし、日本人の多くは、韓国の大統領が誰に変わっても、期待できないという人がほとんどで、90%が期待していません。期待する人が少ないのです。つまり、日韓両国の間には、国民の意識には大きな隔たりがあるということです。国民の意識と、政府の姿勢が違うということをお伝えしたいのです。そこで、私が申し上げたいのは、まず、互いに相手国をどれほど重要だと認識しているかという認識です。

本来、互いの重要性に対する認識は安定しているべきです。調査のたびに重要だ、重要でないという結果が出るのは間違いです。したがって、韓国国民の重要性に対する認識は安定しています。日本は2017年から急落しました。調査を開始した当初と比較すると、17ポイントも落ちました。なぜ落ちたのでしょうか。その理由は記載されていますが、やはり政府間の、相手国の政府に対する不信感が、日本の国民のほとんど、67%の人々が、歴史認識において、過去の政府間の合意事項を記憶しているならば、交渉相手として信頼できないと考えているのです。日本国民の根深い不信感はこれです。実は、韓国国民にも同じ傾向があります。

この質問よりも明白なのは、日本の経済的措置に対する韓国国民の評価です。輸出規制に対して、韓国国民は非常に冷静です。韓国政府のそのような姿勢を評価する人もいれば、それを間違っていると考える人もいます。現在、このような状況で、相手国政府に対する不信感が国民の間に存在しています。韓国国民は不信感を持っていても、重要性は感じています。日本国民は不信感を持っていても、それが重要性には影響しません。

しかし、ここで重要なのはそれではありません。私も驚きましたが、重要性という項目を見ると、いくつかの分野で大きな変化がありました。その一つは、先ほど申し上げたように、米国との同盟関係の中で、いわゆる「共通の利益」を持つということです。つまり、米国と同盟関係にある韓国と日本が共通の利益を持っているという項目が、韓国国内で10ポイント上昇しました。互いに民主主義という共通の価値が存在するという点も、10ポイント上昇しました。

また、米中対立の中で、韓国と日本が協力することが相互利益になるという意識も高まっています。これは約30%上昇しています。結果として、韓国国民の約60%が、現在の不安定な国際環境の中で、日本が非常に重要であり、互いに共有する基盤を強化すべきだと考え始めています。これに対して、日本国民も同様の行動を見せています。

日本国民の間でも、民主主義、米国との同盟、米中対立の中で、日韓が協力すべきだという意識が高まっています。このような厳しい状況の中で起きていることが、非常に重要です。今回の世論調査では、私たちも驚きましたが、これを基に韓国国民の意識が大きく変化しています。中国に対する脅威意識が高まっています。これまで、北朝鮮を最大の脅威と考えていました。

韓国が脅威だと考える人は、今回はほとんどいません。しかし、韓国国内には、日本を脅威だと考える人がいました。中国を脅威だと考える人が増え、その中で、日本が考える東アジアの脅威と、同じ状況に置かれました。基本的に同じ状況になりました。それに加えて、日米韓の軍事同盟強化を支持しており、また、日本が太平洋地域で展開している新たな協力の必要性に対して、韓国が関与すべきだという意見が51.1%と半数を超えています。

これは、日本が準備していなかった部分かもしれません。日本は本来、それについて考える必要はありませんでした。しかし、国民内部での議論がそこまで進んでいませんでした。また、経済問題においても、日本が韓国経済にとって非常に重要だという考え方も高まっています。米中対立という国際的な変化が、韓国国民の認識を大きく変えました。それが日本に対する見方も変えました。例えば、歴史認識問題は解決が難しいと考える人が半数います。未来志向的な協力を通じて、歴史問題、歴史認識問題を徐々に解決していくべきだと考える人が増えています。このような大きな変化が起きています。一方、若い世代や大衆文化を中心に、人々の意識の変化が大きいです。若い世代は、政府間の関係がどうであれ、互いを好む傾向があります。

互いを好む人が増えています。全く異なる視点を持っています。大衆文化のパターンを見ても、若干韓国とは違いはありますが、特に日本国民の間で熱狂的なK-POPファンが増えています。これは、日韓関係がどうであれ、韓国の大衆文化を楽しみたいという人々が現れているということです。つまり、政府間の関係が悪化している状況でも、国民の意識がこのように変化していることを、私たちはどう受け止めるべきか。このような変化は、政府も含め、現在の状況を解決するための具体的な行動を促しているのです。

これらの問題提起をしたいと思います。ありがとうございました。私の発表は、工藤代表がすでに説明してくださったので、補足的な側面から3つのポイントをお話しします。一つは、韓国国民を中心に、日本との協力の必要性が著しく増大しているということです。これを私たちはどう受け止めるべきかという点です。二つ目は、それに関連して、中国問題、米中関係、そして中国要因についてお話しします。

三つ目は、日韓間のポップカルチャー、大衆文化の消費に関する問題について、もう少し追加でお話ししたいと思います。全体的には、協力への希望が韓国側から示されており、この部分は先ほども出ましたが、私が注目しているのは「未来志向」という言葉です。日韓間に存在する対立を、何とか未来志向的に克服しなければならないというのが、韓国側で最も多く見られます。約46%です。

一方、日本側では、未来志向的な協力関係を築くべきだという意見は相対的に少ないです。二つ目は、同様に、両国間の未来志向的な協力関係について、技術、生態系、環境など、具体的に提示しました。そのような協力関係を築けば、歴史問題も徐々に解決されるだろうということについては、韓国側では以前は非常に低い反応でしたが、今回はそれが大幅に増加しました。約14%増加しました。したがって、全体的に、未来を見据えて日韓が共に進むべきではないかという考えが、一般大衆の間に広まっているのではないかと思います。

大法院判決という大きな問題がありますが、韓国の基本的な立場、つまり韓国政府・司法府の判決に従って、強制執行と仮差押えが行われなければならないというのは、1999年には63%でした。それが昨年は36%、今年は32%に減少し、残りの多様な方法で解決すべきだという意見が増えています。つまり、現在の司法府が下した判決通りに進めるのは、あまり適切ではない。したがって、様々な方法を探るべきだという意見が、国民の30%程度に留まっています。

また、先ほども出ましたが、日米韓の軍事・安全保障協力について、明確に言及されています。これは増加しました。コード参加の有無も先ほど述べました。興味深いのは経済です。韓国の経済関係において重要な国はどこかという質問に対し、トップラインは中国です。中国は約80%ですが、興味深いことに、昨年と比較して米国が重要だという回答が74%から86%に急増しました。中国よりも多く、日本も40%から52%に増加しました。したがって、これは経済においても、日米協力が国民によって強く支持されており、経済においても、日本および米国との協力の流れが強まっていることを示しています。

これは非常に深い分析が必要な結果ですが、興味深い結果と言えます。なぜこのように変化したのかについては、いくつかの理由があります。第一に、状況が変わったため、現状維持が必要ではないかという意見があります。これは当然のことです。第二に、部分的に日本の首相交代が影響しています。安倍首相に対する韓国の非好感度が非常に高かったのに対し、菅首相に対する好感度は変化がありませんが、非好感度は大幅に減少しました。したがって、それが影響していると考えられます。最後に、中国問題です。政治的な側面は省略します。

軍事的脅威について、改めて意識のレベルで見ると、北朝鮮は依然として80%～85%の水準です。2018年に南北関係が改善された際には67.5%まで落ちたこともありますが、再び上昇しました。一方、日本に対する脅威度は、2015年には非常に高かったものの、減少傾向にあります。特に今年は、総理交代の影響もあり、減少しています。それに対して、中国は、2016年までは、日本と同程度の36%でした。

2017年に急増しました。THAAD問題がありました。そして、50%、45%程度だったものが、今年は大幅に増加し、61.8%となりました。したがって、中国に対する軍事的脅威を韓国国民は強く感じており、印象も悪くないという認識が87.13.8%まで上昇しています。一方、好感度は10%で、現在の日本に対する韓国国民の好感度の半分程度に過ぎません。したがって、中国に対する脅威認識などが、日米韓の協力、経済の両面で、日米協力が相対的に選好される方向に現れているのではないでしょうか。したがって、日本に対する二国間レベルでの根本的な印象改善や必要性というよりも、東アジア全体、あるいはアジア太平洋の局面における変化、特に中国問題、米中関係に関連する変化の中で、日本との関係については、かなり配慮が必要ではないかという世論の動向が合わさってきています。

このように判断しています。最後に、言及がありましたが、大衆文化の消費についてです。大衆文化の消費に関しては、印象は非常に良いです。韓国でも、いわゆる「一流」を消費する人々は、約70%が日本に対して肯定的な印象を持っています。日本側はさらに高く、25.4%から80%を超える人々が韓国に対して良い印象を持っています。したがって、大衆文化は相手国に対する印象に大きな影響を与えており、これは先ほども言及されましたが、日韓関係が悪化しても、消費を続けるという点では、日本の忠誠度がはるかに高く、64%です。韓国は32%です。

最後に、ポイントをまとめると、年齢によって大衆文化への関心も、若い層ほど高くなっています。両国とも、韓国語や日本語の学習、あるいは文化交流などがあります。年齢によって、関係が悪化しても、韓国は引き続き日本を楽しみたいという意見が、若い層では依然として忠誠度が高いのに対し、例えば60歳以上では、日韓関係が悪化すれば73.9%が控えるべきだという意見が出ています。一方、日本は忠誠度が高いです。

これを要約すると、日韓協力については、少なくとも韓国側、そして部分的に日本側でも期待していますが、工藤代表がおっしゃったように、未来への対応という点で、これは未来への脅威、あるいは未来への不安に対応するための協力です。米中競争要因、中国要因、そして本日も話が出るでしょうが、民主主義の衰退に関連する問題、例えばポピュリズムなどの中で、日韓協力が必要ではないかという大衆の意識、あるいは世論があります。それを、今回の日韓両国の未来対話ではテーマとして取り上げました。

第二に、日韓国民間の協力に対する温度差です。これは、専門家の皆様にお話しいただくべき重要な課題です。第三に、政府と民間の間の関係です。韓国では、かなりの連動性が見られるのに対し、日本では、これはルーズ・ディカップリング、あるいはルーズ・カプリング程度に見えます。それについても、専門家の皆様の議論が必要だと考え、私の発表を終わりにします。ありがとうございました。皆様、お疲れ様でした。それでは、日韓関係に関する深層討論の前に、司会者としていくつか共通の質問をさせていただきます。第一に、2018年10月の大法院の強制徴用賠償判決にもかかわらず、去る6月、強制徴用被害者80名が16の日本企業を相手取って損害賠償請求訴訟をソウル中央地方法院に棄却させました。問題は、ソウル中央地方法院の判決とは無関係に、昨年の大法院判決に基づく現金化の執行が進められた場合、韓国に対する報復措置として、第二に、日韓嫌悪感情が国内政治的に利用されているという指摘、つまり日韓

両国間の緊張が政治的なプリズムとして悪用されているという指摘に対する分析と、どのような対策があるか。第三に、歴史問題と安保・経済協力問題を分離して、日韓関係を改善しようとするいわゆる「ツートラック」アプローチが成果を上げていない中で、最近、若い世代を中心に新たな、先ほどブリーフィングでご存知のように、新たな波として台頭している日韓文化芸術交流などの民間交流の活性化により集中的に投資することが、政府の政策よりもはるかに効果的である可能性があるという見方が提示されています。

第四に、米国の対外政策、特にバイデン政権が重点的に推進している半導体、バッテリー、生命科学、基礎化学品などの核心グローバルサプライチェーン戦略において、日韓関係の硬直が米国にとって大きな負担となっており、韓国とは異なり、米国の積極的な役割が期待されることもありますが、これに対する皆様の分析と見解を伺います。韓国側から7名、日本側から7名の専門家がそれぞれ5分ずつ意見を発表し、その後、皆様の質問に対して、時間的余裕のある限り、追加で回答する機会を差し上げます。

発表は、韓国と日本側からそれぞれ順番に進めさせていただきます。まず、韓国側の崔敬洙大使様から発表していただけますでしょうか。はい、ありがとうございます。第9回日韓未来対話にこのような機会を得られたことを光栄に思います。準備してくださった皆様に感謝申し上げます。事実、今年で日韓関係が悪化してから、もう10年、失われた10年になるかと思います。日韓未来対話も、当初は日韓関係が悪化し始めた頃でしたので、未来志向的な観点から関係をどのように回復させていくかという点に着目して始まった対話が、今や第9回を迎えましたが、まだ、先ほど工藤代表がおっしゃったように、暗く長いトンネルから抜け出せていません。

したがって、ハッカーがほとんど妨害しない本日、ああ、会話は、来年、今年、そして政府が7曲を終え、来年には韓国で3つの政府が出力されますが、日韓の最政府が成立することで、2世が乗れる非常に良い機会を迎えているため、そのような観点から、良い相互の場となり、日韓間の率直な対話とコミュニケーションを通じて、より良い日韓関係改善のためのロードマップを策定するのに役立つと考えます。パク・インク元院長が様々な問題を提起されましたが、5分で全てに答えるのは難しいので、その中で私は日韓関係の現状と、先ほどソン・シムウォン長官が世論調査を発表しながら多くのポイントを提示されましたが、どのようにこれを解いていくべきか、その点に絞って申し上げたいと思います。

ご存知のように、日韓関係は10年間下り坂をたどってきたため、両国関係の基盤となる相互信頼が底をついた状態です。そのため、日韓間の通常の関係であれば容易に解決される問題も、すべて感情的に扱われ、そうした悪循環が繰り返され、それが現在の状況ではないかと思います。そして、長期間悪化する中で、政治的に悪化し始めたことが、経済、安全保障、文化などの分野にまで相当な広がりを見せる現象をもたらしているようです。

しかし、実際の日韓関係は、日韓関係を取り巻く国内外の状況を見ると、より一層協力に重点を置くべき状況です。つまり、ある種のドイツ語の「ツォレネン・ツォン・シュヴァン」的な側面ではそのような状況ですが、複合的な危機を迎えている日韓としては、なおさら協力を強化すべき状況であるにもかかわらず、現実には後退しているという、非常に大きな現実と向き合っているのではないかと思います。実際、今年、チェ・ジョンゴン次官も言及しましたが、東京オリンピックという機会があり、日韓両国首脳が東京オリンピックの成功を祈りながら、対話とコミュニケーションを通じて転換のきっかけを作れる機会がありましたが、それが実現しなかったことは非常に残念です。すでに韓国と日本は政治の季節に入っています。

岸田首相が選任され、月曜日に首相に就任し、おそらく11月に総選挙があり、来年7月にも選挙があります。柔軟性と終わるまで、日本も政策の季節であり、韓国も来年3月に大統領選挙があり、5月に新政府が発足するまで、おそらく政治の季節でしょう。しかし、ご存知のように、現在の韓日関係を阻む最大の障害は過去の歴史問題です。しかし、過去の歴史問題を解決するには、相当な政治的意志が必要ですが、それを期待するのは難しい状況です。そのため、私は来年、おそらく年末頃になると思いますが、それまで日韓関係がこれ以上悪化しないように管理し、そして、機会が訪れたときに、より力強く協力への道を歩めるように環境を 조성する努力を、日韓両国ともに行うべきではないかと思います。

そのような観点から、我々が「リセット」するための時期や視点を考えてみる必要があります。一種の逆転の発想と言えるかもしれませんが、過去よりも未来、そして両国関係よりも地域・世界、感情よりも理性、そして既成世代よりも青年、このような逆転の発想の視点を、両国が取ることで、現在の非常に暗く長いトンネルから抜け出す努力をすべきではないかと思います。そのためには、今後、一種の過渡期と言えるかもしれませんが、この過渡期中にこれ以上悪化しないようにしなければなりません。最も重要なのは、おそらく強制動員問題によって、現在凍結されている日本資産の現金化問題でしょう。

しかし、ご存知のように、現在、売却命令が出された状態であり、おそらく即時徴収が行われ、まだ少し時間は残っていますが、実際には現金化手続きの最終段階に入っているため、これをどうするか。私個人としては、第三者弁済という方法を通じて、それをまず阻止することが重要であり、それを基盤として、具体的な建設的な外交的解決策を模索する機会に進むべきだと考えます。私はここで終わりにします。

ありがとうございます。来年4月までに、新たなモメンタムまでの現状管理が、特に悪化しないようにするために、この現金化執行問題に関する多様なアプローチが必要である点を強調できます。次に、イ・シニョン教授（梨花女子大学校）にマイクをお渡しします。ありがとうございます。この改革の時期に、2025年までに韓国の運動がこのような形で、再びお会いできて嬉しく思います。

時間が限られています。韓国の知恵の道はほとんどないかもしれませんが、日本側からはベルの音が鳴り続けていました。時間がなくなりました。5分以内に遵守します。ソン・シムウォン長官、そして社会者の方々、そしてイ・ナガン氏を考慮して回答いたします。まず、日韓両国間に疲労感があるのは間違いありません。そのため、今回の新政権発足を機にすべきだと考えます。おそらく私の個人的な感想ですが、岸田首相は、前首相の安倍氏と比較すると、韓国に対して慎重な言動、発言、そしてより穏やかなメッセージを発信するのではないかと私は考えています。

それが本質的な懸案解決につながるかというと、決してそうではありません。しかし、まず雰囲気を変えていくということが、現在、閉塞感を感じているこの状況の解決に少しでも役立つと考えます。そして、本日の会議の大きなテーマは、米中対立の中で、日韓関係です。やはり、強国との関係については、日本と韓国の国民感情は一致していますが、しかし、だからといって、日韓の外交・安全保障政策が一致しているかというと、そうではありません。

私は、今回の世論調査の結果を見て、私が関心を持ったのは、経済関係が重要だと考える国・地域はどこかという質問項目についてです。昨年と同じ傾向がありましたが、日本側の回答は米国、中国、インド、ASEAN、EU、そして韓国は6番目でした。しかし、韓国の方々は経済的に重要だと考える国として、米国、中国、日本を挙げています。私たちは、韓国の人々が日本に対してそれほど重要視していない傾向になっているとよく言っています。しかし一方で、日本側も、そして日本国民の世論の認識も、日韓関係がこれほど悪化した中で、果たして韓国と協力する余地があるのだろうか、という認識が徐々に広がりつつあります。それが、今ご紹介したデータにも現れていると考えています。

例えば、日本は「自由で開かれたインド太平洋」政策という外交政策を推進していますが、その協力パートナーの中に、現在のところ韓国は実際には含まれていません。韓国国内では、日本、あるいは日米の協力を深化させるべきだという回答が増えていることに、非常に嬉しく思っています。日本側も、そのような韓国の人々の認識に目を向ける必要があると思います。しかし、根本的な認識はまだ異なります。例えば、日本政府の立場は、まず日韓関係の懸案である歴史問題を解決し、日韓関係を健全な関係に戻した後に、協力関係を築いていく、拡大していくという立場をとっています。しかし、先ほどの韓国の次官様のお話、そして世論調査の結果からも分かるように、韓国の方々は歴史問題はありますが、しかし協力を優先して進めようではないか、というツートラック・アプローチ（※）を支持しています。日本側も、協力できる部分は協力していく、特に米中の対立の中で

日本と韓国が共通の利益を享受できる部分を享受するための協力を進めていく、というような、若干の発想の転換のようなものが必要なのではないかと考えています。司会の方がおっしゃったように、米国が果たして日韓両国の協力をどれほど期待するのかは分かりません。おそらく相当強く要求するだろうと私は思いますが、米国の要求とは関係なく、日韓はより一層協力するための知恵を絞っていくべき時期に来ていると私は考えています。

以上です。ありがとうございました。質疑応答に移らせていただきます。まず、意見を述べる機会をいただき、ありがとうございます。そして、長年にわたり継続的に両国の国民の状況認識を調査してくださっている両機関に感謝いたします。私はまず、調査方法に関連して、いくつか注目した点を申し上げたいと思います。年齢別の調査で60代以上が多く、29歳以下が少ないという点を考慮する必要があります。また、性別・地域別の差があるならば、その差を見ることができれば、よりミクロな変化を確認できるのではないかと思います。

また、調査期間がオリンピック・パラリンピック開催期間と重複している点も考慮されるべきでしょう。相手国訪問希望調査で大きな変化がない中で、日本に行きたい韓国人が若干増加した結果は、そのような影響を確認できるでしょう。これを前提として、全体的な印象をまず申し上げますと、絶対値よりも変化量に注目すると、日韓関係改善の可能性、関係改善の努力を受け入れる余地が大きくなったと見ることができます。

このように、韓国側にはそのような立場があるようです。韓国の市民社会が両国政府に機会を開いているとも言えます。二つ目は、日韓関係と歴史の相関関係において、歴史問題の比重が変化しているようです。これは注目すべき結果だと思います。両国間の未来志向的な協力関係を築いていけば、歴史問題は徐々に解決されるだろうという意見が増加している点に、注目すべき変化が見られます。歴史問題の解決なしには日韓関係の未来志向的な協力関係は難しいという意見も増加していますが、これには「歴史問題は解決されないだろう」という選択肢がありました。

これを選択せず、こちらを選択したということは、やはり歴史問題は解決できるだろうという期待感を持ちつつも、未来志向的な協力のために歴史問題を必ず解決しなければならない、という要求であると言えます。三つ目は、柔軟な解決策、過去の歴史問題と距離を置き、柔軟な解決策への支持が増えていることです。原則的な解決策を強調するべきだという意見もありますが、それにもかかわらず、韓国側で現行化の強行への支持が若干減り、より現実的な解決策への支持が少し増えた点に注目する必要があると思います。

これらは、司会者が提起してくださった問題のうち、最初の質問への回答につながるものと思います。この問題は、日韓関係の過程で、韓国側が「韓国語」というプロセスを残しています。そのため、少なくとも今後8ヶ月、あるいはそれ以上かかる可能性があるという点では、依然として司法的な問題を解決するためには長い時間が必要であるということです。ただし、これは依然として司法的な解決であるため、当事者にとっては負担になることもあります。そのため、両国政府がもう少し頭を突き合わせて問題を解決する努力をする必要があると思います。

そういう点から、柔軟な解決策に対する開かれた態度が韓国にあるということは、注目すべき点です。韓国政府も日本政府も、この点は少し考慮する余地があるでしょう。日本政府は、韓国側の要求をあまり強く阻止しようとしないことが、韓国政府が余裕を持って問題に対応する上で役立つと考えられます。二つ目は、反日または反韓世論を国内問題、国内政治で利用しているのではないか、という質問がありました。

これに関連して、文在寅政権に対する評価に関連して、この問題は、韓国国民の中で国内政治に日本問題を「利用している」という意見が減っているという点で、少し解決の可能性を見出すことができるのではないかと思います。韓国では、少なくとも以前より「（日本問題を）利用している」という認識が少なくなっているという点を、政治的に注目する必要があります。次に、外交と関連して、外交の機能、機能不全の状態にありますが、

むしろ様々な問題の認識を見ると、より積極的な解決策に進むことへの要求が韓国政府に対する要求として高まっているのではないでしょうか。それが、四つ目の質問とも関連していると思います。未来協力に関して、韓国国民がそのような要求をしているようです。そして、現政権が対外政策において三つの基調を話していますが、第一に民主主義・人権・ルールに基づく秩序の強調、第三に地球規模課題への積極的な外交を展開するという外交基調を提示しています。この点で、第一と第三の課題において、韓国政府がより積極的にアプローチするとすれば、別の可能性が開かれるのではないかと考えられます。ここまでが私の発表です。まず、全体として、爆弾のように見える問題も、ある程度の破裂を回避していく可能性自体を、こうして言及してくださった

ことも、様々な未来への考え方について、深く考えさせられます。ただし、韓国大学のチュ・ジンビン教授が発表してくださったように、欧州と米国との関係も、状況によっては、このように影響を受けているようです。また、私の企業経験から言いますと、2010年、12年当時、李明博大統領が満足度調査を行い、その後、日韓関係がこのような流れになったと認識しています。

そう考えると、先ほど申しましたように、「失われた20年」という言葉も不要になるかもしれません。この調査を見ても、20年間、日韓関係における相互の国民の認識は、ある種の「ニューノーマル」化しているという印象を受けます。そのような中で、「失われた20年」はないと申し上げたいのですが、しかし、このように「正常化」しているという認識を共有している両国が、できることから戦略的に進め、止まってはならないことは、継続的に進めていくしかないと考えています。

それでも、今回の調査結果を見ると、日本側にも変化が明確に出ていると私は考えています。日本側から見ると、例えば、なぜ日韓関係が重要ではないのか、という項目について、韓国が日本と協力を重視していないと感じているという数値が非常に高くなりました。一方、どのように交流し、どのように選択すべきか、という項目については、日本側が「分からない」という回答が急速に増えています。「どうすればいいか分からない」

つまり、韓国が日本との関係をどうしたいのか、という点に対する不信感、あるいは「分からない」という認識が、その数値に反映されていると言えます。では、一方で、例えば、安倍政権の政策について、日本側の結果を見ると、例えば、「徴用工問題への影響を軽減させるため、両国政府のシャドー（※）ではないか」という回答が大きく出ています。

また、それ以外にも、日本の政策を左翼か親日かという二元論で捉える見方が明確に減少しました。そのような意味で、日本側も何かしら対応しなければならないという方向性が、様々な次元で少しずつ定着しつつあるのではないかと感じました。そう考えたとき、東京での話は終わり、日本で新たな政権が誕生します。これを踏まえて一つ大きな、もちろん現在の韓国との関係は、政権交代があったためにこうなったということではなく、構造的な問題であるため、政権交代だけで改善を期待することはできないと考えていますが、それにもかかわらず、文在寅政権から続いている流れを見ると、朴槿恵政権、あるいは朴槿恵政権下の政権も、もちろん朴槿恵政権下で政権が誕生したわけですが、それだけでは効果が限定的かもしれません。しかし、総選挙

岸田政権という政権は、もちろん安倍政権の「下」で政権が誕生しましたが、それでも、参議院選挙（※）を乗り越えれば、岸田政権も少しずつ自らのカラーを表明できる時期が来るのではないかと考えています。また、韓国側も、政権交代まであまり時間がありませんが、文在寅大統領の任期後、韓国の司法判断が、記者会見の後、正反対の司法判断が出ました。大統領が動ける範囲も、広がる可能性があります。そのため、政治的な決断ができる一定のチャンスが訪れたと見ることができるため、政治的な決断の良い機会とも言えるでしょう。

具体的にどのような内容を想定できるか、議論を深める中で、必要に応じて、バスケット・ディール（※）も考えられます。ありがとうございました。何かしなければならない、という認識に変化がある、という未来志向的なコメントをいただきました。次に、パク・チリ（※）ソウル大学教授が発表してくださいます。はい、ありがとうございます。オンラインではありますが、日韓の専門家が集まってくださいました。今回の世論調査に接し、韓国と日本の国民は、マクロな文脈、広範に見ると、非常に現実的に問題を判断していると考えます。特に、この大きな地域的な潮流の中で、日韓関係がもっと良くなるべきだ、

協力をすべきだ、という必要性については共感していると思います。私が非常に興味深かったのは、米国への好感度、協力の必要性の増大と同時に、韓国国内で中国への反感、あるいは嫌悪感が非常に高まっていることです。これは日韓関係にとって大きなチャンスだと考えます。実際、中国に対する嫌悪感が高まっているという数字が73%に達しているというのは、非常に高い数字です。そして依然として、北朝鮮の核・ミサイル脅威、そして中国への安全保障上の脅威が両国で高いということは、日韓の安全保障協力の必要性につながっている点も確認されています。特に韓国では、民主主義と人権への認識が高まるにつれて、日本との連携も高まるだろうと見ていることは、両国国民が非常に現実的に、巨視的な判断をしていると見られます。しかし、二国間関係に入ると、非常に悲観的です。これは

両国関係を解決するための現実的な突破口は、米国が仲介できるのではなく、日韓が解決しなければならないのですが、日韓がこれを解決できる可能性はほぼありません。その点では、非常に悲観的に見ていることも、残念な現実です。依然として、相手国に対する否定的な認識が非常に強く、韓国では対日認識が緩やかに否定的ながらも、日本は依然として硬直的です。まだ心の扉を閉ざしているかのようです。韓国では対立を未来志向的に克服しようと積極的に希望していますが、日本では消極的に対立を回避する程度だけを望んでいるという点で、まだ大きな隔たりが存在します。

そして問題解決のためには、やはり歴史問題、領土問題、歴史認識問題をまず解決しなければならない、ということが両国で確認されていますので、簡単には解決できない問題である、という点で、やはり関係改善自体については、まだ希望を持てていない。特に、両国首脳に対する印象が非常に悪いです。韓国から日本を見る目は肯定的には3.0（※）、日本から見た文在寅政権は2.0（※）。これは数字で表現しにくいほど、相手国への好感度が非常に低いのですが、実際には国民への不信というよりも、首脳や政権への不信が結びついている部分が、こういう側面では残念です。

では、どうすればよいのか。先ほど、ツートラックについてどうお考えか、という質問がありましたが、私はツートラックを実質化すべきだと考えます。韓国と日本、両国とも、実質的にはまだワントラックです。先ほどのチェ次官も、日韓関係はツートラックで行くべきだ、と言いながらも、歴史問題の解決なしには日韓関係の改善はない、とも言っています。日本も歴史問題の解決なしにはならない、と言っています。私は、韓国と日本、両国とも、過去の問題を放置していると考えています。

過去の問題をより真剣に解決しようとする努力を両国とも多くすべきであり、未来志向的な協力だけでなく、安全保障、経済、文化協力などを「ピープル・コア（※）」として、未来を共に築いていくという認識を醸成すべきです。そのためには、結局、政治指導者の認識がまず変わらなければならないと思います。国民をまず考え、未来を考え、国際環境を考える政治指導者の認識が変わり、長期的には政権交代も起こりうると私は考えています。

二つ目は、ポピュリズムをどう克服するか。私はポピュリズムの根拠はどこにあるのかというと、韓国が持つ被害者意識、弱者意識、日本が持つ「日本は優れている」という意識、あるいは「下から見下ろす」という認識、これらが民族主義を煽るのだと思います。韓国と日本は対等であり、対等に進んでいるということが国民意識調査で示されているため、韓国と日本は対等な関係だと考える認識が広まるほど、ポピュリズムへの誘惑は減ると考えます。

最後に、民間交流の活性化が政府の努力に先行すべきだ、ということには共感します。結局、文化を消費する層、特に若年層ほど好感度が増大しており、特に20代、30代ほどそれが顕著です。そのため、両国の若い世代を中心とした、文化を消費する層を確保し、交流を拡大して、文字通り未来世代のための対話を増やしていくべきではないでしょうか。私は、日韓関係を解く方法は、日韓が互いに未来のための対話を継続していくことだと考えます。

はい、ありがとうございます。次に、チ・ガヨン（※）梨花女子大学教授が発表してくださいます。はい、5V（※）大学の皆さんもご存知の大学だと思います。この度、貴重な機会をいただき、ありがとうございます。今回の世論調査の結果も、日韓関係は依然として困難な状況であり、厳しい状況だと考えます。しかし、明るい材料を考えてみると、互いの相手国に対する認識が、それほど悪化していない、という状況だと言えるでしょう。

しかし、互いの往来ができず、多くの観客がいたはずなのに、それが抑制され、断絶された状況です。そのため、国民感情がこのように冷却している状況です。そのような中で、大きく改善はしていませんが、維持はされていると考えます。特に韓国の場合、日本の輸出規制措置にもかかわらず、素材・部品・装備分野での経済的な「武器」となった日本への進出が拡大しています。しかし、日本との経済協力を望む人々が増加していることは、良い要因だと考えます。

また、米中対立の下で、韓国人の認識が変わりました。中国に対する認識が変化しています。中国に対する認識のギャップが、日韓関係の認識のギャップになっていましたが、この点で、日韓両国が協力できる部分があると考えます。それで、日韓関係がどのような方向に向かうべきか。人々は、中国よりも米国、中国を含む多国間協力の促進を選択する、という新しい質問項目だと思います。これが36%がそう回答しました。

日韓両国の「多国間」というのは、単独で協力するのは難しいですが、一部であれば、協力しやすい。日韓が1対1であれば対立しやすい。そのため、そのような方向を目指すのが望ましいと考えます。次に、司会者から提示された世論調査についてですが、サブカルチャーに焦点を当ててお話しします。サブカルチャーに関心が高いのは良いことだと思います。例えば、日本の内閣府が実施した調査結果を見ると、特に女性が日韓関係を重要だと考えている人が多いです。

これは、やはり大衆文化、サブカルチャーの影響だと思います。今回の調査で男女別の結果を公開していませんが、おそらく女性の割合が肯定的に回答した人が多かったと推測されます。サブカルチャーに関心があるのは良いことですが、それだけでは日韓関係をより深めるには力不足だと感じます。観光も、コロナ以前は活発でしたが、日韓関係改善に役立たなかったことを考えると、これは明らかではありません。では、どうすればよいか。この大衆文化、サブカルチャーを単に消費するのではなく、より意識的に共感し、相互に連携していくことが、今後重要になると考えます。

そう動くためには、テコとなる核心的な「サブスタンス」（※）が必要です。これを考慮するのは非常に難しいと考えられますが、一つのヒントになりうるのは、小説『82年生まれ、キム・ジヨン』です。韓国でも日本でも非常に大きなムーブメントを形成しました。女性が生きづらい現代社会を描いた小説でした。やはり、性別を巡る問題は日本でも深刻です。元首相が女性差別的な発言をして、オリンピック組織委員会から辞任しました。そのような出来事を通して、日韓が共に連携する機会があるのではないか。

と思います。もちろん、若年層について言えば、コロナ禍で互いの往来ができませんが、急いで留学できるようにして、大学生の往来を再開し、留学も互いにできるようにし、日本での就職も促進する必要があるでしょう。ビジネスの側面では、すでに第三国で日韓企業が互いに協力することは、至る所で起こっています。これは継続的に推進していくのが良いと思いますが、

やはり、日韓の政治外交の対立とは別に、人的交流、大衆文化、大衆文化も、単なる文化消費ではなく、より深化された「空間」、プラットフォームを形成することが、日韓関係を支えると考えます。根本的に政治外交的に解決しなければなりませんが、それが根本的に解決できるのか、という点について、支持できるか、という意見もあります。以上です。サブカルチャーと女性の役割について、新たな光を当ててくださったことに感謝いたします。最後に、クォン・ヨウンソク（※）漢陽大学教授が発表してくださいます。

はい、そうです。今年、日韓未来対話に参加できて光栄です。私は韓国人ですが、今回、日本側のメンバーとして参加しました。世間のエデュプレックス（※）で最近、カクトゥギ（※）1号というイベントに参加しました。日本語で発言する点について、ご了承願います。まず、先生方が指摘されたように、この世論調査も、そして実際にも、日韓関係の悪化に対して、韓国側は開かれたマインド、改善の意志が非常に高い。

疲労感を感じながらも、このままではいけない、と考え、改善、あるいは日韓協力の重要性を認識しているというのは、非常に肯定的だと思います。関係が悪化することは、悪いことばかりではありません。どういうことかというと、韓国ではこれまで「正解が決まっていて、重要な関係についてはこうすべきだ」「日本はこうすべきだ」という考え方がありました。つまり、「正義」のようなものがありましたが、日本も変わり、韓国も論理を一方的に貫徹させることが難しくなりました。それで、韓国側が非常に柔軟になったようです。

日本国内では、むしろ「大人の対応」という言葉で、韓国にむしろ「日本らしい」対応をしたのです。日本は過去に戻り、相手を乗り越えた、というように受け止められたようです。昔の韓国人は原理主義的で、答えが決まっていて、政府の立場と国民の認識の乖離が大きかったことが問題でした。政治的なポピュリズムについて話すとき、日本問題としてこれをさらに歓迎します。日本の外交は、経済問題の解決、実用外交、価値判断、イデオロギーとは関係なく、グローバルに、あるいは第三国と連携するという立場でしたが、最近の韓国に対しては、特に強硬な姿勢をとりました。

これは過去の日本の姿ではありませんでした。フェティシズム（※）もそうですし、元々日本人の文化やメンタリティにあった品格、それを考えると、否定的な側面が現れたようです。これが最近10年間の日本の相対的な後退と、韓国のキャッチアップを許したことが、日本の問題だと考えます。つまり、韓国に対してあまりにも強く出すぎると、日本の政治も、ある意味で「おかしくなる」ということに、少し注意が必要だと思います。文化について話が出ましたが、

今、最も重要なことは、先ほどのパク・チリ先生がおっしゃったように、対等な関係です。世論調査でも出ていますが、韓国側は日韓関係が対等になった、対等な関係に近づいた、特に若い世代、Z世代のような場合、逆転した、最近のK-防疫、BTS、パラサイト、このような文化的なパワー、これらを見たときに、リーダーシップもそうですし、韓国がリードしている、デジタルパワーもそうですし、このような認識が韓国にありますが、まだ日本は韓国のキャッチアップを完全に受け入れられていない側面があるようです。

このギャップが日韓関係に存在する問題だと思います。日本は急いで、韓国に対する正しい情報に基づいて、韓国を正しく評価し、対等であり、あるいは一部ではリードしていることを正しく認識することが重要でしょう。これは文化とも関連しています。文化が単純に肯定的な側面だけがあるのではなく、問題になることもあります。中国との関係が良くないのですが、文化的な要素のために、韓流に対して、BTSに対して、正しく評価していない部分があります。

また、それ以外にも、日本に対する政策を支持するという数値が明確に減少しました。そういう意味で、日本側も何とかしなければならない、という方向性が、様々な次元で少しずつ定着しつつあるのではないかと感じました。そう見た場合、今、東京では、日本で新しい政権が誕生します。これを考えると、一つの大きな、もちろん、現在の日韓関係は安倍政権、菅政権、そして岸田政権という政権の交代によってこうなったのではなく、ある構造的な問題であるため、政権交代によって改善が期待できるわけではないと考えていますが、しかし、ペンス（※）政権から、

以上で終わります。ありがとうございました。最近、「1対1の逆転現象」について、ある学者が本を書きましたが、この「逆転現象」について、日本でどのように受け止められているか、韓国ではどう考えているか、という新しい文化的なアプローチの糸口となる指摘をしていただきました。私たちが提示した5つの発表について、まずいくつかの質問を受け、その後、短い時間で十分に話せなかった部分について、1、2名の方に補足発表の時間を差し上げたいと思います。まず、質問を受け付けます。私が今、全体像を

把握できないため、質問される方は、まず事実について簡単に紹介していただき、そして短く、日本人としての質問をしていただければ幸いです。はい、今日はオンラインで、このように多くの参加者がいらっしゃいますが、質問を間違っている方がいらっしゃるようです。それでは、これまで話してきたことを踏まえ、発表者の皆様に1、2分程度、追加の回答や新しい質問、あるいは回答をいただければ幸いです。それでは、逆に、シン教授、シン教授、もう一度、発表内容をよく聞きました。

全体的に、多くの共通点があると思います。困難ではあるが、希望がなくはない、そして、向かって進むべきだ、という趣旨です。先ほどのパク・チリ先生の質問の中で、私が反応した点がいくつかありますので、その点だけ簡単に申し上げます。両国で反日・反韓世論を政治的に利用する現象は確かにあります。それをどう遮断するかは、結局、開かれた市民社会が、世論を通じて牽制するしかないのです。

ツートラックに関してですが、先ほどのパク・チリ教授も話しましたが、これは逆転の発想だと思います。なぜなら、過去の問題を協力によって解決する、もちろん、過去の本来の懸案については、迅速な解決を模索しなければなりませんが、全体的に、現在と未来を通じて過去を解決することもできる、という開かれた姿勢で、ツートラックで韓国も日本も進むべきではないか、という考えです。最後に、米国の役割に関してですが、日韓が基本的に行うべきですが、米国が過去の合意問題で果たした役割などもありますので、それをあえて否定する必要はないと思います。まず、日韓が主体的に行い、第三者が助けることができるという開かれた姿勢が必要だと思います。以上です。ありがとうございます。

次に、イ・シンファ教授。挑発的に申し上げます。来年7月の参議院選挙まで、とおっしゃいましたが、それでは、あと1年待たなければなりません。いずれにせよ、総選挙が終わった後も、韓国の大統領選挙が3月にありますので、その後の3月の大統領選挙が終わってから、本格的な関係改善に着手できるような環境を継続的に作っていく必要があります。また、慰安婦財団の現金化問題ですが、

これは日本側も、おそらく韓国側もそうだと思いますが、やはり文在寅大統領の最後の記者会見が非常に重要だと思います。大統領の発言に沿った形で努力していく、ということを日本側は韓国側に期待しています。日韓がそのような方向で努力していく、つまり、現金化は既存の合意では難しい、と団長様がおっしゃいました。そして、日韓の慰安婦合意の公式な協議、大統領がおっしゃいました。また、慰安婦問題の国家主権免除を認めなかった問題についても、困難である、と

大統領がおっしゃいました。大統領が、そのような内容について、よく考えてくださることを願っています。また、日米韓の協力は、北朝鮮問題においては、以前からそうでしたし、これからもそうでしょう。重要なのは、それ以外の領域で、日韓がどれだけ協力できるか、特に現在、インド太平洋という地域概念が非常に注目を集めています。そのような概念や状況の下で、日韓がどのような協力をしていくべきか、ということについて、ぜひ考えていく必要があると思います。

以上です。全体として、ほぼ全ての発表者が、今回の調査結果を基に、日韓関係、特に市民社会においては、悪化傾向にあったものが、底を打ち、反転しつつあるという点で一致しているようです。私もそのように見ています。特に、私が最初に強調したように、絶対値ではなく変化量を見ると、変化の可能性が見えにくくなることがあります。先ほどの例を挙げれば、韓国の大日好感度が目立って増加した点もそうです。

さらに、これが29歳以下で顕著な傾向を示していることを考えると、最初に申し上げたように、29歳以下からの回答が非常に少なかった。60代以上よりも半分程度の数字でしたが、29歳以下がこれを牽引しているとすれば、実際には、これよりも大きな反転の兆しが見えていると言えるでしょう。そうすると、何がこのような変化をもたらしているのかを検証することが非常に重要になります。

パク・チリ先生がおっしゃったように、韓国国民が抱く危機意識の発露なのか、それとも、少し違って、自然な回復現象なのか、時間が経つにつれてそうなっていくのか。あるいは、より意識的な努力があったのか、私たちが気づいていない、水面下での意識的な努力があったのか、これらを見極める必要があると思います。

それがどれほどの効果があったかは分かりませんが、私が耳にしたところによると、日韓両国のジャーナリストの間で、少なくとも両国国民が誤解するようなこと、否定的な認識を持つようなことは、避ける努力をしよう、という話があったそうです。肯定的に描写できないとしても、あまりにも否定的に描写することは避けよう、という暗黙の約束があったようです。それが少し影響したのではないかと考えます。参考までに、私たちの研究所が、財団の支援を受けて実施している「日韓ジャーナリスト賞」ですが、昨年は受賞作がないほど、影響力がないものでした。しかし、今年は、選考できるほどの作品がある、ということは、一つの指標として言えるのではないかと考え、いくつか述べさせていただきました。以上です。

ありがとうございます。夜は私、あの、ただ君、この野郎、教授は出てこい、やるべきことではないでしょうか。市価、アルバム、また神様、コロナ、ああ、ある程度、さらに基本を。幸いにも、新型になる。心南、韓国は一時的に冷え込んでいますが増えています。文字だけ、何だろう、チン・ジョンホ、なるだろうと思います。そのような意味で、コロナ以降のそのような人的交流、再開、英国は備える必要があります。積極的にBCSや無学などをはじめとする人的交流を再開するための準備をする必要があります。また、そのような決断が英国の国民レベルの認識になることは決して繰り返しているわけではないという、そのような意味です。そのため、それが重要だと思います。

もう一つは、韓国の評価を見ると、岸田政権は完全に韓国の総理大臣で言えば、安倍、安倍政権のアバターだという単純な見方があるかもしれません。しかし、私は決してそう見ないでほしいと思います。少なくとも私は個人的に岸田首相の選挙区で長年暮らしてきましたが、超高度な戦争という側面に対する認識は持っています。そのような部分を安倍氏が完全に手放すというのは、絵を変えるという意味で障害になると考えます。また、文在寅大統領の側でも、先ほど西山さんがおっしゃったように、新年の記者会見の発言は非常に重要です。

ある意味では、その後の判断が韓国で次々と下されました。ある意味では、文在寅大統領が4日の関係を強化した大統領で終わることを防ごうとし、または朴槿恵政権の遺産を引き継がないことを望まないという考えがあるようです。そのため、4つの判断が分かれているということは、文在寅大統領が退任するまで、政策的な決断を下す余地が残されていると見ることができます。したがって、両国をあまりにも単純に見すぎて、何の希望もないという考え方はすべきではないと思います。

はい、ありがとうございます。今、日本側から質問が一つ入ったそうですが、簡単に質問していただけるとありがたいです。Annyonghaseyo、MCを務めている者です。日本のアレックス・テイ氏から質問が出ました。岸田首相に対して関係改善の意思表明をすることの重要性を強調して、再開するのはどうか、というハイマックスの提案についてお話しいただきました。二つ目は、映像を通じた対話と平和、文在寅大統領の抗議を受け入れることはできないとしても、心氏にとってプラスの効果を与えることができる、というお話をしていただきました。まず、日本からストローブ中の方はいらっしゃいますか？

ありがとうございます。では、岸田首相の公約、そして岸田政権のキーワードの一つが「信頼」です。信頼関係を構築することが重要だと思います。日本ができることは、シグナルを出し続けることです。韓国の外交部長官とも会えていない状態であり、首脳会談もできない。このような部分からできることからまずできると考えます。そして、先生がおっしゃるように、人的往来の準備を進めていくことも重要だと考えます。ありがとうございます。

二つのポイントだけ申し上げます。この韓日関係を南北関係に例えて申し上げると、韓日関係には戦略的な不信が大きすぎると考えます。しかし、戦略的な不信は互いに何の利益にもなりません。事態を悪化させるだけです。しかし、事実、両政府の立場を見ると、戦略的な放置だと思います。努力すると言いますが、実際には何も具体的な行動を取らない形での現状維持は、関係においてはありえません。

そのような側面では、韓日関係が積極的に問題を解決して関係を改善しようとする戦略的な関与に転換すべきだと思います。可能であれば韓国も現政権内で、それが無理なら次の政権内で、次の政権が交代した時に、日本は戦略的に関与しようとする努力を強化すべきだと思います。二つ目は、今回の調査で明らかになったように、私は30代の未来世代に韓日関係の希望があると思います。彼らは互いを認め合っています。劣等感もなく、優越感もありません。

そして、そのような北京の枠組みの中で、民族主義の枠にとらわれず、互いをオープンに受け入れる可能性を十分に開いているため、韓日関係の改善のためには、むしろ既存世代からではなく、未来世代から学び、未来世代のために、また未来世代が中心となるような韓日関係を築くべきだと思います。ありがとうございます。また、金教授、華やかです。ありがとうございます。メイクアップについてお話ししたいのですが、先ほど少し指摘されましたが、岸田政権に関する韓国の否定的な見方が存在しています。例えば、昨日も松野官房長官の会見が予定されていましたが、すぐに警戒する報道が出ました。

逆に、岸田総裁がこのような状況を説得したというエピソードがあり、岸田氏に対しては逆に期待する報道もありました。眼鏡をかけずに、フラットな視点で見てほしいと思います。まだ経済的に韓国が部分的に日本をリードしているという状況はまだ見えず、韓国が経済的に崩壊するというような記事が週刊誌やインターネットに出るほどですが、残念ながらこれを信じる人も少なくありません。

そのため、これらの部分をなくし、合理的な報道をどのようにしていくか、報道、このようなものを重視する雰囲気の醸成が継続的に求められています。ありがとうございます。最後に、権英錫教授。民主主義、韓日関係では、そのような文化的な音楽をしているヤンウのようなコメントを見ると、韓国の文化に接している若い世代か、あるいは調査対象者かもしれませんが、嫌韓感情が更新されて、それを是正するような意見が、まず文化的な側面から紹介したいのですが、国家ではなくソフトパワーの側面です。今、日本が国家として進むならば、世界的な基準、普遍的な価値観のモデル国家として、日本と歴史問題の関係で再び動くのか、ということについて、さらに検討する必要があると思います。日本側で最も重要な課題は、韓国学が非常に少ないことです。

このように、一国という韓国には存在感なく、第三四半期にも参加し、文化的な力も同様です。重要な隣国であるため、韓国学が新たに生まれていません。韓国政府の支援もありますが、短期的なものに過ぎません。本当に研究・教育の分野で、韓国学という全体、朝鮮半島を含むKorea Studiesがすべて無条件に、例えばサイバー大学なども作って、多様なコンテンツをポップカルチャーと融合させた形でプログラムを、市民外交を解決できるような、韓国に対する変化した認識を変えるのに役立つのではないか。

一部の報道機関は10周年を迎えようとしています。互いに学べるプロジェクトの形でも、私も留学経験者ですが、サーバー改革も良いですし、留学という人的交流を活性化できるようなプログラムを発掘することが重要です。9分の協力のおかげで、非常に遅れて始まったのですが、結局、私たちの時間だけ見ると3分早く終わることになりました。私が3分ありますが、3分の間に私が整理しなければならないことは、専門家ではない立場から、非常に有利な結論を出すのではなく、今日の討論過程で非常にユニークに出てきたものをいくつか、改めて思い出すことで終わらせたいと思います。第一に、いつ再びモメンタムを見つけるかということについて、来年7月の統一地方選挙が終わった時が重要なモメンタムだという意見に対して、それまで待てない。3月の韓国大統領選挙が終われば、すぐにそのような雰囲気 조성

がなされるように努力するというのが一つです。私が受けたのは。次に、韓国大法院の現金化執行問題については、韓国側の期間が長いですが、その間に様々な代替案を検討する努力をするだろうということです。次に、岸田総裁に対する人事、安倍政権のアバターだとか、そういう問題については、韓国のメディアがあまりにも一方的に状況を予断するような報道は慎重にすべきであり、また文大統領の記者会見を通じて新しいモメンタムを作れるようにすることが良いだろう、という、今回の会議の結果を両国の首脳に伝えるという提案も出ましたが、それは検討に値すると考えます。

それでは、もう一つは、ツートラックの側面から、市民社会と若い世代の新しい変化について、より期待と新しい認識の転換を強調する必要があるということです。そして、もう一つは、アメリカの役割が、二国間プロセスにおいてアメリカの役割がより重要になることです。特に私が申し上げたように、グローバルサプライチェーンの問題が顕著になると見られますが、アメリカの圧力や役割が与えられる前に、韓日間の自発的な解決を加速させる機会とすべきだという話がありました。

また、メディアについて、先ほど少しメディアについて話しましたが、メディアの自制と未来志向的な姿勢、特に今、日本で韓国経済が崩壊するというような噂、これに対して韓国では、韓国はすでに日本を追い越しているというような自信、このようなものがかなりのギャップを見せ、認識のギャップを見せていますが、これらのギャップを縮める上でメディアの役割が非常に重要だという話が出ました。そして、最後に韓国学の講座をさらに拡大する必要があるが、特にサイバー空間を通じた韓国学の拡大が具体的な方向性として出てきたことは印象的でした。

と思います。私が一つ付け加えるなら、先ほどアメリカの役割について話しましたが、実際、北朝鮮の核問題への対応、安全保障問題では、安全保障問題は様々な側面がありますが、北朝鮮の核問題については、韓日の理解が非常に一致しています。例えば、アメリカは北朝鮮のICBM開発をより懸念していますが、韓国と日本はICBMよりも北朝鮮の短距離核開発能力に対して、直ちに直接的な被害があるため、より直接的で一致した利害関係があります。したがって、このような北朝鮮の核問題のような安全保障問題のためにも、韓日間のより緊密な協力と、このような機会が必要だという認識を共有しました。

私がうまく伝わったか分かりませんが、皆さんが今日、貴重な時間を通じて多くの理解と決意をされたことと思います。ご協力いただき、ご清聴いただき、多くの準備をしていただき、ありがとうございました。