[第2期 EAI ACADEMY 第3講] ソン・ヨル

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=9tlGrsOE8p8

- 日時：2021年8月17日 午後6時00分

- 講師：ソン・ヨル EAI院長、延世大学教授

リーディングリスト

1. イ・ヨンヒ. 1970. 「日韓関係の精神史的問題」『新東亜』1970年8月号 pp. 291-333.

2. ソン・ヨル. 2018. 「慰安婦合意の国際政治：アイデンティティ・安保・経済のネクサスと朴槿恵政権の対日外交」『国際政治論叢』第58巻第2号 pp. 145-177.

3. ソン・ヨル. 2021. 「次期政権の対日政策提案：日韓関係の再構築」『次期政府外交政策提案』（仮題）、出版予定。

講師紹介

■ ソン・ヨル_EAI院長、延世大学校国際学大学院教授。シカゴ大学政治学博士。延世大学校国際学大学院院長、 Underwood国際学部長、持続可能発展研究院長、国際学研究所長などを歴任し、東京大学特任招聘教授、ノースカロライナ大学（チャペルヒル）、カリフォルニア大学（バークレー）客員研究員を務めた。韓国国際政治学会会長（2019年）、現代日本学会長（2012年）を歴任。フルブライト、マッカーサー、ジャパン・ファウンデーション、早稲田大学高等研究所シニアフェローを務め、外交部、国立外交院、東北アジア歴史財団、韓国国際交流財団の諮問委員、東北アジア時代委員会専門委員などを歴任し、現在外交部自己評価委員。専攻分野は日本外交、国際政治経済、東アジア国際政治、公共外交。近著に『Japan and Asia's Contested Order』（2019年、T. J. Pempel共著）、『Understanding Public Diplomacy in East Asia』（2016年、Jan Melissen共著）、「South Korea under US-China Rivalry: the Dynamics of the Economic-Security Nexus in the Trade Policymaking」『The Pacific Review』（2019年）、32巻6号、『韓国の中堅国外交』（2017年、共編）などがある。

映像スクリプト

まず日韓関係の対立構造についてお話しし、次に両国民の無意識について、つまり日韓関係の対立を両国国民がどのように見ているかについてお話しします。なぜその問題が重要かというと、一般国民が認識している日本問題と、日韓関係を実際に執行している政策決定者や政治指導層の日本観、そして日韓関係観との間には一定の隔たりがあるからです。それを指摘したいと思います。その隔たりの重要な要因は、3つの世代間の問題です。つまり、既成世代、国民、そして政策決定者が、日本をどのように認識し、日韓関係をどのように認識しているかと、一般国民、特に皆さん方のような未来世代が見ている日本観との間には、ある種の隔たりがあるのではないか、ということを明らかにしたいのです。

それでは、既成世代が持っている日本観にはどのような問題があるのかについてお話しし、それを基に、日韓関係の未来はどうなるのか、どのように展望できるのか、そして最後に、そのような場合、この日本問題と日韓関係をどのように新しく築いていくべきなのか、という点に焦点を当てて、本日の講義を進めていきたいと思います。私がここに記したように、この日韓関係は基本的に信頼の危機だと見ています。

その信頼の危機というのは、基本的に日韓両国間には、利益の衝突があまり大きくないということです。つまり、一度考えてみてください。安全保障上の利益という観点から見て、日本と韓国の間で決定的な違いがあるでしょうか。つまり、日韓間のゼロサム関係は、果たして存在するのでしょうか。日本が安全保障上の利益を享受できる状況が、韓国の安全保障を阻害するようなことは、どれほどあるのでしょうか。考えてみてください。それはそれほど大きくはないはずです。他の関係、例えば南北関係と比較した場合、この安全保障上の利益の衝突が、果たして日本とあるのでしょうか。冷静に検討する必要があるでしょう。経済的に見ても、日韓間にゼロサム関係はあるのでしょうか。そう見るのは難しいです。後ほど詳しくお話ししますが、日韓間には経済的に相互依存関係がかなり大きいのです。

相互依存関係が大きいからといって、競争しないということではありません。私が言いたいのは、経済的利益が衝突して、一方が得をすれば他方が損をする、というような日韓関係なのかということです。経済的にそう見るのは容易ではありません。では、なぜ両国間にこのような、いわゆる私が「失われた20年」と記した、2012年から2021年までの10年間、ずっと争っているのですか。感情的な対立などが、そのような状況に至った理由は、基本的に利益の衝突よりも感情の対立が相対的に大きいことです。そしてその背景には、この10年間、日韓両国間で公式な二国間首脳会談がなかったことがあります。

驚かれる方もいるかもしれませんが、私たちは北朝鮮の金正恩委員長とも韓国大統領が会談し、中国とも、日本とも、いや、申し訳ありません、アメリカともロシアとも公式な二国間首脳会談を行いました。しかし、非常に近い日本とは、この10年間、公式な二国間首脳会談がありませんでした。これが今日の、日韓関係の現状です。したがって、指導者間のコミュニケーションが不在の中で、感情的な争いが続いており、それは相手方への非難です。韓国政府が日本を非難し、日本政府が韓国を非難するのを耳にすると、地球上でこれほどの非難は、ソウルやワシントンで行われる非難と似ています。もちろん程度には差がありますが、しかし大韓民国は、いかなる国家に対しても、それほど感情的な非難はしません。しかし、日本に対してはそうします。

そのようなことは、過去に常にあったわけではありません。この10年間、特にこの5年間です。したがって、このように政府間で相手方を非難するようになると、世論が悪化し、その悪化した世論を政治的に利用しようとする政治的な誘因が生じます。そしてそれが生じると、感情的な対立は悪循環を繰り返すことになります。そうすると、どのような結果になるかというと、先ほど申し上げたように、特に衝突がないにもかかわらず、安保問題や経済問題においても、衝突が生じます。

そこでも対立し、葛藤し、したがって、感情的な対立が、主に歴史問題、慰安婦や強制動員、あるいは竹島問題などから始まり、安保や経済分野へと拡大していくのを、私たちは今見ています。その結果、韓国は日本の戦略的地位、戦略的価値を下方修正しています。日本も韓国の戦略的地位を下方修正しています。さらには、韓国のない日本、日本にない韓国といった話まで出てきます。そして日韓両国では、日本は韓国の敵か、といった話まで出てきています。私が少し誇張しているかもしれませんが、今の私たちの社会、そして日本社会では、このような話まで出てきているのが現実です。

皆さんの中には、それでも日本との間に安保上の利益の衝突があるのではないか、そう考える方もいらっしゃるでしょう。十分にいると思います。最近、身近な例を一つ挙げさせていただきます。私は、この2人の大統領候補のインタビューを見て、非常に驚きました。皆さんも驚く方がいると思いますが、その候補は、あるメディアのインタビューで、このように述べました。つい最近のことです。

この候補に、北朝鮮の南北関係や核問題について尋ねたところ、この候補は、北朝鮮問題ではなく、日本が問題だ、と答えました。なぜかというと、その問題に対して、非常に強硬な立場をこれまで示してきたからです。すると、どのように答えたかというと、「日本の軍国主義勢力は、常に独島に関心を持ち、独島を問題視する理由は、単に領土問題ではなく、大陸進出の橋頭堡としているからだ。つまり、大陸侵略のための一種の橋頭堡として独島を考えているため、常に独島を問題視しているのだ。」

独島を問題視することが、歴史問題や領土問題として、日本の脅威を語るのではなく、軍事的な問題、つまり日本の安全保障戦略が、韓国の安全保障に決定的な脅威となりうる、ということを語っています。これは安保上の利益の衝突を語っているのです。それが果たして正しいのか、間違っているのかを、本日、解き明かしていくことになります。私がここで一つ一つ説明するわけではありませんが、このスライドを見ると、毎年、継続的に問題視してきたことがわかります。

そしてこのスライドを見ると、争ってきたのは、私が先ほど申し上げたように、両国間の決定的な、あるいは核心的な安保や経済における核心的な利益を巡るものではなく、慰安婦問題や様々な歴史問題などを巡って、絶えず争ってきたことがわかります。日韓世論調査を見ると、このように東京が出てきます。このグラフは、皆さん、ご覧になったことがあるでしょう。これは、私どものEAIと日本のギャラップ社という機関が行った世論調査です。日韓両国民を対象に調査を2013年から2020年まで8年間行いました。今年も、今月、

調査を行う予定です。それを見ると、上に「日韓関係が悪い」と見ている韓国人の意見は88%です。つまり、10人中9人は、日韓関係が非常に悪いと見ています。日本も50%以上が、日韓関係が悪いと答えています。一方、日韓両国の関係が良いと見ている数字は、10%未満でしょう。次のポイントは、好感度です。相手国に対する好感度です。

その好感度を見ると、興味深いのは、日本人の韓国に対する印象は、この8年間、30%から20%の間を推移しています。一方、韓国人の日本に対する好感度を見ると、良い印象を持っている人が12%から始まり、2019年には31.7%まで上昇しました。つまり、約3倍に好感度が上昇したものの、2019年から2020年にかけて急落しました。そして、それだけ良くない印象も、49%、50%から70%へと急上昇しました。何があったのか、皆さんもおそらくご存知でしょう。2019年7月から、日本が韓国に対して輸出規制を行い、韓国がボイコットするなどして、日韓関係が決定的に悪化した時です。

それが夏の調査にこのように現れ、好感度がこのように低下したということが、ここで見られると思います。ここで私が指摘したいのは、昨年の好感度が急落し、逆に日本に対する非好感度が増加したのは、日韓両国間にそのような問題が発生したためだと理解できますが、それ以前の7年間は、なぜこのように着実に上昇したのか、ということです。次のページをご覧ください。好感度について、次のページ、好感度についてです。あ、マイクがミュートになっています。あ、こちらをご覧ください。日本における韓国に対する好感度を牽引している世代は、20代と30代です。日本国民のうち、20代と30代の韓国に対する好感度は27%、28%ですが、50代と60代は10%台です。

同様に、韓国国民を見ると、10代は42%が上昇しており、30代は37%です。それに対して60代以上は26%、50代は31%となっています。これは、昨年の好感度が急落した際の、その世代別の比較です。表の下は10代、上は20代となっていますが、簡単に申し上げると、10代、20代、30代、40代、50代、60代を見ると、昨年、一様に、同様に好感度が低下したことがわかります。それで、それを今、お見せしています。

したがって、この結果を見ると、私たちが先ほどグラフやデータを見てわかったことは、第一に、この8年間、9年間の歴史問題は、常に存在していました。しかし、その歴史問題のために、政府間の感情的な対立は、2012年から毎年、様々な感情的な対立があり、互いに争ってきました。しかし、それでは、青年世代の好感度はなぜ上昇したのか。それにもかかわらず、つまり、

政府が日本を扱う態度と、青年世代、20代、30代が日本を見る、日本に対する好感度の層との間に、ある種のデカップリングがある。これをどう説明できるのか。それは、逆に、昨年の2019年から2020年にかけて好感度が急落したのは、結局、日本に対する感情のためなのか、それとも安倍政権の特定の政策に対する反発のためなのか、という問いを立てることができます。そしてその中で、ここで私たちが짚って越えなければならないのは、私たちの社会、あるいは既成世代の反日感情を、私たちはどのように理解できるのか、という問題について、少し考えてみる必要があるでしょう。

このような話がありました。皆さんも一度考えてみる必要があるかもしれません。日韓間のこのような対立、あるいは感情的な結びつきは、植民地支配のためなのか。36年間の植民地支配、日本がそれに対して反省しなかったため、日韓にはこのような問題があったのか。1998年に金大中大統領が当選した後、日本を訪問し、国会で演説しました。「50年にも満たない不幸な歴史のために、300年にわたる交流と協力の歴史を無意味にしてしまうのは、愚かです。」

つまり、植民地支配の不幸な歴史のために、日韓両国が過去の交流協力の歴史を無意味にしてはならない、という演説をしました。私は、それは一部は正しく、一部は間違っていると思います。なぜなら、私たちが過去の歴史を振り返ってみると、今、このイ・ヨンヒの「日韓関係の精神史的問題」は、私がリーディング資料として皆さんにお渡ししたものです。それを見ると、日韓間のいわゆる精神史的問題、ここで精神史的問題というのは、簡単に言えば、韓国人の日本に対する、あるいは日本人の韓国に対する様々なイメージというのは、かなりの部分が自己欺瞞であり、自己欺瞞的であるというのは、前後が合っている、そのようなイメージを日本に対して持っているということです。そして逆に、日本は韓国に対して自己欺瞞的な、つまり前後が合わないイメージを持っているのです。

なぜそうなのか、ということをここで話しています。これは既成世代のことです。ですから、先ほどオリンピックの話をしましたが、オリンピックの閉会式を、どれだけ多くの方が直接ご覧になったかわかりませんが、テレビで見ました。KBSの解説委員であるソン・ソンアン氏が解説しました。ソン・ソンアン氏とは、私たちが平昌オリンピックの開閉会式を演出した方です。その方が、東京オリンピックの開閉会式を演出した方を解説者として招き、このように話しました。

「私たちの世代は、今年60歳ですが、私たちの世代は、日本に追いつこうと一生懸命努力した世代であり、そうして今日までやってきましたが、実際に日本に来てみると、一部では、私たちよりもさらに進んでいる国があります。スポーツも同様です。したがって、これからの世代は、より広い視野で日本との差を今後も広げていってほしいと思います。」私はそれを聞きながら、「韓国の発展をなぜ日本と比較しなければならないのか」と思いました。

日本にやられたから、日本を打倒して日本に追いつこうという考えは、十分にありうることだと思います。しかし、そのような私たちの達成感を日本と比較する世代は、政治家ではないのではないか。私が大学で講義をし、日本研究をする中で、私たちの社会の主流、特に非常にインテリで素晴らしい方々が、日本を比較しながら、日本との競争意識、日本に対する劣等感、日本を追い越さなければならないという考え、そしてそれが愛国心と結びつき、それを表現することに非常に興味を持ちました。それで、なぜ私たちは日本に対してこのような意識を持たなければならないのか。

そうです。植民地支配を受けたので、私たちはフランスと競争しながら、フランスを一つのモデルとし、あるいは追い越すべき国家として捉え、それを追い越さなければならない、死んでもフランスよりは良くなりたい、サッカーでも何でも、このように考えるのです。そして、皆さんもご覧になったでしょう、議論になったことですが、東京オリンピックの選手村の部屋に、このようなポスターを貼りました。「神には5000万の…」というようなものです。

20代、30代の韓国の選手たちが、イ・スンシン将軍を称えながら愛国心を呼び起こし、日本を打ち破らなければならない、というあのポスターを見て、どのような気持ちになったでしょうか。これは既成世代の愛国心なのか、あるいは一種のシンドロームではないか。私はこれを「チェ・ヒョンシク・シンドローム」と呼んでいます。私たちの既成世代だけとは言えませんが、そのような感情を持っている人々。そして、それを抱え込んでいます。この日韓関係の精神史、皆さんがこれを読むのは容易ではありません。東西を往復しながら非常に激しい感情がぶつかっていますが、核心的な問題はこれです。

過去、韓国が日本に侵略される以前、近代的に侵略される以前の日韓関係は、まさにその関係でした。韓国と日本は、ひまわりのように、運命の中心である中国に向かって関心を集中させていました。隣国を見ず、ひたすら中国を見ながら、どちらがより文明に近いか、それを通じて自国の発展を測り、自国のアイデンティティの優劣を、相手方との優劣で測る、という長年の歴史を繰り広げてきたのです。これがこの文章です。これを簡潔に、私がこの表で整理しましたが、ここでは複雑に色々書かれていますが、ただご覧ください。核心はこれです。

過去には、韓国は日本に対して無関心でした。韓国の関心はひたすら中国にありました。文化、文明の中心です。そして、私たちの後ろにあると見なしていた日本には目を向けませんでした。日本に対しては軽蔑の念を抱いており、私たちは日本に対して優越感を持っていました。一方、日本は中国を見ながら、韓国の背後を覗き見ていました。そして、韓国に対して文化的な、文明的な劣等感を抱くようになったのは、宿命を韓国を通じて受けたためです。しかし、したがって、一種の劣等感を持っていましたが、一方で、韓国に対して若干の怒りも抱いていました。

日本は独自の文明を持っているのではなく、韓国は中国をそのままコピーしているだけで、私たちは韓国から受け入れている文明は、文字ではなく、制度も受け入れるだろう。韓国は無力で、中国の属国に過ぎず、模倣するだけの国家に過ぎない、という、自らを表現すれば、精神勝利のようなものです。そのようなものを持っていました。これが、私たちが壬辰倭乱を経て、韓国は、このように軽蔑し、無関心だった日本から軍事的な屈辱を受けたことに対して、非常に強い屈辱感を感じ、その屈辱感は、日本に対する文明的、文化的な軽蔑感と混ざり合います。そうして、一種の自己欺瞞的な日本観を持つことになったのです。それが決定的に19世紀後半、そして20世紀初頭に、日本に対して軍事的に様々な屈辱を受け、結果的に植民地支配を受けることになったのです。したがって、ここでは日本に対して劣等感を抱くようになります。

なぜなら、文明が変わったからです。過去の伝統的な中華文明から、近代的な西欧文明に変わりました。そして日本は、近代的な西欧文明を、東洋で誰よりも早く吸収していったため、日本を見て劣等感を感じます。しかし、一方で、私たちが日本の東京に行って先進的な文物を受け入れ、それを憧れますが、それらを受け入れるのではなく、制度を受け入れるのだ、という、日本に対する、また一定の文化的な軽蔑感を持つことになります。一方、日本は、過去の韓国と同じです。

今は韓国に対してあまり関心がありません。韓国は、ある意味、無関心の対象です。朝鮮半島征服後、そして韓国に対しては、近代的な、あるいは文明的な次元での軽蔑感を抱き、自ら優越感を持つようになります。私がこれまでお話ししてきたのは、過去の植民地支配、植民地支配以前の日韓関係の長い歴史、約2000年の歴史を見ると、金大中大統領がおっしゃったように、協力の歴史とは言えないでしょう。日韓関係は、常に互いに感情的に、ある程度、いがみ合い、相手方のイメージに対しては、かなり、私が軽蔑している、という感情を互いに持っており、その軽蔑的なイメージは、実は、かなり自己欺瞞的な側面があった、ということを、このイ・ヨンヒの文章が赤裸々に示しています。

私はこれが非常に重要なポイントだと思います。なぜなら、今、日韓関係を語る際に、私たちは簡単に植民地支配の話をします。日本が謝罪しなかったから、という話もします。しかし、それだけではない、ということを、この文章が私たちに示しています。それで、これを推薦します。では、私たちの既成世代、つまり、1965年の日韓基本条約締結以降に教育を受け、これまで育ってきた世代と言えます。それが70代、60代、50代です。

日本に対しては、植民地時代の屈辱、それに対する怒り。皆さんは、時には「ヨッポク」（劣等感と嫉妬）という言葉も使いますが、そのようなものがあります。そして、一方で、先ほど成功した話をしたように、現在の西欧文明の基準で見ると、日本は非常に進んでいるため、日本に追いつかなければならない、つまり、追いつかなければならない、ということは、日本に対する劣等感を感じているということです。それで、これらのものが、一方では屈辱感、他方では劣等感、これらのものが、一種の日本に対する感情として表出され、道徳的な優越感というのは、一方では、私たちが伝統的な文明の宗主国に近かった、

という話、二つ目は、植民地支配を経て、例えば少女像があります。これは、現在の近代的な基準で見ても、近代文明の価値基準で見ても、私たちは優位に立っているのか、ということを、このように示しています。これが、韓国の、日本に対する、韓国の既成世代、あるいは私たちの現政権、あるいは政治指導層の日本観と言えるでしょう。それで、私たちは日本と貿易紛争を起こしながら、そのような話を聞きました。

「既成世代は二度目の失敗だ。揺るぎない国を作る。経済的危機を克服する。脱日本独立宣言をする。」私がクラスの学生たちに、その当時、2019年秋に尋ねました。「二度目の失敗ではない」とはどういう意味か。すると、ある学生が「一度目の失敗はいつか」と尋ねました。「揺るぎない」とは、私たちは日本に揺らいでいるのか。そして、日本が半導体材料、化学物質、世界的なフッ素、あるいはアルゴンなどを輸出規制し、自分たちは輸出規制を厳格に行っていると言います。それを一時的に停止して輸出をしなかった時、私たちは日本が経済的に脅威だとしました。しかし、私の学生の一人が私に尋ねました。

「重要な物を我々に供給しないのが侵略なのか。悪いことは分かっているが、なぜ『侵略』という言葉を使うのか。」このように言いました。それで、その話を聞きながら、今、政権を担っている、あるいは政策決定をしている人々の言葉遣いが、私たちの若い世代、未来を担う世代と、ある種のデカップリングがある、一緒に進んでいない側面があるのではないか、という考えに至りました。次のページです。それでは、これは全て私たちの問題なのか。教授、日本は、では、うまくやっているのか。いいえ、日本の2010年代の現実を、このように提示します。

皆さんは「クライニング・ジャイアント・シンドローム」という言葉を聞いたことがあるでしょう。これは、大国が、あるいは先進国が、衰退する際に、一種の心理的なシンドロームを示すものです。この話はいつから出たかというと、アメリカが1980年代、90年代に日本に追いつかれそうになった時です。結局、日本は追いつけませんでしたが、日本は急速にアメリカとの経済格差を縮小しました。そしてある瞬間には、GDPの70%に達したことがあります。

その時、アメリカの衰退論者は、二つの指標を示しました。一つは、自国が衰退することに対して、過去の栄光を回復し、それを再現しようとすることです。これを「復興ナショナリズム」と呼びます。「復権主義」とも言います。つまり、考えてみてください。アメリカが衰退していた時、80年代、アメリカは本当に最盛期だった1950年代、60年代を回復しました。過去5年間、トランプ大統領がアメリカに来た時、「アメリカを再び偉大にする」というスローガンを掲げ、クリミア半島を一方的に占領しました。

ロシア国民を熱狂させました。なぜなら、過去の栄光あるソ連の過去を見せたからです。それに対して、自衛というものを、見せようとしたからです。日本も、安倍政権が誕生して以来、日本は成長を続けています。例を挙げましょう。2010年、中国が日本のGDPを追い抜きました。5兆ドルから中国が日本のGDPを追い抜いたのです。2000年、中国のGDPは日本の40%でした。

そして2020年、現在の日本のGDPは中国の49%です。つまり、2000年には日本のGDPの40%に過ぎなかった中国が、2010年には肩を並べ、2020年には中国が日本のGDPの49%にまで落ちたのです。つまり、中国に対する相対的な衰退の流れ、他の国々も同様です。これらの流れを覆すために、過去の栄光を取り戻そうとする。そして、その過去の栄光とはいつか。もちろん、東京オリンピック、1964年の東京オリンピックも語られます。しかし、それを超えて、アジアの国として初めて植民地を持ち、初めて帝国主義となり、初めて列強の一員となった、アジアとして唯一の列強の一員であった過去の日本、その栄光ある日本を回復するというのが、安倍のスローガンでした。

典型的な復興ナショナリズムです。では、最初の植民地はどこか。台湾と言うことができます。1895年。しかし、本当にメジャーな日本の植民地は朝鮮半島でした。つまり、安倍の栄光は、1910年、日本の韓国植民地化、韓国の屈辱、韓国の収監の起点である1910年です。歴史的な衝突が起こります。両国のアイデンティティが衝突します。これが第一です。第二に、さらに進んで、クライニング・ジャイアント・シンドロームのもう一つの側面は、過去の栄光を回顧するだけでなく、外部に、自分の衰退の原因を、他国に転嫁しようとすることです。

1980年代、90年代に衰退していたアメリカは、その原因を日本に転嫁しました。それで、プラザ合意を結び、日本に対して貿易報復を行い、様々なことをしました。今、どこに転嫁していますか。中国に転嫁しています。つまり、アメリカの衰退、アメリカの雇用減少、アメリカの中産階級の崩壊は、誰のせいか、中国のせいだ、という話があります。しかし、日本もそれをそのまま示しており、そこに韓国が引っかかっています。それで、日本の現在の政権勢力、あるいは大統領候補は、日本の軍国主義勢力と表現しました。

全国日本会議、あるいはそれに類するグループです。安倍氏とその周辺の権力者たちは、一方で韓国とのアイデンティティの対立を繰り広げ、一方で韓国の追撃に対して不安を感じ、ある瞬間には韓国を断罪し、罰したいという、そのような優越感のようなもの、そして軽蔑感が、複合的な形で表出されるのです。それで、私がこれまでお話ししてきたのは、物質的な次元での日本の評価の変化、そして日韓関係の変化をもちろん話しますが、その背後で、私が話してきたのは、精神的な流れ、そして両国民、両国指導者の心の中にある、相手方に対する認識の変化、これらのものを通じて、日韓関係を理解しようとしているということです。

それで、これまでお話ししてきました。したがって、2015年、16年を境に、安倍政権は韓国に対して、守りから攻めへと転換します。どういうことかというと、これまで日韓関係というのは、日本が物理的に優位にあり、韓国は助けられるべき、いわば途上国でした。また一方で、それでも日本は韓国を植民地支配した30年間、様々な被害を与えたため、歴史問題に対して、ある程度は韓国の要求を、少なくとも守勢的に受け入れる、あるいは守勢的に対応する、という立場をとっていました。しかし、これが15年、16年を過ぎると、それが逆転し、歴史問題が出てくると、歴史問題について話すのではなく、その歴史問題をとおして、韓国は約束を守らない国なのか、これを複合的に話すのです。

韓国は信頼できない国だ。また、2018年10月の大法院の強制動員判決がありました。つまり、これはどういうことか。1965年に日韓基本条約を結び、強制動員などに関して、その時に全て合意したが、それを覆すとはどういうことか。国際法秩序を違反するのではないか。理由は、韓国は信頼できない国だ、という攻勢を繰り広げるのです。それは韓国に対する攻勢でもありますが、日本国内でも相当な説得力を得る結果をもたらします。それで、私どものEAIが歴史、つまり世論調査を行う際に、そのような質問をしたことがあります。

相手方に対して否定的な印象を持っている人に、その理由を尋ねたところ、日本人の回答です。韓国に対して否定的な印象を持つ理由は何ですか。韓国は歴史問題で日本を絶えず非難するため、韓国人の感情的な言動のため、韓国人の理解しがたい愛国的な行動のため、などです。つまり、韓国に対する批判を語る際に、歴史問題があれば、「これは歴史認識に日本側に問題があるのではないか」と考えるのではなく、それが正しいのか間違っているのかを問うことは、今の問題ではなく、今の問題は、韓国側に問題がある。態度に。本当に韓国の人々、あるいは韓国政府、より正確に言えば、歴史問題を問題視するのではなく、歴史問題を通じて日本を批判し、感情的に日本を扱うからだ、

という話を、そのような論理を展開し、それが一種の日本国内で受け入れられているのが、今日の現実です。それで、日本のメディアでの世論、つまり悪化しています。それで、この図を見ると、私どもの日本の右翼たちですが、Zaitokukaiという言葉を聞いたことがあるでしょう。これは、日本国内の、日本人ではない他の民族に対する、一種の排外主義を、公然と表現する団体ですが、ここに「韓国は悪ではなく、韓国は敵だ」と書かれています。

だから、そのようなものまで持ち出す。日本の一部では、そのような雰囲気が、日本国内で唯一、極端な形で、そのようなグループまで出てきている、ということがわかります。それで、現在、両国間では、そのような結果として、互いに非難し合い、先ほども言いましたが、戦略物資に対する輸出規制、あるいは互いにボイコットし、韓国が制裁措置を取り、韓国もボイコットするなどして、両国関係は非常に悪化しています。このような問題があります。

4つです。それが。第一に、両国、両政府が争うことで、優越意識がますます強くなりました。日本が韓国の脅威だ、という認識が強まりました。これはどういうことかというと、日本との何らかの安全保障協力もしたくない、ということになります。つまり、日米韓の安全保障協力が弱まり、日米韓の安全保障協力が弱まると、結果的に対北朝鮮協力も相対的に弱まり、米韓関係にも否定的な影響を及ぼします。そのため、多くの政府が入ってきて、文在寅政府は、以前、皆さんがよく討論し、勉強したように、

バイデン政権の最も重要な目標の一つは中国を牽制することであり、そのためには日米および日米豪印の連携を強化していく必要があります。特にアジアにおける日本の最も重要な同盟国である米国との安全保障協力は不可欠です。これは、両国が戦略的に自律性を保ちつつ、緊密な協力を進めるべきだという強いメッセージを発しています。この点を踏まえ、世論調査における日本の軍事力に対する認識を見てみましょう。

北朝鮮が84.4%、中国が44.4%、日本が44.1%です。中国と日本の軍事的な脅威度はほぼ同じで、44%ということは国民の2人に1人が日本を軍事的な脅威だと考えているということです。経済的な脅威も増大しています。過去8年間で、日本が脅威だと考えられる理由は、第一に、日本が竹島の領有権を主張していること、第二に、日本が戦争責任について曖昧な姿勢をとり続けていること、第三に、日本の政界が右傾化していることです。

つまり、皆さんは「論理的セキュリティ」や「存在論的セキュリティ」といった概念を聞いたことがあるでしょう。日本の脅威を「存在論的脅威」と捉えるならば、それは脅威です。しかし、そうではなく、「軍事的脅威」として、日本が韓国に武力を行使する可能性があるか、と問われた場合、国民の44%が「はい」と答え、その理由として「竹島の領有権を主張しているから」と答えています。これは、日本が竹島問題で軍事力を行使する可能性があることを意味します。

その可能性があると考える人が58%います。このクラスに参加されている120名のうち、58%が、日本が竹島に対して領有権を主張しており、その領有権を奪うために武力衝突も辞さない可能性があると考えているのです。先ほどの世論調査で上位にあった「日本の軍国主義勢力の侵略意図」という理由と似ています。他の理由としては、「戦争責任について曖昧な姿勢をとっているから」というものがあります。

つまり、日本が過去の植民地支配や戦争責任について反省していないために、韓国を軍事的に脅かす可能性がある、という論理が成り立つのだろうか、と考えてみましょう。しかし、このように考える人が多いのです。また、「日本の政界が右傾化しているから」という理由もあります。これは、日本の政界が右傾化すればするほど、軍事力を強化し、それを行使する可能性も排除できない、という懸念につながるのかもしれません。

しかし、本当にそうあり得るのか、ということについて考えてみる必要があります。後ほど、それが可能なのかどうかについて、客観的なデータをお示しします。この対立の結果として、「対日脅威認識の強化」ということが言えます。先ほど、脅威認識が増大していることをグラフでお示ししました。第二に、「地域の影響力の縮小」です。日本は1945年以降、敗戦から復興し、世界第2位、現在も世界第3位の経済大国となりました。しかし、日本外交が地域、特にアジア太平洋地域で主導権を発揮した例は多くありません。

しかし、ここ5年から7年で、日本の外交行動が活発化しています。その一つが「自由で開かれたインド太平洋」構想の提唱です。また、日米豪印戦略対話（Quad）もご存知でしょう。これは米国、日本、オーストラリア、インドの4カ国による協力体制であり、日本が積極的に主導しています。TPP（環太平洋パートナーシップ協定）も同様です。TPPは、オバマ大統領が主導しましたが、トランプ大統領が離脱したため、頓挫しかけました。しかし、日本が外交的イニシアチブを発揮し、TPPを再構築したのです。

米国を除く残りの国々でTPPが結成されたのです。このように、地域レベルでかなりの外交的イニシアチブを示しているにもかかわらず、韓国は日本との対立が深まる中で、これらの動きに積極的に参加することが非常に困難な状況になっています。韓国にとって、これに対する有効な対応策はあったのでしょうか。それもあまりありませんでした。少なくとも地域レベル、アジア太平洋地域、東アジア地域において、韓国の外交的影響力が著しく縮小した重要な原因は、日本との対立関係にあったと私は考えています。第三に、経済的な側面はどうでしょうか。

日韓間の貿易量が大幅に減少しています。グラフを見ると、2011年以降、貿易量は一時的に減少・停滞し、その後上昇しましたが、再び下落しています。問題なのは、東アジアが世界の経済の中心地であり、非常に活発な経済地域であるにもかかわらず、その中の二つの先進国間の貿易量が減少していることです。これは単なる経済的な問題として片付けることはできず、何らかの政治的な理由によって貿易まで影響を受けていると考えるのが自然でしょう。私はそのように考えています。

日本から韓国へのFTA（自由貿易協定）や投資も減少しています。つまり、日韓両国が対立する過程で貿易の特殊性が生じ、その中で貿易報復措置も行われました。2019年の状況を見ると、韓国の対日貿易収支は赤字でした。これは、互いの貿易が減少したためです。しかし、韓国政府の政策は、日本に対して大きな貿易赤字を抱えている、つまり、日本が貿易報復を行った分野を中心に、韓国は日本からの輸入を減らすべきだ、というものでした。

韓国は国産化を進めるべきだ、というのが非常に重要な政策目標でした。その間、対日貿易収支は改善するはずです。しかし、データを見ると、2019年は減少しましたが、2020年は増加し、2021年は1月から6月までで、年間換算すると24,000（単位不明）に達する勢いです。対日貿易収支は依然として赤字が続いています。互いに貿易報復措置を交換したにもかかわらずです。日本にとっての対韓貿易の割合も、2019年に一時的に低下しましたが、再び上昇しています。

これは、日韓両国間の長期的な貿易収支やFDI（海外直接投資）は、政治的対立の中で徐々に低下していることを意味します。これは好ましい状況ではありませんが、そのような低下の中でも、貿易報復措置を行い、それに対してさらに報復措置を行うといった行為は、効果がないことを示しています。それをグラフで示しています。このグラフは、最近日本で大きく話題になったものですが、フォトレジスト、フッ化水素、フッ化ポリイミドといった、日本が輸出管理対象とした3品目です。日本政府がこれらを規制したにもかかわらず、日本の対韓輸出は、フッ化水素を除いて、それほど減少していません。

これは、市場では依然として日本から韓国への重要な輸出品目が続いていることを意味します。そして、韓国はその品目において、日本からの輸入を完全に代替することができていないのです。したがって、安倍政権の輸出規制にも限界があり、文在寅政権の素材・部品・装備の日本からの輸入自立化政策も、成果が出ていないのが現状です。これは、日韓両国が経済的に非常に緊密に結びついており、特に輸出管理に関連する日本の規制対象品目、韓国の半導体産業、サムスン電子やSKハイニックスといった韓国経済の屋台骨である二社にとって、それが重要であることを示しています。

半導体は韓国経済の生命線ですが、その半導体の核心的な物資3品目について、日本は輸出を続けています。なぜなら、日本の企業はサムスン電子やSKに販売する必要があり、韓国はこれらの3品目について、現在の技術力では自立することができないからです。そして、経済的にも、日本との交流を続けることが合理的です。つまり、半導体のサプライチェーンを考えると、日韓は非常に緊密なサプライチェーンの中にあり、緊密な相互依存関係にあるのです。したがって、外部からの政治的な干渉に対しても、容易には壊れない回復力があると言えます。

これは容易に壊れるものではないのですが、政治的な理由でこれを壊そうとすると、効果がないだけでなく、当事国が被害を被るという非合理的な結果を招くことになります。日韓の経済関係は、まさにそのような状況を示しています。例えば、サムスン電子が中国・西安に半導体生産ラインを新設するために3兆ウォン（約30億ドル）を投資しています。その際、市場ではその70%が日本の半導体製造装置からの輸入となっています。つまり、韓国は3兆ウォンを中国にFDI（海外直接投資）として投資し、中国の安価な労働力を活用して半導体を製造し、世界最大の市場である中国に販売することができます。これは韓国にとって利益となります。一方、日本は半導体設備投資において、サムスン電子の半導体設備投資の70%に相当する半導体装置を輸出しています。西安で製造される半導体プロセスに、そのような装置が使われるのです。そうなると、日本は輸出ができ、中国はFDI（海外直接投資）と雇用効果を得て、半導体を安定的に確保できます。中国は、そこで製造されるDRAMなどのメモリを大量に消費します。これは、日本、中国、韓国の三者にとって、Win-Winの関係と言えるのではないでしょうか。日韓の経済関係は、まさにこのような状況なのです。

したがって、現在、私たちの社会の一部では、「日本はかつて、私たちが追いつこうと努力した先進国だったが、もう重要ではない。より重要なのは中国だ」という意見があります。しかし、中国がより重要だからといって、日本が重要でなくなるわけではありません。先ほど見たように、経済的に非常に密接に結びついて活動しているのです。安全保障の面でも、日本は重要ではない、日本は必要ない、という考え方は、米国との関係など、多くの問題を引き起こす可能性があります。

したがって、日本問題を扱う際に、しばしば言われるように、日本を軽視することは賢明な処置ではありません。これは、日本側も同様です。日本のエリート層も同様の考えを持つべきです。「韓国は我々よりずっと遅れている国だ。追いついてくる国だ」と。しかし、そのような国が歴史問題で我々を悩ませるなら、距離を置き、経済的に圧力をかけて「飼いならす」べきだ、という考え方は改めるべきです。それほど、日韓関係は単純な関係ではないのです。次に、未来について話しましょう。現在の関係が今後も続くとして、より長期的な視点から議論できることはないでしょうか。

これはEAIが作成した表です。将来の日韓関係を見ると、日韓両国の外交政策の最大の変数となるのは、米中関係、米中競争です。これを考慮して、2030年と2050年までの予測も加えて、この表を作成しました。この表は、開会時にご紹介しましたが、現在、米国と中国のGDPは約10対6です。中国のGDPは米国の60%を上回っていますが、9年後の2030年には中国が米国を追い抜きます。

中国が2010年に日本を追い抜いたように、20年後の2030年には中国が米国のGDPを追い抜くでしょう。経済規模で対等になるのです。そうなると、少なくとも経済規模に関連する問題では、米中が激しく対立する可能性が高いです。譲歩はしないでしょう。さらに2050年まで見てみましょう。下段には、両国間のGDP比と国防費の比率から、国防費の規模を見ています。現在、米国と中国の国防費の比率は3対1です。

米国は中国の3倍多く使っています。中国のGDPは米国の60%に過ぎませんが、米国は国防費をはるかに多く使っています。米国はGDP比3.5%を使っています。過去10年間の平均を見ると、中国は公式には1.7%を使っていると言われていますが、実際にはもっと使っているという見方もあります。2%は超えているのではないか、という意見もあります。いずれにせよ、それを額面通りに受け取ると3対1であり、GDPの逆転に伴い、2040年頃には米国の国防費の3分の2にまで追いつき、2050年頃にはほぼ追いつくと推定されています。

そうなると、2030年には米中のGDPが同等になり、2050年には米中の軍事費が同等になるということです。過去の歴史を見ると、約20年ごとに危機が起こる可能性があります。国際政治学の古典である『Thucydides's Trap（トゥキディデスの罠）』という本をご存知の方もいるでしょう。1919年から1939年、第一次世界大戦終結から20年後に第二次世界大戦が起こりました。同様に、2030年から2050年の間にそのようなことが起こる可能性があります。

初日に申し上げたように、2030年には皆さんが30代、40代の人生の黄金期に入り、2050年には50代、60代のさらに黄金期に入ることになります。その時、米中はああなっているでしょう。両国間には相当な対立が起こると予測されており、そのレポート（米中競争2030）は、機会があれば当団体のウェブサイトでご覧いただければ、大変参考になるでしょう。私がこれを提示する理由は、日韓関係の観点からです。

この表を見ると、現在の米国のGDPは20兆ドル、21兆ドルに達しています。中国のGDPは10兆ドルから15兆ドルに増加しています。日本のGDPは5兆ドルです。韓国のGDPはご存知の通り1.6兆ドルです。米国は20兆ドル、中国は14兆ドルと急速に米国を追いかけています。日本はその約3分の1の規模です。韓国は日本の約3分の1の規模で、6兆ドルです。2030年を見ると、米国は23兆ドルから24兆ドル、中国も23兆ドルから24兆ドルに達します。

日本は依然として5兆ドル、多くても5兆7000億ドルです。韓国は2兆ドル、非常に楽観的に見ても2兆5000億ドルです。つまり、日韓が2兆ドルから5兆ドルの範囲にとどまる間に、米中は24兆ドルで対等になるのです。現在の米中競争の話をしていますが、現在の日本の5兆ドルは今後も5兆ドルにとどまり、韓国の1.6兆ドルも2兆ドル強までしか伸びないのに対し、20兆ドルと14兆ドルの二国は24兆ドルで対等になるのです。そうなると、日本も真のミドルパワーになるのです。

日本は依然として5兆円規模であり、全体で6次産業化の規模も5兆7千億円のようです。韓国はこの規模で、良く見ても2兆円規模にとどまっています。そうすると、韓国が2兆5千億円規模にとどまっている間に、米中は23兆円から24兆円規模に達しているのです。つまり、今、我々が中米競争について話していますが、現在の日本の5兆円規模は構造的に依然として残っており、韓国は1.6兆円から2.1兆円規模にとどまっているのに対し、20兆円と14兆円規模の二国は24兆円規模で対峙しています。そうなると、日本も真のミドルパワーになるのです。

そして、この北東アジア、あるいはアジア太平洋地域において、米中に比べて日韓は大きく遅れをとっています。そうなると、この二国が外交的自律性を確保するためには、米中競争社会において、歴史問題や過去の関係、感情で争い続けるべきなのでしょうか。愚かなことです。歴史の彼方に追いやられるしかありません。したがって、皆さんの世代は、旧世代が互いをどのように見ていたかという視点で見るのではなく、希望が持てないのです。それは、9年後の現実になるでしょう。それを提示するために、一つ目のポイントを挙げました。二つ目は、日韓はどうなるのか、互いのパワーはどうなるのか、ということです。先ほどサムスン電子の話をしました。購買力平価（PPP）では、日韓の所得差はほとんどありません。GDPでは差がありますが。

購買力平価で見ると、日韓の差はありません。そして2030年になると、日韓の一人当たりGDPは同等になります。9年後には規模に差はありますが、一人当たり国民所得はほぼ同じになるのです。日韓の国防費を見てみましょう。3年後には、韓国と日本の国防費は同等になります。日本が大陸侵略の意図を持ち、独島（竹島）を攻撃するかもしれない、という主張は、客観的な指標で裏付けられるでしょうか。もしそれが可能だとしたら、日本が軍国主義化し、民主主義体制ではなくなり、軍国主義勢力が日本を戦争と侵略に駆り立てるシナリオだと私は考えます。したがって、今後の日韓関係について議論する際には、私が述べた3つのポイント、第一に、安全保障面でも経済面でも、日本にとって韓国が重要であり、韓国にとって日本が重要であることを明確に認識すること。第二に、これは現実であり、今後も変わらないが、未来においては米中が日韓を圧倒する世界が来る可能性が非常に高い。そのためには、日韓が協力しなければ非常に困難になるだろうということ。第三に、日本を見る際に、旧世代が見ていたように、「日本の経済力は衰退し、日本は韓国を二度目の侵略をする」といった見方は、もはや通用しないということ。これらの指標を見ると、日韓の関係はそうはならない方向に変化している、という3点を心に留め、日本問題を具体的にどのように進めていくべきか、議論していく必要があると思います。少子高齢化は、これはもうスキップしましょう。皆さんもご存知でしょう。2030年になると、日本の生産年齢人口に対する65歳以上の高齢者人口の比率は2対1を切り、1.8対1になります。つまり、日本の国民1.8人が高齢者1人を支えなければならない状況になります。韓国も、グラフは示していませんが、非常に速いペースで追いついています。

皆さんが2030年を過ぎ、2040年になると、2人の国民が65歳の高齢者1人を扶養しなければならない時代になります。日本と競争し、協力し、対峙しなければなりません。旧世代が言っていたように、ライバルは良いものです。私が延世大学で教えているように、延世大学が強ければ、高麗大学もすぐに追いつこうとします。構造改革が必要な場合もありますし、多額の投資が必要な場合もあります。しかし、ライバル関係だからこそ、大学は追いつくために投資しなければならないのです。

そうならない方向へ変化しているというこの3点を我々は肝に銘じ、そして日本の問題を具体的にどのように進めていくべきかについて、話し合う必要があると思います。少子高齢化はこれはもうスキー・パスです。これは皆さんご存知でしょう。こちらをご覧ください。2030年になると、日本の生産年齢人口と、日本の65歳以上の高齢者人口の比率は2対1を切り、1.8対1程度になります。つまり、日本の国民1.8人が高齢者1人を支えなければならない状況に進んでいくのが日本です。そして韓国、韓国はまだ入れていませんが、我々は非常に速いスピードでグラフを追いかけています。

皆様、2030年を過ぎて2040年になると、皆様2人で65歳以上の高齢者1人を扶養しなければなりません。日本と競争し、協力し、対決しなければならないのです。先ほどの世代が話したように、ライバルはライバルであり、ライバルは良いものです。私が延世大学で教えていますが、延世大学がうまくやると、高麗大学がすぐに真似します。非常に真似するのに構造改革が必要な場合もあります。相当な費用をかけなければならない場合もあります。しかし、ライバル関係であるため、大学は真似るために投資しなければならないのです。

逆に、機能的な競争は非常に良いことです。「日本に絶対に勝ちたい」という思いが、日本の技術を向上させるための原動力になるのです。しかし、それを超えて、「李舜臣将軍のように、死んでも勝たなければならない。どんな手段を使っても勝たなければならない」という考え方は、旧世代の考え方です。したがって、競争は競争として進め、機能的に協力できることは協力していくべきです。そして、歴史歪曲に対しては、「協力しなければならない」と言って、そのままにしておくわけにはいきません。しかし、歴史歪曲を理由に、ハードパワー、ソフトパワー、経済競争、機能的協力をすべて犠牲にして、それに固執することは、私が述べたように、第一、第二、第三のポイントで、日韓が直面している現実と未来の条件を見ると、愚かな行為です。すべてを犠牲にするのは、賢明ではありません。したがって、この3つの側面において、先週、バイデン政権が発足しました。中国と同様に、日本とも、世界と共に進んでいくべきです。

それが正しい道です。では、そのような考え方の中で、将来はどうなるのでしょうか。私は正直、あまり希望を持っていません。これは私の発言であり、記録され、EAIのサイトにも掲載されるでしょう。大統領候補の陣営がこれを見て、私を非難するかもしれません。しかし、現在見られる候補者の発言などを見ると、旧世代は旧世代のままで、乗り越えるのは難しいだろうと考えざるを得ません。つまり、大局的な視点で関係を捉えることができないでしょう。

大局的な視点とは、先ほど述べた3つのポイントから日本を見るということです。それでも、次期政権に希望を託さなければなりません。以下のようなクリティカル・クリプションを描くことができます。第一に、慰安婦問題や強制動員問題といった、日韓間の歴史的懸案があります。私は、次期大統領が就任する前に、これが解決される可能性はないと考えています。現政権下で、次期政権が発足したら、1年以内にこれを解決すべきです。そうでなければ、5年間、この問題で振り回されることになります。

過去の問題は、大統領の政治的・戦略的な決断にかかっています。どのように進めるべきか、質問があれば、特別にお答えします。第二に、先ほども出ましたが、地域構造に対する共同対処能力が求められています。これは安全保障面だけでなく、経済、技術、そして次のページ以降にも出てきます。ここで日本と協力する必要がありますが、日韓が協力して解決できることは少ないです。米国や中国、多くの国々と連携していく必要があります。日韓協力の場は、このような多国間フレームワークの中で進めていくべきです。

その中で、日本は非常に貴重なパートナーであり、日本にとっても韓国は同様に貴重なパートナーです。共に進むことで、より良い結果が得られます。これが第三の点です。第四に、共に進む場合、中国はどうなるのか。米国は「中国抜きで進もう」と言うでしょう。あるいは、たとえ一緒に行くとしても、サプライチェーンを構築する際には、中国を最も付加価値の低い位置に置きたがるでしょう。核心は、東アジア諸国が団結し、その中で日韓間には一定の視点の違いがありますが、埋められないほどの視点の違いではありません。したがって、それを調整することが非常に重要です。

そして最後に、結局、日韓間の様々な議論が出ていますが、先ほど「大局的な視点」について話しました。それを単に大局的に捉えるのではなく、互いのアイデンティティを共有できる、同じアジアの国として、先ほど述べたアイデンティティの問題が関わってきます。アイデンティティの問題は、過去の歴史をどのように解釈するかにかかっています。したがって、長期的には、これらの問題に対して互いの介入を減らし、アイデンティティのギャップを縮小していくための、一種の共存共栄の努力が必要である、という言葉で、日韓関係のセッションをここで終了したいと思います。