[2e Académie EAI, 3e Conférence] Son Yeol

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=9tlGrsOE8p8

- Date : 17 août 2021, 18h00

- Conférencier : Son Yeol, Directeur de l'EAI, Professeur à l'Université Yonsei

Liste de lecture

1. Lee Yong-hee. 1970. « Le problème de l'histoire des mentalités dans les relations Corée-Japon », Shin Dong-A, août 1970, pp. 291-333.

2. Son Yeol. 2018. « La politique internationale de l'accord sur les femmes de réconfort : le nexus identité-sécurité-économie et la diplomatie du gouvernement Park Geun-hye envers le Japon », Journal de politique internationale, vol. 58, n° 2, pp. 145-177.

3. Son Yeol. 2021. « Recommandations sur la politique envers le Japon pour le prochain gouvernement : Reconstruction des relations Corée-Japon », Recommandations sur la politique étrangère pour le prochain gouvernement (titre provisoire), à paraître.

Présentation du conférencier

■ Son Yeol : Directeur de l'EAI, Professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université Yonsei. Docteur en sciences politiques de l'Université de Chicago. Il a été directeur de la Graduate School of International Studies, chef du département d'études internationales Underwood, directeur du Centre de recherche sur le développement durable et directeur de l'Institut d'études internationales de l'Université Yonsei. Il a également été professeur invité spécial à l'Université de Tokyo et chercheur invité à l'Université de Caroline du Nord (Chapel Hill) et à l'Université de Californie (Berkeley). Il a été président de la Korean Political Science Association (2019) et de la Association for Japanese Studies (2012). Il a été boursier senior de la Fondation Fulbright, de la Fondation MacArthur, de la Japan Foundation et du Waseda University Institute for Advanced Study. Il a été membre du comité consultatif du ministère des Affaires étrangères, de l'Institut national de diplomatie, de la Northeast Asian History Foundation et de la Korea Foundation, ainsi que membre expert du Comité pour l'ère de l'Asie du Nord-Est. Il est actuellement membre du comité d'auto-évaluation du ministère des Affaires étrangères. Ses domaines de spécialisation comprennent la diplomatie japonaise, l'économie politique internationale, la politique internationale en Asie de l'Est et la diplomatie publique. Ses publications récentes incluent Japan and Asia's Contested Order (2019, avec T. J. Pempel), Understanding Public Diplomacy in East Asia (2016, avec Jan Melissen), « South Korea under US-China Rivalry: the Dynamics of the Economic-Security Nexus in the Trade Policymaking », The Pacific Review (2019), 32, 6, et 『한국의 중견국외교』 (La diplomatie des puissances moyennes de la Corée) (2017, co-édité).

Transcription de la vidéo

Je vais d'abord vous parler de la structure des conflits dans les relations Corée-Japon, puis, deuxièmement, de la perception des citoyens des deux pays, c'est-à-dire comment les citoyens des deux pays perçoivent les conflits dans les relations Corée-Japon. Et pourquoi ce problème est-il important ? Parce qu'il existe un certain écart entre la perception des problèmes japonais par le grand public et la perception du Japon et des relations Corée-Japon par les décideurs politiques ou les dirigeants politiques qui exécutent les politiques réelles. Je vais donc souligner cela. L'écart est dû à trois facteurs principaux : la différence entre la perception du Japon et des relations Corée-Japon par la génération plus âgée, les décideurs politiques et les dirigeants, et la perception du Japon par le grand public, en particulier par vous tous, qui regardez vers l'avenir. Je voudrais faire ressortir qu'il existe un certain écart.

Alors, quels sont les problèmes avec la perception du Japon par la génération plus âgée ? Je vais en parler, et sur cette base, je vais discuter de l'avenir des relations Corée-Japon et de la manière dont nous pouvons les prévoir. Et enfin, je vais aborder la question de savoir comment nous devons reconstruire ces relations Corée-Japon. Je vais structurer la conférence d'aujourd'hui autour de ces points. Comme je l'ai écrit ici, je considère que les relations Corée-Japon sont fondamentalement une crise de confiance.

Lorsque je parle de crise de confiance, il est fondamental de noter qu'il n'y a pas de conflit d'intérêts majeur entre la Corée et le Japon. Autrement dit, réfléchissez-y. En matière de sécurité, y a-t-il une différence fondamentale entre le Japon et la Corée ? Y a-t-il une relation de somme nulle entre la Corée et le Japon ? Autrement dit, dans quelle mesure la sécurité du Japon nuit-elle à la sécurité de la Corée ? Réfléchissez-y. Ce n'est probablement pas très important. Comparons-le à d'autres relations, comme les relations intercoréennes. Y a-t-il un conflit d'intérêts en matière de sécurité avec le Japon ? Il faut y réfléchir calmement. Et économiquement, y a-t-il une relation de somme nulle entre la Corée et le Japon ? Il est difficile de le dire. Je vais en parler plus en détail tout à l'heure, mais les relations économiques entre la Corée et le Japon sont fortement interdépendantes.

Le fait qu'il y ait une forte interdépendance ne signifie pas qu'il n'y a pas de concurrence. Ce que je veux dire, c'est que les intérêts économiques entrent en conflit, et si l'un gagne, l'autre perd. Est-ce vraiment le cas des relations Corée-Japon ? Il est difficile de le dire économiquement. Alors, pourquoi y a-t-il eu une telle relation, que j'appelle les « 20 années perdues » ? C'est-à-dire que depuis 2012, pendant 10 ans, nous nous sommes disputés. Ces sentiments ont persisté. La raison pour laquelle cela s'est produit est fondamentalement que, plutôt qu'un conflit d'intérêts, il y a eu une montée des sentiments. Et derrière cela, il n'y a pas eu de sommet bilatéral officiel entre la Corée et le Japon au cours des 10 dernières années.

Y a-t-il quelqu'un qui serait surpris ? Nous avons eu des rencontres entre le président Kim Jong-un de Corée du Nord, le président sud-coréen, le président chinois, et le président japonais. Pardon, le président américain et le président russe. Nous avons eu des sommets bilatéraux officiels. Cependant, avec le Japon, un pays très proche, il n'y a pas eu de sommet bilatéral officiel au cours des dix dernières années. C'est la réalité actuelle des relations Corée-Japon. Parfois, dans un contexte de manque de communication entre les dirigeants, des disputes émotionnelles éclatent. Et qu'est-ce que c'est ? C'est des critiques mutuelles. Le gouvernement sud-coréen critique le Japon, et le gouvernement japonais critique la Corée. Si vous écoutez attentivement, ces critiques sont similaires à celles exprimées à Séoul ou à Washington. Bien sûr, il y a des différences de degré, mais nous ne critiquons pas la Corée du Sud dans son ensemble avec des critiques aussi chargées d'émotion. Pourtant, nous le faisons avec le Japon.

Ces choses ne sont pas arrivées dans le passé. C'est au cours des dix dernières années, et particulièrement des cinq dernières années. Par conséquent, lorsque les gouvernements se critiquent mutuellement, l'opinion publique se détériore, et lorsque l'opinion publique se détériore, il y a des incitations politiques à l'exploiter politiquement. Et lorsque cela se produit, la confrontation émotionnelle crée un cercle vicieux. Quel en est le résultat ? Comme je l'ai dit tout à l'heure, il n'y a pas de conflit particulier, mais maintenant, les problèmes de sécurité et les problèmes économiques entrent en collision.

Il y a une confrontation et un conflit des deux côtés. Par conséquent, ces disputes émotionnelles, principalement liées aux problèmes historiques tels que les femmes de réconfort ou les travailleurs forcés, ou aux problèmes de Dokdo, se propagent aux domaines de la sécurité et de l'économie. En conséquence, la Corée a dévalué le statut stratégique et la valeur stratégique du Japon. Le Japon a également dévalué le statut stratégique de la Corée. Il y a même des discussions sur un Japon sans Corée et une Corée sans Japon. Au Japon, on se demande si la Corée est un ennemi, et en Corée, on se demande si le Japon est un ennemi. J'exagère un peu, mais ces discussions ont lieu aujourd'hui dans nos sociétés et dans la société japonaise.

Certains d'entre vous pourraient penser : « Pourtant, n'y a-t-il pas une coopération en matière de sécurité avec le Japon ? » Je pense qu'il y en a. Je vais vous donner un exemple récent et concret. J'ai été choqué en lisant une interview de l'un des candidats à la présidence. Et je pense que certains d'entre vous seront également choqués. Il a dit ceci dans une interview avec les médias, il n'y a pas si longtemps.

On a posé au candidat des questions sur les relations intercoréennes et la question nucléaire nord-coréenne. Alors, ce candidat a dit que le problème n'était pas la Corée du Nord, mais le Japon. Pourquoi ? Parce qu'il a toujours eu une position ferme sur la question coréenne. Il a répondu : « Les forces militaristes japonaises sont très actives. Le Japon s'intéresse constamment à Dokdo et le revendique. Ce n'est pas seulement une question de territoire, mais parce qu'il l'utilise comme un pont pour sa progression continentale. En d'autres termes, il le considère comme un pont pour l'invasion continentale, c'est pourquoi il le revendique constamment. »

Revendiquer Dokdo n'est pas une question historique ou territoriale qui représente une menace japonaise, mais une question militaire. En d'autres termes, cela peut constituer une menace décisive pour la stratégie de sécurité japonaise et la sécurité coréenne. C'est ce qu'il dit. Cela parle d'un conflit de sécurité. Nous allons discuter aujourd'hui pour savoir si cela est vrai ou faux. Il y a beaucoup de choses écrites ici. Je ne vais pas tout expliquer ici. Mais en regardant ces deux diapositives, vous pouvez voir qu'ils ont continué à le faire chaque année.

Et en regardant ces diapositives, on voit que la dispute n'est pas, comme je l'ai dit tout à l'heure, liée à des intérêts fondamentaux décisifs en matière de sécurité ou d'économie entre les deux pays, mais plutôt à des questions telles que les femmes de réconfort et d'autres problèmes historiques. Si vous regardez les sondages d'opinion Corée-Japon, ce graphique que vous voyez ici, c'est nous, l'EAI, et un institut japonais appelé Gallup ASIA. Nous menons des enquêtes d'opinion. Nous avons mené une enquête auprès de 1000 Sud-Coréens et 1000 Japonais de 2013 à 2020, et nous allons en mener une autre ce mois-ci.

Nous allons mener l'enquête ce mois-ci. Si vous regardez cela, 88 % des Sud-Coréens pensent que les relations Corée-Japon sont mauvaises. Autrement dit, 9 personnes sur 10 estiment que les relations Corée-Japon sont très mauvaises. Au Japon, plus de 50 % estiment également que les relations Corée-Japon sont mauvaises. En revanche, le nombre de personnes qui pensent que les relations entre les deux pays sont bonnes est probablement inférieur à 10 %. Le point suivant est la sympathie. La sympathie envers l'autre pays.

En regardant cette sympathie, ce qui est intéressant, c'est que l'impression du Japon sur la Corée oscille entre 30 % et 20 % au cours des huit dernières années. En revanche, la sympathie des Sud-Coréens envers le Japon a commencé à 12 % et a atteint 31,7 % en 2019. Elle a donc presque triplé, puis a chuté de manière spectaculaire entre 2019 et 2020. Dans le même temps, la mauvaise impression a également augmenté de 49-50 % à 70 %. Vous pouvez probablement deviner ce qui s'est passé. À partir de juillet 2019, le Japon a imposé des restrictions à l'exportation envers la Corée, la Corée a riposté, et les relations Corée-Japon se sont considérablement détériorées.

On peut voir que cela se reflète dans les enquêtes d'été et que la sympathie a chuté. Ce que je voudrais souligner ici, c'est que la sympathie a chuté l'année dernière, et inversement, la désapprobation envers le Japon a augmenté. On peut comprendre que cela est dû aux problèmes qui ont éclaté entre la Corée et le Japon. Mais alors, comment se fait-il qu'elle ait augmenté régulièrement pendant les sept années précédentes ? C'est une question que vous vous posez. En passant à la page suivante, la sympathie, le point suivant est la sympathie. Ah, le microphone est muet. Ah, ici, ce qui motive la sympathie du Japon envers la Corée, ce sont les jeunes de 20 et 30 ans. Parmi les Japonais, la sympathie des 20 et 30 ans envers la Corée est de 27-28 %, tandis que celle des 50 et 60 ans est dans les 10 %.

Et de même, chez les Sud-Coréens, les adolescents sont à 42 %, les 30 ans sont à 37 %, tandis que les plus de 60 ans sont à 26 % et les 50 ans sont à 31 %. Ceci est une comparaison des pourcentages lors de la chute spectaculaire de la sympathie l'année dernière. En bas de ce tableau, il y a 2019 et en haut, 2020. Pour simplifier, si vous regardez les 10, 20, 30, 40, 50, 60 ans, vous pouvez voir que l'année dernière, la sympathie a chuté de manière similaire pour tous. C'est ce que nous vous montrons.

Par conséquent, en examinant ces résultats, nous pouvons conclure, premièrement, que les problèmes historiques ont été une constante au cours des huit ou neuf dernières années. Ils ont toujours existé. Mais en raison de ces problèmes historiques, il y a eu des disputes émotionnelles entre les gouvernements. Comme je l'ai montré, il y a eu diverses émotions et conflits chaque année depuis 2012. Mais alors, pourquoi la sympathie des jeunes générations a-t-elle augmenté ? Malgré cela, donc

Comment le gouvernement traite-t-il le Japon ? Il y a une sorte de découplage entre la façon dont le gouvernement traite le Japon et la sympathie des jeunes générations (20-30 ans) envers le Japon. Comment pouvons-nous en parler ? Cela nous amène à nous demander si la chute spectaculaire de la sympathie entre 2019 et 2020 est finalement due à des sentiments envers le Japon, ou à une réaction ponctuelle à des politiques spécifiques du gouvernement Abe. Et dans ce contexte, il y a une question que nous devons aborder : comment pouvons-nous comprendre le sentiment anti-japonais de notre société, ou de la génération plus âgée ?

Il y a eu cette discussion. Il est également nécessaire que vous réfléchissiez à ceci : ces conflits ou tensions émotionnelles entre la Corée et le Japon sont-ils dus à la période coloniale ? Est-ce parce que le Japon ne s'est pas excusé pour cela qu'il y a eu ces problèmes entre la Corée et le Japon ? En 1998, après que le président Kim Dae-jung a été élu, il s'est rendu au Japon et a prononcé un discours à la Diète. Il a dit : « Il est absurde de laisser une histoire de 50 ans de malheur gâcher 2000 ans d'histoire d'échanges et de coopération. »

En d'autres termes, il a dit qu'il ne fallait pas laisser l'histoire malheureuse de la domination coloniale rendre inutile l'histoire des échanges et de la coopération entre la Corée et le Japon. Je pense que c'est en partie vrai et en partie faux. Parce que si nous examinons le passé, les relations actuelles entre la Corée et le Japon, qui vous ont été fournies comme document de lecture, montrent une sorte de problème spirituel entre la Corée et le Japon. Par 'problème spirituel', j'entends simplement que les diverses perceptions que la Corée a du Japon, ou que le Japon a de la Corée, sont en grande partie des images auto-divisées. 'Auto-divisé' signifie une image qui correspond à la logique, une image cohérente. Et inversement, le Japon a une image auto-divisée, c'est-à-dire une image incohérente, de la Corée.

Pourquoi est-ce ainsi ? C'est ce qui est expliqué ici. C'est la situation de la génération plus âgée. À ce propos, j'ai mentionné tout à l'heure l'histoire des Jeux Olympiques. Combien d'entre vous ont regardé la cérémonie de clôture des Jeux Olympiques en personne ? Je l'ai regardée à la télévision. Le commentateur de KBS était M. Song Seok-han. Qui est M. Song Seok-han ? C'est celui qui a dirigé la cérémonie d'ouverture des Jeux Olympiques de Pyeongchang. Alors qu'il commentait la cérémonie d'ouverture et de clôture des Jeux Olympiques de Tokyo, il a dit ceci.

« Ma génération, celle des 60 ans, a travaillé dur pour rattraper le Japon et en est arrivée là aujourd'hui. Mais en venant au Japon, j'ai été surpris de constater que c'est un pays qui nous a dépassés dans de nombreux domaines. C'est aussi le cas du cinéma. Par conséquent, j'espère que les générations futures regarderont le Japon avec une vision plus large et combleront l'écart. » J'ai entendu cela et je me suis demandé pourquoi le développement de la Corée devait être comparé au Japon.

Bien sûr, je pense qu'il est naturel de vouloir rattraper le Japon après avoir subi des injustices. Cependant, est-ce que la génération qui se compare au Japon pour mesurer ses réalisations est normale ? Je donne des cours à l'université et j'étudie les relations Corée-Japon. J'ai trouvé fascinant que des personnes très intelligentes et respectables de notre société, lorsqu'elles comparent le Japon, ressentent une rivalité avec le Japon, un complexe d'infériorité envers le Japon, et le désir de le rattraper et de le dépasser, et que cela soit lié au patriotisme et exprimé de cette manière. Alors, pourquoi devons-nous avoir cette mentalité envers le Japon ?

N'est-ce pas parce que nous étions une colonie ? Par exemple, nous nous comparons à la France, nous la considérons comme un modèle, ou comme un pays à dépasser. Et nous nous disons que nous devons le dépasser, que nous devons être meilleurs que la France, que ce soit au football ou dans d'autres domaines. Et vous avez probablement vu la controverse concernant le drapeau affiché dans le village des athlètes des Jeux Olympiques de Tokyo. Le message disait : « Pour mon pays, j'ai 50 millions de... »

Qu'ont ressenti nos athlètes de 20 et 30 ans en voyant ce drapeau, qui visait à susciter le patriotisme et à vaincre le Japon ? N'est-ce pas une sorte de syndrome de la génération plus âgée ? Je l'appelle le syndrome de la génération plus âgée. C'est le fait que la génération plus âgée, bien que nous ne puissions pas dire que c'est toute la génération plus âgée, ait ces sentiments. Et ils les expriment. L'analyse des relations Corée-Japon, que vous lirez, n'est pas facile. Elle oscille entre l'Est et l'Ouest, exprimant une grande colère. Mais le problème central est celui-ci.

C'est la relation Corée-Japon avant l'invasion moderne de la Corée par le Japon. La Corée et le Japon, comme des tournesols, concentrent leur attention sur le centre de la civilisation, la Chine. Sans regarder les pays voisins, ils regardent uniquement vers la Chine, et se demandent de manière compétitive qui est plus proche de la civilisation. À travers cela, ils évaluent leur propre développement et définissent leur identité en termes de supériorité ou d'infériorité par rapport à l'autre. C'est ce que dit cet article. Je l'ai résumé dans ce tableau. Il y a beaucoup de choses écrites ici de manière complexe, mais regardez-le. L'essentiel est ceci.

Dans le passé, la Corée était indifférente au Japon. La seule préoccupation de la Corée était la Chine, le centre de la culture et de la civilisation. Elle ne regardait pas le Japon, qui était derrière elle. Elle avait du mépris pour le Japon, et nous avions un sentiment de supériorité envers le Japon. Pendant ce temps, le Japon regardait la Chine et regardait secrètement la Corée. Il avait un complexe d'infériorité culturel et civilisationnel envers la Corée, car il recevait sa civilisation par l'intermédiaire de la Corée. Mais d'un autre côté, il avait aussi une certaine colère envers la Corée.

Ils n'ont pas leur propre civilisation ; la Corée copie simplement la civilisation chinoise. Et nous recevons la civilisation de la Corée, mais nous recevons non seulement la civilisation, mais aussi le système. La Corée est faible et est un État tributaire de la Chine, qui ne fait que copier. C'est une sorte d'auto-persuasion, une victoire spirituelle. C'est ce qu'ils avaient. Après avoir traversé les invasions japonaises, la Corée a ressenti une profonde humiliation face à ce Japon qu'elle méprisait et ignorait, qui lui avait infligé une défaite militaire. Cette humiliation s'est mélangée à son mépris culturel et civilisationnel pour le Japon. Ainsi, elle a développé une vision auto-divisée du Japon. Cela a conduit à des humiliations militaires successives à la fin du 19e siècle et au début du 20e siècle, et finalement à la domination coloniale. Par conséquent, elle a développé un complexe d'infériorité envers le Japon.

Parce que la civilisation a changé. La civilisation a évolué de la civilisation confucéenne traditionnelle à la civilisation moderne occidentale. Le Japon, parmi les pays orientaux, a été le premier à adopter rapidement la civilisation moderne occidentale. En regardant le Japon, il ressent un complexe d'infériorité. Mais d'un autre côté, il a aussi un certain mépris culturel pour le Japon, en disant que nous recevons les biens de consommation de pointe en allant à Tokyo, mais que nous recevons non pas les biens de consommation, mais les idées. Pendant ce temps, le Japon est comme la Corée d'autrefois.

Maintenant, il ne s'intéresse plus beaucoup à la Corée. La Corée est, en quelque sorte, un objet d'indifférence. Après la conquête, il a un complexe d'infériorité culturel et civilisationnel envers la Corée et se sent supérieur. C'est ce que j'ai expliqué. En résumé, si l'on considère la longue histoire des relations Corée-Japon, qui remonte à 2000 ans, avant la domination coloniale, on ne peut pas vraiment parler d'une histoire de coopération, comme l'a dit le président Kim Dae-jung. Les relations Corée-Japon ont toujours été empreintes de tensions émotionnelles mutuelles, et les images que nous avons l'un de l'autre sont assez auto-divisées. Ces sentiments sont, en fait, assez auto-divisés. L'écrit de Lee Yong-hee le montre crûment.

Je pense que c'est un point très important. Parce que lorsque nous parlons des relations Corée-Japon aujourd'hui, nous parlons facilement de la période coloniale, de la domination coloniale, et du fait que le Japon ne s'est pas excusé. Ce n'est pas seulement cela, comme cet article nous le montre. C'est pourquoi je le recommande. Alors, notre génération plus âgée, n'est-ce pas ? La génération plus âgée est celle qui a été éduquée et a grandi depuis la normalisation des relations Corée-Japon en 1965. Ce sont les personnes de 70, 60 et 50 ans.

Envers le Japon, il y a l'humiliation de la période coloniale et la colère qui en découle. Vous utilisez parfois le terme 'colère explosive'. Il y a ces choses. Et d'un autre côté, comme l'a dit M. Song, le Japon est beaucoup plus avancé que nous selon les normes de la civilisation occidentale actuelle. Nous devons le rattraper. Cela signifie que nous ressentons un complexe d'infériorité envers le Japon. Donc, d'une part, l'humiliation, et d'autre part, le complexe d'infériorité. Ces choses se transforment en sentiments envers le Japon. Et la supériorité morale, d'une part, c'est que nous étions plus proches du pays d'origine de la civilisation traditionnelle.

Nous étions supérieurs sur le plan de la morale confucéenne. Deuxièmement, à travers la domination coloniale, il y a la statue de la jeune fille de la paix. Même selon les normes de la civilisation moderne actuelle, nous sommes dans une position supérieure. C'est ce que montre le tableau. C'est la position de la Corée actuelle, ou de notre génération actuelle, ou de nos dirigeants politiques actuels, envers le Japon. C'est pourquoi, lorsque nous avons déclenché des différends commerciaux avec le Japon, nous avons entendu de telles choses.

La génération au pouvoir est la deuxième. 'Nous allons construire un pays inébranlable et surmonter la crise économique.' 'Nous allons déclarer l'indépendance vis-à-vis du Japon.' J'ai posé la question à mes étudiants de classe supérieure à l'automne 2019. Que pensez-vous de la deuxième fois ? Un étudiant a demandé : 'Quand était la première fois ?' 'Nous ne vacillerons pas.' Sommes-nous en train de vaciller face au Japon ? Le Japon a des matériaux pour semi-conducteurs, des produits chimiques pour semi-conducteurs, des gaz rares, de l'hydrogène, etc. Il dit qu'il est strict en matière de contrôle des exportations. Et lorsqu'il a temporairement suspendu les exportations de certains produits, nous avons dit que le Japon nous faisait subir une crise économique. Mais mes étudiants m'ont demandé ceci.

Est-ce que le fait de ne pas nous fournir des produits importants est une invasion ? Je sais que c'est mauvais, mais pourquoi utiliser le terme 'invasion' ? En entendant cela, j'ai pensé qu'il y avait un certain découplage entre le langage utilisé par ceux qui sont au pouvoir ou qui prennent des décisions politiques, et la jeune génération qui sera en charge de l'avenir. Est-ce que ce n'est pas le cas ? Passons à la page suivante. Est-ce que tout cela est notre problème ? Professeur, le Japon, fait-il bien les choses ? Non, le Japon ne fait pas bien les choses. Je vais vous présenter la situation actuelle du Japon en 2010.

Avez-vous entendu parler du syndrome du déclin des grandes puissances ? C'est une sorte de syndrome psychologique qui se manifeste lorsque les grandes puissances, ou les pays développés, déclinent. Quand cette idée est-elle apparue pour la première fois ? Dans les années 1980 et 1990, lorsque les États-Unis étaient sur le point d'être dépassés par le Japon, le Japon n'a finalement pas réussi à les dépasser. Cependant, le Japon a rapidement réduit l'écart avec les États-Unis. À un moment donné, il a atteint 70 %.

À ce moment-là, les analystes américains ont présenté deux indicateurs. Premièrement, ils ont tenté de restaurer et de recréer la gloire passée de leur propre pays en déclin. C'est ce que nous appelons le nationalisme de restauration. Pensez-y. Lorsque les États-Unis étaient en déclin, dans les années 1980, ils ont vraiment cherché à restaurer la gloire des années 1950 et 1960. Pendant les cinq dernières années, lorsque Trump est arrivé au pouvoir, il a promu le slogan « Make America Great Again » et le nationalisme américain. C'est ce qu'il a fait. La Russie a également envahi la Crimée, qui faisait partie de l'Ukraine, en invoquant la gloire passée de l'Union soviétique. Les citoyens russes ont été mobilisés parce qu'on leur a montré la gloire passée de l'Union soviétique.

Le gouvernement Abe, depuis son arrivée au pouvoir, a fait croître le Japon. Je vais vous donner un exemple. En 2010, la Chine a dépassé le Japon en termes de PIB. Le PIB de la Chine était de 5 billions de dollars, et celui du Japon était de 5 billions de dollars. Il y a 10 ans, en 2000, le PIB de la Chine ne représentait que 40 % de celui du Japon.

Et en 2020, le PIB du Japon ne représente que 49 % de celui de la Chine. Autrement dit, en 2000, le PIB de la Chine ne représentait que 40 % de celui du Japon, en 2010, il était égal, et en 2020, il est tombé à 40 %. Ce déclin relatif par rapport à la Chine, et de même par rapport à d'autres pays, est une tendance. Pour inverser cela, ils essaient de faire revivre la gloire passée. Bien sûr, ils parlent de la gloire passée, comme les Jeux Olympiques de Tokyo en 1964. Mais pour la surpasser, ils sont descendus au niveau où le Japon, en tant que pays asiatique, a été le premier à posséder une colonie, le premier impérialiste, et le premier à faire partie des grandes puissances. Le slogan d'Abe était de restaurer ce Japon glorieux.

C'est du nationalisme de restauration typique. Alors, où était la première colonie ? On peut dire que c'était Taïwan en 1895. Mais la principale colonie du Japon était la péninsule coréenne. Donc, la gloire d'Abe est liée à la colonisation de la Corée en 1910. L'humiliation de la Corée, la honte de la Corée, le point de départ de la colonisation de la Corée, c'est 1910. Les conflits historiques éclatent. Les identités des deux pays entrent en conflit. C'est la première chose. Deuxièmement, le syndrome du déclin des grandes puissances consiste à regarder vers le passé, mais aussi à rejeter la cause de son propre déclin sur les autres.

Dans les années 1980 et 1990, les États-Unis en déclin ont rejeté la faute sur le Japon. Ils ont donc conclu l'accord Plaza et imposé des mesures de rétorsion commerciales au Japon. Aujourd'hui, ils rejettent la faute sur la Chine. Les raisons du déclin américain, la perte d'emplois américains, l'effondrement de la classe moyenne américaine sont dus à la Chine. Le Japon fait de même, et la Corée est prise au milieu. Les groupes au pouvoir au Japon, y compris les candidats à la présidence, ont qualifié cela de militarisme japonais. Ce sont des groupes similaires. Abe et ses proches collaborateurs mènent un conflit politique et identitaire avec la Corée, tout en ressentant une certaine anxiété face à la progression de la Corée. Ils veulent la contrôler et la punir à un moment donné. Cela se manifeste sous la forme d'une combinaison de sentiments de supériorité et de mépris.

Ce que j'essaie de dire, c'est que nous essayons de comprendre les relations Corée-Japon non seulement à travers les changements matériels dans les relations Japon-Corée et les changements dans les relations Corée-Japon, mais aussi à travers les courants spirituels sous-jacents, et les changements dans la perception de l'autre par les peuples et les dirigeants des deux pays.

C'est ce que j'ai expliqué jusqu'à présent. Par conséquent, à partir de 2015-2016, le gouvernement Abe est passé d'une posture défensive à une posture offensive envers la Corée. Qu'est-ce que cela signifie ? Jusqu'alors, les relations Corée-Japon étaient telles que le Japon était physiquement supérieur et que la Corée était un pays en développement qui avait besoin d'aide. D'autre part, comme le Japon avait exercé une domination coloniale sur la Corée pendant 30 ans et causé divers torts, il adoptait une attitude défensive face aux demandes coréennes, ou du moins répondait de manière défensive. Mais à partir de 2015-2016, cela s'est inversé. Lorsque des problèmes historiques surgissent, il ne s'agit plus de discuter des problèmes historiques, mais de dire : 'La Corée a-t-elle manqué à sa parole à travers ces problèmes historiques ?' C'est ce qu'ils disent.

On ne peut pas faire confiance à la Corée. En octobre 2018, il y a eu une décision de la Cour suprême concernant les travailleurs forcés. Qu'est-ce que cela signifie ? En 1965, la Corée et le Japon ont conclu un accord, et tout ce qui concerne les travailleurs forcés a été réglé à ce moment-là. Comment se fait-il que l'on revienne sur cela ? N'est-ce pas une violation de l'ordre juridique international ? La raison est que la Corée est un pays indigne de confiance. Ils adoptent une posture offensive. Cela n'est pas seulement offensif envers la Corée, mais cela obtient également une persuasion considérable au Japon. Par conséquent, lorsque l'EAI mène des enquêtes d'opinion historiques, nous avons posé des questions comme celle-ci.

Lorsqu'on demande aux personnes qui ont une impression négative de l'autre partie la raison de cette impression, les Japonais répondent : « La Corée critique constamment le Japon pour des problèmes historiques », « Les paroles et les actions émotionnelles des Coréens », « Les actions patriotiques incompréhensibles des Coréens » arrivent en tête. Autrement dit, ils critiquent la Corée. Mais lorsqu'il y a des problèmes historiques, ils ne pensent plus : « Y a-t-il un problème avec la perception historique du Japon ? » Ils ne se demandent plus si c'est juste ou faux. La question n'est pas celle-là. La question est : « Le problème vient de la Corée. » Le comportement des Coréens, ou du gouvernement coréen, pour être plus précis, n'est pas de débattre des problèmes historiques, mais d'utiliser les problèmes historiques pour critiquer le Japon et le traiter avec émotion.

Ils avancent ce type d'arguments, et c'est ce qui se passe aujourd'hui. Par conséquent, l'opinion publique japonaise s'est détériorée. Ce graphique montre des Japonais de droite. Vous avez peut-être entendu parler de Zaitokukai. C'est un groupe qui exprime ouvertement son hostilité envers les non-Japonais. Ici, il est écrit : « La Corée n'est pas le mal, la Corée est le mal. »

C'est pourquoi, dans certaines parties du Japon, même des groupes aussi extrêmes émergent. On peut voir que c'est le seul groupe extrême au Japon. Par conséquent, il y a des échanges de coups entre les deux pays. Comme je l'ai dit, il y a des restrictions à l'exportation sur certains produits, des boycotts mutuels, des mesures punitives contre les entreprises coréennes, et la Corée riposte également. Les relations entre les deux pays sont donc devenues très mauvaises. Il y a ce problème.

Il y a quatre points. Premièrement, alors que les gouvernements des deux pays se disputent, le sentiment de supériorité et d'infériorité s'est renforcé. Le Japon est une menace pour la Corée. Cette perception s'est accrue. Cela conduit à une situation où nous ne voulons pas coopérer en matière de sécurité avec le Japon. Par conséquent, la coopération en matière de sécurité Corée-Japon-États-Unis s'est affaiblie. En conséquence, la coopération contre la Corée du Nord s'est également affaiblie, et cela a eu un impact négatif sur les relations Corée-États-Unis. Par conséquent, le gouvernement actuel, le gouvernement de Yoon, comme vous l'avez bien débattu et étudié lors de la session précédente...

L'objectif le plus important du gouvernement de Yoon Suk-yeol est de contenir la Chine, et pour ce faire, il est nécessaire de maintenir une coopération étroite en matière de sécurité et d'économie avec les États-Unis et le Japon. La Corée et le Japon sont les deux alliés les plus importants des États-Unis en Asie. Les États-Unis insistent fortement sur le fait que la Corée et le Japon doivent coopérer en matière de sécurité, en disant qu'il faut séparer les liens historiques et stratégiques et coopérer de manière répétée. Nous examinons maintenant les sondages d'opinion publique sur la perception de la menace militaire du Japon.

84 % perçoivent la Corée du Nord comme une menace, et la Chine 44,4 %, et le Japon 44,1 %. La menace militaire de la Chine et du Japon est presque similaire. À 44 %, cela signifie qu'un Coréen sur deux considère le Japon comme une menace militaire. Les perceptions de menace augmentent. Pourquoi pensez-vous que cela a augmenté au cours des 8 dernières années ? Premièrement, le Japon revendique la souveraineté sur Dokdo. Deuxièmement, le Japon a toujours une position ambiguë quant à sa responsabilité de guerre. Troisièmement, la sphère politique japonaise se droite. Le Japon est une menace psychologique pour la Corée.

En d'autres termes, vous avez peut-être entendu parler de concepts tels que la sécurité intérieure et la sécurité extérieure. Si l'on considère le Japon comme une menace pour mon identité, alors c'est une menace. Parce que cela menace ma raison d'être. Mais la question n'est pas posée ainsi. La question est : le Japon représente-t-il une menace militaire pour la Corée ? 44 % des citoyens ont répondu oui. Et quand on leur a demandé pourquoi, la raison invoquée était la revendication de la souveraineté sur Dokdo. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que le Japon pourrait utiliser la force militaire pour la question de Dokdo.

58 % pensent qu'il y a une telle possibilité. Parmi les 120 personnes présentes dans cette classe, 58 % pensent qu'il existe une possibilité que le Japon puisse recourir à la force pour revendiquer Dokdo, qui nous appartient. Vous avez mentionné précédemment que le candidat en tête des sondages était la menace d'agression des forces militaristes japonaises. C'est similaire, n'est-ce pas ? D'autres personnes pensent ceci : Deuxièmement, le Japon a une responsabilité ambiguë en matière de guerre.

Autrement dit, le Japon n'assume pas la responsabilité de ses crimes de guerre passés, ce qui soulève la possibilité d'une menace militaire pour la Corée. Vérifions si cette logique tient. Cependant, de nombreuses personnes pensent ainsi : la sphère politique japonaise se droite. Cela signifie que la sphère politique japonaise, qui se droite, cherche à militariser et qu'il est possible qu'elle utilise la force militaire. On peut avoir ce soupçon.

Cependant, nous devons réfléchir à la possibilité que cela se produise réellement. Des données objectives vous seront présentées plus tard pour déterminer si cela est possible. Le résultat de ce conflit est un renforcement de la perception de la menace japonaise. J'ai montré avec le graphique que la perception du danger a augmenté. Deuxièmement, le retrait de la région. Comment le Japon, après sa défaite en 1945, a-t-il pu redevenir la deuxième économie mondiale, et il est toujours la troisième économie mondiale ? Cependant, la diplomatie japonaise n'a jamais cherché à jouer un rôle de premier plan dans la région Asie-Pacifique ou dans l'Indo-Pacifique.

Cependant, au cours des cinq à sept dernières années, le Japon a pris des mesures diplomatiques. L'une d'elles est l'émergence de l'Indo-Pacifique libre et ouvert, appelé le Quad. Vous connaissez aussi le Quad, le groupe de quatre pays : les États-Unis, le Japon, l'Australie et l'Inde. Le Japon joue également un rôle actif dans ce système de coopération. Le Japon a également activement utilisé son leadership diplomatique pour recréer le système de libre-échange TPP, que les États-Unis avaient abandonné sous la présidence de Trump après l'avoir initié sous la présidence d'Obama.

Cela a conduit à la formation du TPP sans les États-Unis. Par conséquent, le Japon fait preuve d'une initiative diplomatique considérable dans la région. Cependant, en raison du conflit avec le Japon, la Corée se trouve dans une situation très difficile pour participer activement à ces initiatives. Qu'en est-il de la Corée ? Pas grand-chose. Par conséquent, je pense que le déclin de l'influence diplomatique de la Corée dans la région Asie-Pacifique ou en Asie de l'Est est en grande partie dû au conflit avec le Japon. Troisièmement, qu'en est-il de l'économie ?

Le volume des échanges entre la Corée et le Japon a considérablement diminué. Comme vous pouvez le voir ici, le volume des échanges a chuté en 2015-2016, puis a légèrement augmenté avant de chuter à nouveau. Le problème est que l'Asie de l'Est est le centre de l'économie mondiale. C'est une région économique en expansion, et le volume des échanges entre deux pays développés importants de cette région en expansion diminue. Nous ne pouvons pas simplement parler de cela en termes économiques ; nous devons naturellement penser qu'il est affecté par des raisons politiques.

Le Japon a également imposé des restrictions à la Corée, telles que des restrictions sur les exportations et des mesures de rétorsion commerciale. En d'autres termes, des perturbations commerciales ont eu lieu dans le cadre de la confrontation entre la Corée et le Japon, et des mesures de rétorsion commerciale ont été prises. En 2019, la balance commerciale entre la Corée et le Japon était déficitaire. Parce que le commerce mutuel a diminué. La politique du gouvernement coréen est la suivante : la Corée doit se désengager du Japon, en particulier dans les secteurs où la Corée a un déficit commercial avec le Japon.

La Corée doit réaliser l'autosuffisance. C'était un objectif politique très important. Si la Corée se désengage du Japon, la balance commerciale avec le Japon devrait diminuer. Cependant, si l'on regarde les données, elle a diminué chaque année, puis a augmenté en 2021. En 2021, de janvier à juin, si l'on multiplie par deux, cela représente 24 000. Notre balance commerciale continue de se détériorer. Malgré les mesures de rétorsion commerciale mutuelles, la part du Japon dans le commerce extérieur de la Corée a légèrement diminué en 2019, mais elle a de nouveau augmenté.

Cela signifie que, sur le long terme, la balance commerciale et les IDE entre la Corée et le Japon diminuent progressivement dans le cadre de conflits politiques. C'est une mauvaise chose. Cependant, dans le cadre de cette baisse, il y a des effets limités à l'application de mesures de rétorsion commerciale et de contre-mesures. Je vous montre cela avec un graphique. Le site Web ci-dessous est celui du Japon, qui a récemment fait l'objet d'une grande attention. Il s'agit de la photorésistance, du fluorure d'hydrogène et du film de photorésistance, trois produits clés qui ont été soumis à des contrôles d'exportation par le Japon. Malgré les restrictions du Japon, les exportations japonaises n'ont pas diminué, sauf pour la photorésistance.

Il dit que même sur le marché de l'approvisionnement, le Japon continue de fournir des produits d'exportation importants à la Corée, et que la Corée ne peut pas se passer du Japon pour ces produits. Par conséquent, les restrictions à l'exportation du gouvernement Abe ont leurs limites, et la politique d'autosuffisance du gouvernement Moon Jae-in concernant l'approvisionnement en matériaux et composants provenant du Japon n'a pas non plus donné de résultats. C'est la conclusion évidente à l'heure actuelle. Cela signifie que la Corée et le Japon sont économiquement très étroitement liés et interdépendants. En particulier, dans la chaîne de gestion des exportations, les restrictions d'exportation du Japon ou la politique d'autosuffisance de la Corée en matière de matériaux et composants pour l'industrie des semi-conducteurs, Samsung Electronics et SK Hynix, qui sont le cœur de l'économie coréenne.

C'est le cas des semi-conducteurs, qui sont le cœur de l'économie. Les entreprises japonaises doivent vendre ces produits essentiels à Samsung Electronics et SK Hynix, et la Corée ne peut pas se passer de ces trois produits. Avec la technologie actuelle, il n'est pas économiquement judicieux de s'en passer. Il est donc logique d'échanger avec le Japon. En d'autres termes, si l'on parle de la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs, la Corée et le Japon sont étroitement intégrés dans cette chaîne d'approvisionnement et entretiennent des relations d'interdépendance étroite. Par conséquent, même si des facteurs externes politiques tentent de perturber cela, cela ne sera pas facile à faire, car il y a une résilience qui permet de rétablir la situation.

Il ne faut donc pas s'y attaquer à la légère. Si l'on s'y attaque pour des raisons politiques, cela n'aura pas l'effet escompté et entraînera des conséquences irrationnelles qui causeront des dommages immédiats. C'est ce que montrent les relations économiques entre la Corée et le Japon. Comme vous le savez, Samsung Electronics construit une nouvelle ligne de production de semi-conducteurs en Chine pour 3 billions de dollars. Sur ce montant, 70 % sont destinés à l'importation d'équipements de semi-conducteurs japonais. Ainsi, la Corée investit 3 billions de dollars en IDE en Chine, utilise la main-d'œuvre bon marché chinoise pour produire des semi-conducteurs, et les vend sur le marché chinois, le plus grand marché mondial.

Elle peut vendre ces semi-conducteurs en Chine. D'un autre côté, le Japon exporte 70 % de ses équipements de semi-conducteurs vers les lignes de production de semi-conducteurs de Samsung Electronics en Corée. Ainsi, le Japon exporte, la Chine obtient des IDE et des effets d'emploi, et la Chine peut s'approvisionner de manière stable en DRAM, qui sont des semi-conducteurs fabriqués sur son territoire. C'est une image de la relation économique entre la Corée et le Japon, qui est actuellement très étroite. Par conséquent, la relation économique entre la Corée et le Japon, telle qu'elle est actuellement, est démontrée.

Par conséquent, certains dans notre société pensent que le Japon, qui était autrefois un pays avancé que nous nous efforcions de rattraper, n'est plus important. La Chine est plus importante. Mais ce n'est pas parce que la Chine est plus importante que le Japon ne l'est pas. Comme nous l'avons vu, ils sont économiquement étroitement liés. D'un point de vue de la sécurité, le Japon n'est pas non plus très important. Le Japon n'est pas nécessaire. Cela peut causer des problèmes dans les relations avec les États-Unis.

Par conséquent, il n'est pas sage de sous-estimer le Japon comme on le fait souvent. Je l'explique depuis le début. Il en va de même pour le Japon. Les élites dirigeantes japonaises devraient penser de la même manière. La Corée est un pays qui est loin derrière nous, un pays qui nous suit. Cependant, ils nous harcèlent constamment avec des problèmes historiques. Nous devrions donc les ignorer et les maîtriser économiquement lorsque c'est nécessaire. Ces pensées doivent être abandonnées. La relation Corée-Japon n'est pas une relation que l'on peut traiter ainsi. C'est le premier point. Ensuite, parlons de l'avenir. Si cette relation continue ainsi, y a-t-il quelque chose que nous puissions dire au niveau des perspectives ? Je vais en parler maintenant. La tendance à long terme est la suivante.

C'est un tableau créé par l'EAI. Il montre les futures relations entre la Corée et le Japon. La plus grande variable dans la politique étrangère des deux pays sera la relation entre les États-Unis et la Chine, la compétition entre les États-Unis et la Chine. J'ai étendu ce tableau pour inclure le contexte de la compétition entre les États-Unis et la Chine. La première tâche que j'ai présentée lors de la conférence d'ouverture est la suivante : actuellement, les États-Unis et la Chine sont dans un rapport de 10 à 6. Le PIB de la Chine dépasse 60 % de celui des États-Unis, mais dans 9 ans, en 2030, la Chine aura rattrapé les États-Unis.

Tout comme la Chine a rattrapé le Japon en 2010, dans 20 ans, en 2030, la Chine dépassera le PIB américain. Elle aura alors la première puissance économique mondiale. Il est donc très probable qu'il y ait des conflits entre les États-Unis et la Chine concernant les questions liées à la puissance économique. Ne veulent-ils pas faire de compromis ? Allons encore plus loin dans le futur, jusqu'en 2050. Nous avons examiné le rapport entre le PIB et le budget de la défense des deux pays. Actuellement, le ratio des budgets de défense entre les États-Unis et la Chine est de 3 pour 1.

Les États-Unis dépensent environ 3 fois plus. Bien que la Chine n'atteigne que 60% du PIB américain, les États-Unis dépensent beaucoup plus en défense. En moyenne sur les dix dernières années, la Chine a dépensé environ 1,7 % de son PIB. En réalité, elle en dépenserait plus. Certains estiment que ce chiffre pourrait atteindre 2 %. Si l'on prend ces chiffres au pied de la lettre, le ratio est de 3 pour 1. Avec l'inversion des PIB, d'ici 2040, le budget de défense américain ne représentera plus que les deux tiers du budget chinois, et d'ici 2050, il sera presque égal. C'est notre estimation.

Alors, en 2030, les PIB américain et chinois seront similaires, et en 2050, les budgets de défense seront également similaires. Si l'on se réfère à notre histoire passée, il est fort probable qu'une crise survienne dans les 20 ans. Vous connaissez tous le livre classique de la théorie des relations internationales, "La Guerre des Trônes" ? Pour ceux qui l'ont lu, entre 1919 et 1939, 20 ans après la fin de la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale a éclaté. De même, entre 1930 et 1950, un événement similaire pourrait se produire.

Je l'ai dit le premier jour. Si vous avez 30 ou 40 ans, vous entrerez dans l'âge d'or de votre vie, et en 2050, vous entrerez dans la fleur de l'âge, entre 50 et 60 ans. D'ici là, les États-Unis et la Chine seront dans cette situation. L'EAI prédit des conflits considérables entre les deux pays. Si vous avez l'occasion, je vous recommande de consulter notre site web pour lire notre rapport "La compétition sino-américaine en 2030", cela vous sera très utile. Je vous montre cela parce que c'est pertinent pour les relations Corée-Japon.

Sur le tableau, le PIB actuel des États-Unis est de 20 billions de dollars, atteignant 21 billions. Le PIB de la Chine est de 10 billions, atteignant 15 billions. Le PIB du Japon est de 5 billions de dollars. Vous connaissez le PIB de la Corée : 1,6 billion. Regardez : les États-Unis avec 20 billions, la Chine avec 14 billions, rattrapant rapidement les États-Unis. Le Japon représente environ un tiers de cette taille. La Corée représente environ un tiers du Japon. En 2030, les États-Unis seront entre 23 et 24 billions, et la Chine sera également entre 23 et 24 billions.

Le Japon restera à 5 billions, peut-être 5,7 billions au maximum. La Corée sera à 2 billions, au mieux 2,1 billions. Pendant que le Japon et la Corée stagneront respectivement à 5 et 2 billions, les États-Unis et la Chine, qui sont actuellement à 20 et 14 billions, se rencontreront à 23-24 billions. Ainsi, même le Japon deviendra une puissance moyenne. Les États-Unis et la Chine, qui ont 20 et 14 billions actuellement, se retrouveront à 23-24 billions en 2030. Alors, même le Japon deviendra une puissance moyenne.

Et dans cette Asie du Nord-Est ou cette région Asie-Pacifique, la Corée et le Japon sont très en retard par rapport aux États-Unis et à la Chine. Alors, pour que ces deux pays regagnent leur autonomie diplomatique, doivent-ils continuer à se disputer sur la question historique ou la relation émotionnelle passée dans la compétition sino-américaine ? C'était une folie, n'est-ce pas ? Ils ne peuvent que rester dans les annales de l'histoire. Par conséquent, dans votre génération, il n'y a pas d'espoir si vous vous regardez mutuellement de la manière dont les générations précédentes vous ont vus. Ce sera la réalité dans 10 ou 9 ans. C'est pourquoi nous en avons un. Et deuxièmement, qu'en est-il de la Corée et du Japon ? Quelle est leur relation de partenariat ? Nous avons parlé de la capacité de consommation plus tôt. La capacité de consommation par parité de pouvoir d'achat (PPA) a déjà dépassé celle de la Corée et du Japon en termes de PIB. Les chiffres du PIB ont changé.

Ainsi, en termes de parité de pouvoir d'achat, il n'y a pas de différence entre la Corée et le Japon. Et d'ici 2030 environ, le PIB par habitant de la Corée et du Japon sera égal. Dans 9 ans, il y aura une différence en termes de taille, car nous sommes plus de 50 millions et le Japon en a 120 millions. Il y a une différence de taille d'environ 9 fois, mais le revenu national par habitant sera le même. Les dépenses de défense de la Corée et du Japon seront égales dans 3 ans. Le Japon a des intentions d'invasion continentale. Il est possible que le Japon attaque Dokdo sans raison valable.

Cette affirmation est-elle soutenue par des indices objectifs ? Si cela est possible, je pense que c'est un scénario où le Japon dérive vers le militarisme, cesse d'être un régime démocratique, et que des forces militaristes s'emparent du Japon et le poussent à la guerre et à l'invasion. C'est pourquoi, lorsque nous parlons de la relation Corée-Japon à l'avenir, nous devons nous souvenir des trois points que j'ai mentionnés. Premièrement, nous devons reconnaître que la Corée est importante pour le Japon économiquement et que le Japon est important pour la Corée. Deuxièmement, c'est la réalité et cela ne changera pas, mais à l'avenir, il est très probable que la Chine et les États-Unis surpassent la Corée et le Japon. Pour cela, ce sera très difficile si la Corée et le Japon ne s'unissent pas. Troisièmement, lorsque nous regardons le Japon, nous ne devons pas le voir comme les générations précédentes, c'est-à-dire comme une puissance économique, ou comme un pays qui envahit la Corée une seconde fois. Si l'on considère ces indices, la relation Corée-Japon ne devrait pas évoluer de cette manière.

Elle évolue vers un état où elle n'est pas ainsi. Nous devons donc garder à l'esprit ces trois points et discuter de la manière de faire progresser la question japonaise. Le déclin démographique et le vieillissement de la population sont des facteurs incontournables, n'est-ce pas ? Vous le savez tous. Regardez ceci : d'ici 2030, la population active japonaise et la population âgée de 65 ans et plus seront dans un rapport inférieur à 2 pour 1. Ce sera environ 1,8 pour 1. Ainsi, le Japon se dirige vers une situation où 1,8 Japonais devront soutenir une personne âgée. Je n'ai pas inclus la Corée ici, mais nous suivons rapidement cette courbe.

D'ici 2030, puis 2040, deux d'entre vous devront subvenir aux besoins d'une personne âgée de 65 ans et plus. Nous devons rivaliser avec le Japon, coopérer avec lui et le surpasser. Comme les générations précédentes l'ont dit, le rivalisme est une bonne chose. J'enseigne à l'Université Yonsei, et lorsque Yonsei réussit, Koryo la suit de près. Elle suit de près, mais il y a des cas où une restructuration est nécessaire. Il faut dépenser beaucoup d'argent, mais comme il s'agit d'une relation de rivalité, il faut investir pour suivre.

Inversement, la compétition fonctionnelle est une excellente chose. Le désir de battre le Japon à tout prix est une excellente chose pour améliorer nos capacités. Cependant, aller au-delà de cela, en pensant que nous devons gagner à tout prix, en invoquant l'amiral Yi Sun-sin, quelle que soit la méthode, est une mentalité des générations précédentes. Par conséquent, nous devons continuer à rivaliser, à coopérer dans les domaines fonctionnels. Et ce n'est pas parce qu'il y a une distorsion historique que nous devons coopérer. Mais s'imaginer que la concurrence économique, le soft power et la coopération fonctionnelle sont tous perdus à cause de la distorsion historique, et s'y concentrer, comme je l'ai dit, est une folie compte tenu des réalités et des conditions futures auxquelles la Corée et le Japon sont confrontés. Tout voir sous cet angle est donc un acte de folie. Par conséquent, dans ces trois aspects, comme vous l'avez vu lors de la dernière élection aux États-Unis avec l'administration Biden. La compétition et la coopération doivent se faire avec la Chine et le Japon, et le monde entier.

C'est la bonne approche. Alors, comment cela va-t-il se passer dans cette perspective ? Je ne suis personnellement pas très optimiste. Cette déclaration sera enregistrée par EAI et apparaîtra sur le site. Certains camps présidentiels pourraient la voir, et je pourrais être critiqué. Cependant, si je regarde les déclarations des candidats actuels, je ne peux m'empêcher de penser qu'il sera difficile pour les générations précédentes de changer. En d'autres termes, ils ne seront pas capables de gérer la relation dans une perspective globale.

Pour avoir une vision globale, il faut regarder le Japon sous les trois angles mentionnés. Cependant, nous devons garder espoir dans le prochain gouvernement. Je peux décrire la situation comme suit : Premièrement, il existe des enjeux historiques entre la Corée et le Japon concernant les femmes de réconfort et le travail forcé. Je ne pense pas qu'il soit possible de les résoudre avant l'arrivée du prochain président. Je pense que le prochain gouvernement devrait les résoudre dans l'année suivant son entrée en fonction. Sinon, nous allons nous disputer à ce sujet pendant tout le mandat de cinq ans.

Le passé dépend de la décision politique et stratégique du président. Si vous avez des questions, je peux répondre en détail. Deuxièmement, comme mentionné précédemment, il existe une opportunité de faire face conjointement aux structures géopolitiques dans le cadre de la coopération. Cela est lié à la sécurité, à l'économie, à la technologie, et vous verrez les détails à la page suivante. Nous devons coopérer avec le Japon, mais il y a peu de choses qui ont été résolues grâce à la coopération Corée-Japon. Nous devons aller de l'avant avec les États-Unis, la Chine et d'autres pays, et la coopération Corée-Japon doit se dérouler dans le cadre de ces cadres multilatéraux.

Dans ce cadre, le Japon est un partenaire très précieux, et du point de vue du Japon, la Corée est un partenaire tout aussi précieux. Nous pouvons réussir ensemble. C'est le troisième point. Quatrièmement, si nous allons de l'avant ensemble, qu'en sera-t-il de la Chine ? Les États-Unis voudront exclure la Chine, n'est-ce pas ? Ou même si nous y allons ensemble, ils voudront placer la Chine dans la partie la plus basse de la chaîne de valeur et de la chaîne d'approvisionnement. L'essentiel est que les pays de l'Est se rassemblent. Il existe une certaine divergence de vues entre la Corée et le Japon concernant la Chine, mais ce ne sont pas des divergences de vues irréconciliables. Par conséquent, il est très important de les ajuster.

Et enfin, diverses discussions ont lieu entre la Corée et le Japon, et nous en avons déjà parlé : la perspective d'une puissance régionale. Il ne s'agit pas simplement de dépasser cela, mais de partager une identité que nous pouvons partager, comme nous en avons parlé précédemment concernant l'identité. La question de l'identité est liée à la manière dont nous interprétons l'histoire passée. Par conséquent, finalement, nous devons réduire les interventions dans ces questions et faire un effort conjoint pour réduire l'écart d'identité et le partager. Je conclurai donc mon exposé sur la relation Corée-Japon ici.