[3ª Clase de EAI ACADEMY] Son Yeol

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=9tlGrsOE8p8

- Fecha y hora: 17 de agosto de 2021, 18:00

- Ponente: Son Yeol, Director del EAI, Profesor de la Universidad de Yonsei

Lista de lectura

1. Lee Yong-hee. 1970. "Problemas histórico-espirituales de las relaciones Corea-Japón" Shin Dong-A, edición de agosto de 1970, pp. 291-333.

2. Son Yeol. 2018. "La política internacional del acuerdo sobre las "mujeres de confort": el nexo identidad-seguridad-economía y la diplomacia del gobierno de Park Geun-hye hacia Japón" International Politics Quarterly, vol. 58, no. 2, pp. 145-177.

3. Son Yeol. 2021. "Propuesta de política hacia Japón para el próximo gobierno: Reconstrucción de las relaciones Corea-Japón", Propuesta de política exterior para el próximo gobierno (título provisional), en prensa.

Presentación del ponente

■ Son Yeol: Director del EAI, Profesor de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad de Yonsei. Doctorado en Ciencias Políticas por la Universidad de Chicago. Ha sido Director de la Escuela de Estudios Internacionales y Jefe del Departamento de Estudios Internacionales Underwood, Director del Instituto de Investigación para el Desarrollo Sostenible y Director del Instituto de Investigación de Estudios Internacionales de la Universidad de Yonsei, y ha sido Profesor Visitante Especial en la Universidad de Tokio, y académico visitante en la Universidad de Carolina del Norte (Chapel Hill) y la Universidad de California (Berkeley). Fue Presidente de la Asociación Coreana de Política Internacional (2019) y Presidente de la Asociación de Estudios Japoneses Contemporáneos (2012). Ha sido becario senior de Fulbright, MacArthur, Japan Foundation y del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Waseda, y ha sido miembro del comité asesor del Ministerio de Asuntos Exteriores, el Instituto de Estudios Diplomáticos, la Fundación para la Historia de Asia Oriental y la Fundación Coreana para el Intercambio Internacional, y miembro experto del Comité para la Era de Asia Oriental, y actualmente es miembro del comité de autoevaluación del Ministerio de Asuntos Exteriores. Sus áreas de especialización son la diplomacia japonesa, la economía política internacional, la política internacional de Asia Oriental y la diplomacia pública. Sus obras recientes incluyen Japan and Asia's Contested Order (2019, con T. J. Pempel), Understanding Public Diplomacy in East Asia (2016, con Jan Melissen), "South Korea under US-China Rivalry: the Dynamics of the Economic-Security Nexus in the Trade Policymaking," The Pacific Review (2019), 32, 6, y 『Corea del Sur y la diplomacia de país mediano』(2017, coeditado).

Transcripción del video

Primero, hablaré sobre la estructura del conflicto en las relaciones Corea-Japón, y luego, en segundo lugar, sobre la percepción de los ciudadanos de ambos países, es decir, cómo los ciudadanos de ambos países ven el conflicto en las relaciones Corea-Japón. Y por qué es importante ese problema es porque existe una brecha entre la percepción de los problemas de Japón que tienen los ciudadanos en general y la percepción de Japón y las relaciones Corea-Japón que tienen los responsables de la formulación de políticas o los líderes políticos que ejecutan las políticas reales. Y el factor importante de esa brecha son los tres grandes problemas. Es decir, la percepción de Japón y las relaciones Corea-Japón que tienen la generación mayor, los responsables de la formulación de políticas, y la percepción de Japón que tienen los ciudadanos en general, especialmente la generación futura como ustedes, tienen una cierta brecha. Quiero señalar eso.

Entonces, ¿cuál es el problema con la percepción de Japón que tiene la generación mayor? Hablaré de eso, y basándome en eso, ¿cómo podemos prever las futuras relaciones Corea-Japón y cómo podemos proyectarlas? Y finalmente, en ese caso, ¿cómo debemos reconstruir los problemas de Japón y las relaciones Corea-Japón? Hoy, la conferencia se desarrollará en torno a esos puntos. Como he escrito aquí, considero que las relaciones Corea-Japón son fundamentalmente una crisis de confianza.

Cuando digo crisis de confianza, fundamentalmente no hay un gran conflicto de intereses entre Corea y Japón. Es decir, piénsalo. Cuando pensamos en los intereses de seguridad, ¿hay una diferencia decisiva en los intereses de seguridad entre Japón y Corea? Por lo tanto, ¿existe realmente una relación de suma cero entre Corea y Japón? Es decir, ¿cuántas situaciones hay en las que la seguridad de Japón se ve amenazada por la seguridad de Corea? Piénsalo. No será tan grande. Si lo comparamos con otras relaciones, como las relaciones intercoreanas, ¿realmente existe un conflicto de intereses de seguridad con Japón? Necesitamos examinarlo con frialdad. Entonces, ¿hay una relación de suma cero en términos económicos? Es difícil verlo así. Como explicaré en breve, la relación de interdependencia económica entre Corea y Japón es considerable.

El hecho de que exista una gran interdependencia no significa que no haya competencia. Lo que quiero decir es que, ¿realmente son las relaciones Corea-Japón tales que los intereses económicos chocan y uno gana y el otro pierde? Es difícil verlo así económicamente. Entonces, ¿por qué existe este llamado "20 años perdidos" entre los dos países? Es decir, hemos estado discutiendo durante 10 años, desde 2012 hasta 2021, con emociones. La razón por la que todo esto ha sucedido es fundamentalmente que, en lugar de un conflicto de intereses, ha habido un mayor descenso de las emociones. Y detrás de eso, no ha habido una cumbre bilateral formal entre Corea y Japón durante los últimos 10 años.

¿Alguien se sorprende? Nos hemos reunido con el Presidente Kim Jong-un de Corea del Norte, y hemos tenido cumbres bilaterales formales con China, Japón y EE. UU. y Rusia. Sin embargo, no ha habido una cumbre bilateral formal con Japón, que está tan cerca, durante los últimos 10 años. Esa es la situación actual de las relaciones Corea-Japón. En ausencia de comunicación entre los líderes, las disputas emocionales continúan, y eso es una crítica mutua. El gobierno coreano critica a Japón, y el gobierno japonés critica a Corea. Si escuchas atentamente, las críticas que se hacen en Seúl o Washington son similares, aunque hay diferencias en el grado. Sin embargo, no hacemos críticas tan emocionales a ningún otro país del mundo. Pero lo hacemos con Japón.

Estas cosas no siempre han existido. Han existido durante los últimos 10 años, y especialmente durante los últimos 5 años. Por lo tanto, cuando los gobiernos se critican mutuamente, la opinión pública se deteriora, y cuando la opinión pública se deteriora, surgen incentivos políticos para explotar esa opinión pública deteriorada, y eso crea un círculo vicioso de confrontación emocional. Entonces, ¿qué resultado se produce? Como dije antes, aunque no hay un conflicto particular, ahora se crean conflictos incluso en las áreas de seguridad y economía. Se producen conflictos y confrontaciones en esas áreas. Por lo tanto, estamos viendo que estas disputas emocionales, principalmente a partir de problemas históricos como las "mujeres de confort" o los trabajadores forzados, o el problema de Dokdo, se extienden a las áreas de seguridad y economía. Como resultado, Corea está ajustando a la baja el estatus estratégico y el valor estratégico de Japón. Japón también está ajustando a la baja el estatus estratégico de Corea. Incluso se habla de Japón sin Corea y de Corea sin Japón. Y en ambos países, en Japón se dice que Corea es un enemigo, y en Corea se dice que Japón es un enemigo. Estoy exagerando un poco, pero estas cosas se están diciendo en nuestra sociedad y en la sociedad japonesa, y esta es la realidad de hoy.

Algunos de ustedes podrían pensar: "Pero aún así, ¿no hay un conflicto de intereses de seguridad con Japón?". Creo que es muy probable que haya gente que piense así. Les daré un ejemplo reciente. Vi una entrevista de dos candidatos presidenciales, que se consideran candidatos presidenciales. Me sorprendió. Y creo que algunos de ustedes también se sorprenderán. Hace poco, en una entrevista con los medios, dijo esto:

A este candidato se le preguntó sobre las relaciones intercoreanas y la cuestión nuclear norcoreana. Entonces, este candidato dijo que no se trata de Corea del Norte, sino de Japón. ¿Por qué? Porque el candidato ha mostrado hasta ahora una postura dura sobre la cuestión de Dokdo. Entonces, la respuesta fue: "Las fuerzas militaristas japonesas están atacando. Japón está constantemente interesado en Dokdo, y la razón por la que está constantemente atacando Dokdo no es simplemente un problema de soberanía territorial, sino que lo está utilizando como un puente para la expansión continental. Es decir, lo está considerando como un puente para la invasión continental, por lo que está atacando constantemente Dokdo."

Está diciendo que la amenaza de Japón, que se considera un problema militar, no un problema histórico o territorial, puede ser una amenaza decisiva para la seguridad de Corea. Esto habla de un conflicto de intereses de seguridad. Si esta afirmación es correcta o incorrecta, lo discutiremos hoy. Hay mucho más que decir, pero no lo explicaré uno por uno aquí. Sin embargo, al ver esta diapositiva, se puede ver que han estado atacando cada año.

Y al ver esta diapositiva, vemos que, aunque han estado discutiendo, no se trata de un conflicto de intereses centrales en seguridad o economía entre los dos países, sino que han estado discutiendo constantemente sobre cuestiones históricas como las "mujeres de confort" y otros problemas históricos. Las encuestas de opinión pública Corea-Japón muestran esos resultados. Probablemente hayan visto este gráfico antes. Este es un resultado de una encuesta de opinión pública realizada por nuestro EAI y el Instituto Gallup de Japón, una organización de encuestas de opinión. Hemos realizado encuestas conjuntas de ciudadanos coreanos y japoneses durante 8 años, desde 2013 hasta 2020, y este año también estamos realizando la encuesta.

En esta encuesta, el 88% de los coreanos cree que las relaciones Corea-Japón son malas. Es decir, 9 de cada 10 personas creen que las relaciones Corea-Japón son muy malas. Y en Japón, más del 50% dice que las relaciones Corea-Japón son malas. Por el contrario, el número de personas que creen que las relaciones entre Corea y Japón son buenas es probablemente inferior al 10%. El siguiente punto es la simpatía. La simpatía hacia el otro país.

En cuanto a la simpatía, es interesante que la impresión de Japón sobre Corea ha fluctuado entre el 20% y el 30% durante los últimos 8 años. Por otro lado, la simpatía de los coreanos hacia Japón comenzó en el 12% y aumentó hasta el 31,7% en 2019. Es decir, la simpatía se multiplicó casi por tres, pero luego se desplomó drásticamente entre 2019 y 2020. Y la impresión negativa también aumentó repentinamente del 49-50% al 70%. Probablemente puedan imaginar lo que sucedió. A partir de julio de 2019, Japón impuso restricciones a la exportación a Corea, y Corea respondió con medidas de represalia, lo que provocó un deterioro drástico de las relaciones Corea-Japón.

Podemos ver que la simpatía disminuyó drásticamente en la encuesta del año pasado. Por otro lado, la antipatía hacia Japón aumentó. Podemos entender que esto se debió a que surgieron problemas entre Corea y Japón. Entonces, ¿cómo es que aumentó constantemente durante los 7 años anteriores? Esta es una pregunta que deben hacerse. En la siguiente página, la simpatía... La simpatía también ha pasado a la siguiente página. Ah, el micrófono está silenciado. Aquí, la generación que impulsa la simpatía de los japoneses hacia Corea son los jóvenes de 20 y 30 años. Como pueden ver, entre los ciudadanos japoneses, la simpatía de los jóvenes de 20 y 30 años hacia Corea es del 27-28%, mientras que la de los de 50 y 60 años es del 10%.

Y de manera similar, entre los ciudadanos coreanos, los jóvenes de 10 años tienen un 42% de simpatía, y los de 30 años tienen un 37%. En comparación, los de 60 años o más tienen un 26%, y los de 50 años tienen un 31%. Esto es una comparación de las tendencias en el momento en que la simpatía se desplomó drásticamente el año pasado. En la tabla, la parte inferior es la de 10 años y la superior es la de 20 años. Para decirlo simplemente, si observamos los grupos de 10, 20, 30, 40, 50 y 60 años, podemos ver que la simpatía disminuyó de manera similar el año pasado. Por eso les muestro esto.

Por lo tanto, al ver estos resultados, podemos ver que, en primer lugar, los problemas históricos han sido una constante durante los últimos 8 o 9 años. Siempre han existido. Sin embargo, debido a esos problemas históricos, las disputas emocionales entre los gobiernos, como mostré desde 2012, han habido varias disputas emocionales cada año y han estado en conflicto. Entonces, ¿por qué la simpatía de la generación joven ha sido constante a pesar de ello? Es decir,

Existe una especie de desacoplamiento entre la forma en que el gobierno maneja Japón y la simpatía de la generación joven, los jóvenes de 20 y 30 años, hacia Japón. Entonces, ¿cómo podemos hablar de esto? Si lo invertimos, ¿por qué la simpatía se desplomó drásticamente entre 2019 y 2020? ¿Se debe finalmente a las emociones hacia Japón, o es una reacción temporal a las políticas específicas del gobierno de Abe? Podemos hacer estas preguntas, y en ese contexto, creo que debemos reflexionar sobre cómo entender el sentimiento anti-japonés de nuestra generación mayor en nuestra sociedad.

Ha habido este tipo de discusiones. Es algo en lo que todos deberían pensar. ¿Se deben estos conflictos o lazos emocionales entre Corea y Japón a la colonización? ¿Es porque Japón no ha reflexionado sobre ello? En 1998, el Presidente Kim Dae-jung visitó Japón tras su elección y pronunció un discurso en la Dieta japonesa. Dijo: "¿Es una tontería que una historia de intercambio y cooperación de 100 años se vea socavada por una historia infeliz de menos de 50 años?"

Es decir, no debemos permitir que la infeliz historia de la colonización socave la historia de intercambio y cooperación entre Corea y Japón. Creo que esto es parcialmente correcto y parcialmente incorrecto. Porque si miramos el pasado y el presente, este problema histórico-espiritual de las relaciones Corea-Japón, que les he proporcionado como material de lectura, es, en términos sencillos, una imagen de sí mismos o una imagen de sí mismos que Japón tiene de Corea, que en gran medida es una imagen de sí mismos o una imagen de sí mismos que es auto-divisiva. Es decir, una imagen que es coherente. Y a la inversa, Japón tiene una imagen auto-divisiva, es decir, una imagen incoherente, de Corea.

Aquí se explica por qué es así. La generación mayor es así. Por lo tanto, como mencioné hace un momento, la ceremonia de clausura de los Juegos Olímpicos. No sé cuántos de ustedes vieron la ceremonia de clausura en directo. La vi por televisión. El comentarista de KBS, Song Seong-an. ¿Quién es Song Seong-an? Es la persona que dirigió la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Pyeongchang. Mientras comentaba la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Tokio, que dirigió el director de la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Tokio, dijo esto:

"Mi generación, la de los 60 años, es la generación que se esforzó por alcanzar a Japón y ha trabajado hasta hoy. Sin embargo, al venir a Japón, me di cuenta de que hay países que están mucho más avanzados que nosotros. Lo mismo ocurre con la tecnología. Por lo tanto, espero que las futuras generaciones, la próxima generación, puedan ampliar la brecha con Japón con una visión más amplia." Al escuchar eso, pensé: "¿Por qué el desarrollo de Corea tiene que compararse con Japón?"

Por supuesto, es comprensible que pensemos en alcanzar a Japón porque nos ha hecho daño. Sin embargo, ¿no es esa generación la que compara sus logros con Japón? Doy clases en la universidad y estudio Japón. Sin embargo, escuché con gran interés a una persona muy inteligente y distinguida de nuestra sociedad, que comparaba Japón con Japón, que sentía una rivalidad con Japón, una inferioridad hacia Japón, y que sentía que debía superarlo, y que eso se conectaba con el patriotismo y se expresaba de esa manera. Entonces, ¿por qué tenemos que tener esta conciencia hacia Japón?

Sí, como colonia de Francia, ¿verdad? Es decir, competimos con Francia y tomamos a Francia como modelo o como un país que debemos superar. Debemos superarlo. Debemos superar a Francia, ya sea en el fútbol o en cualquier otra cosa. Y también vieron la controversia, ¿verdad? En la villa de atletas de los Juegos Olímpicos de Tokio, colgaron un cartel en la habitación. "Para mi país, con 50 millones de personas..." Hubo algo así.

¿Qué sintieron los atletas coreanos de 20 y 30 años al ver ese cartel, que pretendía despertar el patriotismo y decir que debían vencer a Japón? ¿No es esto una conciencia de la generación mayor? ¿Un síndrome de la generación mayor? Yo lo llamo el "síndrome de la generación mayor". Es decir, las emociones que tienen las personas de la generación mayor. Y lo están transmitiendo. La definición de las relaciones Corea-Japón. Si leen esto, no será fácil. Se mueve entre el Este y el Oeste, y es muy enojado. Pero el problema central es este.

La relación entre Corea y Japón antes de que Corea fuera invadida por Japón en el pasado, en la era moderna, era esa relación. Corea y Japón, como girasoles, concentran su atención en el centro de su destino, que es China. Sin mirar a los países vecinos, solo miran a China y compiten para ver quién está más cerca de la civilización. A través de eso, miden su propio desarrollo y definen su propia identidad comparando su superioridad con la del otro. Esa es la historia que han desarrollado durante mucho tiempo. Eso es lo que dice este artículo. Lo he resumido en esta tabla. Está escrito de forma compleja aquí, pero solo mírenlo. El punto clave es este.

En el pasado, Corea no estaba interesada en Japón. El interés de Corea estaba exclusivamente en China. El centro de la cultura y la civilización. Y no miramos a Japón, que estaba detrás de nosotros. Teníamos desprecio por Japón, y teníamos superioridad sobre Japón. Por otro lado, Japón miraba a China y miraba la espalda de Corea. Y sentía una inferioridad cultural y civilizatoria hacia Corea, porque recibía la civilización a través de Corea. Por lo tanto, aunque sentía una especie de inferioridad, por otro lado, sentía un poco de resentimiento hacia Corea. Pensaba que Corea no tenía una civilización propia, sino que simplemente copiaba el chino. Y que nosotros, que recibíamos de Corea, no recibíamos la civilización, sino la escritura. Que Corea era débil y un estado vasallo de China, y que Japón era solo un país que imitaba. En otras palabras, era una especie de victoria espiritual. La tuvimos. Después de pasar por la invasión japonesa de Imjin, Corea, que había despreciado y desinteresado a Japón, que había despreciado y desinteresado a Japón, sintió una profunda humillación por la humillación militar que le infligió Japón. Y esa humillación se mezcla con el desprecio cultural y civilizatorio hacia Japón. Como resultado, desarrolló una especie de visión auto-divisiva de Japón. Esto culminó decisivamente a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando sufrió varias humillaciones militares a manos de Japón y, en consecuencia, fue colonizada. Por lo tanto, sintió inferioridad hacia Japón.

Porque la civilización cambió. La civilización tradicional confuciana cambió a la civilización moderna occidental, y Japón, más rápido que cualquier otro país de Asia, adoptó la civilización occidental. Al mirar a Japón, sintió inferioridad. Sin embargo, por otro lado, pensó: "Aunque recibimos y adoptamos la civilización avanzada visitando Japón, no estamos adoptando la civilización, sino la escritura". Y sintió cierto desprecio cultural hacia Japón. Por otro lado, Japón es como Corea en el pasado.

Ahora, Japón ya no está muy interesado en Corea. Corea es, en cierto modo, un objeto de indiferencia. Después de la unificación, sintió desprecio por Corea en términos de civilización moderna o civilización occidental, y se sintió superior. Por lo tanto, lo que he estado diciendo hasta ahora es que, si miramos la larga historia de 2000 años de relaciones Corea-Japón, antes de la colonización y el dominio colonial, no se puede decir que sea una historia de cooperación, como dijo el Presidente Kim Dae-jung. Las relaciones Corea-Japón siempre han tenido un cierto grado de tensión emocional, y han tenido imágenes bastante auto-divisivas del otro, y esas imágenes auto-divisivas se muestran claramente en el artículo de Lee Yong-hee.

Creo que este es un punto muy importante. Porque cuando hablamos de las relaciones Corea-Japón hoy, fácilmente hablamos de la colonización. Hablamos de la colonización y de que Japón no se disculpa. Pero no es solo eso. Este artículo nos muestra eso. Por eso lo recomiendo. Entonces, ¿cómo podemos entender la generación mayor? Podemos decir que la generación mayor es la generación que fue educada y ha crecido desde la normalización de las relaciones Corea-Japón en 1965. Es decir, los de 70, 60 y 50 años.

Hacia Japón, existe la humillación de la era colonial y el resentimiento por ello. A veces usan la expresión "explosión de resentimiento". Y por otro lado, como mencionó el Profesor Song, Japón está muy avanzado según los estándares de la civilización occidental moderna, por lo que debemos seguir a Japón. Es decir, sentir inferioridad hacia Japón. Por lo tanto, estas cosas, por un lado, la humillación y, por otro lado, la inferioridad, se convierten en emociones hacia Japón. Y la superioridad moral, por un lado, es que estuvimos más cerca de ser el país principal de la civilización tradicional. Por otro lado, después de la colonización, están las estatuas de "mujeres de confort", ¿verdad? Incluso según los estándares de la civilización moderna actual, ¿estamos en una posición superior? Eso es lo que se muestra. Esta es la visión de la generación mayor coreana, o de nuestra generación actual, o de nuestros líderes políticos, hacia Japón. Por eso, cuando iniciamos una disputa comercial con Japón, escuchamos esas cosas.

La generación gobernante, en segundo lugar, dice: "Crearemos un país que no se tambalee". "Superaremos la crisis económica". "Declararemos la independencia de Japón". Les pregunté a mis estudiantes de clase sobre eso en el otoño de 2019. Un estudiante preguntó: "¿Cuándo fue la primera vez que nos tambaleamos?" "No nos tambalearemos". ¿Nos tambaleamos ante Japón? Japón nos impuso restricciones a la exportación de materiales semiconductores y productos químicos, que son los tres principales productos químicos del mundo. Y dijeron que sus restricciones a la exportación eran estrictas. Y cuando no los exportaron temporalmente, dijimos que Japón estaba en crisis económica. Entonces, un estudiante me preguntó:

"¿Es una invasión que nos vendan un artículo importante?" "Sé que es algo malo, pero ¿por qué usan la expresión "invasión"?" Al escuchar eso, pensé: "Las palabras de quienes están en el poder o tomando decisiones políticas actuales y las palabras de nuestra joven generación, la generación futura que se encargará del futuro, tienen un cierto desacoplamiento, no van juntas". ¿Es este el problema? ¿Es todo nuestro problema, profesor? ¿Japón lo está haciendo bien? No, Japón está mostrando la realidad de 2010.

¿Han oído hablar del "síndrome del gigante en declive"? Es un síndrome que muestran los países poderosos o las grandes potencias cuando declinan. ¿Cuándo surgió esta expresión? Cuando Estados Unidos estaba siendo alcanzado por Japón en los años 80 y 90. Al final, Japón no pudo alcanzar a Estados Unidos. Sin embargo, Japón redujo rápidamente la brecha con Estados Unidos. En un momento dado, llegó al 70%.

En ese momento, los analistas estadounidenses mostraron dos tendencias. Una es que, ante el declive de su propio país, intentan recuperar y recrear la gloria pasada. A esto lo llamamos "nacionalismo de restauración" o "nacionalismo de recuperación". Es decir, piénsalo. Cuando Estados Unidos estaba en declive, ¿qué se dijo en ese momento? En los años 80, Estados Unidos estaba realmente en declive. Trump, en los últimos cinco años, ha regresado a Estados Unidos, promoviendo el "Make America Great Again" y el "America First". ¿Por qué? Porque mostró la gloria pasada de Estados Unidos. Rusia ocupó Crimea por la fuerza. Los ciudadanos rusos se unieron. Porque les mostró la gloria pasada de la Unión Soviética. Y mostró estas cosas.

En 2010, China superó a Japón en PIB. El PIB de China superó los 5 billones de dólares, superando a Japón. Hace 10 años, en el año 2000, el PIB de China era solo el 40% del PIB de Japón. Y en 2020, Japón representa el 49% del PIB de China. Es decir, en el año 2000, China era solo el 40% del PIB de Japón, en 2010 se igualaron, y en 2020, China representa el 167% del PIB de Japón, es decir, el PIB de China es el 167% del de Japón. Para revertir esta tendencia de declive relativo frente a China y otros países, intentan revivir la gloria pasada. Y ¿cuándo fue esa gloria pasada? Por supuesto, hablan de los Juegos Olímpicos de Tokio de 1964. Pero para lograrlo, se remontan a la época en que Japón, como país asiático, tuvo su primera colonia, se convirtió en el primer imperialista y se convirtió en miembro de las grandes potencias. El eslogan de Abe era recuperar el glorioso Japón del pasado, cuando era miembro de las grandes potencias asiáticas.

Esto es un típico nacionalismo de restauración. Entonces, ¿dónde estuvo la primera colonia? Se puede decir que fue Taiwán en 1895. Pero la principal colonia de Japón fue la península de Corea. Entonces, la gloria de Abe, en 1910, ¿verdad? El origen de la humillación y el sufrimiento de Corea, la colonización de Corea por parte de Japón, fue en 1910. Hay un conflicto histórico. Chocan las identidades de ambos países. Esto es lo primero. En segundo lugar, además de reflexionar sobre el pasado glorioso, intentan culpar a otros por su declive actual.

En los años 80 y 90, Estados Unidos en declive culpó a Japón. Por lo tanto, firmaron el Acuerdo Plaza, impusieron sanciones comerciales a Japón y realizaron varias acciones. ¿A quién culpan ahora? A China. ¿Verdad? Por lo tanto, el declive de Estados Unidos, la pérdida de empleos en Estados Unidos, el colapso de la clase media estadounidense se deben a China. Japón también está haciendo lo mismo, y Corea está atrapada en medio. Por lo tanto, las élites gobernantes de Japón, como los candidatos presidenciales que han expresado la "fuerza militarista japonesa", son el mismo grupo. Abe y sus allegados, por un lado, se involucran en conflictos de identidad política o de identidad con Corea, y por otro lado, sienten ansiedad por el avance de Corea, y en algún momento sienten la necesidad de juzgarlo y castigarlo. Se expresa en forma de superioridad y desprecio. Por lo tanto, lo que he estado diciendo hasta ahora es que, además de los cambios materiales en la evaluación de Japón y los cambios en las relaciones Corea-Japón, lo que he estado diciendo detrás de eso es el flujo espiritual y los cambios en la percepción mutua en la mente de los ciudadanos y líderes de ambos países. A través de eso, estoy tratando de entender las relaciones Corea-Japón.

Por lo tanto, he estado hablando hasta ahora. A partir de 2015-2016, el gobierno de Abe pasó de una postura defensiva a una ofensiva en las relaciones con Corea. ¿Qué significa esto? Hasta entonces, las relaciones Corea-Japón eran tales que Japón estaba físicamente por encima y Corea necesitaba ayuda, como un país en desarrollo. Y por otro lado, dado que Japón había colonizado Corea durante 30 años y había causado varios daños, adoptó una postura de ceder a las demandas de Corea en cuestiones históricas, o de responder de manera defensiva. Pero a partir de 2015-2016, esto se invirtió, y cuando surgen cuestiones históricas, en lugar de hablar de cuestiones históricas, se argumenta que Corea ha roto sus promesas a través de esas cuestiones históricas. Es decir, Corea no es digna de confianza. En octubre de 2018, hubo un fallo de la Corte Suprema sobre los trabajadores forzados. Entonces, ¿qué significa esto? Significa que en el acuerdo Corea-Japón de 1965, se llegó a un acuerdo sobre los trabajadores forzados, y si se rompe eso, ¿qué sucede? ¿No es una violación del orden jurídico internacional? La razón es que se está adoptando una postura ofensiva al afirmar que Corea es un país indigno de confianza. Esto no solo es ofensivo hacia Corea, sino que también obtiene una considerable persuasión en Japón. Por lo tanto, cuando nuestro EAI realiza encuestas de opinión pública sobre historia, hemos hecho preguntas como esta.

A las personas que tienen una impresión negativa del otro país, se les preguntó la razón, y esta es la respuesta de los japoneses. La razón por la que tienen una impresión negativa de Corea es porque Corea critica constantemente a Japón por cuestiones históricas, debido a las palabras y acciones emocionales de los coreanos, y debido a las acciones patrióticas de los coreanos que son difíciles de entender. En resumen, critican a Corea, pero cuando hay un problema histórico, piensan: "¿No hay un problema con la percepción histórica de Japón?" Ya no piensan así. La cuestión de lo correcto y lo incorrecto no es el problema actual. El problema actual es que Corea tiene un problema. Es decir, los coreanos, o el gobierno coreano, para ser más precisos, no están discutiendo cuestiones históricas, sino que están utilizando cuestiones históricas para criticar a Japón y tratar a Japón con emociones. Están argumentando esa lógica, y eso se está convirtiendo en la realidad actual. Por lo tanto, la opinión pública en Japón se ha deteriorado. Por lo tanto, al ver esta imagen, estos son los de derecha en Japón. Probablemente hayan oído hablar de "Zaitokukai". Son grupos que expresan abiertamente su hostilidad hacia las minorías en Japón, es decir, hacia los no japoneses. Aquí dice: "Corea no es un enemigo, sino un demonio".

Por eso. Incluso ese tipo de cosas se están trayendo a Japón. En algunas partes de Japón, incluso esos grupos extremos están saliendo. Por lo tanto, podemos ver que esta es la realidad actual. Como resultado, ambos países se están atacando mutuamente. Como dije antes, se impusieron restricciones a la exportación de artículos de la lista de control de exportaciones, se están boicoteando mutuamente, y Corea está tomando medidas de exclusión, y Corea también está boicoteando, por lo que las relaciones entre ambos países se han deteriorado drásticamente. Hay este problema. Son cuatro puntos.

Primero, a medida que los gobiernos de ambos países luchan, el sentido de amenaza mutua se ha fortalecido. La percepción de que Japón es una amenaza para Corea, o que Corea es una amenaza para Japón, se ha intensificado. Esto lleva a que no se quiera tener ningún tipo de cooperación de seguridad con Japón. Por lo tanto, la cooperación de seguridad Corea-EE. UU.-Japón se debilita, y como resultado, la cooperación contra Corea del Norte también se debilita relativamente, y esto tiene un impacto negativo en las relaciones Corea-EE. UU. Por lo tanto, el gobierno de Moon Jae-in, que llegó al poder, ustedes discutieron y estudiaron bien la vez pasada.

En resumen, lo que he estado diciendo hasta ahora es que, además de los cambios materiales en la evaluación de Japón y los cambios en las relaciones Corea-Japón, lo que he estado diciendo detrás de eso es el flujo espiritual y los cambios en la percepción mutua en la mente de los ciudadanos y líderes de ambos países. A través de eso, estoy tratando de entender las relaciones Corea-Japón.

Por lo tanto, hasta ahora he estado hablando. Por lo tanto, a partir de 2015-2016, el gobierno de Abe pasó de una postura defensiva a una ofensiva en las relaciones con Corea. ¿Qué significa esto? Hasta entonces, las relaciones Corea-Japón eran tales que Japón estaba físicamente por encima y Corea necesitaba ayuda, como un país en desarrollo. Y por otro lado, dado que Japón había colonizado Corea durante 30 años y había causado varios daños, adoptó una postura de ceder a las demandas de Corea en cuestiones históricas, o de responder de manera defensiva. Pero a partir de 2015-2016, esto se invirtió, y cuando surgen cuestiones históricas, en lugar de hablar de cuestiones históricas, se argumenta que Corea ha roto sus promesas a través de esas cuestiones históricas. Es decir, Corea no es digna de confianza. En octubre de 2018, hubo un fallo de la Corte Suprema sobre los trabajadores forzados. Entonces, ¿qué significa esto? Significa que en el acuerdo Corea-Japón de 1965, se llegó a un acuerdo sobre los trabajadores forzados, y si se rompe eso, ¿qué sucede? ¿No es una violación del orden jurídico internacional? La razón es que se está adoptando una postura ofensiva al afirmar que Corea es un país indigno de confianza. Esto no solo es ofensivo hacia Corea, sino que también obtiene una considerable persuasión en Japón. Por lo tanto, cuando nuestro EAI realiza encuestas de opinión pública sobre historia, hemos hecho preguntas como esta.

A las personas que tienen una impresión negativa del otro país, se les preguntó la razón, y esta es la respuesta de los japoneses. La razón por la que tienen una impresión negativa de Corea es porque Corea critica constantemente a Japón por cuestiones históricas, debido a las palabras y acciones emocionales de los coreanos, y debido a las acciones patrióticas de los coreanos que son difíciles de entender. En resumen, critican a Corea, pero cuando hay un problema histórico, piensan: "¿No hay un problema con la percepción histórica de Japón?" Ya no piensan así. La cuestión de lo correcto y lo incorrecto no es el problema actual. El problema actual es que Corea tiene un problema. Es decir, los coreanos, o el gobierno coreano, para ser más precisos, no están discutiendo cuestiones históricas, sino que están utilizando cuestiones históricas para criticar a Japón y tratar a Japón con emociones. Están argumentando esa lógica, y eso se está convirtiendo en la realidad actual. Por lo tanto, la opinión pública en Japón se ha deteriorado. Por lo tanto, al ver esta imagen, estos son los de derecha en Japón. Probablemente hayan oído hablar de "Zaitokukai". Son grupos que expresan abiertamente su hostilidad hacia las minorías en Japón, es decir, hacia los no japoneses. Aquí dice: "Corea no es un enemigo, sino un demonio".

Por eso. Incluso ese tipo de cosas se están trayendo a Japón. En algunas partes de Japón, incluso esos grupos extremos están saliendo. Por lo tanto, podemos ver que esta es la realidad actual. Como resultado, ambos países se están atacando mutuamente. Como dije antes, se impusieron restricciones a la exportación de artículos de la lista de control de exportaciones, se están boicoteando mutuamente, y Corea está tomando medidas de exclusión, y Corea también está boicoteando, por lo que las relaciones entre ambos países se han deteriorado drásticamente. Hay este problema. Son cuatro puntos.

Primero, a medida que los gobiernos de ambos países luchan, el sentido de amenaza mutua se ha fortalecido. La percepción de que Japón es una amenaza para Corea, o que Corea es una amenaza para Japón, se ha intensificado. Esto lleva a que no se quiera tener ningún tipo de cooperación de seguridad con Japón. Por lo tanto, la cooperación de seguridad Corea-EE. UU.-Japón se debilita, y como resultado, la cooperación contra Corea del Norte también se debilita relativamente, y esto tiene un impacto negativo en las relaciones Corea-EE. UU. Por lo tanto, el gobierno de Moon Jae-in, que llegó al poder, ustedes discutieron y estudiaron bien la vez pasada.

En resumen, lo que he estado diciendo hasta ahora es que, además de los cambios materiales en la evaluación de Japón y los cambios en las relaciones Corea-Japón, lo que he estado diciendo detrás de eso es el flujo espiritual y los cambios en la percepción mutua en la mente de los ciudadanos y líderes de ambos países. A través de eso, estoy tratando de entender las relaciones Corea-Japón.

Por lo tanto, hasta ahora he estado hablando. A partir de 2015-2016, el gobierno de Abe pasó de una postura defensiva a una ofensiva en las relaciones con Corea. ¿Qué significa esto? Hasta entonces, las relaciones Corea-Japón eran tales que Japón estaba físicamente por encima y Corea necesitaba ayuda, como un país en desarrollo. Y por otro lado, dado que Japón había colonizado Corea durante 30 años y había causado varios daños, adoptó una postura de ceder a las demandas de Corea en cuestiones históricas, o de responder de manera defensiva. Pero a partir de 2015-2016, esto se invirtió, y cuando surgen cuestiones históricas, en lugar de hablar de cuestiones históricas, se argumenta que Corea ha roto sus promesas a través de esas cuestiones históricas. Es decir, Corea no es digna de confianza. En octubre de 2018, hubo un fallo de la Corte Suprema sobre los trabajadores forzados. Entonces, ¿qué significa esto? Significa que en el acuerdo Corea-Japón de 1965, se llegó a un acuerdo sobre los trabajadores forzados, y si se rompe eso, ¿qué sucede? ¿No es una violación del orden jurídico internacional? La razón es que se está adoptando una postura ofensiva al afirmar que Corea es un país indigno de confianza. Esto no solo es ofensivo hacia Corea, sino que también obtiene una considerable persuasión en Japón. Por lo tanto, cuando nuestro EAI realiza encuestas de opinión pública sobre historia, hemos hecho preguntas como esta.

El objetivo más importante del gobierno de Bai Jin es contrarrestar a Chungbuk, y para contrarrestar a China, cooperará estrechamente en seguridad y economía con Air I-deul y Part 2. Como el aliado más importante de Byte en Asia, la cooperación en seguridad es fundamental. Se está ejerciendo una fuerte presión para que ambos países se separen estratégicamente y cooperen de forma continua. Si observamos esta parte y las encuestas de opinión pública, veamos la posición militar de Japón.

Corea del Norte es el 84% y China el 44.4%, y Japón el 44.1%. China y Japón son casi iguales en términos de amenaza militar. Con un 44%, uno de cada dos ciudadanos piensa que Japón es una amenaza militar. Las amenazas económicas y de seguridad están aumentando. ¿Por qué creen que esto ha sucedido en los últimos 8 años? Primero, Japón reclama la soberanía sobre Dokdo. Segundo, Japón todavía tiene una postura ambigua sobre la responsabilidad de la guerra. Tercero, el círculo político japonés se está volviendo de derecha. Japón es una amenaza psicológica para Corea.

En otras palabras, han oído hablar de conceptos como "seguridad ontológica" y "existencia ontológica". Si definimos la identidad de Japón como una amenaza, entonces es una amenaza, ¿verdad? Porque amenaza la razón de ser de nuestra existencia. Pero al preguntar si Japón amenazará a Corea con la fuerza militar, el 44% de los ciudadanos respondió que sí. La razón dada fue que Japón reclama la soberanía sobre Dokdo. ¿Qué significa esto? Significa que Japón podría usar la fuerza militar por el problema de Dokdo.

El 58% cree que existe esa posibilidad. Entre los 120 que están en nuestra clase, el 58% cree que Japón podría estar dispuesto a usar la fuerza para quitar Dokdo, que pertenece a Corea. ¿Creen que existe esa posibilidad? El candidato que lidera las encuestas de opinión pública que mencioné anteriormente, ¿qué dijo? Dijo que Dokdo está en peligro debido a las intenciones de invasión de las fuerzas militaristas japonesas. Es similar, ¿verdad? Otros piensan esto: Segundo, porque Japón tiene una responsabilidad ambigua por la guerra.

¿Qué es? ¿Es posible que Japón amenace militarmente a Corea porque no ha asumido la responsabilidad de las guerras pasadas de colonización? Analicemos si esta lógica es válida. Sin embargo, muchas personas piensan así: porque el círculo político japonés se está volviendo de derecha. Esto podría interpretarse como que un círculo político de derecha tiende a militarizarse y existe la posibilidad de que utilice la fuerza militar.

Sin embargo, debemos reflexionar sobre si esto es realmente posible. Les presentaré datos objetivos sobre si esto es posible en un momento. El resultado de este conflicto es el fortalecimiento de la amenaza hacia Japón. Les he mostrado con un gráfico que el sentido de peligro ha aumentado. En segundo lugar, la contracción de la influencia regional. Japón, después de su derrota en 1945, resurgió y se convirtió en la segunda economía más grande del mundo, y sigue siendo la tercera economía más grande del mundo. Sin embargo, la diplomacia japonesa nunca ha mostrado un liderazgo activo en la región de Asia-Pacífico o Indo-Pacífico.

Sin embargo, en los últimos cinco o siete años, las acciones diplomáticas de Japón han cambiado. Una de ellas es el surgimiento del "Indo-Pacífico libre y abierto". Y también conocen el "Quad", un sistema de cooperación entre cuatro países: Estados Unidos, Japón, Australia y la India. Japón también está asumiendo un papel activo en esto. El TPP, un sistema de libre comercio, fue inicialmente liderado por el presidente estadounidense Obama, pero Trump se retiró cuando asumió la presidencia. Esto quedó en el aire, pero Japón utilizó activamente su liderazgo diplomático para crear el "CPTPP".

Se formó el TPP sin la participación de Estados Unidos. Por lo tanto, Japón está mostrando una iniciativa diplomática considerable en la región. Sin embargo, debido al conflicto con Japón, Corea se encuentra en una situación en la que es muy difícil participar activamente en estas iniciativas. ¿Ha habido alguna alternativa para Corea? No realmente. Por lo tanto, creo que la contracción significativa de la influencia diplomática de Corea en la región de Asia-Pacífico o Asia Oriental es una razón importante, debido a la relación de conflicto con Japón. En tercer lugar, ¿cómo está la situación económica?

El volumen de comercio bilateral ha disminuido considerablemente. Como pueden ver en el gráfico, el volumen de comercio ha disminuido desde 2011, con una leve caída en 2015 y 2016, y luego ha vuelto a caer. El problema aquí es que Asia Oriental es el centro de la economía mundial. Es una región económica en expansión, pero el comercio entre dos países desarrollados importantes está disminuyendo. Esto no puede explicarse simplemente en términos económicos; debemos suponer que el comercio se ve afectado por razones políticas. Yo lo veo así.

Japón está imponiendo restricciones a Corea en términos de acuerdos comerciales y de inversión. En otras palabras, se ha producido una especialización en el comercio en el proceso de confrontación entre Corea y Japón, y también se han tomado medidas de represalia comercial. Si observamos las medidas de 2019, el superávit comercial de Corea con Japón se redujo en 2019. Esto se debe a que el comercio mutuo disminuyó. Sin embargo, la política del gobierno coreano es que Corea debe "des-japónizarse" en los sectores en los que tiene un gran déficit comercial con Japón, es decir, en los sectores que Japón había tomado como objetivo de represalias comerciales.

Es decir, el objetivo político clave es la "nacionalización" de Corea. Si se produce la "des-japónización", el superávit comercial con Japón debería disminuir, ¿verdad? Sin embargo, si observamos los datos, disminuyó cada año hasta 2020 y aumentó en 2021. Si tomamos de enero a junio de 2021, y lo multiplicamos por dos, serían unos 24.000 millones de dólares. Nuestro superávit comercial sigue siendo negativo. A pesar de las represalias comerciales mutuas, la proporción de Corea en el comercio japonés también disminuyó temporalmente en 2019, pero ha vuelto a aumentar.

Esto significa que, a largo plazo, el superávit comercial y la IED entre Corea y Japón están disminuyendo gradualmente en medio de conflictos políticos. Aunque esto es negativo, el efecto de imponer medidas de represalia comercial y contra-represalias comerciales dentro de esa disminución es limitado. Les estoy mostrando esto en un gráfico. La página de inicio de este gráfico es de Japón, y esto es algo que causó un gran revuelo allí hace poco. El fotorresistor, el fluoruro de polivinilo y el fluoruro de poliamida son tres productos clave que Japón incluyó en su lista de control de exportaciones. A pesar de que Japón los exportó, las exportaciones japonesas no han disminuido significativamente, excepto por el fotorresistor.

Esto significa que el mercado todavía considera que los productos de exportación japoneses son importantes para Corea. Y Corea no puede "des-japónizarse" en esos productos. Por lo tanto, tanto las restricciones a la exportación del gobierno de Abe como la política de autosuficiencia de Corea en materiales, componentes y equipos de importación de Japón (política de "des-japónización" de materiales, componentes y equipos) han tenido un alcance limitado. Esto significa que Corea y Japón están económicamente muy interconectados y son interdependientes. Especialmente en el caso de los materiales de exportación y control, los tres productos clave para la industria de semiconductores de Corea, Samsung Electronics y SK Hynix, son el corazón de la economía coreana.

Los semiconductores son la sangre vital. Se han exportado a todo el mundo, pero no se pueden reemplazar. ¿Por qué? Porque el mercado japonés debe vender a empresas japonesas, y Corea no puede lograr la autosuficiencia en estos tres productos con la tecnología actual. Y económicamente, no tiene sentido. Es correcto tener intercambios con Japón. En otras palabras, si hablamos de la cadena de suministro de semiconductores, Corea y Japón están estrechamente integrados en la cadena de suministro y tienen una relación de interdependencia. Por lo tanto, incluso si se interfiere externamente por razones políticas, la resiliencia es alta y se recupera fácilmente.

Por lo tanto, no se debe interferir fácilmente. Si se interfiere por razones políticas, no solo no tendrá efecto, sino que causará resultados irracionales que solo causarán daños. La relación económica entre Corea y Japón lo demuestra. Como saben, Samsung Electronics está invirtiendo 3 billones de dólares para establecer una nueva línea de producción de semiconductores en Xi'an, China. El 70% de los equipos de semiconductores utilizados en esta línea de producción son importados de Japón. Por lo tanto, Corea invierte 3 billones de dólares en IED en China, utiliza la mano de obra barata de China para producir semiconductores y los vende en el mercado chino, el mercado más grande del mundo.

Esto es beneficioso. Por otro lado, Japón exporta equipos de semiconductores que corresponden al 70% de la inversión en equipos de semiconductores de Samsung Electronics. Japón exporta, China recibe IED y crea empleo, y asegura un suministro estable de semiconductores, DRAM y NAND flash de China. ¿No es esta una imagen de beneficio mutuo? Por lo tanto, esto demuestra la relación económica entre Corea y Japón.

Por lo tanto, en algunos sectores de nuestra sociedad se dice: "Japón era un país avanzado al que solíamos esforzarnos por alcanzar, pero ya no es así. China es más importante". Sin embargo, el hecho de que China sea más importante no significa que Japón no lo sea. Como hemos visto, están estrechamente interconectados económicamente. Además, en términos de seguridad, si Japón no es importante y no es necesario, esto puede causar problemas en las relaciones con Estados Unidos y otros países. Por lo tanto, al tratar con el problema de Japón, no es prudente subestimarlo tan fácilmente como solemos decir. Japón también debería pensar lo mismo. Los "rolling elites" de Japón también deberían pensar lo mismo. "Corea está muy por debajo de nosotros, es un país que nos sigue". "Sin embargo, nos molestan constantemente con problemas históricos. Deberíamos distanciarnos de ellos, mostrarles nuestro poder económico y domesticarlos". Deben abandonar este tipo de pensamiento. La relación entre Corea y Japón no es tan simple.

Por lo tanto, no es tan simple. En cuanto a la relación futura, si esta tendencia continúa, ¿hay algo que podamos decir a nivel de política? Hablaré de ello ahora. La tendencia a largo plazo es esta. El Instituto EAI creó esta tabla. Si miramos la futura relación entre Corea y Japón, la mayor variable en la política exterior de ambos países será la relación entre Estados Unidos y China, la competencia entre Estados Unidos y China. Ampliamos esta tabla hasta 2030. En la Conferencia de Apertura, les presenté esta tabla. Actualmente, Estados Unidos y China están en una relación de aproximadamente 10 a 6. El PIB de China supera el 60% del de Estados Unidos, pero en 9 años, en 2030, China superará a Estados Unidos.

Al igual que China superó a Japón en 2010, en 20 años, en 2030, China superará el PIB de Estados Unidos. Tendrán un poder económico similar. Por lo tanto, es probable que Estados Unidos y China luchen ferozmente en cuestiones relacionadas con el poder económico. No querrán ceder. Vayamos hasta 2050. Calculamos el tamaño del presupuesto de defensa basándonos en la relación del PIB y el presupuesto de defensa entre ambos países. Actualmente, la relación del presupuesto de defensa entre Estados Unidos y China es de 3 a 1.

Estados Unidos gasta tres veces más. Aunque el PIB de China es solo el 60% del de Estados Unidos, Estados Unidos gasta mucho más en defensa. En promedio durante los últimos 10 años, China ha gastado el 1.7% de su PIB, pero se dice que en realidad gasta más. Algunos dicen que no llega al 2%. De todos modos, si tomamos esto al pie de la letra, es 3 a 1. Y a medida que el PIB se invierte, para 2040, el presupuesto de defensa de China será aproximadamente dos tercios del de Estados Unidos, y se estima que para 2050 estará casi a la par.

Entonces, en 2030, el PIB de Estados Unidos y China será similar, y en 2050, la relación militar entre Estados Unidos y China será similar. Si miramos nuestra historia pasada, existe una alta probabilidad de que ocurra una crisis en los próximos 20 años. ¿Conocen el libro "The Thucydides Trap" en relaciones internacionales? ¿Lo han leído? Entre 1919 y 1939, después de la Primera Guerra Mundial, ocurrió la Segunda Guerra Mundial 20 años después. De manera similar, si algo así sucede entre 1930 y 1950.

Se lo dije el primer día. Para ustedes, que tendrán entre 30 y 40 años en 2030, será la flor de la vida. Y en 2050, tendrán entre 50 y 60 años, será aún más la flor de la vida. Para entonces, Estados Unidos y China estarán en esa situación. Se predice que habrá un conflicto considerable entre ambos países. Si tienen la oportunidad, lean "US-China Competition 2030" en nuestro sitio web. Les será de gran ayuda. Les muestro esto desde la perspectiva de la relación entre Corea y Japón.

Según la tabla, el PIB actual de Estados Unidos es de 20 billones de dólares, llegando a 21 billones. El PIB de China es de 10 billones, aumentando a 15 billones. El PIB de Japón es de 5 billones de dólares. El PIB de Corea, como saben, es de 1.6 billones. Miren, Estados Unidos tiene 20 billones, China tiene 14 billones y está persiguiendo rápidamente a Estados Unidos. Japón tiene aproximadamente un tercio del tamaño. Corea tiene aproximadamente un tercio del tamaño de Japón, 1.6 billones. Para 2030, Estados Unidos estará entre 23 y 24 billones, y China también estará entre 23 y 24 billones.

Japón seguirá en 5 billones, quizás 5.7 billones. Corea estará en 2 billones, o si somos optimistas, 2.1 billones. Mientras Corea y Japón se mantienen en 2 y 5 billones respectivamente, Estados Unidos y China alcanzarán los 23-24 billones. Entonces, en comparación con la competencia entre Estados Unidos y China que estamos discutiendo ahora, el Japón actual de 5 billones seguirá siendo de 5 billones, y Corea, que está en 1.6 billones, llegará a 2.1 billones. Por otro lado, los dos países que están en 20 y 14 billones se encontrarán en 24 billones. Entonces, Japón también se convertirá en una "middle power".

Y en el noreste de Asia o en la región de Asia-Pacífico, Corea y Japón están muy por detrás de Estados Unidos y China. Entonces, ¿deberían estos dos países seguir discutiendo sobre problemas históricos o relaciones pasadas y emociones para mantener su autonomía diplomática? Sería una tontería. Simplemente quedarán relegados a la historia. Por lo tanto, para su generación, no hay esperanza si ven a Corea y Japón de la misma manera que las generaciones anteriores. Esa será la realidad en 9 años. Les muestro esto para ilustrarlo. En segundo lugar, ¿qué pasará con Corea y Japón? ¿Cómo será su poder relativo? Hablé de Samsung Electronics antes. En términos de paridad de poder adquisitivo (PPA), la diferencia entre Corea y Japón es insignificante. En términos de PIB per cápita, la diferencia es de 1 a 1. En 2030, el PIB per cápita de Corea y Japón será el mismo. En 9 años, habrá una diferencia en el tamaño, porque Corea estará en los 50.000 dólares y Japón en los 120 millones. Habrá una diferencia de aproximadamente 9 veces en el tamaño, pero el ingreso nacional per cápita será el mismo. Veamos el gasto en defensa de Corea y Japón. En 3 años, el gasto en defensa de Corea y Japón será el mismo. ¿Es posible que Japón, con intenciones de agresión continental, invada Dokdo?

Y, en esta región del noreste de Asia o del Asia-Pacífico, Corea y Japón están muy rezagados en comparación con Estados Unidos y China. Entonces, si estos dos países quieren recuperar su autonomía diplomática, ¿deben seguir luchando en la sociedad de competencia entre Estados Unidos y China con el problema histórico o los sentimientos de la relación con el pasado? Es una pregunta tonta, ¿verdad? Entonces, simplemente no tienen más remedio que dejar el pasado atrás. Por lo tanto, para su generación, no hay esperanza si ven a Corea y Japón de la manera en que la generación anterior los veía. Ese será realmente el futuro en 10 o 20 años. Por eso, para demostrarlo, hemos hecho esto. En segundo lugar, ¿qué pasará con Corea y Japón? ¿Cómo será la relación de poder entre ellos? Hablé de la economía de Corea del Sur. El PIB de Corea del Sur, en términos de paridad de poder adquisitivo (PPA), ya ha superado el de Japón.

¿Se puede respaldar esta afirmación con indicadores objetivos? Si fuera posible, creo que sería un escenario en el que Japón se deslizara hacia el fascismo militarista, dejara de ser un sistema democrático y las fuerzas militaristas tomaran el control total del país, llevándolo a la guerra y la agresión. Por lo tanto, al hablar de la futura relación entre Corea y Japón, debemos tener en cuenta los tres puntos que he mencionado. Primero, en términos de seguridad y economía, debemos reconocer claramente que Corea es importante para Japón y Japón es importante para Corea. Segundo, esto es una realidad y seguirá siéndolo en el futuro, pero en el futuro, Estados Unidos y China dominarán el mundo, y si Corea y Japón no unen sus fuerzas, será muy difícil. Tercero, al mirar a Japón, no es posible que, como las generaciones anteriores, Japón tenga una gran fuerza económica o que Japón invada a Corea por segunda vez. Si observamos los indicadores actuales, la relación entre Corea y Japón está cambiando hacia una dirección en la que esto no sucederá.

En cuanto a la baja tasa de natalidad y el envejecimiento de la población, esto es simplemente un hecho. Todos lo saben. Miren esto. Para 2030, la población económicamente activa de Japón y la población de 65 años o más estarán en una proporción de menos de 2 a 1, aproximadamente 1.8 a 1. Es decir, 1.8 personas en edad de trabajar tendrán que mantener a un anciano. Japón se dirige hacia esa situación, y Corea, aunque no he incluido los datos aquí, está siguiendo rápidamente esa tendencia. Para 2030 y 2040, dos personas en edad de trabajar tendrán que mantener a un anciano de 65 años o más. Debemos competir y cooperar con Japón. Como dijeron las generaciones anteriores, los rivales son buenos. Doy clases en la Universidad de Yonsei, y cuando Koryo destaca, Yonsei la imita. A veces se requiere una reestructuración para imitarla, y se necesita invertir mucho dinero. Sin embargo, debido a la rivalidad, debemos invertir para seguir a Koryo.

Por el contrario, la competencia funcional es muy buena. Si queremos ganar contra Japón en la región, el deseo de ganar contra Japón mejora nuestras habilidades. Sin embargo, ir más allá de eso y decir "debemos ganar a toda costa, sin importar los medios", es el pensamiento de las generaciones anteriores. Por lo tanto, debemos competir en la competencia y cooperar en lo que podamos cooperar. Sin embargo, si hay distorsiones históricas, ¿debemos cooperar? No. Sin embargo, si nos centramos únicamente en las distorsiones históricas, descuidando la competencia económica, la competencia de poder blando y la cooperación funcional, como he dicho, es una tontería considerar todos los aspectos de la relación entre Corea y Japón. Por lo tanto, en estos tres aspectos, la semana pasada, el gobierno de Biden de Estados Unidos asumió el cargo, ¿verdad? Al igual que con China, debemos avanzar junto con Japón en estos tres aspectos: competencia, cooperación y coexistencia.

En ese contexto, ¿cómo será la relación bilateral? Sinceramente, no tengo muchas esperanzas. Esta es mi declaración, que ha sido grabada y se publicará en el sitio web del EAI. Quizás algún equipo de campaña presidencial la vea y me critique. Sin embargo, al ver las declaraciones y acciones de los candidatos actuales, no puedo evitar pensar que será difícil para las generaciones mayores superar sus puntos de vista. Es decir, no podrán abordar la relación desde una perspectiva de gran potencia.

Abordar la relación desde una perspectiva de gran potencia significa mirar a Japón desde los tres puntos que mencioné. Sin embargo, debemos tener esperanza en el próximo gobierno. Podríamos resumirlo de la siguiente manera: Primero, existen cuestiones históricas pendientes entre Corea y Japón relacionadas con las "mujeres de confort" y los "trabajadores forzados". Creo que es poco probable que se resuelvan antes de que asuma el próximo presidente. Creo que el próximo gobierno debería resolver esto dentro de un año después de asumir el cargo. De lo contrario, estarán discutiendo sobre esto durante los próximos cinco años. Segundo, como se mencionó anteriormente, existen numerosas oportunidades para la cooperación conjunta en la gestión de crisis y la estructura regional. Esto es importante tanto en términos de seguridad como de economía y tecnología, y se detalla en la siguiente página. Deberíamos cooperar con Japón en esto, pero hay pocas cosas que se hayan resuelto a través de la cooperación entre Corea y Japón. Debemos ir junto con Estados Unidos, China y otros países. Las oportunidades de cooperación entre Corea y Japón deben surgir dentro de estos marcos multilaterales.

En ese contexto, Japón es un socio muy valioso, y desde la perspectiva de Japón, Corea es un socio igualmente valioso. Ambos podemos hacerlo bien cuando trabajamos juntos. Ese es el tercer punto. Cuarto, si vamos juntos, ¿qué pasará con China? Estados Unidos nos pedirá que dejemos a China fuera, ¿verdad? O incluso si vamos juntos, querrán crear una cadena de valor y una cadena de suministro lo más desvinculada posible de China, ubicando a China en la parte de menor valor. El punto clave es que los países del noreste de Asia se unan firmemente. Y en cuanto a China, hay diferencias de opinión entre Corea y Japón, pero no son diferencias irreconciliables. Por lo tanto, es muy importante coordinarlas.

Y finalmente, como se ha discutido en varias ocasiones entre Corea y Japón, ¿qué pasa con la perspectiva de gran potencia? No se trata simplemente de superarla con una perspectiva de gran potencia, sino de encontrar un terreno común para compartir la identidad, como países asiáticos. Como mencioné antes, la cuestión de la identidad está relacionada con la interpretación de la historia pasada. Por lo tanto, a largo plazo, debemos reducir la intervención mutua en estos problemas y esforzarnos por reducir la brecha de identidad y lograr la coexistencia. Con estas palabras, concluyo la sesión sobre la relación entre Corea y Japón.

El pasado depende de la decisión política y estratégica del presidente. ¿Qué debemos hacer? Si tienen alguna pregunta, la responderé en detalle. En segundo lugar, como se mencionó anteriormente, hay muchas áreas para la cooperación en la gestión conjunta de la estructura de poder regional. Esto se menciona mucho en seguridad, economía, tecnología, y continúa en las siguientes páginas. Lo habrán visto. Necesitamos cooperar con Japón, pero no ha habido muchas cosas que se hayan resuelto cooperando con Japón. Debemos avanzar con Estados Unidos, China y varios otros países. La cooperación entre Corea y Japón debe continuar dentro de estos marcos multilaterales.

En ese contexto, Japón es un socio muy valioso, y desde la perspectiva de Japón, Corea es un socio igualmente valioso. Ambos podemos hacerlo bien cuando trabajamos juntos. Ese es el tercer punto. Cuarto, si vamos juntos, ¿qué pasará con China? Estados Unidos nos pedirá que dejemos a China fuera, ¿verdad? O incluso si vamos juntos, querrán crear una cadena de valor y una cadena de suministro lo más desvinculada posible de China, ubicando a China en la parte de menor valor. El punto clave es que los países del noreste de Asia se unan firmemente. Y en cuanto a China, hay diferencias de opinión entre Corea y Japón, pero no son diferencias irreconciliables. Por lo tanto, es muy importante coordinarlas.

Y finalmente, como se ha discutido en varias ocasiones entre Corea y Japón, ¿qué pasa con la perspectiva de gran potencia? No se trata simplemente de superarla con una perspectiva de gran potencia, sino de encontrar un terreno común para compartir la identidad, como países asiáticos. Como mencioné antes, la cuestión de la identidad está relacionada con la interpretación de la historia pasada. Por lo tanto, a largo plazo, debemos reducir la intervención mutua en estos problemas y esforzarnos por reducir la brecha de identidad y lograr la coexistencia. Con estas palabras, concluyo la sesión sobre la relación entre Corea y Japón.