[第二期 EAI ACADEMY 第一讲] 河泳善 “历史中的青年们：19世纪与21世纪” 演讲视频及讲义

YouTube链接 : https://www.youtube.com/watch?v=xml6ot9rTQg

- 时间：2021年8月10日 晚6点30分

- 讲者：河泳善 EAI理事长，首尔大学名誉教授

阅读清单

1. 河泳善，《历史中的青年们：从18世纪朝鲜北学派到21世纪复合派》（乙酉文化社，2011）。第四讲 龟堂 柳吉濬的重重困境/ 第八讲 复合派的密码破解：21世纪世界政治学

2. 河泳善，《爱的世界政治：战争与和平》（Huanul Academy，2019）。

讲者介绍

■ 河泳善_EAI理事长，首尔大学名誉教授。在美国华盛顿大学获得国际政治学博士学位，曾任首尔大学外交学教授、美国普林斯顿大学国际问题研究所客座研究员、瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所客座研究员、首尔大学国际问题研究所所长、美国学研究所所长、韩国和平学会会长、韩日新时代共同研究韩方共同委员长、总统国家安保咨询团、南北首脑会谈准备委员会元老咨询会议委员等职务。现任EAI理事长及首尔大学名誉教授。近期著作及合著包括《爱的世界政治：战争与和平》、《正视韩国外交史：传统与近代》、《中美亚太秩序构建竞争》、《四行国际政治：16-19世纪朝天•燕行录分析》等，并曾连续七年在《朝鲜日报》和《中央日报》上连载“河泳善专栏”。

视频脚本

啊啊啊啊啊 大家好 2a 弱啊 템이 第二个 音 年数 2승 开始，和大家见面了，我是河泳善。大家应该都很好奇21世纪中叶的世界将走向何方，而我所在的共同体又将走向何方，以及应该如何走向。但与期待的略有不同，第一讲的题目是“历史中的青年们：19世纪与21世纪”，我想这个题目已经传达给大家了。另外，我也会提供参考资料。

是的，已经分发给各位了。那么，我们想看21世纪中叶，为什么从将近200年前的历史讲起呢？就从这个问题开始吧。PPT第一页上显示的《历史中的青年们》这本书，就像我写的大部分书一样，并非一开始就打算写一本名为“历史中的青年们”的书。那么，是什么机缘让我与书中提到的人们相遇，交流，并将交流的结果传达给那些肩负未来的人们呢？

怀着这样的负担感或责任感，我大约在十年前在EAI做过一次公开讲座，觉得有些遗憾，于是最后将其整理成书。在进入正题之前，先简单说一下。书中最后一张照片是我20多岁末期的样子。虽然有人指出为什么一定要放上我的照片，但可以理解为是作者照片。如前所述，我的故事并非从历史开始，我的关注点在于21世纪。

这与大家申请本次EAI Academy的目的几乎相同。如果问为什么开始审视21世纪，最重要的节点大概是1991年12月24日，也就是圣诞节那天。虽然今年是91年30周年，但出乎意料地，我们都忘记了，也没有什么大的纪念活动。

那天，苏联解体了。89年柏林墙倒塌，最终91年12月24日苏联解体，分裂成俄罗斯等多个国家。从积极的意义上讲，这是“冷战秩序的终结”，是现代史的巨大馈赠。但对我个人而言，这既是礼物，也是一个非常艰难、难以承受的时代。原因在于，我学习国际政治学近50年，其中最错误的一点是，未能正确解读冷战的终结。当然，对此负有责任的国际政治学者和历史学家，全世界几乎都不存在。

因此，这可以说是共同的责任。但对我个人而言，我努力学习的动力是，既然学习国际政治学，就应该培养一种能够想象、分析即将到来的世界政治和国际政治，并判断自己该如何做，或者自己所属的政治团体该如何做的眼光。因此，我痛切地感受到，不能再像“密涅瓦的猫头鹰”那样，在历史现场结束后才在夜晚飞翔，而是希望在历史的黎明，在日出之前，即使是像麻雀一样微小的声音，也要发出自己的声音。

因此，我将学习的重点转向了。结果是，大多数国际政治学者都认为，冷战已经结束，开始研究后冷战时期。而我的结论是，并非如此，而是更大的变化正在向我们袭来。这大概就是今天讲座后半部分的内容。我国面临的不是后冷战秩序，而是名为“复合秩序”的新秩序。

这不仅仅是国际秩序的变化，更是从文明的视角来看，是一场新的变革。然而，发生了一个巨大的问题。当我开始这样学习时，没有人对此表示强烈赞同。虽然现在已经过去大约三十年了，一代人已经过去，但除了极少数学习小组的成员外，并没有引起太大的关注。其结果是，我所经历的一个重要变化是，在研究未来世界秩序的同时，我也有机会通过考察历史来回顾韩国外交史，同时学习过去。

首先，回到19世纪，当时的世界秩序是如何变化的，我们又该何去何从？在与当时致力于此的青年们交流的过程中，我获得了一些启示。事实上，我认为1991年发生了巨大的变化，是现代文明史上的变革，但150年前，19世纪中叶的青年们所面临的，比这更巨大的冲击是，他们生活了2000年甚至2300年的传统中华秩序，与西方在过去四五百年间建立起来的、全新的近代国际秩序发生了碰撞。

这是一个全新的时代，因此我迫切想知道的是，当时的人们是如何度过的？即使我现在说发生了变化，也没有人倾听，但当时他们高喊着更大的变化，却没有人倾听。他们是如何度过一生的？我们的历史又变成了什么样？这些问题与我对未来历史的关注同时出现。因此，今天从19世纪开始讲述21世纪的故事，也是出于这个原因。

首先，与现在相比，当时的变革有多么不同？这里有一个简单的例子。19世纪国际秩序的形成。我在PPT上应该已经展示了，虽然数据处理起来比较困难，但我们可以看到三个明显的变化。第一是中国。正如大家所见，18世纪是清朝康乾盛世的顶峰。当时，中国占世界GDP的约30%。

然而，到了19世纪初中期，这一比例下降到10%以下，经历了剧烈的变化。这是第一个变化。第二个变化是，与此同时，西方欧洲急剧崛起。从工业革命开始，到19世纪末，欧洲经历了快速发展。第三个变化是，到了19世纪初，欧洲和美国几乎处于同一水平，之后欧洲开始衰落，美国开始崛起。

这不仅仅是经济指标。最近发布的八个综合指标也显示出相似的趋势。从18世纪中国巅峰时期，到19世纪末20世纪初的剧变，欧洲的兴衰，美国的崛起，以及南北战争后的崛起，再到1945年成为最大强国，直到21世纪，中国从跌至10%的低谷再次爬升，两条曲线在21世纪相遇。

这可能不是什么新鲜事，但接下来的内容更为重要。我所关注的历史，一方面是宏观的结构性变化，另一方面，我尤其感兴趣的是，个人内心世界如何看待这些变化，特别是那些即将担当新时代的年轻一代，他们是如何感受这些变化的。19世纪中后期，我们发现了一些非常有趣的、小型的学习小组。其中之一是朴教授的“爱莲堂”。如今已无迹可寻，但大家从安国站下车，穿过仁寺洞小巷往上走，会看到一个地方。

在宪法法院的守卫室旁，有一个地方，那里曾是朴教授的爱莲堂。如今只剩下一块石碑。这里就是当时朴教授的爱莲堂。那么，在爱莲堂发生了什么呢？朴教授在当时可以说是代表那个时代的少数知识分子之一。当时，政治现实与学术并非完全分开，他曾担任实务官，并成功处理了许多事务，相当于今天的首尔市长。简单来说，朴教授于1877年去世，他出生于1807年，

比我年轻很多。在他70岁之前，他深刻体会到当时人们的窒息感和局限性。他带着比自己年轻半个世纪的年轻人，运营了三四年的爱莲堂。爱莲堂本身没有照片，现在屏幕上的是KBS想象绘制的图画。参加讲座的人数大约有十人左右。

我们还遇到了其他一些人。比如我们熟悉的甲申政变四人帮：金玉均、朴泳孝、洪英植、徐光范。听课的各位也都是年轻人。如果说朴教授的爱莲堂运营于1873-1877年，那么金玉均在甲申政变（1884年）时是33岁。也就是说，十年前，金玉均在爱莲堂时是23岁。朴泳孝比金玉均小十岁，13岁。那么，他差不多是初中生了。这样看来，我们的人生相对年轻。当时他们做了很多事情。

洪英植的年龄与柳吉濬相似。柳吉濬比金玉均大一岁，所以是24岁。徐光范的年龄在10多岁。这是10多岁到20多岁的年轻人的聚会，当时还有像金允植、鱼允中这样当时最优秀的学者。其中一人是柳吉濬。我想先谈谈柳吉濬，然后过渡到21世纪。原因是，19世纪中叶，那些生活在历史中的青年们，在那个剧变的时代，他们是如何思考的，怀揣着怎样的梦想，过着怎样的生活，以及结果如何？我想谈谈这些。

然而，如果只关注柳吉濬，虽然并非所有人都失败了，但大多数青年都经历了挫折。甲申政变失败，入狱也失败了。因此，留下的文字很少。当然，我曾试图通过写下那些先走一步的人们的灵魂，让他们代替我讲述，但即使如此，留下的文字中，在那个艰难的时代，相对来说，写得最多的还是柳吉濬。

因此，以柳吉濬为中心，重新回顾19世纪中叶历史中的青年们，这不仅仅是150年前的故事，更是你们即将到来的未来的故事。这张照片说明了柳吉濬所经历的生活是多么复杂。这是1883年派遣的使节团。如今，如果与西方国家建交，通常会设立公使馆。然而，西方国家于1882年进入朝鲜，但朝鲜未能阻止，我们也很谨慎，所以未能设立公使馆。

我们对在华盛顿特区设立公使馆持谨慎态度。因此，作为一种变通方式，美国已经在这里设立了公使馆，所以这是一个派往美国的使节团。但这张照片为何重要呢？这里有11位19世纪中叶的青年。官方使节团的代表是中间的闵泳翊。如今听课的各位，可能已经不记得了，但90年代，与BTS差不多受欢迎的偶像团体是神话。神话的主唱Eric，虽然已经结婚生子，年纪也大了，但我教韩国史时，学生们狂热地迷恋闵泳翊的长相，因为他长得像Eric。虽然他们不喜欢学习，但他们对19世纪的Eric过着怎样的生活很感兴趣。这张照片是20多岁时的闵泳翊。

他是闵氏家族的成员，是当时闵妃家族的近亲，所以自然而然地被安排在重要位置。我们认为他为何要去？但11人中，大部分是翻译。当时没有会说英语的人。他们进行了双重翻译。所以，当美国人说话时，由美国人翻译成日语，然后由日本翻译成韩语，再由闵泳翊、洪英植、徐光范三人进行官方翻译。其余的都是翻译。另外两人是负责保护。从体格上看，很容易区分。这位名叫闵泳翊的朋友，当时是东京帝国大学一年级升二年级的学生，为何跟着我们去美国？他当时被誉为最擅长英语的年轻人。

因此，Perth，一位在美国生活过的日本人，负责将美国人的话翻译成日语。柳吉濬等人，在日本生活了一年左右，所以他们将日语翻译成韩语。但值得注意的是，请看这11人的服装和发型。虽然动用了多种元素，但有穿着传统官帽和韩服的人，有穿着西式西装的人，也有穿着典型中国服装的人。在同一顶帽子下，有各种各样的款式。柳吉濬的照片是站在闵泳翊旁边，梳着传统发髻的样子。

换句话说，这是一张非常典型的照片，展示了传统与近代的复杂融合。那么，当时柳吉濬最核心的困扰和苦恼是什么呢？前面提到柳吉濬未能参加科举考试，是因为他是两班贵族出身，当时正在准备科举考试，而且才华出众，足以获得状元。在当时，他已经以优异的成绩闻名。朴珪寿和柳吉濬的家族，虽然因为墓地纠纷而成为世仇长达五代，但朴珪寿出于对下一代的关心，邀请了柳吉濬。

所以这是他们第一次见面。有一天，在1873年或1874年，朴珪寿正式辞官，开始在宪法法院前的爱莲堂举办讲座。柳吉濬家也在斋洞。如今，这相当于北村的贵族区。朴珪寿看到柳吉濬，就叫他过来。第二次见面时，朴珪寿问：“最近在忙什么？”柳吉濬回答：“爷爷，科举考试的第一轮已经结束，最后一次及第的准备也基本完成，我肯定会获得状元。”朴珪寿听后说：“那你单独进来吧。”于是就把他带到了爱莲堂。

朴珪寿对柳吉濬说：“你所经历的19世纪中叶，仅仅依靠科举考试所需的儒家经典，是无法在这个世界上生存的。同时，你也应该学习时务。”于是，他给了柳吉濬一本50卷的《海国图志》。《海国图志》是一本非常著名的书。这是鸦片战争后，由当时中国代表性知识分子魏源编辑的关于西方世界的文章。柳吉濬接受了这本书，回家后阅读，发现内容与他以前读过的书完全不同。

书中讲述了西方国家有哪些，以及如何与西方交往。他整夜思考，最终向父母提出放弃科举考试。家里一片混乱。他们认为朴珪寿这个人最终会毁掉他们的家族。然而，柳吉濬放弃了科举考试，进入了爱莲堂，开始学习《海国图志》。那么，是什么如此不同呢？我们通常将从先秦时代到清朝灭亡的中国历史称为“天下国家”。

“国民国家”（Nation-state）是西方大约从15世纪开始构建的政治秩序。我们真正接触到它是在19世纪中叶，经历了东学运动。而“复合国家”（Compound state），我称之为“复合国家”或“网络国家”，是我们在下半部分将要了解的，是即将到来的另一种新的变化。那么，它们之间有什么区别？区别有多大呢？简单来说，可以从“主人公”的形象、“舞台”的形象和“表演”的形象三个方面来区分。首先，“主人公”的形象。天下国家的秩序核心是“天下”这个概念，即以中国为中心，周围的附属国维持着各种关系。

而国民国家则不是一个统一的帝国，而是由英国、法国等几个核心欧洲国家，以及后来加入的德国、意大利等国家组成的。复合国家的网络，与我们过去半个世纪所经历的近代国家相比，国家与外部以及国家内部的关系都变得更加紧密。在舞台方面，我们可能难以想象，但到19世纪中叶，国际秩序或天下秩序的舞台是“礼”。

“礼”这个词，虽然我们现在可能不理解，但大家大概能感觉到它的意思。“礼”最初是祭祀的形象。祭祀是为了祭奠已故的祖先，所以要以最美好的姿态，恭敬地对待。我们应该以最理想的思想和行为来表达。这可以说是“礼”。“礼”在国际政治中成为核心，对于习惯了近代国际政治的人来说，是相当奇怪的。然而，在我们的语言中，即使是“东方礼仪之国”，在19世纪中叶之前，我们总是首先被这样称呼。但西方近代国家所展现的舞台并非如此，核心舞台是“富强”。也许是“强盛大国”。大家如果了解一些朝鲜的表达方式，就会知道“强盛大国”这个词。我每次和朝鲜的官员见面，都跟他们说，别再用这种老土的词了，“强盛大国”是19世纪世界秩序的标准用语。我们展望21世纪，要引领世界，怎么能用200年前的模式来解释呢？他们会显得非常尴尬。但当时对我们来说，这是巨大的冲击。

对朝鲜来说也是如此。虽然如今的成功与失败以年薪为标准，但当时并非如此。在“士农工商”的排序中，商人、工匠的地位较低。然而，价值完全颠倒了。结果是，两种文明标准发生了碰撞，并在一定时期内进行了较量。传统的文明标准被近代文明标准所取代，因此，首先必须确立“富国强兵”的地位。为何21世纪会发生如此巨大的变化？仅仅以“富国强兵”为目标，坚守精神，会变成什么样？这就是我们今天所面临的现实。

北方港的壁垒，个人也是如此。钱、庇护、援助材料的流通，在今天，如果年薪成为衡量一切成败的标准，那么当时并非如此。当然，正如我们从士农工商中看到的，商业，即使是商人，其价值也完全颠倒了。结果是什么呢？最终，两种文明标准发生了碰撞，并在一定时期内相互作用。由于传统文明标准被近代文明标准所取代，因此必然会占据富国强兵的地位。为什么21世纪会发生如此剧烈的变化？这是因为，如果我们只以富国强兵为目标，而不能守护精神，就会变成我们今天所看到的样子。

我们今天以非面对面的方式与100多位同学见面，这可能是因为新冠病毒，我们不断指责美国或其疫苗生产和供应不力。但从根本原因来看，这是你们的责任，是你们正在进行的秩序所带来的赤裸裸的现实。因此，除非我们建立一种能够调整这种秩序，否则我们可能会越来越接近一个即使非面对面也难以见面的世界。

因此，为了克服这一点，我们或许需要一个更复杂的舞台。我将在后面详细解释。但如果不能准备好新的舞台，以克服“富强”但存在文化和生态等近代自我矛盾，那么这种秩序将难以生存。新的变化是基于信息、知识、技术等我们无法想象的基础。只有能够包容、吸收并同时管理这些的单位，才能成为21世纪的主人公。拥有这种思维和行动的年轻一代，他们的空间将拯救地球，甚至拯救宇宙。表演的形象也是如此。主人公在这种舞台上表演的形象，正如我之前所说，我们对“四海之内皆兄弟”这种宏大的概念，现在非常被动地接受。但如果适当给予，

即“仁者爱人”。对小事宽容，对大事则有所保留。这在当时被认为是“礼”。帝国的制度性表现是朝贡体系。近代国家的表演则不同。它不是“四海皆兄弟”，而是“自强”和“富国强兵”。首先，你要增强自己的力量。这是第一位的。然后，用自己培养的力量，如果不足，就与比你强大的邻国进行“自强、互助”，这是生存之道。这是近代国际秩序的基本原则。制度性表现如前所述，是朝贡、条约、册封等。表演方面，如果进行“自强、互助”，会怎样呢？通常是竞争、最大化合作或冲突，这是我们今天熟悉的国际政治。但与此不同的是，竞争实际上并没有达到极限，而是相互调节，你活我也活，

我们都活下去。这是21世纪后半期秩序的可能面貌。因此，制度性表现是复合的、网状的外交等。所以，柳吉濬受到冲击的是，在第一个和第二个岔路口受到了冲击。柳吉濬一定要是柳吉濬吗？当然，当时如果留下文字，失败者在历史上是没有记录的。所以，可能最想说话的是像金玉均这样的人。他是甲申政变中年轻一代的领导者。

然而，柳吉濬更像是追随者。当然，甲申政变发生在1884年，十年后的1894年，即甲午改革的实际大脑是柳吉濬。在从第一个文明标准转向第二个文明标准的转变过程中，柳吉濬进行了思考。实际上，他去了美国，在普林斯顿大学学习了一年半。总共在那里生活了三年左右。在此期间，甲申政变发生，所谓的“文明开化派”势力几乎被铲除。因此，在物质上也没有人支持他们了。

事实上，他是在闵泳翊的资助下在那里度过了一年半的时间。回国后，他立即因与金玉均有联系而被捕。他的行为被视为亲日派。然而，柳吉濬之所以能幸存下来，是因为他会说英语。他被软禁了七八年。当时甲申政变失败后，我们又回到了以清朝为中心的清朝影响下。但由于公使馆仍在运作，需要有人阅读外国文件并回复，而当时几乎没有会说英语的人。

因此，他得以保全性命。他一直过着这样的生活，直到甲午改革前夕。通过甲午改革，他短暂地恢复了个人命运，似乎以为自己可以发挥大脑的作用，但正如大家所知，这并没有持续多久。明成皇后遇刺事件后，他再次流亡日本，在日本度过了十年，最后回到朝鲜，看着国家灭亡，他感到非常沮丧和遗憾。那么，他当时在想什么呢？留下了不少文字。虽然《柳吉濬全集》并未全部收录，但有五卷内容，因此留下了很多文字。我之所以关注它，是因为正如我之前所说，

他试图在传统的天下秩序和近代大西洋秩序之间找到朝鲜的出路。我将从三个方面进行解释：第一，文明开化论；第二，洋务体制；第三，国民政治。很多人会说，这有什么新意呢？其中很多内容是从日本学来的，或者是在当时日本的文献中找到的。即使是研究这些文献一生的人，内心也会感到有些压抑。

我的看法不同。当然，在他的著作中，有一部分可能确实是从日本学来的，还有一部分是介绍当时日本文明开化的文章，这是明确的。但值得注意的是，重要的是他思考了什么，而不是引用了多少。当时日本的思考，福泽谕吉的思考，当时柳吉濬在朝鲜的思考，以及当时中国像梁启超、严复等人的思考，或者他们克服这些思考的梦想，是否相同？我认为，虽然没有直接证据，但从思考的深度来看，19世纪中叶的朝鲜青年，如柳吉濬，在深刻的思考中寻找答案，但最终未能找到，我们看到了他们不放弃地努力尝试，最终失败的样子。

因此，从这个意义上说，思考的深度是无法相比的。为什么我会这么想呢？在我出来之前，有一位学生从北京发来邮件，申请了这次非面对面的课程。他说，他一直以来都从教科书的角度看待文明开化，但感觉非常不同。他问我，能否推荐一些阅读材料？他问我能否推荐一些阅读材料？

他发来了一封很长的邮件。简单来说，是用汉文混用体写的。因此，阅读这种语言更能体现作者的窒息感、委屈感和想要实现的梦想。大多数观看这个网站的100多名观众，可能都无法阅读当时的汉文混用体，感到很憋屈。在北京，如果懂一些汉文，就可以读懂。因此，必须阅读当时的汉文混用体。所以我特意放上了当时的汉文混用体。

这与我们现在所说的汉文混用体非常不同。几乎所有的汉字都写出来了，只有一些助词和语气词是用韩语写的。虽然有很多可以轻松阅读的韩语翻译，但我很难从中挑选一本来介绍。例如，政治学者张在性教授在首尔大学的翻译。张教授也有类似的观点。但为了避免误解，他将柳吉濬称为“保守派的柳吉濬”。但我认为这有点谨慎。因为这样称呼的话，就会忽视他指出追求没有近代性的传统是“开化之敌”的部分。事实上，我认为如果把柳吉濬从坟墓中请出来，应该称他为“复合论者”。

保守与进步的二元论，即“洋务体制论”，是什么？如果那是柳吉濬的梦想，那么为了实现这个梦想，他应该如何联合当时的国际力量呢？他表达了自己独特的思考。这是140年前的事情了。但今天，即使是对国际政治感兴趣的人，每天都在重复同样的话。专家、媒体、政府都说美国很重要，中国也很重要。

我持有不同的看法。当然，在他的著作中，有一部分可能确实是从日本学来的，还有一部分是介绍当时日本文明开化的文章，这是明确的。但值得注意的是，重要的是他思考了什么，而不是引用了多少。当时日本的思考，福泽谕吉的思考，当时柳吉濬在朝鲜的思考，以及当时中国像梁启超、严复等人的思考，或者他们克服这些思考的梦想，是否相同？我认为，虽然没有直接证据，但从思考的深度来看，19世纪中叶的朝鲜青年，如柳吉濬，在深刻的思考中寻找答案，但最终未能找到，我们看到了他们不放弃地努力尝试，最终失败的样子。

因此，从这个意义上说，思考的深度是无法相比的。为什么我会这么想呢？在我出来之前，有一位学生从北京发来邮件，申请了这次非面对面的课程。他说，他一直以来都从教科书的角度看待文明开化，但感觉非常不同。他问我，能否推荐一些阅读材料？他问我能否推荐一些阅读材料？

他发来了一封很长的邮件。简单来说，是用汉文混用体写的。因此，阅读这种语言更能体现作者的窒息感、委屈感和想要实现的梦想。大多数观看这个网站的100多名观众，可能都无法阅读当时的汉文混用体，感到很憋屈。在北京，如果懂一些汉文，就可以读懂。因此，必须阅读当时的汉文混用体。所以我特意放上了当时的汉文混用体。

不知道该怎么办。但事实上，早在1870年代末，柳根俊就已经在居家监禁的两年里，在《书信》中将其称为“双轨制”。我们不得不利用西方近代的力量。但实际上，那个时期，他身处居家监禁之中，在世界政治动荡的十年里，要摆脱中国意味着死亡，所以从这个意义上说，我们必须继续保持与中国的特殊关系，并提出了“双轨制”的说法。因此，我们今天的困境早已有了背景。第三点是关于“君民共治”。在我看来，这意味着君主和臣民必须共同治理国家，这在当时并不是什么新鲜事。虽然在今天不太常见，但至少在君臣关系中，君主是可以存在的，但

臣民是不能存在的。换句话说，臣民相当于民主，这是不可接受的。因此，在五种制度中，之所以没有推荐“君民共治”，是因为如果按照“君民共治”的制度，就会超越“双轨制”，走向近代国际秩序，就会被清朝打死；如果走向“君民共治”，就会被朝鲜王朝打死。因此，非常谨慎地提出了“君治”，但又加入了“民治”，变成了“君民共治”。这可能是对国内力量的担忧的体现。为什么我认为柳根俊的思考比

福泽谕吉更深刻呢？当时日本在文明标准上模仿西方比我们容易，日本也没有那么深地陷入传统的秩序之中，所以能够比较快地摆脱出来，并且在利用国际力量方面也比我们困难少得多。虽然日本国内在明治维新过程中也有内在的矛盾，但与我们相比，其条件要好得多，所以能够克服那些困难。如果说日本在明治维新时期有困难，那么其程度大概也难以进入“冷战”时期，获得“特级奖牌”的柳根俊的哲学也可能如此。那么，为什么会失败呢？因为他提出的三个梦想都破灭了。我认为他第一个想法，即融合传统与近代的“新文明标准”，是一个非常前瞻性的想法。

我们必须寻求这种融合，但要将其具体化，时间太短，而且要共同思考这一点，最起码的核心努力也难以实现。因此，方向已经设定，但有些粗糙。用我老师东洲先生的话来说，就像是来到井边却找不到热乎乎的米汤，令人遗憾。在国际力量方面，实际上无法实现“双轨制”的平衡。与其通过“双轨制”来实现平衡，不如说试图平衡的力量反而控制了我们。所以我们想得太简单了。如果看看《独立新闻》，就会发现，既然清朝已经衰落，我们就可以稍微平衡一下，在国内进行改革，建立一个近代国家。但我们能坚持多久呢？十年都不到。我们未能维持力量平衡。

我们进入了日本的势力范围。当时国内势力四分五裂，没有政治力量能够将其整合起来。因此，我们所说的这种文明开化因素，或者传统秩序延续下来的政治秩序，或者以民众为基础的变革，如果能够团结成一个核心力量，历史可能会走向不同的方向。虽然讲得有点长，但我们将以此为基础，进入21世纪的讨论。

21世纪，21世纪，新文明重建，朝鲜半岛。正如刚才所说，我们现在所处的时代，就像19世纪那样，是新文明标准变化的时代，是多么剧烈的变革。那么，在这种情况下，我们应该怀有什么样的梦想？这个梦想会实现吗？首先，正如刚才所解释的19世纪初的秩序格局，21世纪亚太秩序格局，从今天的视角来看，美国占主导地位，中国接近22万亿美元，日本5.5万亿美元，德国4万亿美元，等等。这些是分布情况。虽然与刚才的解释有些相似，但如果你们要在舞台中心解决这些问题，那么在2050年或60年之后会怎么样呢？有各种各样的预测，但我认为最接近的预测是，到2050年至60年之间，美国和中国的GDP将非常接近，大约在40万亿到

50万亿美元之间。德国和日本的情况也是如此。这是军事趋势。总体而言，美中之间的界限正在以非常快的速度接近。即使如此，根据中国在上次两会期间公布的“2035计划”，到2030年代，GDP将明确超过美国。那么，军事力量会如何呢？这并不一定。

目前来看，军事力量大致会接近平衡，美国仍然占优势，但可能要到2050年左右才能达到接近平衡的状态。我之所以特意展示这些，是为了说明今天我们正在经历的局面。虽然国内有许多专家在为总统候选人或竞选团队出谋划策，但据我所见，没有人能够预测到2050年世界GDP的分布、军事力量的分布、

知识产业、生态文化秩序的演变，并以此来引领国家。因此，这个答案只能由我和你们来回答，我们只能在剩下的时间里共同思考。首先，我展示了军事和经济方面，但作为21世纪复杂性的一个例子，知识非常重要。技术革命的表现形式多种多样，其中最简单的一种就是所谓的“智库”。

全球大约有1万多家所谓的“智库”。美国宾夕法尼亚大学每年都会发布一份统计报告，其中一半以上仍然是美国，其次是欧洲。在亚洲或拉丁美洲，找到一两个就不错了。那么韩国呢？不幸的是，韩国只有50到60家。经济学家可能会问，韩国经济排名如此靠前，为什么只有50到60家智库呢？也许这恰恰说明了“智库”的重要性，而领先者美国早已认识到这一点。

如果我们从数据来看，我们现在经历的变革，其秩序格局是这样的：传统的秩序、国际秩序、冷战后的复合秩序。我最后要讲的是复合秩序的形成和发展。因此，正如我在开始时提到的，19世纪的 고민是传统与近代的融合，那么你们和我今天的 고민是，如何成功地跨越近代与复合体之间的过渡期，甚至在某些情况下如何引领它？那么，是什么呢？“长周期力量”是指我们现在经历的情况与19世纪后半叶的情况有多么相似，又有多么不同。所谓的美中关系，以及中国以相对快的速度追赶的亚太秩序，其格局是怎样的？

我认为理解这一点是21世纪讨论的基础。我曾说过，我们仍然停留在柳根俊式的 고민水平，并没有超越19世纪中叶的“双轨制”的讨论。今天，专家或政治担当者之所以如此，是因为他们看到的是美中之间正在发生的事情，这与19世纪中后期的周期有所不同。一般来说，当一个新的世界秩序的主导力量出现时，根据历史先例，它会运作大约100年。当它建立起秩序并制定规则时，它会按照这些规则运作一段时间。大约10到20年后，也就是第二代左右，不满的力量就会出现。这个秩序是否公平地分配了利益？今天中国就是典型的例子，美国也是如此。所谓的“世界秩序的价值”

是否一定是美国的价值？全球制度安排是否公平地分配了利益？实际上，这正是问题所在。不满情绪开始爆发，这属于第三阶段。我们现在经历的美中关系可能正处于这个阶段。如果冲突得不到解决，争斗就会加剧，最终可能导致战争。这是我们必须经历的，从21世纪中期到后期。那么，在这种独特的秩序格局下，我们应该建立什么样的标准呢？正如我之前提到的，从传统的“天下秩序”到柳根俊所梦想的“近代国际秩序”，韩国的变体是“文明开化”，即传统与近代的融合；“双轨制”是混合了“天下秩序”和“近代秩序”的君治与民治的结合。仅凭这些水平，很难克服21世纪。那么，我的意思是，我们该怎么办呢？首先，在主体方面，已经转变为复合体。如果说柳根俊的 고민是以近代国家为核心，那么在21世纪中期，近代国家固然重要，但更重要的是如何与超国家组织建立紧密的联系。其次，在国家层面，非政府组织、

个人之间的网络如何建立？这是第一个课题。第二个舞台是安全革命。19世纪的标准是这样的，但21世纪仅凭这一点是不够的。我们深刻体会到的是，正如我刚才提到的，气候变化和新冠病毒等问题，是典型的生态平衡问题。如果我们不考虑生态平衡，只追求以国家为中心的利益最大化，就会出现这些结果。文化是指在这样的秩序中，每个主体的身份认同得到多大程度的保障？例如，少数民族群体面临的问题可能与此有关。这些是中央舞台的“第一”和“第二”部分。

如果说19世纪是柳根俊式的 고민，那么你们必须将中央舞台的“第一”和“第二”部分结合起来。第三个是基层舞台。19世纪以来，最重要的变化之一是政治的形成，它以基层为基础。例如，近代国家的形成和随后的革命。到了19世纪，经济成为基层舞台的核心。进入21世纪，随着尖端技术的革命，技术、信息、知识成为基层舞台的新舞台。

中央大学院的19世纪的工匠柳吉俊的烦恼。那么，你们必定要将中央大学院一和二结合起来，才能构建出框架。第三，写上“基层舞台”是因为19世纪以来最重要的变化之一是，随着近代化出现，政治在基层舞台上变得重要。其代表性例子是近代国家的形成和经历的动荡。到了19世纪，经济成为了舞台的核心，成为了基层舞台。在迎接21世纪的过程中，我们经历了尖端技术革命，技术、信息、知识成为了新的舞台。

因此，最后一点是，如何平衡这些因素？最后还有一个“协同舞台”。在近代国家中，竞争与合作，或者避免冲突，被认为是最小限度的努力。但在21世纪，有新的说法，具体来说，在进化生物学中经常提到的“自组织”和“共同进化”。这可能听起来很难，但“自组织”是指在新的、不断变化的环境中，自我重构的努力，以及如何与他者的变化相协调，共同发展。

从根本上说，这就是21世纪的共生问题。为了让你们更具体地理解，我将进入一个更具体的例子。我们设定的三个目标，总的来说，可能会有三个方面。前面PPT中展示的是，在这种变化中，美国和中国正在做什么？我们先来看这一点，然后是韩国应该走的路。由于时间紧迫，

我将快速看一下美国和中国正在做什么。特别是拜登政府上台后，简而言之，他们也充分感受到了变化的严峻性。上次发布的“2035计划”的中间报告“NSS”非常令人印象深刻。它指出，我们正处于一个“转折点”。在这个转折点上，他们强调的是，虽然美国的核心地位至关重要，但特朗普政府的教训是，美国不能独自前行。因此，这是“共同前行”，这是美国强调的第一个方面。第二个强调的是，舞台变得更加多样化，其中“价值观和规范”以及“文化”的重要性得到了极大的强调。有趣的是，3月初，斯坦福大学人工智能研究所发布了一份长达70到80页的最终报告。

正如我所解释的，基层舞台的变化是多么重要。其核心是新的技术变革。其中，人工智能是核心。当然，除了人工智能，还有其他方面，如大数据、通信等，但最核心的是对人工智能的解释。他们还提到两点。

这就是基层舞台变化的重要性。从那里可以看到，新时代的变革一切的基础，归根结底是新的技术变革，这必然是核心。其中，核心是人工智能。当然，在人工智能之后，还会有其他方面，比如大数据，或者通信技术等，但其最核心的是对人工智能的解释。同时，它也在讲述两件事。

一是，中国是其主要威胁，因此必须在此领域取得优势。二是，最终报告中的最后一句话是：“人工智能是我们的未来，也是我们的未来。”我认为，政治家、学者以及下一代领导人是否将21世纪新的基层秩序的本质铭记在心，我不知道是否比柳根俊更痛苦。

最后一句话是：“前进！”这意味着我们将实现目标。我认为人工智能的未来应该由我们引领，而不是美国。我们领先的是，例如，半导体等领域。这是尖端技术革命的核心技术之一，但其中只有一小部分是存储半导体。我们应该认识到我们的位置，既不夸大也不低估。但我们必须清楚我们应该去哪里。

中国想要去的地方，正如大家所知，2020年是今年，2035年到2049年是中国想要实现的“中国梦”。中国追求的梦想方向，总的来说，是跟随美国目前追求的方向。到2049年，我们看到了这一点。这里有几个方面：外交、经济、技术、规模等复合舞台。外交方面，总的来说，我们称之为“新型国际关系”。

用美国的话来说，像基辛格这样的人在思考如何在美国主导的世界秩序中避免“修昔底德陷阱”，并与中国合作。中国则追求“新型大国关系”和“新型邻国关系”。新型大国关系最核心的是与美国的关系。因此，我们应该关注的是新型大国关系的核心目标：第一，不冲突，不对抗。合作，如果用我们的话来说，就是合作。对我们来说更重要的是周边国家。从中国的立场来看，我们仍然是周边国家。

然而，在周边国家方面，比与美国的关系更重要的是确保中国的国家核心利益。从中国的立场来看，国家核心利益包括国家安全、对外主权和经济发展。这三者是不可动摇的。这是我们应该关注的重点。经济方面，与美国一样，中国也非常重视技术。从图表中可以看出，中国设定了2017年人工智能目标。因此，双方在复合舞台上正在进行激烈的竞争，这比柳根俊所设想的要复杂得多。

外交、经济、技术、规范和安全。阿拉斯加举行的美中会晤就很好地展示了这一点。这与我们通常的常识不同。一方面，发生了激烈的言语交锋。另一方面，会议分为三个主题。第一是寸步不让的激烈竞争。第二是寻求互利最大化，主要在经济和技术领域。

最后，第三个领域是关于新冠病毒、健康和生态问题，我们别无选择，只能合作。这三个领域划分得很清楚。因此，我希望你们能逐渐理解，21世纪的美中关系不能仅仅用19世纪“双轨制”的狭隘视角来解读。这是我过去30年东亚研究中心的工作成果。在接下来的几十年里，你们将面临这样的局面。我认为未来30年，竞争、合作和冲突将在复合舞台上进行，从2020年、2030年、2040年到2050年。因此，我们必须适应这种情况。我非常谨慎地发表一些非常简单的看法。

柳根俊的梦想世界，21世纪韩国的梦想。第一个梦想是成为“五重网格”的编织者。这意味着，正如我刚才所说，21世纪的秩序格局不是传统的秩序，也不是19世纪近代国际秩序的简单模式，而是比这更复杂的格局。因此，我推荐五种“五重网格”的编织方式。

第一，年轻人最关心的是什么？是统一吗？我不知道你们是否听过，但对我们来说，统一可能排在第三位。最紧迫的是编织亚太秩序的网格。这是理所当然的。亚太地区拥有世界一半以上的人口，一半以上的GDP，一半以上的军事开支。南北韩加起来不到2万亿美元，世界GDP的13%。军事开支2万亿美元。南北韩加起来不到1000亿美元。

无论从哪个指标来看，仅凭统一，我们都无法在21世纪充分发挥作用。因此，虽然统一是近代必须完成的条件，但最紧迫的是如何最大限度地利用亚太地区的综合实力？在某些方面存在冲突，在某些方面存在合作，在某些方面存在矛盾。那么，我们可以编织的网格有两个方面。第一，正如前面图表所示，美国不会像预期的那样迅速衰落。

第二，虽然相对衰落是事实，但中国并没有像预期的那样迅速崛起。虽然增长显而易见，但如何最大化力量呢？首先，韩美同盟的网格必须得到加强，没有退路。同时，如何连接韩中网络？这并不容易。接下来是印度洋-太平洋地区。这可能是我们面临的网格问题。第二个课题是全球问题。虽然一半以上的人口集中在亚太地区，但地球上还有另一半。

短期来看，例如，看到特朗普或英国的“脱欧”等事件，可能会认为全球化时代已经结束了。或者，经历了新冠疫情，我们是否越来越远离全球化？如果这样想，那就错了。不是全球化，而是个体之间的“连接”发挥作用，并且整体共存的第三次浪潮即将到来。我们应该思考这种模式，这可能比美中关系更重要。第三个课题是朝鲜半岛。统一是一个迟早要解决的问题。虽然时间有限，但我只提两点：为了实现无核化，我们尝试了各种努力，强硬的、温和的，但都没有成功。

那么，我们是否应该放弃呢？我们甚至考虑放弃，但我们不能放弃。这对朝鲜、韩国、亚太地区都是有利的。然而，关键在于，如果朝鲜走上这条路，其成本将最大化，而放弃无核化的利益将最大化。东亚研究中心尤其强调最后一点：国内变革。冷战的结束，正如我刚才所说，是1991年给我们带来的历史性礼物。

这个礼物的最大功臣是戈尔巴乔夫。最近几十年来，世界历史学家通过对史料的审查发现，虽然美国通过激烈的竞争导致苏联经济衰退的因素存在，但戈尔巴乔夫的改革思想也至关重要。因此，朝鲜也需要一种新的思维方式，一种基于非核化的新国家诞生，而不是19世纪固定的“事大主义”模式。朝鲜能否实现所谓的“自组织”的进化生物学问题，这可能是非常重要的课题。

关于统一问题，许多人谈论的是近代式的统一，但那是19世纪的统一方式。21世纪的统一方式是，各自独立发展，同时又在南北韩之间建立网络。现在是时候重新思考21世纪的统一方式了。这是你们的课题。第四个是网络空间 확보问题。正如我刚才所说，美国政府也对此表示强烈关注。因此，现在所有的斗争都不是在战场上，而是在网络空间。

如果控制中国，就会对美国经济产生巨大影响。因此，我们必须尽快掌握技术。然而，技术已经具有相当大的网络化要素，因此很难单方面控制。因此，美国认为这是最激烈的战场。我们最核心的空间可能是网络空间。我们如何定位自己？我们也有国家战略，比如人工智能国家战略。但是，我们是否真的准备好为这些而战？总统候选人之间是否应该进行这样的讨论？我们如何提高对这些问题的敏感度？时间所剩无几，我将做最后的总结，并回答几个问题。

最后，我强调了国内网络的重要性，并解释了今天举办这次研讨会的原因。冷战和工业化时代所谓的“386一代”，即80年代的386一代，如今占据着我们社会的所有领域。我称他们为“后冷战民主化一代”。我认为他们没有准备好，也没有决心去应对21世纪复合新文明秩序的转变。因此，这不可避免地是“复合数字一代”的你们的责任，你们如何将这一切联系起来？就像柳根俊所设想的那样，虽然不是完全脱离过去，但传统、近代和复合体是相互联系的。你们必须准备好过一种同时生活在传统、近代和复合体中的“复合数字人”的生活。同时，你们也必须在自己适合的舞台上前进。

你们的前辈可能不会为你们做好充分的准备。从某种意义上说，你们要做的事情太多了，这也许是件好事。感谢大家在百忙之中抽出时间聆听。我将在此结束。谢谢。