[第2期 EAI ACADEMY 第1講] 兪吉濬「歴史の中の若者たち：19世紀と21世紀」講演映像および講演資料

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=xml6ot9rTQg

- 日時：2021年8月10日 午後6時30分

- 講演者：ハ・ヨンソン EAI理事長、ソウル大学名誉教授

リーディングリスト

1. ハ・ヨンソン、『歴史の中の若者たち：18世紀の北学派から21世紀の複合派まで』（乙酉文化社、2011年）。第4講 兪吉濬の三重の困難／第8講 複合派の暗号解読：21世紀世界政治学

2. ハ・ヨンソン、『愛の世界政治：戦争と平和』（ハンウルアカデミー、2019年）。

講演者紹介

■ハ・ヨンソン_EAI理事長、ソウル大学名誉教授。米国ワシントン大学で国際政治学博士号を取得し、ソウル大学外交学科教授、米国プリンストン大学国際問題研究所招聘研究員、スウェーデン・ストックホルム国際平和研究所招聘研究員、ソウル大学国際問題研究所長、米国学研究所長、韓国平和学会会長、日韓新時代共同研究韓国側共同委員長、大統領国家安保諮問団、南北首脳会談準備委員会元老諮問会議委員などを歴任した。現在はEAI理事長およびソウル大学名誉教授として活動している。最近の著書および編著には、『愛の世界政治：戦争と平和』、『韓国外交史を正しく見る：伝統と近代』、『米中のアジア太平洋秩序構築競争』、『四行の国際政治：16～19世紀朝天・燕行録分析』などがあり、『朝鮮日報』と『中央日報』に「ハ・ヨンソンコラム」を7年間連載した。

映像スクリプト

あ、あ、あ、あ、あ。 반갑습니다。2a、弱く、テムが2番目の音、年数を2回開始しながら、最初の、約100分近く、皆さんとお会いすることになったハ・ヒョンソンです。皆さんは、21世紀半ばの世界がどこへ行き、その中で私、また私自身が属している共同体はどこへ行き、またどのように行くべきなのか、このようなことが気になるだろうと予想します。しかし、期待とは若干異なり、最初の、最初の講義のタイトルは「歴史の中の若者たち：19世紀と21世紀」というタイトルで、皆さんに伝えられたと思います。また、参考資料として、その1冊の資料も読むでしょう。

はい、7人の若者たちに配布しました。それでは、21世紀半ばを見ようとしているのに、なぜこのように約200年近く前の話から始めようとするのか、という話から始めましょうか。今、PPTの最初のページに表示されている「歴史の中の若者たち」というあの本は、私が書いたもののほとんどがそうです。しかし、最初から「歴史の中の若者たち」というタイトルで一冊の本を書こうと始めた作品では全くありません。では、どのような縁で、そこに登場する人々に出会い、話をし、その話の結果を誰か、特に未来を担う若者たちに伝えなければならない、という

という負担感、あるいは責任感のようなものを感じて、まあ、EAIの公開講演を10年前にしたようです。そして、それを少し残念に思い、最後に本としてまとめました。本論に入る前に、出会った話について少し話せば、その本には、その写真が一番最後に載っています。一番最後の写真は、実は私の20代後半の顔です。なぜあなたの顔を必ず入れなければならないのか、という指摘もありましたが、まあ、著者写真兼ということで入れたと考えていただければと思います。先ほど話したように、市場は歴史から始まったのではありません。私の話は、私の関心は21世紀にありました。

皆さんが今、この受講、2、21世紀アカデミーを申し込んだ目的は、ほぼ同じ目的だったと言えるでしょう。21世紀を見ようとして、なぜ見始めたのかと問われれば、最も重要な時点は、おそらく1991年12月24日のクリスマスだったと思います。91年12月24日のクリスマスプレゼントとしては、とてつもない勝利を得ることになりますが、実は今年で90年、91年で30周年なのですが、意外と皆忘れており、大きな行事も9年ありません。

その日は、ソ連が解体された日です。89年にベルリンの壁が崩壊し、結局91年12月24日にソ連が解体され、多くのロシアという名の国々が散らばることになります。肯定的な意味では、冷戦秩序の終焉という、とてつもない現代史の贈り物と言えます。しかし、個人的には、同時に贈り物であり、非常に困難で、耐え難い20年でした。その理由は、50年近く、今日現在まで国際政治学を勉強してきましたが、その中で最も間違って読んだのは何かと言えば、おそらく冷戦の終焉を正確に読み込めなかった、ということです。もちろん、その責任は、冷戦の終焉を事前に予想した国際政治学者や現代史学者は、全世界にほとんどいません。

したがって、それは共同責任と言えるでしょうが、個人的にはそれを経験し、一生懸命勉強したのは、どうせ国際政治学を勉強するなら、来るべき未来の世界政治や国際政治を想像し、分析し、それを基に私がどうすべきか、あるいは私が所属する政治団体はどこへ行くべきなのかを読み取る目を養う勉強をしなければならないのではないか、という考えを痛感しました。そこで、もう「ミネルヴァの梟」が歴史の現場に遅れて、夕方になって飛ぶのではなく、歴史の夜明け、朝日が昇る前に世界秩序を、たとえ雀であっても、小さなチュンチュンという声でも上げたい、

と思って勉強に転換しました。その結果、私が到達した勉強の核心は、ほとんどの国際経済学者が「冷戦が終わったので、脱冷戦の勉強を始めよう」となったのとは異なり、私が到達した結論は、そのようなものではなく、脱冷戦よりもっと大きな変化が私たちに近づいているのだ、という考えでした。それが、おそらく今日の講義の後半部分に該当する内容になるでしょう。我が国は、脱冷戦秩序ではなく、複合秩序という新しい秩序が私たちに近づいているのです。

それは、単なる国際秩序の変化ではなく、文明の新しい変化、激変という角度から、勉強を全く新しくやり直そうという決心でした。しかし、大きな問題が発生しました。そのように勉強を始めようとすると、誰もそれに大きく同意する人はいませんでした。したがって、それは約30年前、つまり一世代が過ぎましたが、ごく少数の勉強会の人々を除いては、それに対する大きな関心を示す人はいませんでした。その結果、私が経験した重要な変化の一つは、当時、未来の世界秩序を新しい視点から勉強する一つの努力と同時に、過去の歴史を通して韓国外交史を振り返る勉強を同時に行う機会がありました。

まず、19世紀に戻って、当時の世界秩序の変化、その中で私たちはどこへ行くべきなのか、ということを考える当時の若いリーダーたちと出会う過程で、このような悟りが得られました。実は、私が1991年に変化、とてつもない変化が現代文明史的な変化が起こると考えましたが、我が国は150年前、19世紀半ばの若い世代が出会ったものよりもはるかに大きな、伝統的な天朝秩序の中に生きていたものが、2000年、あるいは2、3千年近く生きてきたものに対して、それとは全く異なる、西洋が新しく編み出し始めた過去100年間に編み出し始めた新しい近代国際秩序という、新しい衝撃を受けたのです。

それは全く新しい時代だったので、そこで私が切実に感じたのは、当時の人々はどう生きたのか。今、変化が来たと話しても誰も耳を傾けないのに、当時はもっと大きな変化が来たと叫んでも誰も耳を傾けない中で、その人々は一生をどう生きたのか、そして私たちの歴史はどうなったのか、という関心が、私の未来史への関心と同時に湧き上がってきました。したがって、今日、21世紀の話を19世紀から話し始めるのも、そのような理由から出発すると言えます。

まず、当時の変化が現在と比較してどれほど違うかについて、非常に簡単なサンプルとして、19世紀の国際秩序の形成について、そこに皆さんもおそらくPPTを持っていると思いますが、少し大まかに描いた19世紀半ば、中頃だけでも、その統計がうまく処理されておらず難しいですが、見ればすぐにわかる3つの変化を見ることができます。第一に、中国。中国はご覧の通り、18世紀の総総の講義の穏健な隆盛の約150年間、中国の最大の全盛期です。そこから見ると、中国は世界GDPの約30%を占めていました。

しかし、それが18世紀、19世紀初頭、中頃に入ると、10%以下に落ちる激変を経験します。それが第一の変化です。第二に、このように急激に落ちる変化を打ち破って入ってきたのは、そこではウェスタン・ヨーロッパと묶って、ヨーロッパが急激な上昇を遂げることです。産業革命から始まり、19世紀末まで。第三の変化として注目すべきは、アメリカが19世紀初頭になると、ヨーロッパとアメリカはほぼ同じ地点に行き、それ以降はヨーロッパが減少し、アメリカが主導する姿を見ることになります。

これは経済指標だけではないのか、と。最近出た、そこにある通り、8つの複合指標を使っても、大体似たような形を見ることができます。中国の18世紀の全盛期から、その激変の、20世紀、19世紀後半と20世紀初頭、ヨーロッパの特殊性と相対的な衰退、再びアメリカの台頭と南北戦争、なぜ台頭し、その後の1945年から最大の強国から再び21世紀、底辺を見ると、10%に落ちた中国が再び曲線を描いて上昇し、2つの曲線が2000年代を超えて出会っている姿を見ることになります。

この話は、それほど新しくないかもしれませんが、むしろ次に重要です。私が眺める歴史は、一つは上記のような客観的な変化ですが、私が特に注目しているのは、それを眺める個人の内面の世界にどのような変化が来るのか、特にその時代を新しく担う若い世代がどのような感覚で変化を眺めているのか、ということです。19世紀中後半を見ると、非常に興味深い小さな勉強会に出会うことになります。いわゆるパク・ギョスの書斎という、今日では痕跡もありませんが、皆さんが安国洞の地下鉄から降りて、乾川洞の路地を上がっていくと、その辺りにあります。

憲法裁判所の警備員が入れないようにしている場所ですが、そこに行くと、片隅にパク・ギョスの書斎があったことを示す石碑だけが立っています。ここが当時のパク・ギョスの書斎でした。では、パク・ギョスの書斎で何が起こっていたのか。当時のパク・ギョスは、歴史の中の若者たちを読めばわかるように、その時代を代表する、まあ、比較的現実主義者の一人と言えるでしょう。当時は、政治現実と学問というものが、必ずしも二つに分かれていたわけではないので、現実的に、例えば、政治の現実を実務として遂行し、平壌で実務を成功裏に遂行し、今日のソウル市長のような、ソウル市長以前まで、彼は生きました。話を短くすれば、パク・ギョスが77年に世を去るので、1807年生まれなので、

私よりも実は若い年齢です。72歳になる前に、ほとんど人生を終える前に、パク・ギョスがさらに深く悟ったのは、当時の人々が感じていた息苦しさ、限界でした。自分と約半世紀の時間差を置いた若い人々を連れて、世を去る3、4年間、書斎を運営しました。その書斎自体は写真がないので、そこに映っているのはKBSが想像で描いた絵であり、そこに参加した人々の姿は、面白いことに10人ほどでした。

その3人、4人も会ったのです。私たちに馴染みのある人々の場合は、いわゆる甲申政変の4人組、金玉均、朴泳孝、洪英植、徐光範。この講義を聞いている皆さんたちも、実はほとんどが若い人々です。パク・ギョスの書斎というものが、1873、4年から77年まで運営されたとすれば、金玉均の年齢は甲申政変の1874、84年に33歳でした。したがって、10年前の書斎で金玉均の年齢は23歳ということになります。朴泳孝は金玉均より10歳年下、つまり13歳であれば、重要人物の中の重要人物ではないか。そのように見れば、相対的に私たちは若い頃を生きているのです。当時は多くのことをしました。

洪英植の年齢も、兪吉濬と同じくらいの年代なので、兪吉濬が金玉均より5歳年上なので、1年ずつ10日、1年2日若い。書斎の徐光範は、まだ10代、10代の集まりと20代の金玉均。当時の助教だった人々は、金允植や魚允中。当時最も優れた学者たちだった人々が、その場にいた集まりでした。その中で一人が兪吉濬ですが、兪吉濬の話を少しして、その後21世紀に移ろうとする理由は、実はこの19世紀半ばを生きた若い世代、歴史の中の若者たちが、当時の激変の時代を生きながら、どのような考えをし、どのような夢を抱き、どのような人生を歩みたかったのか、その結果はどうだったのか、という話をしようと思います。

しかし、兪吉濬に焦点を当てるのは、それはできなかったが、ほとんどの若者たちは挫折した人生を経験します。甲申政変も失敗し、監獄にも入らず、失敗し、このような挫折。したがって、彼らの文章はほとんど残っていません。もちろん、私が執筆して、先に世を去った人々の魂を呼び出して代わりに語らせようと、歴史の中の小さな人々を書いてはいますが、それでも文章などが残っているのは、当時の困難の中で少し避けて生きながら、文章が最も多く残っているのは兪吉濬です。

したがって、兪吉濬を中心に、19世紀半ばの歴史の中の若者たちを改めて振り返ることは、150年前の話ではなく、まさに皆さんの来るべき未来の話に他なりません。この兪吉濬が経験した人生がどれほど複雑だったかを説明する一枚の写真です。それは1883年の、米国への使節団です。今の言葉で言えば、西洋的な形式で修交が成立すれば、両国に公使館が設置されるのが当時の基本的な手続きです。西洋は公使館が1882年に入ってきますが、私たちは清国がそれを阻止できず、私たちも慎重だったため、公使館の設置ができませんでした。

ワシントンDCへの派遣については慎重だったため、便宜的な方法として、まず既にアメリカはここに公使館が設置されているので、アメリカへの特命使節団という意味です。しかし、なぜこの写真が重要なのかというと、ここに11人の、19世紀半ばの若者たちがいます。公式使節団の代表は真ん中にいる閔泳翊です。既にこの講義を聞いている世代は、BTSの世代なのでよく覚えていないかもしれませんが、90年代にBTSに近い人気を博したのが「神話」という歌グループです。「神話」のメインボーカル、エリックという友人がいますが、質問者が結婚もして、年を取ったかもしれませんが、私が韓国の教師をしていた90年代に、学生たちが熱狂したのは、閔泳翊の顔がエリックとそっくりだったからです。だから勉強は嫌いですが、19世紀のエリックはどのような人生を歩んだのかに関心があって、面倒くさがりながらも、学生たちは熱心に閔泳翊の話を聞きました。この写真でさえ、20代前半の

です。彼は閔氏なので、当時の明成皇后の側近に近しい親戚なので、当然、政務の要職に就いています。私たちが考えるのは、なぜ彼がそこに行ったのか、ということですが、11人のほとんどは通訳です。英語ができる人が当時いませんでした。二重通訳をしました。したがって、アメリカ人が英語を話せば、英語を日本語に通訳し、日本語通訳を再び閔泳翊や洪英植、徐光範の3人が、それぞれ公式随行員であり、残りは通訳。残りの2人は身辺警護、身辺警護。皆さんが見れば、体格で区別できる2人がおり、このミクァという友人は、当時東京帝国大学1年生を卒業し、2年生に上がったばかりの若い学生でしたが、アメリカ人が行くのに、なぜついて行ったのか。当時、英語が最もできる若者として評判がありました。

したがって、パーソンズはアメリカ人ですが、日本にいた人だったので、ミクァが英語を日本語に翻訳する役割をしました。兪吉濬、変士などの人々は、日本に1年ほど滞在していたため、日本語でそれを再び受け取って、韓国語に移す作業をしました。注目すべきは、あの11人の服装を見てください。ヘアスタイルを見てください。何が動員されているかわかりませんが、非常に伝統的な帽子と伝統的な韓服を着た人もいれば、ミクァとパーソンズのように、日常的な洋服を着た人もいます。また、ウレタンのように典型的な中国服を着た人もいます。同じ一つの帽子に、様々なものがあります。そこで、兪吉濬の姿というのは、ミクァの隣、隣に、結い上げた姿で写っている写真です。

つまり、伝統と近代が非常に複合的に組み合わさった姿を見せる、非常に典型的な写真だということです。それでは、このような中で、当時の兪吉濬が核心的に悩み、苦しんでいたことは何だったのか、という話を少しします。前に兪吉濬の紹介で触れなかった部分は、兪吉濬も両班の家柄として、当然、当時は科挙の準備をしており、頭も良く、当時首席合格するほどの優れた資質を持っていたので、今日、一枝 나오고、詩 나오고、結果を見て、既に安養で名前が知られるほど、優れた若い学生として知られていました。したがって、パク・ギョスと兪吉濬の家柄というのは、しばしば当時から約5代の間、墓地の場所を巡る争いなどで、仇敵であったにもかかわらず、パク・ギョスという人が、当時の関係を理解し、次の世代への関心のために、兪吉濬を呼びました。

それで初対面です。ところが、ある日、1873年か4年、おそらくパク・ギョスが公式に退官して、広州の書斎を本格的に開く頃、憲法裁判所の前を通り過ぎて、退職して歩いていたところ、兪吉濬の家も済洞（チェドン）でした。今日の言葉で言えば、北村の、両班たちが住む地域ですが、パク・ギョスが立ち止まって、兪吉濬を見て呼びました。二度目の対面だったので、会って、最近はどうしているのかと尋ねました。すると兪吉濬は、お祖父様、と丁寧な返事をしました。「はい、科挙の一次試験は終わりました。最後の試験勉強をすれば、当然首席合格するだろう」と、当時、確実な噂でした。するとパク・ギョスは、「では、少し別に入ってこないか」と言って、書斎に連れて行きました。

その際、兪吉濬は、私が経験したラフな、19世紀半ばの、あるいは後半は、科挙の勉強に必要な古典だけでは世の中を生きていくのが非常に難しい。同時に、実務の勉強も一緒にしろ、と言って、『海国図志』という50巻の書物を兪吉濬に渡します。『海国図志』はあまりにも有名な本ですが、アヘン戦争以降の西洋を改めて見よう、ということで、19世紀当時の中国の代表的な知識人であった林則徐が編集した西洋事情を集めた文章です。まあ、お祖父様がくださったので、受け取って出てきました。家に帰って『海国図志』を見てみると、これまで読んだ文章とは全く違う内容でした。

西洋はどのような国々で、西洋と付き合うにはどうしなければならないのか、という内容。徹夜で悩み、ついに両親に「科挙を諦めます」と告げました。家は騒然となりました。パク・ギョスのせいで、ついに仇敵だったのに、ついに子供まで滅ぼすのか、と。しかし、兪吉濬は科挙を受けません。諦めて、いわゆる書斎に入門します。そして、『海国図志』から始まる勉強をします。何がそれほど違ったのか。その図表で描かれていた、周の時代から、殷、周から始まり、清国が滅亡するまでの歴史を、私たちはしばしば中国が中心の天朝国家という名前で呼びます。

国民国家（Nation-state）というのは、西洋では大体15世紀、16世紀に西洋が新しく構築し始めた政治秩序の姿であり、私たちにそれが本格的にぶつかるようになったのは19世紀半ば、辛酉年（シンユンニョン）の苦難を経て。その下の複合国家、今の言葉で言えば複合国家、あるいは網状国家と、私が呼んでいるのは、後半の話で知ることになる、皆さんが経験する、もう一つの新しい変化の姿と言えるでしょう。何がそれほど違うのか、どれほど違うのかを、非常に簡単に要約すれば、主人公の姿、舞台の姿、演技の姿の3つに分けて考えてみると、第一に、主人公の姿を考えると、天朝国家の秩序の中心は、やはり「一つ」という単一的な姿であるということです。中国がその中心に立ち、周辺の様々な、周辺の多様な関係を維持する周辺国家たちが位置しているのが、

その姿ですが、逆に国民国家という姿は、そのような一つの帝国に統一されているのではなく、Nation-stateという、いくつかの中心的なヨーロッパのイギリスやフランス、あるいは遅れて参加するドイツやイタリアなどの国家群によって構成されているのが、いわゆる国際秩序が構成される核心的な姿です。複合国家の、そのNation-stateというのは、私たちが最近半世紀を生きてきた近代国家の姿に比べて、はるかに多層的な関係が、国家から外側へ、そして国家の内側においても、緻密に織り込まれる形に変わるということです。舞台の面でも、私たちは想像できませんが、19世紀半ばまでは、国際秩序、あるいは天朝秩序の舞台はここにありました。

という言葉は、子供がいない者、我々がこのように言っても意味は分からないでしょうが、大体皆様も感じを取ることができるでしょう。しかし、文字は元々漢字の古い字であり、祭祀の膳の姿を形象化したものです。祭祀の膳とは、亡くなった先祖を祀る膳であるため、最も良い姿で、敬意を払う姿で、自らの最も望ましい考えと行動、心を捧げなければならない。それが「礼」であり、正しく考え、行動する姿を「礼」という。それが国際政治において核心となり得ると言うのは、近代国際政治に慣れた人々にとっては、かなり意外な姿でしょう。しかし、我々の言葉で、さらには我々の事例においても、「東方礼儀の国」ということを非常に尊重しなければならないという言葉は、19世紀半ばまでは、常に真っ先に呼ばれていました。ところが、西洋の近代国家が見せる姿は、必ずしもそうではなく、核心的な舞台は、むしろ「富国強兵」です。あるいは「富国強兵」かもしれません。皆様が北朝鮮の文字を少しでもご覧になっているなら

알지만, 북한 표현의 강성대국이라는 말이죠. 북한 지도者たちと私が会うたびに、そんな話をしました。それは、田舎くさくて、少し変えろ。強盛大国という言葉は、高宗時代に作られた19世紀の世界秩序の文明標準語ですが、今、100年を見据える私たちが世界を先導しようとするのに、200年前のモデルでどう説明できるのか。それは、非常に恥ずかしい姿を見ることになりますが、当時は私たちにとって非常に衝撃でした。

富国強兵、個人的にも同様です。お金、資料、そのようなものが、今日、年俸が全ての成功と失敗の基準になるとすれば、当時は必ずしもそうではありませんでした。当然、士農工商から見れば、商人、工、官僚よりも下の商人たち。しかし、価値は完全に逆転した姿です。その結果はどうなったのかというと、結局、両方の文明標準がぶつかり、一定期間、戦ったということです。伝統的な文明標準が近代的な文明標準に敗れたため、一旦は富国強兵の座を占めるしかなかった、という姿です。21世紀がなぜこのように衝撃的な変化が起こったと私がしきりに言うのかというと、富国強兵だけを目指して精神を守ればどうなるのか。それが今日、私たちが直面している今日の姿です。

今、100人を超えるクラスをこのように狭い空間で非対面で会うことになったのも、これは私たちがコロナウイルスのせいで、アメリカ、あるいはそれによるワクチンを 제대로 생산하거나 공급하지 못한責任だと絶えず主張していますが、おそらく根源的な責任の立場から見れば、それはあなたたちの責任だ。あなたたちが今している秩序がもたらした赤裸々な姿だ。したがって、それを調整する秩序を作らなければ、私たちは非対面でさえ会うのが難しい秩序へとますます近づいていくのかもしれません。

したがって、それを克服しようとした苦肉の策は、おそらく舞台もはるかに複合的になるでしょう。後で詳しく説明しますが、そこには富国強兵がありますが、文化や生態という、近代的な自己矛盾を克服するための主要な新しい舞台を準備しなければ、その秩序は生き残ることが難しい。また、新しい変化は、そのような周辺には想像を超える情報、知識、技術という基盤が揺らいでいる。これらを共に包括できる、あるいは同時に支配できる単位が、21世紀の主人公になり、そのような考えと行動ができる若い世代がいる空間が、彼らが地球を救い、あるいは宇宙を救うだろう、という話です。演技の姿も同様です。そのような主人公が、そのような舞台で見せる演技の姿も、先ほど言ったように、従属的なものに対しては、私たちは今、これを非常に熱心に受け入れています。ただし、適切に、それを 대우 해준다.

つまり、従順な従順さです。小さいことに対しては、また包み込むのが、大きいことに対して持つこと。それが当時の「礼」と考えられた、帝国制度的な姿が、当時の冊封、朝貢のような姿でした。近代国家は、それほど従属的な従順さではなく、自強、富国強兵で、まず自分の力を養わなければならない。それが一次的なものであり、自ら養った力で不足している部分は、周辺の、私より強い力があるならば、それを均衡させて自強、富国強兵するのが生き残る道だ、という近代国際秩序の、演技の基本原則です。制度的な姿は、先ほど申し上げたように、朝貢、条約、冊封などが作られましたが、演技の姿は、そのような自強、均衡、協力をすればどうなるのか。大抵、競争、最大限の協力、あるいは対立などが、今日私たちが慣れている国際政治ですが、それよりも少し競争が、事実上、競合まで行かない形で、互いに調整されて、私も生きて、あなたも生きて、

私たちも生きる形、新しい演技が模索されるのが、21世紀後半の秩序の姿であるはずです。したがって、制度的な姿も複合的な、網状外交、あるいはそのようなものを意味します。したがって、兪吉濬が衝撃を受けたのは、その第一と第二の岐路で衝撃を受けたのです。兪吉濬でなければならないのか、ということについて、もちろん、私が当時に文章で書いたように、歴史の敗者は記録がありません。したがって、おそらく最も多くの言葉を交わした人は、当時の金玉均のような人物だったでしょう。次に、若い世代の4人組の中でも、金玉均は、ある意味で主導的な人物でした。

しかし、兪吉濬は、その後を追う人に近いです。もちろん、甲申政変が1884年であれば、10年後の1894年、11年前に行われる甲午改革の実質的なブレーンは、残念ながら兪吉濬でした。前の意見、第一の文明標準から第二の文明標準に移る中で、兪吉濬は悩みました。実際の公演は、約1年半後、ご存知のように、1年半。そして帰国後、閔泳翊使節団に83年に同行して帰国せず、当時の夢は、日本で勉強をしたい、ということで、ウェスタン近郊のプレップスクールで1年半ほど過ごしました。全体を合わせると3年ほどの生活を送ることになりますが、その過程で、甲申政変が起こり、いわゆる文明開化勢力というものが、完全に根絶される状況になり、したがって、それを物質的に支援してくれる人もいなくなりました。

事実、閔泳翊のお金で行っていたその過程、1年半、約1年半、1年半の歳月を経て帰国後、帰国後すぐに、当然開化勢力であり、帰国する過程でも、金玉均と連絡を取り合っていた金玉均と日本で会ってから入国したので、仁川に降り立つとすぐに捕まります。その間の行跡を反映して、当然、使用人でした。しかし、兪吉濬が生き残ったのは、幸いにも英語ができるという恩恵を受けました。ほぼ7、8年の期間、自宅軟禁状態にありました。当時の甲午改革失敗後、再び清国中心の、清国の影響力の中で、私たちは閉鎖された歳月を送ることになりますが、しかし、大韓帝国は維持されていたため、外国の文書を読み、返信しなければならない人がいたのですが、英語ができる人がほとんど存在しませんでした。

その声に応えることで、命を助けられました。したがって、その歳月は、甲午改革の直前まで、そのような生活を送ることになります。甲午改革を通じて、一時的に自分の甲午改革のブレーンとしての役割を果たし、個人的な運も回ってきたかと思われましたが、ご存知の通り、それは長くは続かず、明成皇后の事件をきっかけに再び日本亡命、日本亡命で20年、10年過ごして帰国し、6、7年、国が滅びるのを見て、非常に息苦しく、残念な思いで世を終えました。この人が、一体何を考えたのか、という、かなりの文章が残っています。『兪吉濬全集』というものがあり、それが全て収録されているわけではありませんが、5巻程度の内容があるので、多くの文章がありますが、私が関心を持つのは、先ほど

言った、伝統的な天朝秩序と、近代的な大西洋秩序の中で、朝鮮はどこへ行くべきなのか、という答えをどのように見つけようとしたのか、ということを3つの点で集中的に説明します。第一に、文明開化論。第二に、指摘するのは、両極体制。第三に、少し見てみるのは、国民政治。多くの人々が言います。それは、それほど新しい話があるのか。その中で多くの話は、日本から模倣したものだろう、あるいは当時の日本にいた話を通じて得たものを集めたものではないか。それは、教養として読む人々もそうですし、さらに、その文章を専門とする、一生を兪吉濬に捧げた人々も、内心では少し息苦しく、残念に思っています。

私は違う考えです。もちろん、その文章を見ると、その中にかなりの部分が模倣の文章である可能性もあり、その中に一定部分は、他の媒体、当時の日本の文明開化を紹介していた文章を紹介しているのは明らかです。しかし、注目すべきは、その文章をどれだけ引用しているかが重要なのではなく、どのような悩みをしていたのか。当時の悩みと、福沢諭吉が抱えていた日本の悩みと、当時の兪吉濬が抱えていた朝鮮の悩みと、当時の中国で、例えば、梁啓超、あるいは康有為のような人々が抱えていた悩み、あるいはその悩みを克服する夢、それは同じなのか。私は、おそらくそのような比較はないでしょうが、夢の深さで言えば、ナンバーワンは兪吉濬に与えるべきです。19世紀半ばの朝鮮の若者たちは、比較にならないほどの深い悩みの中で、解けない宿題を、それでも諦めずに解こうとした。

結局、挫折した姿を見ることになります。そして、おそらく中国や、あるいは日本など。したがって、そのような意味で、悩みの深さでは比較にならない、という話をします。なぜそのような考えをするのか。私がここに来る直前に、北京から、非対面でこの講義を申し込んだというメールを私に送ってきた学生がいますが、これまで文明開化というものを、教科書的に見るのとは全く違うように見えますが、文明開化とは何か。いわゆる『見聞録』を何で読めば良いでしょうか。先ほどの紹介から始めていただけますか？

そういう話から始まり、非常に長いメールを送ってきましたが、端的に言えば、実はそれは漢字とハングルの混用体で書かれています。したがって、書いた人の息苦しさ、悔しさ、解き明かしたい夢、という点で言えば、その言葉で読んでくれるのが良いでしょう。北朝鮮の文章のように、おそらくこのサイトを見ている100人以上のほとんどは、当時の北朝鮮の文章を読めない息苦しさがあります。北京では、漢字を少し知っていれば読めます。したがって、北朝鮮の文章は、どうにかして読まなければなりません。したがって、私が意図的に、そこに北朝鮮の文章を載せたのです。

私たちが言う、最近の北朝鮮の文章とは大きく異なります。ほとんど漢字を使い、助詞などを、私たちの言葉で書かれたものでしょう。これに対する私たちの言葉での翻訳、簡単に読める翻訳が複数出ていますが、その中の一つを選んで紹介するのは非常に恐縮です。例えば、政治学者としては、ソウル大学のチャン・インソン教授が再び翻訳した、いわゆる『金島』があります。残念なのは、その後、14編以降のものは必ず紹介しなければならない限界があるため、20編ですが、14編まで翻訳しているものがあります。また、昨日今日出たのは、若い人々、子供たちも読めるように、簡単に読める『西遊記』の物語を現代的に解釈した、モイ・アンソプ先生が再び翻訳したものもあります。また、よく馴染みのあるホ・ギョンジン氏、ホ・ジョンミョン氏、ファン・ギョンジン氏など。

そのような翻訳があります。しかし、それぞれ各自で探してみて、必ず私が読むように勧めるのは、『文明開化論』、『見聞録』の14編後半部分です。最初に社会の門を読んで、私が先ほど、兪吉濬の悩み、兪吉濬の夢、このようなものを見て、相当な衝撃を受けたのは、そこに出てくる対話の罪、開化の罪という表現です。それは福沢諭吉の内容ではないのか。特に最初に私が非常に衝撃を受けたのは、「開化の罪人」という表現です。開化の罪人とは、どのような人を開化の罪人と言うのか。

西洋の悪いものだけを学んで、国内では、具体的に例を挙げていますが、例えば、タバコを吸って、真似をして、服を着て、西洋の椅子に座って、無駄な話をする。開化、開化、と言う。それは第一の驚きです。しかし、開化の罪人は誰か。自分のように伝統的なものだけではダメだ、と言う西洋の新しい標準を話す人が、伝統に対する尊敬、軽視、そのようなものがない人間は、開化の罪人だ。したがって、これは伝統と近代の複合というものに対する、非常に切実さがありました。同時に、では、伝統的なものをだけを追求し、近代的な変化というものを安易に考えるのは、それは開化の敵だ。したがって、開化の3つの話は、今日でも依然として非常に重要な部分です。特に兪吉濬が強調しているのは、伝統と近代を同時に、どのように織りなすことができるのか、という宿題は、この講義を終える最後に、BTSの話をしながら、私が締めくくりますが、依然として解かなければならない

宿題です。150年経っても。したがって、しばしば語られる文明開化論というものは、それとは少し違う立場です。ただ、私が心配しているのは、定石の翻訳は、チャン・ソン教授の翻訳ですが、チャン・ソン教授も同様の立場ですが、最近の解釈の懸念を考えて、伝統的な保守論者としての兪吉濬、と呼んでいます。しかし、少し慎重です。なぜなら、そのように呼ぶと、近代のない伝統を追求する、開化の敵だと指摘している部分にぶつかるからです。事実、私は兪吉濬を墓から再び呼び出すなら、それは複合論者として呼ぶべきです。

保守、保守と進歩を分ける、両極体制論というのは何か。それは兪吉濬の夢だったとすれば、新しい、まずその夢を実現するために、当時の国際関係をどのように結びつけるべきか、という自己なりの悩みを表明している両極体制論は、それは140年前のことですが、今日でも国際政治などに興味のある人々が、毎日同じ話をしています。専門家、メディア、政府、アメリカも重要で、中国も重要で、

どうすればいいかわかりません。しかし、実際にはそのような話はすでに1870年代末に柳海準が自宅軟禁中に2年間、できなかったことを「両折体制」と呼んでいます。西洋の近代という力を私たちは活用せざるを得ません。しかし、現実的にその時期は、自宅軟禁の中で世界で10年間の政治的混乱が起こる中で、清国から抜け出すということは個人としても死を意味するため、中国との特殊関係は特殊関係として維持していく必要があるという意味で「両折体制」という言葉を使うことになります。したがって、今日の私たちの悩みはすでに背景となっているのです。三つ目に話すことは「国民共和制」です。私の見解では、君と民が共に治めるということですが、それは別に新しい話ではありません。今日の時代にはあまりありませんが、幸いにも当時の君臣関係において、少なくとも名分的な側面では、君は取れても

民は取れないのです。民というのは、言い換えれば民主主義に相当するのですが、それは受け入れられないのです。したがって、五つの体制の中で「国民共和制」を敢えて推進できないのは、清国を越えて近代国際秩序に行こうとすれば、清国に殺されるでしょうし、国民共和制に行こうとすれば、当時の朝鮮王朝の中で殺されるしかないからです。そのため、非常に慎重に君主制は維持したが、民も少し取り入れよう、「君民共和制」で行こう。したがって、国内の力量の、おそらくその悩みから来るものと言えるでしょう。私が福沢諭吉よりも

なぜ柳海準の方がはるかに深いのか。当時日本が経験していた文明標準において、西洋に追いつくことも私たちより容易でしたし、日本は伝統的な秩序の中にそれほど深く入り込んでいなかったため、比較的早く脱出することができました。そして、それを実現するための国際的な力量の活用においても、私たちよりはるかに困難な状況ではありませんでした。国内的にも、伝統秩序から、明治維新を進める中での内的な葛藤はありましたが、私たちと比較できないほどの状況があったため、その困難を乗り越えることができたのです。もしオリンピックがあるとしたら、その数で言えば、まあ、冷戦の枠組みに入り込むのは難しいでしょう。特級メダルを受けるとしたら、柳海準の哲学が来るでしょう。しかし、なぜ失敗したのか。三つの夢がすべて挫折したのです。第一に考えた新しい文明標準、伝統と近代の複合というのは、非常に斬新な発想であり、私は正しいと考えます。

その複合を模索しなければならないのですが、それが具体化するには時間も不足しており、与えられた時間も不足していました。そして、それを共に悩むべき最小限の核心的な努力も 이루어지기 어려웠습니다。したがって、方向は設定されていましたが、少しぎこちなかった。例えば、私の師匠である東洲先生の言葉を借りれば、「井戸のそばに来てお湯を求めたような」残念さがあった。国際的な力量の部分では、現実的に「両折」を達成することはできない。バランスを取らなければならないのですが、そのバランスを取ろうとする勢力が逆に私たちを統制する結果を招いたため、私たちは簡単に考えたのです。「両折」や「均衡」を簡単に考え、独立新聞を早く読めば、清国が去ったので、私たちは少し均衡を取り、国内で開国すれば、近代国家を建設できるのではないか。何をチェックするのか。10年持ちませんでした。勢力均衡を維持できませんでした。

日本の力の中に入り込んでしまいました。国内勢力が当時のように四分五裂していたものを一つにまとめ上げる政治力は存在しませんでした。つまり、私たちが言うところの文明開化的な要素や、伝統的な秩序から受け継がれる儒教的な姿、あるいは民衆的な基盤を置いた変革などを模索する力が、国内的に分散してしまったのです。もしそれが一つの求心力としてまとまることができたなら、歴史はきっと違った流れになったでしょう。思ったより長くなりましたが、この話を基に21世紀へと進んでいきたいと思います。

21世紀、21世紀の前に新しい文明再建と朝鮮半島。少し前に話したように、今私たちが置かれている状況は、19世紀の新しい文明標準の変化のように、どれほど激動的だと考えられるでしょうか。その中で、私たちはどのような夢を見るべきなのでしょうか。その夢は叶うのでしょうか。第一に、先ほど19世紀初頭の秩序の勢力図に続いて、21世紀のアジア太平洋の勢力図も、今日の時点で見れば、アメリカが1位で、中国が10兆ドルに近づいており、日本が5兆5000億ドル、ドイツが4兆ドル、このような分布を見ることができます。先ほど説明したことと少し似ていますが、このような展望を皆さんが舞台の中心で解決しなければならない2050年や60年になるとどうなるでしょうか。様々な展望がありますが、私が思うに最も近づいている展望として見えるのは、概ね2050年から60年の間に、アメリカと中国のGDPがほぼ同じになるのではないか、40兆ドルから

50兆ドル程度で同じになるのではないかという姿が、少し下のドイツや日本の姿のように見えます。これは軍事的な傾向です。全体的に見れば、米中の境界線は非常に速いスピードで接近しています。たとえ中国は、先日の両会で発表した来年の経済5カ年計画と共に発表した2035プロジェクトを見ると、2030年代には明確にGDPでクロスオーバーするでしょう。しかし、軍事力もそうなるのかということについては、必ずしも同意しがたいです。

それは今、失敗の時期ですが、軍事力が概ね米中両国の軍事力が均衡に近い、アメリカが依然として優勢ですが、均衡に近い状態になるのは、おそらく2050年代を想定しなければならないのではないか、そう思います。私がわざわざこれを見せながら、なぜその話をするのかというと、今日、私たちは大統領候補者たちが議論し、キャンプを形成している状況で、国内の専門家と呼ばれる人々が多く集まって悩んでいます。しかし、誰も、私の見解では、2050年の世界のGDP分布状況や軍事力の分布、

知識産業や生態文化秩序の展開をどのように想定し、国を共に引き連れていこうとしているのかと尋ねれば、誰も答える人がいません。したがって、その答えは私と皆さんがするしかなく、私たちが残された時間の中で共に悩むしかないのです。ただし、軍事と経済を見せましたが、その一例として、21世紀はより複雑になるということです。知識が非常に重要です。技術の革命的な変化によって、その具体的な表現は様々ですが、非常に簡単なものとして、いわゆるシンクタンクがあります。

世界全体で、いわゆるシンクタンクは1万を超えています。アメリカのシンクタンク・センサスが毎年統計を出しているものを見ると、その中で上位を選んでみると、そのうち半分以上は依然としてアメリカ、次いでヨーロッパです。アジアやラテンアメリカを探すには、1、2を見つけられれば幸いです。韓国はどうでしょうか。幸いにも、ブレイン指数で言えば、多くても5、6です。経済関係者は、韓国経済は世界何位なのに、なぜシンクタンクは50位圏外のシンクタンクしかないのかと尋ねますが、おそらくシンクタンクを強化しなければならないことが非常に重要だということを、すでに先駆者であるアメリカはよく知っていることの逆説的な表現かもしれません。

今、私たちが経験しているこの変化を、このようなホットデータで少し見てみると、この秩序の姿は、ご覧の通り、伝統的な秩序、国際秩序、冷戦を経て、複合秩序となっています。今、まとめとして話そうとしているのは、複合秩序の形成と展開の段階に該当する部分でしょう。したがって、話は近代化と、先ほど説明を始めたように、伝統と近代の複合が柳海準の悩みだったとすれば、皆さんと私の悩みは、近代と複合へと移行するこの過渡期を、どのように成功裏に乗り越えるだけでなく、場合によっては私たちが先導できるのか、ということについて悩んでいこうということです。それは何かというと、「ロングサイクル・サブ・パワー」というのは、19世紀後半に経験した姿と、私たちが今経験している姿が、どれほど似ていて、どれほど違うのかを示してくれるものです。いわゆる米中の、中国が比較的速いスピードで追いついてくる中で、アジア太平洋秩序はどのような姿で今、構築されているのか。

のか。これに対する理解が、おそらく21世紀の私たちの議論において重要です。あの엉뚱한 그림は、私たちがまだ柳海準的な悩みのレベルから抜け出せていないという言葉です。19世紀中盤の「両折」の話から進んだことはほとんどありません。今日の専門家や政治担当勢力、その理由は、現在米中が経験していることは、先ほどの図で見た19世紀中後半のサイクルの姿と少し違うのは、概ね新しい世界秩序の主導勢力が登場すると、それまでの歴史的な先例を見ると、100年ほど秩序を運営していく中で、最初に秩序を提示し、その中で組み立てていくと、それに従って秩序をある程度運営するが、相対的に一定の時期が過ぎると、2世代ほど経つと、次第にそれに対する不満勢力が登場する。その秩序は、必ずしも公平に利益を分配するのか。今日の中国が典型的に、アメリカもそうですが、世界秩序の価値というものは、

それが本当に普遍的な価値なのか、世界的な制度的な装置が必ずしも公平に利益を分配するのか。実際にはそうではありません。そのような不満が噴出し始めるのは、第三の局面にあたるのですが、私たちが相対的に経験している米中関係のフェーズです。第四の局面は、そうやって進んでいき、なかなか調整されなければ、その戦いは、その過程で結局力を強化せざるを得なくなり、ますます葛藤は深化し、それまでの先例を見ると、戦争の姿にまで至ったのが現実です。

それが私たちが、皆さんが経験しなければならない今後の22世紀、中間から後半にかけて築き上げていく姿なのですが、その中で、このような独特な秩序の姿の中で、どのような標準を私たちは建築しなければならないのでしょうか。先ほど、これは伝統的な中華秩序から、柳海準が夢見た近代国際秩序への変形、つまり三つでした。近代と伝統が複合された文明開化案、中華秩序と近代秩序を混ぜた両折体制、君主制と民衆制が合わさったもの。それだけを持って21世紀を克服するのは難しいという話です。私の話は、ではどうすればいいのかということです。まず、主人公の側面では、複合へと変化したということは、21世紀の柳海準の悩みが近代国家を核心とするものであるとすれば、21世紀中盤においては、近代国家は当然重要ですが、それがさらに、超国家的なネットワークをどれほど緻密に編み上げていくかという問題が一つ。また、国家レベルでの非政府組織、

個人とのネットワークをどれほど緻密に築き上げられるか、新しい主人公の姿をどのように作り出すか、というのが最初の課題です。第二の舞台は、安保の翻訳、北朝鮮の強硬路線で、19世紀はその標準が形成されましたが、21世紀にはそれだけでは不十分です。それを私たちは痛感する姿は、先ほども話したように、気候変動やコロナウイルスのようなものは、典型的な生態系のバランスを考えず、国家中心の安全保障のみを最大化しながら現れた結果かもしれません。文化というのは、そのように構築された秩序の中で、各個の主人公のアイデンティティがどれほど保障されるのか。おそらく代表的なのは、K-POPグループなどが経験する問題も、それと関連しているでしょう。それらが、いわゆる四つの中心舞台のワンツーに該当する部分でしょう。

中心舞台が19世紀の柳海準的な悩みだったとすれば、皆さんはすでに中心舞台ワンツーを共に合わせて、その枠組みを築き上げなければならないでしょう。三つ目は、基盤舞台というものを書いたのは、19世紀から起こっている最も重要な変化の一つが、近代の登場で政治が基盤舞台で行われることの重要性でしたが、代表的な例は、近代国家が形成され、内乱のようなものを経験することです。19世紀になると、経済が舞台の中心となり、基盤舞台となりました。21世紀を迎えるにあたり、先端技術の革命を経験しながら、技術、情報、知識の新しい基盤舞台が登場しました。

したがって、最後に、これらをいかにバランス良く編み上げるかという、相乗舞台が最後に存在しなければならないと指摘しました。融合というものも、近代国家では単に激しい競争と、その中での協力、あるいは紛争に至らない最小限の努力と考えられていましたが、21世紀においては、より新しい話、具体的には進化生物学でよく使われる「自己組織化」と「共同進化」という難しい言葉かもしれません。しかし、「自己組織化」というのは、新しい変化する秩序に対して、自らを再構築する

努力と同時に、他者との変化と調和してどのように変わるか、ということを通して、劇的に「共生」という問題が21世紀の融合の核心です。どういうことかというと、もう少し具体的に皆さんが頭の中で描けるように、韓国の話に入って具体化してみましょう。同じように、おそらく以前の三大目標としたものと、大きく見れば、おそらく三つの話をすることになるでしょう。先ほど、このPPTに入っているのは、このような変化の中で、現在アメリカと中国がどのような努力をしているのか、ということをまず前提として、韓国が進むべき道をPPTでは示していますが、時間が少し足りないので、

少し早い形で、アメリカと中国がどのような努力をしているのかを見てみましょう。アメリカが言っていることは、特にバイデン新政権になってから、非常に簡潔に言えば、彼らも変化が尋常ではないということは十分に感じています。先日のQSG2レッド・ジュガ・エッセンスに「M」が付くのは、今年の年末か来年中に中国のNSS・アットが出されることでしょう。その中間発表である「センテンス」は非常に印象的で、国際的に言えば、一種の変曲点にあるということです。変曲点にあることについて、心理的に強調しているのは、やはり一つは、まあ、仕方なく、アメリカの核心的な重要性ですが、トランプ後の教訓を反面教師として、アメリカ一人では行けない。

したがって、これは共に行く、というのが「Ex in P」で、まずアメリカが強調している最初の部分です。二つ目に強調している部分は、舞台がかなりの多様性を持つようになったのですが、その中で「Su di Mo Karas」という、私たちが先ほどの図では価値規範、カルチャーに該当する部分の相対的な重要性を非常に強調する形で示されています。面白いのは、3月初めに「4 Sinus Click」という、AIに関する「Lan」の最終レポートが、ほぼ7、8割を占める大規模なレポートを出しました。

私が説明したように、基盤舞台の変化がどれほど重要かということですが、そこを見ると、新しい時代の変化のすべては、結局、新しい技術の変化が核心的に重要にならざるを得ない。その中でも核心はAIである、ということに焦点を当てています。もちろん、AIの後に付随して出てくるものもあるでしょうし、その後、データ部分やコミュニケーション・サージョンなどもあるでしょうが、その核心はAIに関する説明であり、その中で言っていることは二つです。

一つは、それに対する重大な脅威の相手が中国であるため、これを確実に掴まなければならないという考えを述べており、特に印象的なのは、その最終レポートの「U Jack Sumon」の最後のセンテンスです。非常に表現が「AIS doin 2v 5gang」です。「アイスドモ」は、先ほど私たちが話したように、私たちもすべて重慶ですが、私の考えでは、私たちが本当に21世紀の新しい秩序の基盤舞台の「ソン」を政治学者や次世代を担う人々が骨に刻んでいるのか、ユ・ジュニよりも苦しんで、それはよくわからない。

最後のセンテンスでも、心臓は「ニュース・アマルガム・R3・チュオヨ・チャジュ」という言葉です。「突撃」というのは、前進を意味します。自分たちが「しかし、私の考えでは、AIのチャージは私たちがリードすべきだと思います。アメリカが最初になるのではないか。私たちが先行するのは、その中心に半導体のようなものがあるでしょう。それは、先ほど言ったABCDなどの先端技術革命が起こる基盤の中心技術の一つですが、その中でもメモリ半導体部分の小さな部分を私たちが占めている。誇張もしないし、過小評価もしないのが私たちの位置ですが、どこへ行くべきかは明確でなければなりません。

中国が目指しているのは、ご存知の通り、2020年は今年が非常に重要で、過ぎ去る重要な橋である2035年から2049年まで、中国が目指す「中華民族の偉大な復興」という夢があります。中国が望むその夢の方向というのは、結局、アメリカが現在追求しているものを追う形であり、少なくとも2050年までは見られます。そこを見ると、大きく見れば一つは外交、経済、技術の規模だけを見る複合舞台です。外交というのは、大きく見れば、それを「新しい国際関係」と呼びます。

アメリカ的な表現では、それを「エリシング」のような人々が「キディ・デストラップ」に陥らないように、米中が争わずにアメリカ主導の世界秩序をどのように引き連れていくか、ということを悩んでいます。中国は「新しい国際関係」という「新しい大国関係」と「新しい周辺国関係」というものです。「新しい大国関係」で最も重要なのは、アメリカとの関係です。したがって、私たちが注目すべきは、「新しい大国関係」の核心目標は、第一に、衝突せず、対立しない、十分な協力ということです。協力というのは、私たちの言葉で言えば、協力に該当するものですが、私たちにとってより重要なのは周辺国です。私たちは依然として中国の立場では周辺です。

しかし、周辺国としては、アメリカに対抗するよりも、中国の国家核心的利益というものをより確実に守る。国家核心的利益は、中国の立場では、一つは国家安全保障の問題であり、二つ目は対外的主権の問題であり、三つ目は経済発展の三つを達成することについては、断固として進むというのが、おそらく重要な部分であり、私たちが注目すべき部分です。経済も、アメリカと同様に、中国も技術という部分を非常に重要視しています。そこを見ると、2017年のAI目標のようなものを設定していることからも、したがって、両者が先ほど言った複合舞台で非常に激しいゲームが進行している様子であるため、これは柳海準が予見したよりもはるかに複雑に進んでいると言えます。

外交、経済、技術、規範、そして安全保障の舞台の姿をよく示していたのが、先月、アラスカで開かれた米中会談です。私たちが常識的に持っているものとは異なり、一方では激しい口論が繰り広げられました。全体的に見れば、三つのテーマに分けられます。絶対に譲れない部分での激しい角逐の姿が一つ。二つ目は、相互利益を最大化しようとする部分、主に経済分野の部分であり、技術も一定の範囲内ではそのような要素を持っています。

最後に三つ目の部分は、コロナウイルス問題や健康問題、生態系問題などでは、協力せざるを得ないという、三つの大きな領域に分けられます。したがって、私が21世紀の米中関係を19世紀の「両折」という素朴な視点だけで扱うべきではない、という話の意味が少しずつ分かってくるでしょう。私の東アジア研究院SGが過去30年間行ってきた作業の結果です。今後、残りの数十年、皆さんがこれに直面することになるでしょうが、私は今後の30年、皆さんが経験する姿は、概ね複合舞台で競争が行われ、協力される部分があり、葛藤がある部分があるという姿が、2020年から2030年、40年、50年へと進んでいく姿なので、それに合わせて私たちは、非常に素朴な話をすることは非常に慎重です。次の話で具体的に話します。

柳海準の夢の世界の夢という話をしましたが、21世紀韓国の夢という中でも、第一の夢というのは、五つの網を編むことが重要だというポイントです。その話は、先ほど言ったように、今21世紀に経験している秩序の姿というのは、伝統的な秩序でもなく、19世紀の近代国際秩序の単純な姿でもなく、それよりもはるかに複雑に編み上げられた姿であるため、その中で五つの網を編む、五つの網を編むことを私が提案します。

第一に、人々が、特に若い世代に何に関心があるかというと、統一かと尋ねますが、西側では聞こえないかもしれませんが、今私たちにとって最も重要なのは、統一はもしかしたら三番目に重要なことかもしれません。最も急務なのは、アジア太平洋秩序の網を編む問題です。それは当然のことです。アジア太平洋は人口も世界の人口の過半数が集まっており、GDPも過半数が集まっており、軍事費も過半数を使っています。南北朝鮮を合わせても2兆ドルにも満たず、世界のGDPの100位中、軍事費2兆ドル、南北朝鮮を合わせても1000億ドルにも満たない。

どの指標を見ても、統一だけでは21世紀に十分な影響力を発揮することはできません。したがって、これは近代的な宿題をクリアしなければならない条件ではありますが、足元の火急の課題は、アジア太平洋の複合的な力量を最大限に活用するにはどうすればよいか、ということです。ある部分では争っており、ある部分では協力しており、ある部分では葛藤している中で、おそらく私たちが編むことができる宿題は二つあります。一つは、先ほど見せた図で考えるほど、アメリカが早く衰退するわけではない、ということです。

二つ目は、しかし相対的な衰退は事実です。二つ目は、中国が考えるほど急速に台頭しているわけではない、目覚ましく成長しているのは確かですが、その中で力量を最大化するにはどうすればよいか。まず、米韓の網というのは、確固たるものとして深化させていくことは、もはや廃棄処分する余地はありません。しかし同時に、中韓のネットワークをどのように繋げるか、というのが難しい。残るは、次にインド太平洋です。おそらくその網が私たちにとって問題となり、二つ目の宿題は、地球規模の問題です。過半数はアジア太平洋にありますが、地球というものは、依然として残りの半分があります。

短期的には、例えばトランプやイギリスの「Flex」などを見て、もはや世界との時代は終わったと考えるか、あるいはコロナ禍を経験しながら、私たちはますます体系から遠ざかっているのではないか、と考えるのは誤りです。それは、単一の世界ではなく、再世界との個別のベクトルが大切に機能しながら、全体が共生する形の第三の波は必ずやってくるでしょう。その姿を悩むべき時は、米中よりも朝鮮半島かもしれません。三つ目の宿題は、朝鮮半島です。統一は遅い宿題ですが、時間がなくて詳しく説明できませんでしたが、二つだけ挙げると、非核化を達成するために様々な努力をしましたが、強硬にも、柔らかくも試みましたが、概ね成功しませんでした。

それでは諦めるべきか、という考えまでしますが、諦めることはできません。北朝鮮のためにも、南朝鮮のためにも、アジア太平洋のためにも望ましいことではありません。ただし、主要な宿題の一つとして、北朝鮮がその道を行くのが望ましくないことを示す費用を最大化し、非核化を考えることの利益を最大化する「包容の拡大」が重要です。東アジア研究院が特に強調するのは、最後の部分、国内変革です。冷戦が、先ほど1991年に夢のように私たちに歴史的な贈り物をもたらしました。

しかし、その贈り物の最大の功労者はゴルバチョフでした。最近、世界史学会が数十年間の史料検討の結果として出ている報告書や国際政治学者の分析によると、アメリカとの激しい競争を通じてソ連の経済などが停滞したという要素もありますが、やはりゴルバチョフの思想というものが非常に重要でした。したがって、北朝鮮も21世紀の19世紀的な固定的なモデルではなく、非核化を基盤とした新しい国家として生まれ変わるための「新しい思想」が、どのように可能か。北朝鮮自生的に、いわゆる進化生物学の言葉で「セルフ・ガナ」という問題が、おそらく非常に重要な宿題になるでしょう。

統一の問題も、多くの人々が近代的な統一を話しますが、それは19世紀的な統一の方法であり、21世紀的な統一の方法は、他者は他者として、南北は南北として、その中で互いにどのようにネットワークを築くか、というのが21世紀的な統一を新たに悩むべき時です。それが皆さんの宿題です。四つ目は、サイバー空間の確保の問題です。先ほど言ったように、アメリカも、ワイド政権も非常に強く言っています。アメリカはしたがって、今、すべての戦いは、サイバー戦争やその他ではならないことは明白です。

中国を統制したら、それがサイバー空間にまで大きな影響を与えるでしょう。それでは、技術を早く掴まなければなりません。しかし、技術もすでに相当な部分がネットワーク化された要素を持っているため、容易に一方的にそれを統制することは難しい部分があります。しかし、アメリカはそれが戦いの舞台の最も激しい空間であるため、私たちのケースも、おそらく最も核心的な空間は、そのサイバー空間での私たちの位置設定をどうするか、ということです。私たちに与えられている課題は、私たちもAI国家戦略発表のようなものがないわけではありませんが、そのようなものを持って本当に戦いが繰り広げられ、大統領候補者たちの間で議論されなければならないのに、どれほどその感度を確保するかが重要です。時間がほとんどなくなってきたので、最後の話をします。

最後の国内部分のネットワークが重要だと言いながら、今日このようなアカデミーをする理由も、この冷戦産業化世代が、いわゆる386、80年代の386が、今日の586、私たちの社会のすべての領域の中心を占めているからです。私はそれを脱冷戦民主化世代と呼んでいますが、彼らの世代が今話している21世紀の複合新秩序への変化に対応する準備も、決意もないと私は見ています。したがって、仕方なく、これは複合デジタル世代に該当する皆さんの몫であり、皆さんがこれをどのように編み上げていくかです。まるで柳海準が考えたように、だからといって完全に手を引くわけではありませんが、伝統と近代と複合というのは、一つに編み上げる姿として、個人の人生も、伝統的な人間、近代的な人間、複合的な人間を同時に生きていく複合デジタル人間として生きていくように、皆さんが準備するしかありません。同時に、その中で自分に合った舞台で、その舞台もそのように進んでいくしかありませんが、

皆さんの先輩たちがこれを十分に準備して皆さんに引き継いでくれることはないでしょう。逆説的に言えば、皆さんがしなければならないことがあまりにも多いという意味では祝福かもしれません。昨日は短い時間でしたが、聞いてくださって、そして最後まで集中して聞いてくださってありがとうございます。これで終わりにします。感謝します。ビョム