[Лекция 1 второго курса Академии EAI] Ха Ён Сон: «Молодые люди в истории: XIX и XXI века» (видеозапись лекции и материалы)

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=xml6ot9rTQg

- Дата и время: 10 августа 2021 г., 18:30

- Лектор: Ха Ён Сон, председатель EAI, почетный профессор Сеульского национального университета

Список литературы

1. Ха Ён Сон, <Молодые люди в истории: от школы северных исследований XVIII века до школы комплексности XXI века> (Ылю Мунхваса, 2011). Глава 4: Тройные трудности Кудана Ю Гильчжуна / Глава 8: Расшифровка кода школы комплексности: мировая политика XXI века.

2. Ха Ён Сон, <Мировая политика любви: война и мир> (Хануль Академи, 2019).

Представление лектора

■ Ха Ён Сон — председатель EAI, почетный профессор Сеульского национального университета. Получил докторскую степень по международным отношениям в Вашингтонском университете (США), работал профессором кафедры дипломатии Сеульского национального университета, приглашенным исследователем в Институте международных исследований Принстонского университета (США), приглашенным исследователем в Стокгольмском международном институте исследований проблем мира (Швеция), директором Института международных исследований Сеульского национального университета, директором Института американских исследований, председателем Корейской ассоциации исследований мира, сопредседателем корейской стороны Совместного исследовательского комитета по новой эпохе Кореи и Японии, членом Консультативного совета по национальной безопасности при президенте, членом консультативного совета старейшин Комитета по подготовке саммита между Севером и Югом. В настоящее время является председателем EAI и почетным профессором Сеульского национального университета. Среди его недавних книг и редактированных работ: <Мировая политика любви: война и мир>, <Взгляд на историю корейской дипломатии: традиция и современность>, <Конкуренция за построение азиатско-тихоокеанского порядка между Китаем и США>, <Мировая политика четырех стран: анализ записей о поездках в Чосон и Янь в XVI-XIX веках>. Он также вел колонку «Колонка Ха Ён Сона» в газетах Chosun Ilbo и JoongAng Ilbo в течение семи лет.

Транскрипт видео

А, а, а, а, а. Здравствуйте. Начиная второй курс Академии, я, Ха Ён Сон, рад встретиться с вами сегодня. Я полагаю, вас интересует, куда движется мир в середине XXI века, куда движемся мы, сообщество, к которому я принадлежу, и как мы должны двигаться. Однако, вопреки ожиданиям, первая лекция называется «Молодые люди в истории: XIX и XXI века». Я думаю, что название было передано вам. Также я полагаю, что вы прочитали дополнительные материалы.

Да, они были розданы вам. Итак, почему мы собираемся смотреть на середину XXI века, начиная с разговора о событиях почти 200-летней давности? Позвольте мне начать с этого. Книга под названием «Молодые люди в истории», которая сейчас отображается на первом слайде презентации, — это, как и большинство моих книг, не произведение, которое я начал писать с самого начала с названием «Молодые люди в истории». Так как же получилось, что я встретился с людьми, упомянутыми там, поговорил с ними, и результат этих разговоров должен быть передан кому-то, особенно молодым людям, ответственным за будущее?

Чувствуя такое бремя или ответственность, я провел публичную лекцию в EAI около десяти лет назад, и, поскольку я был недоволен ею, я в итоге издал ее в виде книги. Прежде чем перейти к основной части, позвольте мне кратко рассказать о встрече. На последнем слайде есть фотография. Последняя фотография — это мое лицо в конце 20-х годов. Были возражения, почему мое лицо должно быть там, но вы можете считать это фотографией автора. Как я уже говорил, моя история не начиналась с истории. Моя история была в XXI веке.

Это, вероятно, очень похоже на цель, с которой вы, слушатели, зарегистрировались на этот курс Академии XXI века. Если спросить, почему я начал изучать XXI век, то, вероятно, самым важным моментом был 24 декабря 1991 года, канун Рождества. В этот день, 24 декабря 1991 года, мы получили огромную победу в качестве рождественского подарка. На самом деле, в этом году исполняется 30 лет с 1991 года, но, как ни странно, мы все это забыли, и никаких крупных мероприятий не проводится.

Это был день распада Советского Союза. Берлинская стена пала в 1989 году, и, наконец, 24 декабря 1991 года Советский Союз распался, и его территория разделилась на множество стран. В позитивном смысле это можно считать огромным подарком современной истории — концом старого порядка. Однако для меня лично это был одновременно и подарок, и очень трудный, непосильный год. Причина в том, что я изучал международные отношения почти 50 лет, и если спросить, что я понял неправильно, то, вероятно, это то, что я не смог правильно понять конец холодной войны. Конечно, ответственность за это лежит на международных и современных историках, которые предсказывали конец холодной войны, которых практически не было во всем мире.

Таким образом, это можно считать общей ответственностью. Однако лично я, пережив это, понял, что если уж изучать международные отношения, то нужно развивать способность представлять и анализировать будущий мир и международные отношения, а также понимать, как действовать в них или куда должно двигаться политическое образование, к которому я принадлежу. Поэтому я решил, что больше не хочу быть как сова Минервы, которая поздно вылетает в поле истории. Вместо этого я хочу подать свой голос, пусть даже слабый, как щебетание воробья, на заре истории, перед восходом солнца.

Поэтому я переключил свое внимание на учебу. В результате основная часть моего исследования заключалась в том, что, в то время как большинство международных экономистов говорили: «Холодная война закончилась, давайте начнем изучать пост-холодную войну», я пришел к выводу, что нас ждет более значительное изменение, чем просто пост-холодная война. Это, вероятно, относится к второй половине сегодняшней лекции. Корея сталкивается не с порядком пост-холодной войны, а с новым порядком, который мы называем «порядком комплексности».

Это было решение изучать все заново не просто с точки зрения изменения международного порядка, а с точки зрения новой 격변 (катастрофы) цивилизаций. Однако возникла большая проблема. Когда я начал изучать это, никто не особо со мной не соглашался. Таким образом, около тридцати лет назад, когда прошло целое поколение, кроме небольшой группы людей, изучающих это, никто не проявлял особого интереса. В результате, одновременно с моими усилиями по изучению будущего мирового порядка с новой точки зрения, у меня появилась возможность одновременно изучать историю корейской дипломатии, оглядываясь на прошлое.

Прежде всего, вернувшись в XIX век, я столкнулся с изменениями мирового порядка того времени и вопросом о том, куда мы должны двигаться. В процессе встречи с молодыми людьми того времени я пришел к такому пониманию. На самом деле, я думал, что в 1991 году произошли огромные изменения в истории цивилизаций, но молодые люди середины XIX века, 150 лет назад, столкнулись с гораздо более значительными потрясениями. Они были потрясены новым современным международным порядком, который Запад начал создавать за последние 400 лет, в то время как мы жили в традиционном мировом порядке в течение 2000 или 2300 лет.

Поскольку это было совершенно новое время, я остро задавался вопросом: как жили люди того времени? В то время как я говорю, что произошли изменения, никто не слушает, но тогда, когда кричали о еще больших изменениях, никто не слушал. Как они прожили свою жизнь, и что стало с нашей историей? Этот интерес к истории будущего возник одновременно с моим интересом к истории будущего. Поэтому сегодняшнее начало разговора о XXI веке с XIX века также исходит из этой причины.

Прежде всего, давайте сравним, насколько изменения того времени отличаются от нынешних. Я нарисовал простую диаграмму мирового порядка XIX века. Хотя статистика того времени не очень хорошо обработана, вы можете увидеть три изменения. Первое — Китай. Как вы видите, XVIII век, период правления династии Цин, был золотым веком Китая, длившимся около 150 лет. Как видно из данных, Китай составлял около 30% мирового ВВП.

Однако к началу-середине XIX века он упал ниже 10%. Это первое изменение. Второе — Европа, которую мы объединили как Западную Европу, пережила стремительный подъем. Начиная с промышленной революции и до конца XIX века. Третье изменение, на которое следует обратить внимание, заключается в том, что к началу XIX века США достигли почти того же уровня, что и Европа, и к середине XIX века они почти сравнялись. После этого Европа начала приходить в упадок, а США стали доминировать.

Это может быть связано только с экономическими показателями, но если использовать недавно опубликованные 8 комплексных показателей, мы увидим примерно ту же картину. От золотого века Китая в XVIII веке до бурных изменений в конце XIX и начале XX веков, относительного упадка Европы, подъема США и Гражданской войны, а затем, с 1945 года, от крупнейшей державы до падения до 10% в XXI веке, Китай снова начал подниматься, и эти две кривые пересекаются в XXI веке.

Это может быть не так ново, но следующее еще важнее. То, что я вижу, — это не только поверхностные изменения, но и то, что особенно интересует меня, — это изменения во внутреннем мире человека, который наблюдает за ними. Особенно интересно, как молодые поколения, которые должны были нести бремя того времени, воспринимали эти изменения. В середине и конце XIX века мы встречаем очень интересные небольшие учебные группы. Это так называемая «комната Пак Кёсу», сегодня от нее не осталось и следа. Но если вы выйдете на станции метро Ангук и подниметесь по переулку Чонно, там есть место.

Это место, где находилась комната Пак Кёсу, сегодня там стоит только камень. Это была комната Пак Кёсу. Что же происходило в этой комнате? Пак Кёсу, как вы можете узнать из книги «Молодые люди в истории», был одним из выдающихся ученых того времени. В то время политика и наука не были разделены, поэтому он занимался практической деятельностью, успешно руководил армией и в конечном итоге стал мэром Сеула, а затем и губернатором провинции Кёнгидо. Если говорить кратко, он умер в 1877 году, родившись в 1807 году.

То есть он прожил почти всю свою жизнь до 70 лет, что моложе меня. После того, как он понял, что люди того времени чувствовали себя некомфортно и ограничены, он, имея разницу в полвека, собрал молодых людей и управлял своей комнатой в течение трех-четырех лет. Фотографии самой комнаты нет, а то, что отображается, — это картина, нарисованная KBS по воображению. Количество участников было около десяти человек.

Мы также встретили трех человек. Среди них — так называемая «четверка Капсинского переворота»: Ким Оккюн, Пак Ёнхё, Хон Ёнсик, Со Гванбом. Вы, слушатели этой лекции, тоже почти все молоды. Если учесть, что комната Пак Кёсу действовала с 1873-1874 по 1877 год, то в 1874 году, когда произошел Капсинский переворот, Ким Оккюну было 33 года. Таким образом, десять лет назад, в комнате Пак Кёсу, Ким Оккюну было 23 года. Пак Ёнхё на десять лет моложе Ким Оккюна, то есть ему было 13 лет. Если так, то он был почти в том же возрасте, что и средний школьник? С этой точки зрения, мы живем в относительно молодом возрасте. В то время они сделали много дел.

Хон Ёнсик был примерно того же возраста, что и Ю Гильчжун. Ю Гильчжун был на 10 лет старше Ким Оккюна, то есть на год старше. В комнате Пак Кёсу ему было 21 год. Со Гванбом был еще моложе, ему было около 10 лет. Среди них были Ким Юнсик и Юн Ёнчхоль, которые были лучшими учениками того времени. Среди них был Ю Гильчжун. Я собираюсь рассказать о Ю Гильчжуне, а затем перейти к XXI веку. Причина в том, что я хочу рассказать о том, как молодые люди XIX века, жившие в середине XIX века, думали, мечтали и хотели жить в то время, когда они жили в эпоху перемен, и каковы были результаты.

Однако, если сосредоточиться на Ю Гильчжуне, большинство молодых людей того времени испытали жизнь, полную разочарований. Капсинский переворот провалился, тюрьма провалилась, и так далее. Поэтому осталось очень мало письменных свидетельств. Конечно, я пытался вызвать духов тех, кто ушел раньше, и заставить их говорить от их имени, но все же, среди тех, кто смог избежать трудностей того времени, больше всего письменных свидетельств осталось от Ю Гильчжуна.

Поэтому, если мы снова посмотрим на молодых людей середины XIX века, сосредоточившись на Ю Гильчжуне, это будет не история 150-летней давности, а история вашего будущего. Эта фотография объясняет, насколько сложной была жизнь Ю Гильчжуна. Это 1883 год, когда была отправлена дипломатическая миссия в США. В то время, когда были установлены дипломатические отношения в западном стиле, обычно устанавливались дипломатические представительства. Однако, хотя США прибыли сюда в 1882 году и установили дипломатическое представительство, Корея не смогла сделать это из-за сопротивления Цин и собственной осторожности. Посольство не было установлено.

Поэтому, чтобы обойти это, было решено отправить официальную миссию в США. Но почему эта фотография важна? На ней изображены 11 молодых людей середины XIX века. Главой официальной миссии был Мин Ёнэк, находящийся в центре. Поколение, слушающее эту лекцию, — это поколение BTS, поэтому вы можете не помнить, но в 1990-х годах группа Shinhwa, которая была так же популярна, как BTS, была очень популярна. У меня был ученик по имени Эрик, главный вокалист Shinhwa. Когда я преподавал корейскую историю в 1990-х годах, студенты были в восторге от Мин Ёнэка, потому что он был похож на Эрика. Поэтому, хотя им было лень учиться, они с интересом слушали рассказы о Мин Ёнэке, который жил в XIX веке. Эта фотография — это жизнь 20-летнего человека.

Поскольку он был из семьи Мин, близким родственником влиятельного Мин Ёнхака, он, естественно, занял высокое положение. Мы думаем, почему он поехал туда? Большинство из 11 человек были переводчиками. В то время никто не говорил по-английски. Они переводили с английского на японский. Затем японский переводчик передавал его Мин Ёнэк, Хон Ёнсик или Со Гванбом, которые были сопровождающими лицами, а остальные были переводчиками. Два человека отвечали за личную охрану. Вы можете легко отличить их по телосложению. Ми Куга был молодым студентом, который окончил первый курс Токийского императорского университета и поступил на второй курс. Почему он поехал с дипломатической миссией? Он был известен как самый лучший переводчик английского языка того времени. Ми Куга переводил с английского на японский для американцев, которые находились в Японии.

Ю Гильчжун и другие провели около года в Японии, поэтому они получили информацию на японском языке и перевели ее на корейский. Однако обратите внимание на одежду 11 человек. Посмотрите на их прически. Неизвестно, сколько человек было задействовано, но некоторые носят традиционные корейские шапки и традиционную корейскую одежду, другие носят западную одежду, как у Ми Куга и американцев, а третьи носят типичную китайскую одежду. Среди них Ю Гильчжун изображен с пучком волос, как у Ми Куга.

Другими словами, это типичная фотография, демонстрирующая смесь традиции и современности. Итак, что же было главной проблемой и заботой Ю Гильчжуна в то время? Часть, которую я не упомянул ранее, заключается в том, что Ю Гильчжун, будучи сыном знатной семьи, готовился к государственным экзаменам и обладал выдающимися способностями, которые позволили бы ему сдать экзамен с отличием. Его имя уже было на слуху в Аньяне как выдающегося молодого ученого. Семьи Пак Кёсу и Ю Гильчжуна были заклятыми врагами на протяжении пяти поколений из-за спора о месте захоронения. Тем не менее, Пак Кёсу, чувствуя важность того времени, пригласил Ю Гильчжуна, чтобы передать знания следующему поколению.

Таким образом, это была их первая встреча. Однажды, в 1873 или 1874 году, когда Пак Кёсу начал активно проводить свои лекции в комнате перед Конституционным судом, дом Ю Гильчжуна также находился в Чонно. Пак Кёсу увидел Ю Гильчжуна, который поднимался по склону, и позвал его. Это была их вторая встреча. Он спросил: «Что ты делаешь в последнее время?» Ю Гильчжун ответил: «Дедушка, первый этап государственного экзамена уже закончился, и я готовлюсь к последнему этапу, чтобы получить высшую степень». В то время он был известен как лучший ученик. Пак Кёсу сказал: «Тогда зайди ко мне отдельно». И он привел его в свою комнату.

Тогда Ю Гильчжун сказал: «То, что ты изучал для государственного экзамена, недостаточно для жизни в этом мире. Изучай также практические науки». И он дал Ю Гильчжуну 50-томное произведение под названием «Обзор морских стран». «Обзор морских стран» — очень известная книга. Это сборник сочинений китайского ученого Вэй Юаня, который пересмотрел западные страны после Опиумной войны. Ю Гильчжун взял его у своего дедушки и принес домой. Прочитав «Обзор морских стран», он обнаружил, что содержание совершенно отличается от того, что он читал раньше.

Какие страны существуют на Западе и как нам с ними взаимодействовать? Размышляя над этим всю ночь, он в конечном итоге сказал родителям: «Я отказываюсь от государственного экзамена». Его семья была в панике. Они сказали: «Человек по имени Пак Кёсу, который был нашим злейшим врагом, в конечном итоге разрушает и нашего сына». Но Ю Гильчжун не сдавал государственные экзамены. Он отказался от них и поступил в «комнату Пак Кёсу». Так он начал изучать «Обзор морских стран». Что же было таким отличием? То, что мы обычно называем «системой Тянься» (Поднебесной), — это политический порядок, который Китай строил с древних времен до конца династии Цин. Это система, в которой Китай находится в центре, а окружающие страны поддерживают различные отношения с ним.

Нация-государство, как мы ее знаем, — это политический порядок, который Запад начал строить примерно с XV-XVI веков. Мы столкнулись с ним в середине XIX века, пережив период перемен. А «комплексное государство», которое я называю «сложным государством» или «сетевым государством» сегодня, — это еще один новый вид изменений, с которым вы столкнетесь в будущем. В чем же такое отличие? Насколько велико отличие? Если упростить, то можно разделить на три аспекта: образ главного героя, образ сцены и образ игры. Во-первых, образ главного героя в системе Тянься — это, конечно, единство, то есть моноцентризм. Китай находится в центре, а окружающие страны занимают периферийное положение, поддерживая различные отношения. Это.

В отличие от этого, в национальном государстве сцена не является единой империей, а состоит из нескольких ключевых европейских стран, таких как Великобритания, Франция, а затем Германия и Италия, которые присоединились позже. Это основная характеристика международного порядка. В комплексном государстве, или сетевом государстве, по сравнению с современным государством, в котором мы жили последние полвека, отношения становятся гораздо более плотными, как снаружи, так и внутри государства. С точки зрения сцены, хотя мы не можем представить, до середины XIX века сцена международного порядка или порядка Тянься была здесь.

Это слово «ё» (礼, ритуал). Хотя мы можем не полностью понимать его значение, вы, вероятно, имеете представление. Иероглиф «ё» изначально был изображением алтаря для жертвоприношений. Алтарь для жертвоприношений — это место, где почитают предков, поэтому он должен быть самым благородным и уважительным. Это означает думать и действовать правильно. Это может быть неожиданно для тех, кто привык к современным международным отношениям, но для нас, корейцев, даже сегодня мы говорим, что «страна восточного этикета» очень важна. До середины XIX века это всегда было первым, что мы говорили. Однако западные национальные государства не обязательно таковы. Основная сцена — это «богатство и сила». Возможно, это «сильная держава», как вы знаете из северокорейских выражений. Я всегда говорю северокорейским чиновникам: «Перестаньте использовать это устаревшее выражение. «Сильная держава» — это термин мирового порядка XIX века, созданный Гочжоном. Как мы можем объяснить мир, который будет лидировать в мире в XXI веке, используя модель 200-летней давности?» Они выглядят очень смущенными. Но для нас это было большим потрясением.

Это также относится к Северной Корее. Деньги, помощь и так далее. Сегодня доход является мерой успеха или неудачи, но в то время это было не так. Как видно из «четырех сословий: чиновники, крестьяне, ремесленники, торговцы», торговцы были ниже ремесленников, но сегодня ценности полностью изменились. Каков же результат? В конечном итоге, два стандарта цивилизации столкнулись и боролись в течение определенного периода времени. Традиционный стандарт цивилизации уступил место современному стандарту цивилизации, поэтому, естественно, он занял место «богатой и сильной страны». Почему я постоянно говорю, что XXI век принес такие шокирующие изменения? Потому что, если мы просто стремимся к «богатству и силе» и сохраняем свой дух, что произойдет? Это то, что мы видим сегодня. Мы встречаемся в таком стесненном пространстве, даже в неличном формате, потому что мы не можем производить или поставлять вакцины должным образом.

Таким образом, единственным выходом из этого положения, вероятно, будет гораздо более сложная сцена. Я объясню это позже, но если мы не подготовим новую сцену, которая преодолеет внутренние противоречия современности, такие как культура и экология, этот порядок не сможет выжить. Кроме того, на периферии этих новых изменений находятся информация, знания и технологии, которые выходят за рамки нашего воображения. Только те, кто может охватить и управлять этим одновременно, могут стать героями XXI века. И молодые люди, которые могут думать и действовать таким образом, спасут Землю или даже Вселенную. То же самое касается и игры. Образ игры, которую такой герой показывает на такой сцене, как я уже говорил, — это то, что мы сегодня очень неохотно принимаем. Мы готовы принять то, что нам подходит.

То есть, это доброта. Да? По отношению к мелочам мы проявляем доброту, но по отношению к большим вещам мы проявляем доброту. Это то, что считалось «ё» (礼, ритуал) в то время. Это была институциональная система, такая как система сюзеренитета и вассалитета. В современном государстве это не так. Это «самоусиление и взаимная помощь». Сначала вы должны укрепить свою силу. Это первое. И, используя силу, которую вы развили, если есть более сильные люди вокруг вас, вы должны сотрудничать с ними, чтобы укрепить себя и взаимно помогать друг другу. Это путь к выживанию. Это основной принцип игры в современном международном порядке. Институционально, как я уже говорил, были созданы такие вещи, как договоры и соглашения. Но что происходит, когда мы играем в «самоусиление и взаимную помощь»? Обычно это конкуренция, максимальное сотрудничество или конфликт, что нам знакомо сегодня в международных отношениях. Но это немного отличается. Конкуренция, которая не доходит до крайности, когда мы оба живем, и мы оба живем. Это поиск новой игры.

Таким образом, институционально это также будет комплексная сетевая дипломатия и так далее. Поэтому Ю Гильчжун был потрясен на перекрестке между первым и вторым. Должен ли Ю Гильчжун быть Ю Гильчжуном? Конечно, если бы он оставил письменные свидетельства, то, вероятно, Ким Оккюн, который был самым активным среди молодых людей того времени. Затем, среди четверки, Ким Оккюн был, пожалуй, ведущей фигурой.

Однако Ю Гильчжун был скорее тем, кто следовал за ним. Конечно, Капсинский переворот произошел в 1884 году, а Кабоская реформа, которая произошла через десять лет, в 1894 году, была фактически разработана Ю Гильчжуном. Он перешел от первого стандарта цивилизации ко второму. Он размышлял над этим. На самом деле, через полтора года после этого, в 1883 году, он отправился в дипломатическую миссию в США и, не вернувшись, решил остаться там и учиться. Он пробыл там около полутора лет в школе Фрепса недалеко от Вашингтона. В общей сложности он пробыл там около трех лет. В этот период Капсинский переворот произошел, и так называемые «сторонники модернизации» были полностью уничтожены. Поэтому у него не было никого, кто мог бы материально поддержать его.

На самом деле, он был там на деньги Мин Ёнэка. Проведя там около полутора лет, он вернулся и, как только прибыл в Инчхон, был арестован, потому что встретился с Ким Оккюном в Японии. Его предыдущие действия были, естественно, предательством. Однако Ю Гильчжун выжил благодаря тому, что знал английский язык. Он провел около семи-восьми лет под домашним арестом. После провала Капсинского переворота мы пережили период, когда мы были под влиянием Цин, ориентируясь на Цин. Однако, поскольку дипломатические отношения поддерживались, ему нужен был кто-то, кто мог бы читать иностранные документы и отвечать на них, но практически не было никого, кто знал бы английский язык.

Таким образом, он сохранил свою жизнь в качестве компенсации. Он провел так до Кабоской реформы. Во время Кабоской реформы он ненадолго вернул себе роль главного идеолога, но, как вы знаете, это не продлилось долго. После убийства королевы Мин он снова бежал в Японию, провел там десять лет, а затем вернулся и увидел, как страна погибает в течение шести-семи лет, и умер с большим разочарованием. Что же он думал? Осталось довольно много его сочинений. Хотя «Полное собрание сочинений Ю Гильчжуна» не включает все, есть около пяти томов, поэтому есть много сочинений. Меня интересует, как он пытался найти ответ на вопрос о том, куда 조선 (Корея) должна идти в рамках традиционного порядка Тянься и атлантического порядка.

Я объясню это, сосредоточившись на трех моментах: во-первых, теории цивилизационной модернизации; во-вторых, теории двух систем; и в-третьих, кратко рассмотрим народную политику. Многие говорят: «Разве это что-то новое? Многие из этих идей были заимствованы из Японии, или они были основаны на историях, которые происходили в Японии в то время». Те, кто читает это для общего образования, и даже те, кто посвятил всю свою жизнь изучению его сочинений, чувствуют себя немного разочарованными.

Я думаю иначе. Конечно, в его сочинениях могут быть заимствования из Фукудзавы, и, возможно, часть из них представляет собой 소개 (представление) текстов, которые представляли японскую модернизацию в то время. Однако важно не то, сколько он цитирует, а то, над чем он размышлял. Были ли его размышления, размышления японцев того времени, размышления китайцев, таких как Лян Цичао, и их мечты о преодолении этих размышлений одинаковыми? Я думаю, что нет. Однако, если говорить о глубине размышлений, то молодые люди Кореи середины XIX века, такие как Ю Гильчжун, которые не могли найти ответы, но не сдавались и пытались решить эту задачу, — это то, что мы видим. Поэтому, в этом смысле, глубина размышлений несравнима. Почему я так думаю? Незадолго до моего приезда студент из Пекина прислал мне электронное письмо с просьбой зарегистрироваться на этот онлайн-курс. Он сказал, что теория цивилизационной модернизации, которую я представлял, кажется ему совершенно иной, чем та, которую он изучал в школе. Он спросил, не могли бы вы порекомендовать, какие тексты ему следует прочитать.

Он начал с этого и написал очень длинное электронное письмо. Если говорить прямо, оно написано на смешанном корейско-китайском языке. Поэтому, если вы хотите понять его разочарование, его обиду и его мечты, вам следует читать на языке, на котором он писал. Большинство из более чем 100 человек, смотрящих этот сайт, не могут читать смешанный корейско-китайский язык того времени. В Пекине, если вы знаете китайский, вы можете его прочитать. Поэтому я намеренно разместил там смешанный корейско-китайский язык.

Это сильно отличается от того, что мы называем смешанным корейско-китайским языком сегодня. Он почти полностью использует китайские иероглифы, а частицы и так далее написаны на нашем корейском языке. Существует множество корейских переводов, которые легко читаются, но мне было очень неловко выбирать один из них. Например, есть перевод профессора Чан Инсона из Сеульского национального университета, который является политологом. К сожалению, он перевел только 14 глав из 20, потому что считает, что после 14-й главы есть ограничения. Также недавно был опубликован перевод молодого человека, который легко читается молодыми людьми, такой как «Западное путешествие», переведенное господином Мо Иансу. И есть также перевод господина Хо Ёнчжина, который вам, вероятно, знаком.

Есть такие переводы, но я прошу вас найти их самостоятельно. И то, что я обязательно прошу вас прочитать, — это вторая половина 14-й главы «Теории цивилизационной модернизации». Прочитав первую главу о обществе и увидев размышления и мечты Ю Гильчжуна, я был глубоко потрясен. Меня особенно поразили выражения «грешник модернизации» и «враг модернизации». Что такое «грешник модернизации»?

Это тот, кто учится только плохим вещам с Запада. В книге приводятся конкретные примеры: ношение западной одежды, подражание Западу, бесполезные разговоры, сидя на западном стуле. Это «грешник модернизации». Если это первое, что вас удивляет, то «враг модернизации» — это кто? Это тот, кто говорит, что только традиционные вещи не подходят, но при этом не уважает традицию и не проявляет уважения к ней. Поэтому у него была сильная потребность в сочетании традиции и современности. В то же время, если мы ищем только традиционные вещи и легкомысленно относимся к современным изменениям, это «враг модернизации». Таким образом, три идеи, связанные с модернизацией, очень важны и сегодня. Особенно то, что Ю Гильчжун подчеркивает, — это задача того, как мы можем сочетать традицию и современность. Я закончу эту лекцию, говоря о BTS в конце, но это все еще задача, которую нужно решить.

Сегодня, когда мы говорим о северокорейской литературе, это совершенно другое. Они использовали почти все китайские иероглифы, а только частицы или другие элементы написали по-корейски. Существует множество переводов на корейский язык, которые легко читаются, но я очень осторожно выбирал один для представления. Например, есть перевод профессора Чан Инсона из Сеульского университета, политолога. К сожалению, некоторые из них, которые должны были быть представлены после 14-й части (всего 20), были переведены только до 14-й части. Кроме того, недавно появился перевод господина Мо Иансю, который адаптировал «Путешествие на Запад» для детей, чтобы его было легко читать. Также есть господин Хо Гёнчжин, который более знаком.

Существуют такие переводы, но я рекомендую вам найти их самостоятельно. Я настоятельно рекомендую прочитать вторую половину 14-й части «Путешествия на Запад» и «Записи о цивилизации». Сначала я прочитал «Записи о цивилизации» и был очень потрясен, увидев «грешник просвещения» и «враг просвещения» в «Мечтах Ю Гильчжуна». Я думаю, что это было из работы Фукудзавы Юкити. Особенно меня потрясло выражение «идиот просвещения». Кого называют «идиотом просвещения»?

Они учатся только плохим вещам с Запада, принося их в страну. В качестве конкретных примеров они приводят имитацию западной одежды, ношение ее и сидение на западных стульях, произнося бессмысленные слова о просвещении. Если это первое удивление, то кто такой «грешник просвещения»? Это люди, которые говорят, что только традиционного недостаточно, и которые не уважают традицию и не ценят ее, называются грешниками просвещения. Таким образом, существовала острая потребность в сочетании традиции и современности. В то же время, если мы будем искать только традиционные вещи и легкомысленно относиться к современным изменениям, это будет «враг просвещения». Таким образом, три понятия просвещения остаются очень важными и сегодня. Особенно то, что Ю Гильчжун подчеркивает, это задача того, как мы можем сочетать традицию и современность. Я закончу эту лекцию, говоря о BDS в конце, но это все еще не решено.

То есть, это доброта. Да? По отношению к мелочам мы проявляем доброту, но по отношению к большим вещам мы проявляем доброту. Это то, что считалось «ё» (礼, ритуал) в то время. Это была институциональная система, такая как система сюзеренитета и вассалитета. В современном государстве это не так. Это «самоусиление и взаимная помощь». Сначала вы должны укрепить свою силу. Это первое. И, используя силу, которую вы развили, если есть более сильные люди вокруг вас, вы должны сотрудничать с ними, чтобы укрепить себя и взаимно помогать друг другу. Это путь к выживанию. Это основной принцип игры в современном международном порядке. Институционально, как я уже говорил, были созданы такие вещи, как договоры и соглашения. Но что происходит, когда мы играем в «самоусиление и взаимную помощь»? Обычно это конкуренция, максимальное сотрудничество или конфликт, что нам знакомо сегодня в международных отношениях. Но это немного отличается. Конкуренция, которая не доходит до крайности, когда мы оба живем, и мы оба живем. Это поиск новой игры.

Таким образом, институционально это также будет комплексная сетевая дипломатия и так далее. Поэтому Ю Гильчжун был потрясен на перекрестке между первым и вторым. Должен ли Ю Гильчжун быть Ю Гильчжуном? Конечно, если бы он оставил письменные свидетельства, то, вероятно, Ким Оккюн, который был самым активным среди молодых людей того времени. Затем, среди четверки, Ким Оккюн был, пожалуй, ведущей фигурой.

Я не знаю, что делать. Но на самом деле, такие разговоры уже велись Ю Гиль Джуном в конце 1870-х годов, когда он находился под домашним арестом в течение двух лет. В «Мунмёне» это называют «системой двух ветвей». Мы не можем не использовать силу, называемую современностью, но в реальности, в то время, находясь под домашним арестом, в условиях политических потрясений в Китае, попытка отделиться от Китая означала бы смерть для отдельного человека. Поэтому, чтобы сохранить особые отношения с Китаем, мы должны были продолжить их, что привело к идее «системы двух ветвей». Таким образом, наши сегодняшние размышления уже имеют свою предысторию. Третье, о чем я говорю, — это «система управления народом и государством». В нашем понимании, государство и народ должны править вместе. Это не новая идея. Хотя сегодня это встречается редко, но в то время, по крайней мере, с точки зрения принципов, государство могло получать, но народ не мог.

Другими словами, «народ» соответствует «демократии», и это неприемлемо. Поэтому, из этих пяти пунктов, я не могу рекомендовать систему «народного республиканского правления», потому что это означало бы перейти за пределы «двух ветвей» в тот день. Если бы мы перешли к современному международному порядку, мы были бы убиты Китаем, а если бы мы перешли к системе «народного республиканского правления», мы были бы убиты в рамках династии Чосон. Поэтому, с большой осторожностью, мы приняли систему «государственного правления», но также добавили «народное правление», чтобы перейти к «народно-государственному правлению». Таким образом, это, вероятно, является проявлением размышлений о том, как мы должны действовать, исходя из наших внутренних возможностей. Почему я думаю, что это глубже, чем то, что думал Фукудзава Юкичи?

Почему это глубже, чем у Ю Гиль Джуна? Япония, пережившая цивилизационные стандарты того времени, следовала Западу, что было легче для нее, чем для нас. Япония не была так глубоко укоренена в традиционной системе, поэтому она могла относительно быстро выйти из нее. И в использовании международных ресурсов для этого у нее были гораздо менее трудные условия, чем у нас. Внутри страны также были внутренние конфликты в процессе перехода к реставрации Мэйдзи из традиционной системы, но условия были несравнимы с нашими. Поэтому, если бы мы могли преодолеть эти трудности, мы могли бы получить высшую награду, как Ю Гиль Джун. Но почему это провалилось? Все три мечты были разрушены. Я считаю, что первая мысль о новом цивилизационном стандарте, сочетании традиций и современности, была очень проницательной идеей.

Необходимо было искать сочетание этого, но времени для конкретизации было недостаточно, и минимальных усилий для совместного обдумывания этого было трудно достичь. Таким образом, направление было задано, но оно было несколько неуклюжим. Например, по выражению моего учителя, господина Дон Чжу, это было сожаление, как будто пришел к колодцу и попросил горячей воды. В части международных отношений мы не могли реально достичь баланса «двух ветвей», но силы, пытающиеся достичь баланса, вместо этого контролировали нас. Поэтому мы легкомысленно отнеслись к этому. Мы легкомысленно отнеслись к «двум ветвям» или «балансу», и даже к «Независимой газете». Прочитав «Независимую газету», мы думали: «Теперь, когда Китай ушел, мы можем немного сбалансировать и провести внутренние реформы, и построить современное государство?» Но мы не продержались и десяти лет. Мы не смогли поддерживать баланс сил.

Мы попали под влияние Японии. В то время не существовало политической силы, способной объединить разрозненные внутренние силы. Таким образом, силы, ищущие такие элементы, как цивилизационное развитие или традиционный порядок, или трансформацию, основанную на народной базе, были разрознены. Если бы они могли объединиться вокруг единого центра, история, вероятно, пошла бы по-другому. Это заняло больше времени, чем я ожидал, но, основываясь на этом, мы перейдем к XXI веку.

XXI век. Перед XXI веком — реконструкция новой цивилизации. Корейский полуостров, как я уже говорил, находится в такой же степени 격변 (период бурных перемен), как и изменения цивилизационных стандартов в XIX веке. Как мы должны мечтать в этом контексте? Осуществится ли эта мечта? Во-первых, следуя за тенденциями формирования порядка в Азиатско-Тихоокеанском регионе в XXI веке, как и в XIX веке, с сегодняшней точки зрения, США занимают 22 триллиона долларов, Китай приближается к 10 триллионам, Япония — 5,5 триллиона, Германия — 4 триллиона. Хотя это несколько похоже на то, что я объяснял ранее, если вы посмотрите на эти прогнозы, что произойдет через 20, 50 или 60 лет, когда вы будете в центре этой сцены? Существуют различные прогнозы, но, на мой взгляд, наиболее вероятным является то, что США и Китай встретятся примерно в 2050-2060 годах по ВВП. Около 40-50 триллионов долларов.

Это военная тенденция. В целом, граница между США и Китаем быстро сокращается. Китай, согласно своему пятилетнему плану, опубликованному на последнем заседании Всекитайского собрания народных представителей, планирует превзойти США по ВВП к 2030-м годам. Но станут ли они равными по военной мощи? В этом я не могу полностью согласиться.

Это примерно 2030 год. Военная мощь США и Китая будет примерно равна, хотя США по-прежнему будут иметь преимущество. Вероятно, мы должны предположить, что это произойдет примерно к 2050 году. Я показываю это не случайно. Сегодня, когда кандидаты в президенты от правящей и оппозиционной партий, такие как Байден и Трамп, выступают с речами, и их предвыборные штабы формируются, многие люди, называющие себя экспертами в стране, размышляют. Но, на мой взгляд, никто не задумывается о распределении ВВП в мире к 2050 году, о распределении военной мощи, о развитии знаний, экологии, культуры и о том, как они собираются вести страну.

Поэтому ответ на этот вопрос должны дать мы с вами, и мы должны вместе размышлять над ним в оставшееся время. Я показал военную и экономическую сферы, но как один из примеров, знание играет очень важную роль в сложности XXI века. Хотя конкретные проявления революционных технологических изменений разнообразны, одно из самых простых — это то, что мы называем «аналитическим центром» (think tank).

В мире насчитывается более 10 000 аналитических центров. Ежегодно Институт мира США (USIP) публикует статистику, и среди них более половины — американские, за ними следуют европейские. Если искать азиатские или латиноамериканские, то если найдете один или два, это будет хорошо. А как насчет Кореи? К счастью или к несчастью, у нас около 50-60 аналитических центров. Экономисты спрашивают: «Экономика Кореи занимает высокое место, так почему же у нас всего 50-60 аналитических центров?» Возможно, это парадоксальное выражение того, что лидеры, такие как США, уже хорошо понимают важность развития аналитических центров.

Если мы посмотрим на эти горячие данные, которые мы наблюдаем сегодня, то картина этого порядка будет следующей: традиционный порядок, международный порядок, после холодной войны — сложный порядок. То, что я хочу завершить сейчас, — это формирование и развитие сложного порядка. Таким образом, как я начал объяснять в начале, размышления Ю Гиль Джуна касались сочетания традиций и современности. Тогда наши с вами размышления будут касаться того, как мы можем успешно преодолеть этот переходный период от современности к сложности, и, возможно, даже возглавить его. Что это значит? Это показывает, насколько похожи и чем отличаются ситуации, которые мы переживали во второй половине XIX века, и те, которые мы переживаем сейчас. Как формируется Азиатско-Тихоокеанский порядок в условиях, когда Китай относительно быстро догоняет США? Понимание этого, вероятно, является первым шагом к разговору о XXI веке. Я сказал, что мы все еще не можем 벗어나 (выйти из) уровня размышлений Ю Гиль Джуна. Ничего не изменилось с того времени, как в середине XIX века обсуждались «две ветви». Причина в том, что ни один из нынешних экспертов или политических деятелей не может предсказать, как будет развиваться ВВП, военная мощь, знания, экосистема и культура к 2050 году. В отличие от цивилизационного цикла середины и конца XIX века, который я только что упомянул, когда появляется новая доминирующая сила в мировом порядке, исторически сложилось так, что она управляет порядком в течение примерно 100 лет. Когда она устанавливает новый порядок, через 10-20 лет, примерно через два поколения, начинают появляться недовольные силы. Действительно ли этот порядок справедливо распределяет блага? Сегодня Китай является типичным примером, как и США. Являются ли ценности, называемые мировыми ценностями, ценностями США? Действительно ли мировые институциональные механизмы справедливо распределяют выгоды? На самом деле, это не так. Недовольство начинает проявляться в так называемой третьей фазе. Возможно, мы находимся на этапе, когда отношения между США и Китаем проходят через этот этап. Если конфликт не будет разрешен, он неизбежно приведет к усилению власти, и, согласно предыдущим прецедентам, конфликты будут обостряться и приводить к войнам.

Идем ли мы вперед? Понимание этого, вероятно, является приоритетом. Мы говорим о 21 веке, и важность этого очень велика. Я сказал, что мы все еще застряли в рассуждениях, которые не выходят за рамки размышлений Югильчжуна, и что мы не продвинулись дальше того, что обсуждалось в середине 19 века. Сегодняшние эксперты или политики мало что продвинулись. Причина в том, что то, с чем мир сталкивается сегодня, отличается от цикла середины и конца 19 века. В целом, когда появляется ведущая сила нового мирового порядка, согласно историческим прецедентам, она управляет порядком в течение примерно 100 лет. Сначала, когда порядок устанавливается, он управляется в соответствии с ним в течение определенного периода времени. Примерно через 10-20 лет, или через два поколения, начинают появляться недовольные этим порядком. Является ли этот порядок обязательно справедливым в распределении выгод? Сегодня Китай является типичным примером. США, верно? Это то, что называется ценностью мирового порядка.

Это то, с чем нам предстоит столкнуться во второй половине XXI века. В рамках этого уникального порядка, какой стандарт мы должны построить? Раньше, в традиционном порядке «Чхонхва» (китайская система), Ю Гиль Джун мечтал о современном международном порядке, который был бы корейской трансформацией: сочетание современности и традиций, цивилизационная реформа. Система «двух ветвей», сочетающая «государственное» и «народное» правление, основанная на «Чхонхва» и современном международном порядке. Преодолеть XXI век только с этим уровнем будет сложно. Что это значит? Во-первых, с точки зрения субъекта, он изменился на «комплексный». Если размышления Ю Гиль Джуна были сосредоточены на построении современного государства, то во второй половине XXI века, хотя современное государство, конечно, важно, проблема заключается в том, как плотно сплести транснациональные сети. Во-вторых, с точки зрения национальной безопасности, хотя в XIX веке это было основано на жесткой позиции, в XXI веке этого недостаточно. Мы остро ощущаем это, например, в случае изменения климата или коронавируса, которые являются типичными результатами экологического дисбаланса, когда мы не думаем о балансе, а максимизируем национальную безопасность, основанную на национальных интересах. Культура — это то, насколько гарантирована идентичность каждого субъекта в таком упорядоченном обществе. Вероятно, проблемы, с которыми сталкиваются такие группы, как Тэчжо, также связаны с этим. Это соответствует первой и второй частям так называемой «четырехступенчатой сцены».

Если первая сцена была размышлениями Ю Гиль Джуна в XIX веке, то вы уже должны сплести вторую сцену вместе. В-третьих, «базовая сцена» — это одна из самых важных перемен, происходящих с XIX века. С появлением современности политика стала важной на базовой сцене. Типичными примерами являются формирование национальных государств и последующие потрясения. В XIX веке экономика стала ядром базовой сцены. В XXI веке, столкнувшись с революцией в передовых технологиях, новая сцена появилась на сцене технологий, информации и знаний. Поэтому, в-четвертых, существует «конфликтная сцена», которая должна сбалансировать все это. Хотя в случае с современным национальным государством это рассматривалось как минимальные усилия для предотвращения перехода от ожесточенной конкуренции к сотрудничеству или конфликту, в XXI веке появились новые идеи. Конкретно, в эволюционной биологии часто обсуждаются «самоорганизация» и «совместная эволюция». Хотя это может показаться сложными терминами, «самоорганизация» означает усилия по самореконструкции в ответ на новые меняющиеся условия. Вместе с изменениями других, как мы меняемся вместе? Через это, в конечном итоге, проблема «симбиоза» является ключевой для XXI века. Что это значит? Чтобы представить это более конкретно, мы углубимся в корейскую ситуацию и конкретизируем ее. В целом, мы, вероятно, будем говорить о трех вещах, которые были целью трех великих целей. То, что сейчас отображается на этом PPT, — это то, какие усилия прилагают США и Китай в условиях этих изменений, и затем путь, которым должна идти Корея. Поскольку время поджимает, я быстро перейду к этому.

Я быстро покажу, какие усилия прилагают США и Китай. Правительство Байдена, пришедшее к власти, — если говорить очень кратко — также полностью осознает, что изменения нетривиальны. На прошлой неделе, на саммите G20, было сказано, что к концу этого года, вероятно, появится «NSS», и его промежуточный доклад «Sentences» был очень впечатляющим. Он подчеркивает, что мы находимся на «переломном этапе». Что он подчеркивает, так это то, что, к сожалению, США не могут идти в одиночку, учитывая уроки эпохи Трампа. Поэтому «идти вместе» — это первый пункт, который США подчеркивают. Второй пункт, который они подчеркивают, заключается в том, что сцена стала очень разнообразной, и среди них они придают большое значение так называемому «культурному» аспекту, который относится к ценностям и нормам. Интересно, что в начале марта Стэнфордский университет опубликовал большой отчет по ИИ, который занимает 7-8 страниц.

Это показывает, насколько важны изменения на базовой сцене. Основой всех изменений в новую эпоху является революция в новых технологиях. И в центре этого — ИИ. Конечно, после ИИ будут такие вещи, как ИИ-облака, а затем такие вещи, как данные или коммуникационные сети, но в центре всего этого — объяснение ИИ. И они говорят две вещи. Во-первых, они говорят, что Китай является серьезной угрозой в этом отношении, поэтому они должны надежно захватить эту часть. И особенно впечатляет последнее предложение в финальном отчете Стэнфордского университета: «AI is the key to our future». Это означает, что ИИ — это ключ к нашему будущему. Но я думаю, что мы, корейцы, должны глубоко задуматься над этим. Действительно ли политики, ученые и люди, которые будут нести ответственность за будущее поколение, глубоко осознают это? Я думаю, что это более мучительно, чем для Ю Гиль Джуна. Я не знаю.

В последнем предложении говорится: «AI is the key to our future». Это означает «двигаться вперед». Я думаю, что нам нужно лидировать в области ИИ. Это будет США. Не так ли? В Корее есть заметные части, такие как полупроводники. Это небольшая часть ключевых технологий в революции передовых технологий, о которой я говорил ранее. Мы должны признать это, не преувеличивая и не преуменьшая. Таково наше положение. Но мы должны четко знать, куда идти. Китай хочет идти по пути, который мы знаем: 2020 год был очень важен, и этот год, 2035-2049 годы, — это время, когда Китай хочет достичь своей мечты о «великом возрождении китайской нации». Большое направление мечты, которого хочет Китай, — это следовать за тем, к чему стремится США. По крайней мере, до 2049 года. Здесь, в целом, это комплексная сцена, включающая дипломатию, экономику и технологии. Дипломатия, в широком смысле, называется «новыми международными отношениями».

В американской терминологии это называется «стратегией Киссинджера», где США пытаются вести мировой порядок, которым они руководят, не вступая в конфликт с Китаем. Китай называет это «новыми международными отношениями», «новыми отношениями великих держав» и «новыми отношениями соседей». Самое важное в «новых отношениях великих держав» — это отношения с США после Китая. Поэтому то, на что мы должны обратить внимание, — это главная цель «новых отношений великих держав»: во-первых, избежать столкновений и конфликтов. «Сотрудничество» означает сотрудничество в нашем понимании. Но что более важно для нас, так это наши соседи. С точки зрения Китая, мы по-прежнему являемся соседями. Однако, по сравнению с США, мы должны более надежно защищать «основные интересы Китая». Основные интересы Китая — это, во-первых, национальная безопасность, во-вторых, суверенитет во внешней политике и, в-третьих, экономическое развитие. В этом отношении мы должны быть готовы пойти на все. Это, вероятно, одна из важных вещей, на которые мы должны обратить внимание. Экономика: как и США, Китай считает технологии очень важными. Как видно из установленных целей, таких как «Цели ИИ 2017 года», обе стороны находятся в состоянии ожесточенной игры на комплексной сцене. Поэтому это развивается гораздо более комплексно, чем то, что предвидел Ю Гиль Джун.

Мы посмотрим, в какой форме США и Китай прилагают усилия. Говоря об усилиях США, особенно после прихода администрации Байдена, если суммировать их очень кратко, они также полностью ощущают, что перемены весьма значительны. То, что к "G2" теперь добавляется "M" в "G2" означает, что к концу этого года, вероятно, выйдет "G2 M", и промежуточный отчет "Sentence" был очень впечатляющим. "INT'L Retro", или, если перевести на корейский, это своего рода поворотный момент. То, на чем он особенно настаивает, это, конечно, то, что США, которые являются ядром и важны, должны учиться на уроках Трампа и понимать, что США не могут идти одни.

Поэтому "идти вместе" - это первая часть, которую США подчеркивают в "Ex-in-p". Вторая часть заключается в том, что сцена стала очень разнообразной, и среди них "Su-di-mo-karas", что соответствует части, касающейся ценностей и норм, а также культуры, которую мы обсуждали ранее, подчеркивается как относительно важная. Интересно, что в начале марта "sinus clinic" опубликовала почти 7-8-томный объемный отчет, посвященный "ai".

Как я уже объяснял, это важность изменений на сцене. Если посмотреть туда, то основой всех изменений в новую эпоху, в конечном счете, является изменение новых технологий. Среди них ядро - это "ai". Конечно, после "ai" будут второстепенные вещи, такие как "aibeauty", а также "data" или "communication" и "assize", но самым важным является объяснение "ai". И говоря об этом, они говорят две вещи.

Во-первых, они говорят, что поскольку основным противником является Китай, они должны решительно взять это под контроль в этой части. Особенно впечатляет заключительное предложение в финальном отчете "tiNAL", "AIS DOIN 2V 5 GANG AIS DO MO". Мы также обсуждали это. Но я думаю, что действительно ли политики, ученые или люди, которые должны управлять следующим поколением, глубоко понимают, что мы находимся на пороге формирования нового мирового порядка 21 века? Я плохо это понимаю.

Дипломатия, экономика, технологии, нормы и безопасность. Это хорошо показано на встрече США и Китая на Аляске в марте. То, что отличается от нашего обычного понимания, — это то, что, с одной стороны, проходили ожесточенные словесные перепалки, а с другой стороны, встреча была разделена на три основные темы. Во-первых, это ожесточенная борьба за то, что нельзя уступать. Во-вторых, это область, в которой стороны стремятся максимизировать взаимную выгоду, в основном в сфере экономики и технологий. В-третьих, в таких вопросах, как коронавирус, здоровье или экология, мы неизбежно будем сотрудничать. Поэтому я думаю, что вы начнете понимать значение того, что нельзя рассматривать отношения между США и Китаем в XXI веке через узкую призму «двух ветвей» XIX века. Это результат работы Исследовательского института Восточной Азии (EAI) за последние 30 лет. В ближайшие 30 лет, которые вы будете переживать, конкуренция будет происходить на комплексной сцене, будет сотрудничество, будут конфликты, и это будет развиваться с 2020-х до 2030-х, 2040-х и 2050-х годов. Поэтому мы должны подготовиться к этому. Очень осторожно говорить об этом. Я конкретизирую это в оставшееся время.

Мечта Ю Гиль Джуна о мире. Первая мечта Кореи в XXI веке — стать «сетью из пяти сетей». Это означает, что порядок, который мы переживаем в XXI веке, — это не традиционный порядок или простой современный международный порядок XIX века, а гораздо более сложная структура. Я рекомендую пять сетей для плетения этой «сети из пяти сетей».

Во-первых, когда я спрашиваю молодых людей, что их интересует, они говорят «объединение». Я не знаю, слышат ли это на Западе, но для нас сегодня объединение может быть третьим по важности вопросом. Самое срочное — это плетение сетей в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это естественно. В Азиатско-Тихоокеанском регионе проживает более половины населения мира, более половины мирового ВВП и более половины военных расходов. Объединенная Корея имеет ВВП менее 2 триллионов долларов, а военные расходы — менее 100 миллиардов долларов. Независимо от того, какой показатель мы возьмем, мы не сможем полностью проявить себя в XXI веке только за счет объединения. Поэтому, хотя это условие, которое необходимо выполнить в рамках современной задачи, самое насущное — это то, как мы можем максимально использовать азиатско-тихоокеанский потенциал. В условиях, когда одни сражаются, другие сотрудничают, а третьи конфликтуют, мы можем сплести две вещи. Во-первых, США не ослабнут так быстро, как показывает предыдущая диаграмма. Во-вторых, хотя они ослабнут относительно, это факт. Во-вторых, Китай не будет развиваться так быстро, как он думает. Хотя он неуклонно растет, как мы можем максимизировать потенциал в этих условиях? Во-первых, «американо-корейская сеть» должна быть укреплена и углублена, и нет места для ее отказа. Одновременно, как мы можем связать корейско-китайскую сеть? Это непросто. Затем остается Индо-Тихоокеанский регион. Эта сеть, вероятно, станет для нас проблемой. Вторая задача — это проблема глобального масштаба. Хотя половина населения мира сосредоточена в Азиатско-Тихоокеанском регионе, оставшаяся половина — это мир.

В краткосрочной перспективе, глядя на такие вещи, как Трамп или Netflix, мы можем подумать, что эпоха глобализации закончилась, или что мы отдаляемся от глобализации, пережив коронавирус. Это ошибка. Третья волна, где отдельные элементы мира работают ценно, но весь мир сосуществует, неизбежно придет. И, возможно, пришло время задуматься над этим, не столько для США и Китая, сколько для Корейского полуострова. Третья задача — это проблема Корейского полуострова. Объединение — это запоздалая задача. Но из-за нехватки времени, хотя я не буду вдаваться в подробности, я упомяну только две вещи. Для достижения денуклеаризации Севера мы предприняли различные усилия, как сильные, так и мягкие, но ни одно из них не увенчалось успехом. Тогда стоит ли отказываться? Мы не можем отказаться, потому что это нежелательно ни для Севера, ни для Юга, ни для Азии. Однако, для достижения основной задачи, это нежелательно для Севера. Следовательно, максимальное увеличение выгоды от денуклеаризации и расширение инклюзивности являются ключевыми. Институт Восточной Азии (EAI) особенно подчеркивает последнюю часть — внутренние трансформации. Холодная война, которая закончилась в 1991 году, была для нас историческим подарком. Но главным героем этого подарка был Горбачев. Согласно последним отчетам, основанным на архивных исследованиях за последние несколько десятилетий, хотя элемент того, что экономика Советского Союза была подорвана в результате ожесточенной конкуренции с США, существует, мышление Горбачева также было очень важным. Поэтому, как Северная Корея может родиться как новая страна, основанная на денуклеаризации, а не на фиксированной модели Китая XIX века, в XXI веке? Это, вероятно, будет очень важной задачей, связанной с самоорганизацией и совместной эволюцией, как в эволюционной биологии. Что касается объединения, многие люди говорят о современном объединении, но это способ объединения XIX века. Способ объединения в XXI веке — это то, как Север и Юг, каждый по-своему, должны взаимодействовать друг с другом. Пришло время нам по-новому осмыслить объединение в XXI веке. Это ваша задача. Четвертое — проблема обеспечения киберпространства. Как я уже говорил, администрация Байдена в США также очень сильно подчеркивает это. Поэтому очевидно, что все нынешние войны, такие как торговые войны, не должны происходить. Если мы контролируем Китай, это окажет огромное влияние на торговые отношения. Поэтому мы должны быстро освоить технологии. Однако технологии уже имеют значительные сетевые элементы, поэтому их нелегко контролировать в одностороннем порядке. Поскольку это самая ожесточенная сцена борьбы, для нас, вероятно, самым важным будет то, как мы определим наше положение в киберпространстве. У нас есть такие вещи, как национальная стратегия ИИ, но действительно ли мы должны бороться с этим? Должны ли кандидаты в президенты бороться за это? Насколько мы можем обеспечить чувствительность к этому? Время почти истекло, поэтому я закончу последним и задам несколько вопросов.

Дипломатия, экономика, технологии и нормы. В одной части, в марте прошлого месяца, когда США и Китай встретились на Аляске, они показали картину сцены. То, что отличалось от нашего обычного понимания, это то, что шла ожесточенная словесная перепалка. В целом, она делится на три темы. Одна - это ожесточенная борьба в областях, где уступки абсолютно недопустимы. Вторая - это область, где стремятся максимизировать взаимную выгоду, в основном в экономической части, и в технологической части также есть такие элементы в определенных пределах.

Наконец, третья часть - это сотрудничество, которое неизбежно в таких вопросах, как коронавирус, здоровье и экология. Вероятно, есть три такие крупные области. Поэтому я начинаю понимать смысл фразы "не следует рассматривать американо-китайские отношения 21 века только с наивной точки зрения 19-го века". Это результат работы Исследовательского института Восточной Азии SG за последние 30 лет. Я столкнусь с этим много раз, слушая оставшиеся лекции. Я думаю, что следующие 30 лет, которые вы испытаете, будут в целом характеризоваться конкуренцией на сложной сцене, сотрудничеством, конфликтами и так далее, которые будут развиваться с 2020-х до 2030-х, 2040-х и 2050-х годов. Поэтому я очень осторожен в высказывании наивных суждений. Я более подробно расскажу об этом в оставшееся время.

Я говорил о "мире мечты Югильчжуна". В "мечте Кореи 21 века" первая мечта - это стать страной, которая плетет "пятьюдесятью видами сетей". Это означает, что, как я уже говорил, порядок 21 века, с которым мы сталкиваемся сегодня, не является традиционным порядком, не является простым отражением международного порядка 19 века, а гораздо более сложным. Поэтому я рекомендую около пяти "пятидесяти видов сетей" для плетения из них.

Последнее — важность внутренней сети. Причина, по которой мы проводим такую академию сегодня, заключается в том, что поколение, пережившее холодную войну и индустриализацию, так называемое поколение 386, сегодня занимает центральное место во всех сферах нашего общества. Я называю их поколением, пережившим холодную войну и демократизацию. Я считаю, что они не готовы и не имеют решимости справиться с трансформацией сложного нового цивилизационного порядка XXI века. Поэтому это, неизбежно, доля комплексного цифрового поколения, такого как вы. Как вы будете плести это? Подобно тому, как Ю Гиль Джун думал, это не означает полного отказа от прошлого. Однако, сочетание традиций, современности и сложности — это то, что вы должны сплести воедино. И в своей жизни вы живете одновременно как традиционный человек, современный человек и комплексный человек. Вы должны подготовиться к жизни как комплексный цифровой человек. В то же время, вы должны развивать сцену, которая вам подходит. Ваши предшественники не передадут вам это, хорошо подготовив. Парадоксально, но это может быть благословением, потому что у вас так много работы. Я благодарен вам за то, что вы слушали в течение этого долгого времени и пришли сюда. Я закончу на этом. Спасибо.

Первая — это «плетение сетей». Это означает, что порядок, который мы переживаем в XXI веке, — это не традиционный порядок или простой современный международный порядок XIX века, а гораздо более сложная структура. Я рекомендую пять сетей для плетения этой «сети из пяти сетей». Во-первых, когда я спрашиваю молодых людей, что их интересует, они говорят «объединение». Я не знаю, слышат ли это на Западе, но для нас сегодня объединение может быть третьим по важности вопросом. Самое срочное — это плетение сетей в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это естественно. В Азиатско-Тихоокеанском регионе проживает более половины населения мира, более половины мирового ВВП и более половины военных расходов. Объединенная Корея имеет ВВП менее 2 триллионов долларов, а военные расходы — менее 100 миллиардов долларов. Независимо от того, какой показатель мы возьмем, мы не сможем полностью проявить себя в XXI веке только за счет объединения. Поэтому, хотя это условие, которое необходимо выполнить в рамках современной задачи, самое насущное — это то, как мы можем максимально использовать азиатско-тихоокеанский потенциал. В условиях, когда одни сражаются, другие сотрудничают, а третьи конфликтуют, мы можем сплести две вещи. Во-первых, США не ослабнут так быстро, как показывает предыдущая диаграмма. Во-вторых, хотя они ослабнут относительно, это факт. Во-вторых, Китай не будет развиваться так быстро, как он думает. Хотя он неуклонно растет, как мы можем максимизировать потенциал в этих условиях? Во-первых, «американо-корейская сеть» должна быть укреплена и углублена, и нет места для ее отказа. Одновременно, как мы можем связать корейско-китайскую сеть? Это непросто. Затем остается Индо-Тихоокеанский регион. Эта сеть, вероятно, станет для нас проблемой.

Вторая задача — это проблема глобального масштаба. Хотя половина населения мира сосредоточена в Азиатско-Тихоокеанском регионе, оставшаяся половина — это мир. В краткосрочной перспективе, глядя на такие вещи, как Трамп или Netflix, мы можем подумать, что эпоха глобализации закончилась, или что мы отдаляемся от глобализации, пережив коронавирус. Это ошибка. Третья волна, где отдельные элементы мира работают ценно, но весь мир сосуществует, неизбежно придет. И, возможно, пришло время задуматься над этим, не столько для США и Китая, сколько для Корейского полуострова. Третья задача — это проблема Корейского полуострова. Объединение — это запоздалая задача. Но из-за нехватки времени, хотя я не буду вдаваться в подробности, я упомяну только две вещи. Для достижения денуклеаризации Севера мы предприняли различные усилия, как сильные, так и мягкие, но ни одно из них не увенчалось успехом. Тогда стоит ли отказываться? Мы не можем отказаться, потому что это нежелательно ни для Севера, ни для Юга, ни для Азии. Однако, для достижения основной задачи, это нежелательно для Севера. Следовательно, максимальное увеличение выгоды от денуклеаризации и расширение инклюзивности являются ключевыми. Институт Восточной Азии (EAI) особенно подчеркивает последнюю часть — внутренние трансформации. Холодная война, которая закончилась в 1991 году, была для нас историческим подарком. Но главным героем этого подарка был Горбачев. Согласно последним отчетам, основанным на архивных исследованиях за последние несколько десятилетий, хотя элемент того, что экономика Советского Союза была подорвана в результате ожесточенной конкуренции с США, существует, мышление Горбачева также было очень важным. Поэтому, как Северная Корея может родиться как новая страна, основанная на денуклеаризации, а не на фиксированной модели Китая XIX века, в XXI веке? Это, вероятно, будет очень важной задачей, связанной с самоорганизацией и совместной эволюцией, как в эволюционной биологии. Что касается объединения, многие люди говорят о современном объединении, но это способ объединения XIX века. Способ объединения в XXI веке — это то, как Север и Юг, каждый по-своему, должны взаимодействовать друг с другом. Пришло время нам по-новому осмыслить объединение в XXI веке. Это ваша задача. Четвертое — проблема обеспечения киберпространства. Как я уже говорил, администрация Байдена в США также очень сильно подчеркивает это. Поэтому очевидно, что все нынешние войны, такие как торговые войны, не должны происходить. Если мы контролируем Китай, это окажет огромное влияние на торговые отношения. Поэтому мы должны быстро освоить технологии. Однако технологии уже имеют значительные сетевые элементы, поэтому их нелегко контролировать в одностороннем порядке. Поскольку это самая ожесточенная сцена борьбы, для нас, вероятно, самым важным будет то, как мы определим наше положение в киберпространстве. У нас есть такие вещи, как национальная стратегия ИИ, но действительно ли мы должны бороться с этим? Должны ли кандидаты в президенты бороться за это? Насколько мы можем обеспечить чувствительность к этому? Время почти истекло, поэтому я закончу последним и задам несколько вопросов.

Первая — это «плетение сетей». Это означает, что порядок, который мы переживаем в XXI веке, — это не традиционный порядок или простой современный международный порядок XIX века, а гораздо более сложная структура. Я рекомендую пять сетей для плетения этой «сети из пяти сетей». Во-первых, когда я спрашиваю молодых людей, что их интересует, они говорят «объединение». Я не знаю, слышат ли это на Западе, но для нас сегодня объединение может быть третьим по важности вопросом. Самое срочное — это плетение сетей в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это естественно. В Азиатско-Тихоокеанском регионе проживает более половины населения мира, более половины мирового ВВП и более половины военных расходов. Объединенная Корея имеет ВВП менее 2 триллионов долларов, а военные расходы — менее 100 миллиардов долларов. Независимо от того, какой показатель мы возьмем, мы не сможем полностью проявить себя в XXI веке только за счет объединения. Поэтому, хотя это условие, которое необходимо выполнить в рамках современной задачи, самое насущное — это то, как мы можем максимально использовать азиатско-тихоокеанский потенциал. В условиях, когда одни сражаются, другие сотрудничают, а третьи конфликтуют, мы можем сплести две вещи. Во-первых, США не ослабнут так быстро, как показывает предыдущая диаграмма. Во-вторых, хотя они ослабнут относительно, это факт. Во-вторых, Китай не будет развиваться так быстро, как он думает. Хотя он неуклонно растет, как мы можем максимизировать потенциал в этих условиях? Во-первых, «американо-корейская сеть» должна быть укреплена и углублена, и нет места для ее отказа. Одновременно, как мы можем связать корейско-китайскую сеть? Это непросто. Затем остается Индо-Тихоокеанский регион. Эта сеть, вероятно, станет для нас проблемой.

Вторая задача — это проблема глобального масштаба. Хотя половина населения мира сосредоточена в Азиатско-Тихоокеанском регионе, оставшаяся половина — это мир. В краткосрочной перспективе, глядя на такие вещи, как Трамп или Netflix, мы можем подумать, что эпоха глобализации закончилась, или что мы отдаляемся от глобализации, пережив коронавирус. Это ошибка. Третья волна, где отдельные элементы мира работают ценно, но весь мир сосуществует, неизбежно придет. И, возможно, пришло время задуматься над этим, не столько для США и Китая, сколько для Корейского полуострова. Третья задача — это проблема Корейского полуострова. Объединение — это запоздалая задача. Но из-за нехватки времени, хотя я не буду вдаваться в подробности, я упомяну только две вещи. Для достижения денуклеаризации Севера мы предприняли различные усилия, как сильные, так и мягкие, но ни одно из них не увенчалось успехом. Тогда стоит ли отказываться? Мы не можем отказаться, потому что это нежелательно ни для Севера, ни для Юга, ни для Азии. Однако, для достижения основной задачи, это нежелательно для Севера. Следовательно, максимальное увеличение выгоды от денуклеаризации и расширение инклюзивности являются ключевыми. Институт Восточной Азии (EAI) особенно подчеркивает последнюю часть — внутренние трансформации. Холодная война, которая закончилась в 1991 году, была для нас историческим подарком. Но главным героем этого подарка был Горбачев. Согласно последним отчетам, основанным на архивных исследованиях за последние несколько десятилетий, хотя элемент того, что экономика Советского Союза была подорвана в результате ожесточенной конкуренции с США, существует, мышление Горбачева также было очень важным. Поэтому, как Северная Корея может родиться как новая страна, основанная на денуклеаризации, а не на фиксированной модели Китая XIX века, в XXI веке? Это, вероятно, будет очень важной задачей, связанной с самоорганизацией и совместной эволюцией, как в эволюционной биологии. Что касается объединения, многие люди говорят о современном объединении, но это способ объединения XIX века. Способ объединения в XXI веке — это то, как Север и Юг, каждый по-своему, должны взаимодействовать друг с другом. Пришло время нам по-новому осмыслить объединение в XXI веке. Это ваша задача. Четвертое — проблема обеспечения киберпространства. Как я уже говорил, администрация Байдена в США также очень сильно подчеркивает это. Поэтому очевидно, что все нынешние войны, такие как торговые войны, не должны происходить. Если мы контролируем Китай, это окажет огромное влияние на торговые отношения. Поэтому мы должны быстро освоить технологии. Однако технологии уже имеют значительные сетевые элементы, поэтому их нелегко контролировать в одностороннем порядке. Поскольку это самая ожесточенная сцена борьбы, для нас, вероятно, самым важным будет то, как мы определим наше положение в киберпространстве. У нас есть такие вещи, как национальная стратегия ИИ, но действительно ли мы должны бороться с этим? Должны ли кандидаты в президенты бороться за это? Насколько мы можем обеспечить чувствительность к этому? Время почти истекло, поэтому я закончу последним и задам несколько вопросов.

Последнее — важность внутренней сети. Причина, по которой мы проводим такую академию сегодня, заключается в том, что поколение, пережившее холодную войну и индустриализацию, так называемое поколение 386, сегодня занимает центральное место во всех сферах нашего общества. Я называю их поколением, пережившим холодную войну и демократизацию. Я считаю, что они не готовы и не имеют решимости справиться с трансформацией сложного нового цивилизационного порядка XXI века. Поэтому это, неизбежно, доля комплексного цифрового поколения, такого как вы. Как вы будете плести это? Подобно тому, как Ю Гиль Джун думал, это не означает полного отказа от прошлого. Однако, сочетание традиций, современности и сложности — это то, что вы должны сплести воедино. И в своей жизни вы живете одновременно как традиционный человек, современный человек и комплексный человек. Вы должны подготовиться к жизни как комплексный цифровой человек. В то же время, вы должны развивать сцену, которая вам подходит. Ваши предшественники не передадут вам это, хорошо подготовив. Парадоксально, но это может быть благословением, потому что у вас так много работы. Я благодарен вам за то, что вы слушали в течение этого долгого времени и пришли сюда. Я закончу на этом. Спасибо.

Последнее — важность внутренней сети. Причина, по которой мы проводим такую академию сегодня, заключается в том, что поколение, пережившее холодную войну и индустриализацию, так называемое поколение 386, сегодня занимает центральное место во всех сферах нашего общества. Я называю их поколением, пережившим холодную войну и демократизацию. Я считаю, что они не готовы и не имеют решимости справиться с трансформацией сложного нового цивилизационного порядка XXI века. Поэтому это, неизбежно, доля комплексного цифрового поколения, такого как вы. Как вы будете плести это? Подобно тому, как Ю Гиль Джун думал, это не означает полного отказа от прошлого. Однако, сочетание традиций, современности и сложности — это то, что вы должны сплести воедино. И в своей жизни вы живете одновременно как традиционный человек, современный человек и комплексный человек. Вы должны подготовиться к жизни как комплексный цифровой человек. В то же время, вы должны развивать сцену, которая вам подходит. Ваши предшественники не передадут вам это, хорошо подготовив. Парадоксально, но это может быть благословением, потому что у вас так много работы. Я благодарен вам за то, что вы слушали в течение этого долгого времени и пришли сюда. Я закончу на этом. Спасибо.

Последнее — важность внутренней сети. Причина, по которой мы проводим такую академию сегодня, заключается в том, что поколение, пережившее холодную войну и индустриализацию, так называемое поколение 386, сегодня занимает центральное место во всех сферах нашего общества. Я называю их поколением, пережившим холодную войну и демократизацию. Я считаю, что они не готовы и не имеют решимости справиться с трансформацией сложного нового цивилизационного порядка XXI века. Поэтому это, неизбежно, доля комплексного цифрового поколения, такого как вы. Как вы будете плести это? Подобно тому, как Ю Гиль Джун думал, это не означает полного отказа от прошлого. Однако, сочетание традиций, современности и сложности — это то, что вы должны сплести воедино. И в своей жизни вы живете одновременно как традиционный человек, современный человек и комплексный человек. Вы должны подготовиться к жизни как комплексный цифровой человек. В то же время, вы должны развивать сцену, которая вам подходит. Ваши предшественники не передадут вам это, хорошо подготовив. Парадоксально, но это может быть благословением, потому что у вас так много работы. Я благодарен вам за то, что вы слушали в течение этого долгого времени и пришли сюда. Я закончу на этом. Спасибо.

Последнее — важность внутренней сети. Причина, по которой мы проводим такую академию сегодня, заключается в том, что поколение, пережившее холодную войну и индустриализацию, так называемое поколение 386, сегодня занимает центральное место во всех сферах нашего общества. Я называю их поколением, пережившим холодную войну и демократизацию. Я считаю, что они не готовы и не имеют решимости справиться с трансформацией сложного нового цивилизационного порядка XXI века. Поэтому это, неизбежно, доля комплексного цифрового поколения, такого как вы. Как вы будете плести это? Подобно тому, как Ю Гиль Джун думал, это не означает полного отказа от прошлого. Однако, сочетание традиций, современности и сложности — это то, что вы должны сплести воедино. И в своей жизни вы живете одновременно как традиционный человек, современный человек и комплексный человек. Вы должны подготовиться к жизни как комплексный цифровой человек. В то же время, вы должны развивать сцену, которая вам подходит. Ваши предшественники не передадут вам это, хорошо подготовив. Парадоксально, но это может быть благословением, потому что у вас так много работы. Я благодарен вам за то, что вы слушали в течение этого долгого времени и пришли сюда. Я закончу на этом. Спасибо.

Последнее — важность внутренней сети. Причина, по которой мы проводим такую академию сегодня, заключается в том, что поколение, пережившее холодную войну и индустриализацию, так называемое поколение 386, сегодня занимает центральное место во всех сферах нашего общества. Я называю их поколением, пережившим холодную войну и демократизацию. Я считаю, что они не готовы и не имеют решимости справиться с трансформацией сложного нового цивилизационного порядка XXI века. Поэтому это, неизбежно, доля комплексного цифрового поколения, такого как вы. Как вы будете плести это? Подобно тому, как Ю Гиль Джун думал, это не означает полного отказа от прошлого. Однако, сочетание традиций, современности и сложности — это то, что вы должны сплести воедино. И в своей жизни вы живете одновременно как традиционный человек, современный человек и комплексный человек. Вы должны подготовиться к жизни как комплексный цифровой человек. В то же время, вы должны развивать сцену, которая вам подходит. Ваши предшественники не передадут вам это, хорошо подготовив. Парадоксально, но это может быть благословением, потому что у вас так много работы. Я благодарен вам за то, что вы слушали в течение этого долгого времени и пришли сюда. Я закончу на этом. Спасибо.