[Global NK : Zoom & Connect онлайн-дискуссия] Южнокорейско-северокорейские отношения: обсуждение будущего

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=rslZVbgnXgA

Институт востоковедения (директор Сон Ёль) 17 августа провел мероприятие в честь запуска веб-журнала Global NK: Zoom & Connect в рамках проекта по разработке стратегии в отношении КНДР и исследований Северной Кореи. Мероприятие прошло в формате онлайн-дискуссии, посвященной обсуждению перспективного видения объединения и южнокорейско-северокорейских отношений, выходящего за рамки поколений. Панелисты из молодого и старшего поколений собрались вместе, чтобы обсудить различные темы, касающиеся Корейского полуострова, включая южнокорейско-северокорейские отношения, объединение и Северную Корею.

- Дата и время: 17 августа 2021 г. (вторник) 14:00 - 15:30 (KST)

- Модератор: Ха Ён Сон (Председатель EAI, почетный профессор Сеульского национального университета)

- Дискуссанты: Квон Чжи Ун (пресс-секретарь молодежного крыла Демократической партии «Тобро»), Ма Сан Юн (профессор Католического университета), Пак Мён Рим (профессор Университета Ёнсе), Ян Чун У (пресс-секретарь партии «Сила народа»), Чон Да Ын (аспирантка Сеульского национального университета)

- Приветственное слово: Сон Ёль (директор EAI, профессор Университета Ёнсе)

- Приветствие: Ли Ин Ён (Министр объединения)

- Представление участников дискуссии (в алфавитном порядке)

■ Дискуссант: Квон Чжи Ун – представитель Bylyo-sseuneun-saramdeul, член Комитета по молодежному будущему Демократической партии «Тобро». Ранее был представителем MinDal-paeng-i Union и Жилищного кооператива MinDal-paeng-i, руководил Сеульской сетью молодежной политики в качестве почетного заместителя мэра Сеула по делам молодежи. Участвовал в движении за принятие Закона о молодежи и Ордонанса о молодежи города Сеула, баллотировался в Национальное собрание в качестве пропорционального представителя на всеобщих выборах 2020 года и работал пресс-секретарем молодежного крыла Демократической партии «Тобро».

■ Дискуссант: Ким Ён Хо – доцент и научный сотрудник Института корееведения Университета Джорджа Вашингтона (США). Старший научный сотрудник Института корейско-американских исследований Школы международных отношений Джорджа Вашингтона (SAIS), редактор USKI Washington Review, старший журналист корейской службы «Голоса Америки», журналист корейской службы «Радио Свободная Азия», ранее работал помощником директора Программы трансформации Кореи в Атлантическом совете. Среди недавних публикаций: «Телефонные деньги Северной Кореи: эфирное время как предшественник системы мобильных платежей» (2020), «Мобильная связь и частные транспортные услуги Северной Кореи в эпоху Ким Чен Ына» (2019), «Нормализация североамериканских экономических отношений: взгляд США» (2019).

■ Дискуссант: Ма Сан Юн – профессор факультета международных отношений Католического университета. Три года (2016-2018) работал в Министерстве иностранных дел в качестве директора по политическому планированию/директора по стратегическому планированию. Имеет трехлетний опыт службы офицером ВВС в области военной разведки (1989-1992). Занимал должности декана по международным связям Католического университета, директора по исследованиям и генерального секретаря Корейской ассоциации международных отношений. Проводил исследования в качестве приглашенного научного сотрудника в Институте Брукингса и Центре Вудро Вильсона (США). Получил докторскую степень по международным отношениям за диссертацию, анализирующую политику США в отношении Кореи в 1960-х годах с акцентом на проблемы демократии в Корее. Основные области исследований: международные отношения в Восточной Азии, внешняя политика США, корейско-американские отношения и история Холодной войны.

■ Дискуссант: Пак Мён Рим – профессор совместной программы по региональным исследованиям аспирантуры Университета Ёнсе. Окончил факультет политологии и международных отношений и аспирантуру Университета Корё. Специализация: корейская политика и международные отношения в Восточной Азии. Среди опубликованных работ: «Возникновение и причины Корейской войны, тома 1 и 2» (1996, Нанам), «Корея 1950: война и мир» (2002, Нанам), «Восприятие истории периода освобождения и после него, том 6» (в соавторстве, 2003, Хангильса), «Правильное использование исторических терминов» (в соавторстве, Историко-критическое издательство, 2006), «Нужна ли новая конституция?» (в соавторстве, 2008, Академия диалога культур).

■ Приветственное слово: Сон Ёль – директор EAI, профессор Школы международных исследований Университета Ёнсе. Доктор политических наук Чикагского университета. Среди недавних публикаций: «Выбор Кореи после кризиса» (2020), «Япония и оспариваемый порядок в Азии» (2019, в соавторстве с Т. Дж. Пемпелом), «Понимание общественной дипломатии в Восточной Азии» (2016, в соавторстве с Яном Мелиссеном).

■ Дискуссант: Ян Чу Ун – пресс-секретарь партии «Сила народа». Окончил факультет политологии и международных отношений Университета Сонгюнгван и в настоящее время занимает должность пресс-секретаря, пройдя открытый конкурс.

■ Приветствие: Ли Ин Ён – Министр объединения. Получил степень бакалавра корейской литературы в Университете Корё и степень магистра информационно-коммуникационных наук в Школе журналистики и массовых коммуникаций Университета Корё. Был председателем Национальной ассоциации студенческих советов (1987 г.), секретарем Национального альянса национально-демократического движения (1988 г.), первым председателем Ассоциации выпускников студенческих советов (1993 г.), а в 1999 году вошел в политику в качестве члена учредительного комитета Новой демократической партии Миллениум.

■ Дискуссант: Чон Да Ын – аспирантка факультета международных отношений Сеульского национального университета. Окончила факультет политологии и международных отношений Бристольского университета (Великобритания). Участница 15-го потока программы EAI Sarangbang. Научный стипендиат по ядерному нераспространению в рамках 5-го потока KAIST NEREC.

■ Модератор: Ха Ён Сон – Председатель EAI, почетный профессор Сеульского национального университета. Получил докторскую степень по международным отношениям в Вашингтонском университете (США), работал профессором факультета политологии и международных отношений Сеульского национального университета, директором Института международных исследований Сеульского национального университета, директором Института американских исследований и председателем Корейской ассоциации мира. Среди основных трудов: «Теория комплексных международных отношений: стратегия, принципы и новый порядок», «Новая эпоха Кореи и Японии и сеть комплексного сосуществования», «Международные отношения в эпоху трансформации», «Конкуренция за архитектуру азиатско-тихоокеанского порядка между Китаем и США».

Транскрипт видео

5 Лу, а, а, о, р, р. Меня зовут Ха Ён Сон. Я рад сообщить, что благодаря всесторонней поддержке Министерства объединения, наш веб-журнал Global NK выходит в новом формате. В рамках этого мероприятия мы проводим сегодняшнюю дискуссию «Южнокорейско-северокорейские отношения: обсуждение будущего» с участием молодежи и старшего поколения. Я представлю формат проведения. Сначала я представлю участников, а затем расскажу о формате и порядке проведения нашей дискуссии.

Как вы знаете, сегодня собрались представители разных поколений, включая молодежь, что соответствует названию «поколение молодых стариков». Я ожидаю, что состоится интересный диалог, в котором представители 20- и 50-летних поколений, сидя за одним столом, обсудят будущее межкорейских отношений. Порядок представления участников будет обратным, начиная с самых молодых, в зависимости от атмосферы и характера дискуссии. Прежде всего, позвольте представить молодого участника, который еще учится в университете – Чон Да Ун, аспирант Сеульского национального университета. Она училась на факультете международных отношений в Великобритании, а сейчас учится на магистерской программе по международным отношениям. Затем я хотел бы представить двух других участников. В последнее время в политике наблюдается смена поколений, и я подумал, что было бы хорошо дать возможность высказаться более молодым голосам. Поэтому я специально пригласил двух заметных молодых политиков из правящей и оппозиционной партий, за которыми я внимательно наблюдал по телевидению.

От правящей партии мы пригласили Чон Да Ун, члена комитета по будущему молодежи Демократической партии «Тобуро», и Кан Чжи Уна, члена комитета по будущему молодежи Демократической партии «Тобуро». В ответ от оппозиционной партии мы пригласили Ян Чжун Хо, который недавно был замечен по телевидению во время избирательной кампании, является спикером партии «Сила народа» и окончил факультет политологии Университета Сонгюнгван. После представления этих трех человек я хотел бы представить представителей старшего поколения.

От академических кругов мы пригласили профессоров Ма Чан Хёна и Пак Мён Рима. Профессор Ма Чан Хён является признанным экспертом в области современной корейской истории и международных отношений. Он недавно работал в качестве директора по стратегическому планированию и политике Министерства иностранных дел и обладает практическим опытом. Профессор Ма Чан Хён – профессор факультета международных исследований. Профессор Пак Мён Рим является всемирно известным исследователем Корейской войны и одним из моих дорогих коллег, который проводит исследования в области современной истории, которые каждый должен рассмотреть.

Профессор Пак Мён Рим в настоящее время является профессором совместной программы аспирантуры Университета Ёнсе. Наконец, поскольку наш веб-журнал не только анализирует внутренние проблемы, но и интересуется межкорейскими отношениями и северокорейской проблемой в глобальном масштабе, мы решили пригласить кого-то, кто хорошо знает обстановку в Вашингтоне, округ Колумбия. Поэтому мы пригласили Ким Ён Хо, научного сотрудника и заместителя директора Корейского исследовательского центра Университета Джорджа Вашингтона.

Мы предполагаем, что дискуссия продлится около 90 минут. Поэтому, пожалуйста, ответьте на первый, второй и третий вопросы кратко, в течение примерно 3 минут каждый. Затем три профессора, выслушав выступления молодых участников, поделятся своими мыслями или комментариями, основанными на их размышлениях о современной корейской истории, межкорейских отношениях и северокорейской проблеме, в течение примерно 3 минут каждый. После первого раунда, используя полученные ответы, мы предоставим молодым участникам около 2 минут для ответа или для того, чтобы добавить то, что они не успели сказать в первом раунде.

Наконец, уважаемые профессора, у вас будет около 2 минут для заключительного слова. Таким образом, мы планируем уделить 30 минут первому вопросу, 30 минут второму вопросу и 30 минут третьему вопросу. Мы задали три вопроса, чтобы развить нашу дискуссию. Прежде всего, первый вопрос. Как вы знаете, в этом году исполняется 30 лет с момента окончания Холодной войны. После Рождества 1991 года мы получили своего рода неожиданный рождественский подарок – окончание Холодной войны.

Однако, к сожалению, Корейский полуостров, который был центром первой Холодной войны, до сих пор не избавился от ее последствий и испытывает трудности из-за межкорейского конфликта. Итак, почему Корейский полуостров до сих пор не может выйти из состояния Холодной войны, даже спустя 30 лет после ее окончания? Пожалуйста, не углубляйтесь слишком сильно в академические рассуждения, а поделитесь своими мыслями, которые у вас возникли в процессе обсуждения с вашим поколением, или вашими собственными взглядами.

Если первый вопрос касается прошлого, то второй вопрос касается настоящей проблемы. Существует множество трудностей, связанных с настоящей проблемой, но никто не может отрицать, что успешное решение проблемы денуклеаризации Северной Кореи является ключевым вопросом не только для Корейского полуострова и Кореи, но и для будущего Северной Кореи, а также имеет важное значение для Азиатско-Тихоокеанского региона и даже для всего мира. Итак, несмотря на различные попытки в течение последних 30 лет, такие как Женевские соглашения в 2000-х годах или недавние усилия, эта проблема до сих пор не решена. Как мы можем решить эту проблему в оставшийся период нынешнего правительства или в течение следующих пяти лет нового правительства? Я думаю, что нам нужно вместе подумать и обсудить это.

Последний вопрос касается будущего, в отличие от прошлого и настоящего. Заглядывая в XXI век, важнейшей проблемой является модернизация Северной Кореи в XXI веке. Это очень важно для 25 миллионов человек в Северной Корее, важно для 50 миллионов человек в Южной Корее, и, конечно же, чрезвычайно важно для 80 миллионов человек на Корейском полуострове. Итак, что нам следует в первую очередь рассматривать в поисках модернизации Северной Кореи? Я думаю, что мы можем вести разговор, исходя из предпосылки денуклеаризации и мирного сосуществования с Северной Кореей.

Таким образом, мы начнем с первого вопроса по этим трем темам. Как я уже говорил, сначала выступят молодые участники в течение 3 минут, а затем профессора – по 3 минуты каждый. Итак, в первом раунде, не могли бы вы, господин Кан Чжи Ун, начать? Я Кан Чжи Ун. Я думаю, что враждебные отношения между Севером и Югом по-прежнему ограничивают корейское общество во многих отношениях. Поэтому я думаю, что очень важно подумать, как мы можем преодолеть это.

Но как мы должны рассматривать Холодную войну? Должны ли мы рассматривать ее как конфликт между прошлым и настоящим, или как конфликт между союзниками во время холодной войны, или нам следует переопределить ее в нынешний период? Лично я думаю, что, хотя Север и Юг Кореи уже находятся в военном противостоянии, мы не сможем положить конец Холодной войне, пока не откажемся от идеи превосходства одной системы над другой.

Поэтому, я думаю, что вопрос заключается в том, как Северная Корея может модернизироваться. Если мы будем размышлять о том, как встречать Северную Корею, я думаю, что многие вещи, связанные с искренним принятием, общением и даже поддержкой своей собственной превосходства, приводят к проблемам, которые препятствуют обмену и встречам. Я думаю, что первый шаг – это выйти из состояния, которое предполагает конкуренцию за превосходство. Тем не менее, поскольку ситуация остается напряженной, было бы хорошо, если бы мы могли заключить мирный договор или объявить о конце войны до денуклеаризации. Но если это трудно, я думаю, что необходимо предпринять различные усилия для заключения мирного договора или объявления конца войны даже до денуклеаризации.

Поэтому, говоря о 2008 годе, я чувствовал, что лучше было бы провести четкое разграничение. Тогда, в то время, было красиво, и, когда лидеры Севера и Юга встретились, что-то продвигалось, и даже если мы вступим в ассоциацию по водным ресурсам и будем вместе исследовать водные пути, мы не могли ожидать полной воссоединения, но, по крайней мере, я ожидал, что в течение двух лет обмен будет происходить совершенно по-другому. Честно говоря, я был очень полон надежд. Но, как вы знаете, сейчас времена очень трудные. Даже если мы не можем полностью достичь прогресса, многие меры, которые могли быть предприняты на предыдущем этапе, например, туризм, который был в ведении отдела, и функционирование комплекса Кэсон, были осуществлены после того, как был достигнут прогресс. Таким образом, как насчет того, чтобы сначала подойти к вопросу о том, как мы можем снова встретиться, обмениваясь тем, чего нам не хватает, на основе наших хороших соглашений, таких как 4-4, и так далее?

Я слышал, что при обмене, например, научными исследованиями, северокорейцам не разрешается брать с собой ноутбуки. Я также слышал, что даже в гуманитарных целях, когда южнокорейцы и северокорейцы встречаются для проведения операций, даже такое простое действие, как перенос предметов, запрещено. Я думаю, что это, наоборот, усложняет многие вещи. Конечно, я понимаю, что санкции усиливаются, когда конфликты обостряются, и что принимаются меры, но постепенное решение этих проблем требует времени. Я снова отвечу.

Хотя я изначально задал три вопроса в формальном ключе, я не задавал их с целью получить точный ответ, а скорее для того, чтобы более широко, в пространстве и времени, с прошлым, настоящим и будущим, провести откровенный разговор. Поскольку не было цели получить конкретный ответ, я прошу других участников не чувствовать себя слишком обремененными и говорить так, как вы думаете, чтобы, как и г-н Квон, возможно, повторить или обсудить вопросы, связанные со вторым вопросом, поэтому я был бы благодарен, если бы вы продолжили в относительно свободном духе, чтобы вы могли говорить свободно.

Да, да. Здравствуйте. На самом деле, я, будучи молодым политиком, или, скорее, имея точку зрения на молодежь и ее будущее, учился в университете до последних лет, и получал наставления от профессоров. Как молодой человек, я хотел бы сказать, что если есть какие-либо догматические или ошибочные моменты, я буду благодарен, если профессора направят меня. Однако, в начале, когда я учился в университете, я слушал профессора, но теперь, когда представитель молодежи сказал, что нужно соревноваться в системах, я думаю, что это, прежде всего, конкуренция.

Мы уже думали об этом 20 или 30 лет назад, когда были детьми. Свободолюбивый рынок, уважающий свободу личности, и рыночная экономика, уважающая свободу рынка, уже победили. Что нам осталось, чтобы убедить Северную Корею? Это уже закончившийся этап системной конкуренции. Сейчас продолжается конфликт между Южной и Северной Кореями, потому что, я думаю, это не конкуренция, а конфликт, потому что режим, основанный на идеологии семьи Ким Ир Сена, продолжает существовать.

В принципе, я думаю, что существует множество обстоятельств, препятствующих обмену между странами с социалистической системой и странами с либеральной системой. Если страна, придерживающаяся социалистической системы, осуществляет обмен с другой страной, то чем активнее гражданский обмен, тем больше выявляются слабые стороны, связанные с сохранением ее системы. Поэтому естественным образом приходится ориентироваться на отказ от авторитарного режима, и именно в этом контексте продолжается конфликт между Южной и Северной Кореями, а не из-за какого-либо другого обстоятельства. Я думаю, что мы уже вышли за рамки этого.

Поэтому, когда речь идет о системной конкуренции, я, как представитель молодежи, склонен считать, что это активизирует обсуждение. В-третьих, мы перейдем к вопросу о прекращении войны. В-третьих, наиболее важной причиной является то, что ситуация, когда режим прекращения огня на Корейском полуострове все еще продолжается, не позволяет прекратить холодную войну. Поэтому я размышлял о четырех причинах в контексте международной региональной системы, общей системы на Корейском полуострове и общей системы.

Как известно многим присутствующим, хотя международная холодная война закончилась, на Корейском полуострове все еще сохраняется ситуация, унаследованная от войны, и существует сильная враждебность. В последнее время, в условиях обострения конкуренции между США и Китаем, возникают опасения, что противостояние безопасности на Корейском полуострове может стать стратегическим полем битвы сверхдержав. Кроме того, самой большой проблемой Северной Кореи, вероятно, является ядерная проблема. В стремлении к выживанию в условиях нынешней системы, посредством усилий по укреплению социализма в нашем стиле, а также за счет усилий, которые представляют холодную войну, мы демонстрируем, что Корейский полуостров все еще не свободен от проблем, связанных с разработкой ядерного оружия.

В первую очередь, из-за проблем, связанных с политикой великих держав, которая является частью глобальной политики, мы продолжаем наблюдать соперничество и взаимное регулирование в отношениях, и в то же время, как разделенное государство, мы преследуем современные цели, такие как построение единого государства, что вызывает вопрос,isValid ли это в 21 веке. На общественном уровне, корейское общество быстро меняется, и в последнее время, с точки зрения территориального или политического сообщества, идентичность с Северной Кореей значительно усиливается. Однако, в то время как национальная идентичность и этническая идентичность ослабевают, а новая политическая идентичность формируется, мы, живущие в разделенном состоянии, принимаем это как нечто само собой разумеющееся, но, с другой стороны, Северная Корея, кажется, все больше отвергает угрозы политической системе и режиму Северной Кореи, сохраняя строгую холодную войну. Я думаю, что это так.

Кроме того, молодое поколение теперь демонстрирует более решительный подход к этому вопросу, но это не означает, что они втроем стали другими, скорее, это отражает общее изменение отношения в корейском обществе. За последние 30 лет политики в отношении Северной Кореи также столкнулись со значительными конфликтами, и они показали ограничения в мобилизации политических ресурсов и обеспечении полного соблюдения. Текущие переговоры также зашли в тупик, и я думаю, что это не смогло оказать достаточного влияния, чтобы вызвать фундаментальные изменения в этой социальной идентичности. В реальном мировом политическом ландшафте появляются новые акторы, возникают разнообразные арены, и, несмотря на эпоху, требующую сотрудничества и взаимного сосуществования, корейское общество и его идентичность были изменены в соответствии с этим. В отличие от Кореи, я считаю, что отношения между Севером и Югом идут по регрессивному пути. Хотелось бы обсудить, как мы можем это преодолеть.

Итак, мы перейдем к следующей теме. Профессор Пак Мён-грим, у вас не так много времени, поэтому, пожалуйста, дайте краткий, но емкий комментарий. Прежде всего, поздравляю Институт исследования 통일 (Tongil Research Institute) с публикацией «The Connective Plan: Bridging the Divide». Я лично знаком с профессором Ан Сон, и, возможно, мои слова о «проницательных замечаниях молодого поколения» могут быть временным отклонением от темы. Когда вы говорили, вы коснулись текущих проблем. Я размышлял о том, не заключается ли причина, по которой Корейский полуостров не может выбраться из холодной войны, в различиях между глобальными тенденциями и корейскими реалиями.

Противостояние по оси «холодной войны» закончилось, но на уровне континентальной политики отношения между США и Китаем, отношения между США и Северной Кореей, отношения между Северной Кореей и Японией, отношения между Южной Кореей и Северной Кореей... По учению господина Ким Ён-джэ, на Корейском полуострове все еще сохраняется наследие Корейской войны, а именно, продолжается биполярное противостояние и система, направленная на предотвращение объединения. Фактически, на Корейском полуострове, который находится под напряжением, действует не режим перемирия, не режим мирного договора, а состояние фактической враждебности, состояние невоюющих сторон, которое продлевается с момента окончания Корейской войны. Я думаю, это стало решающим фактором.

На самом деле, то, что стороны расходятся во мнениях по поводу текущей ситуации, сводится к тому, как они смотрят на прошлое, и как они воспринимают стратегию Северной Кореи по превращению режима перемирия в режим мирного договора после окончания холодной войны. Я думаю, это ключевой момент. И я получил подтверждение этой мысли, когда г-н Пак Мён-грим говорил о формировании весьма отличающихся идентичностей между Югом и Севером, которые, возможно, были сформированы в разное время. Я получил подтверждение этой мысли, когда г-н Пак Мён-грим говорил о формировании весьма отличающихся идентичностей между Югом и Севером, которые, возможно, были сформированы в разное время.

Возможно, поэтому среди молодого поколения есть такие мнения, как: «Думаем ли мы о Северной Корее как о нашем народе?» или «Нужно ли нам объединяться, несмотря на то, что они не наши люди?» Я думаю, это очень интересная мысль. Однажды я прочитал статью корейского исследователя, работающего за границей, который писал, что, когда корейская молодежь размышляет о национализме, они не столько думают о соотечественниках Северной Кореи как о кровных родственниках, сколько считают, что иностранцы, которые ближе к Корее, более близки им.

Я думал, что это интересно и даже шокирующе. Стоит ли вообще ставить под сомнение то, действительно ли нам нужно объединение с Северной Кореей, является ли это необходимым условием для объединения, и должно ли это стать предметом нашего обсуждения? Кроме того, г-н Кан Чжун-ён говорил о противостоянии режимов и отношениях между Севером и Югом, что было характерно для прошлого. Слушая его, я почувствовал, что принадлежу к старшему поколению. Я учился в университете в 80-х годах, и эта проблема была очень важна. Какая сторона, Юг или Север, имеет более легитимный режим? Это была горячая тема для тогдашних студентов. Но с окончанием холодной войны и распадом Советского Союза этот вопрос фактически стал бессмысленным. У меня до сих пор свежи воспоминания об этом. С тех пор я никогда не думал о том, какой режим в Северной Корее. Я знаю, что многие люди, которые думали так в Корее, тоже задавались вопросом, что пошло не так. В этом смысле конкуренция между режимами больше не является для нас важным вопросом. Но несмотря на то, что конкуренция между режимами фактически закончилась, почему противостояние между Севером и Югом, или холодная война на Корейском полуострове, продолжается до сих пор? Я задал себе этот вопрос. Простой ответ на него заключается в том, что режим в Северной Корее, то есть династический режим, переходящий от Ким Ир Сена к Ким Чен Иру и теперь к Ким Чен Ыну, все еще существует, и это, возможно, является серьезной проблемой. Возможно, есть необходимость искать ответ на этот вопрос.

Позвольте мне закончить здесь. Последний комментарий первого раунда от г-на Ким Ён-джэ. Прежде всего, спасибо, что пригласили меня. Профессор Ан Сон всегда говорил мне, еще когда я был студентом, что мы должны рассматривать корейскую проблему и проблему Корейского полуострова комплексно. Анализируя сегодняшние дискуссии, я вижу, что такой комплексный подход, который вы имели в виду, вполне реализуется. С этой точки зрения, я хотел бы рассказать о «большой переменной» — Соединенных Штатах. Поскольку я работаю в Вашингтоне, я думаю, вы ожидали, что я расскажу об этом.

Я хотел бы представить более реалистичный взгляд на проблемы. Было ли много возможностей для смягчения напряженности холодной войны на Корейском полуострове? Например, в 1994 году было достигнуто рамочное соглашение между США и Северной Кореей, и даже президент Клинтон рассматривал возможность визита в Пхеньян. Более того, после промежуточных выборов в США в 2006 году ядерные переговоры между США и Северной Кореей резко ускорились. Но если смотреть только с американской точки зрения, то часто возникает мысль, что у США нет долгосрочной стратегии в отношении Северной Кореи. На самом деле, когда я спрашиваю людей, работающих в сфере исследований, они не могут дать четкого ответа о долгосрочной стратегии. Они в основном реагируют на провокации Северной Кореи, и эта проблема отодвигается на второй план по сравнению с другими дипломатическими вопросами. Затем, когда Северная Корея провоцирует, Белый дом начинает серьезно заниматься этой проблемой. Особенно, когда это связано с внутренним политическим циклом США, таким как президентские выборы каждые четыре года или промежуточные выборы, импульс теряется. Например, администрация Клинтона добилась временного прекращения ядерной программы Северной Кореи посредством дипломатических переговоров, но многие задаются вопросом, была ли у них долгосрочная стратегия за этим. Несмотря на обещания построить два легководных реактора в обмен на денуклеаризацию Северной Кореи, ввести экономические санкции и нормализовать отношения, общепринятое мнение заключается в том, что они ожидали, что Северная Корея рухнет в течение нескольких лет после смерти Ким Ир Сена, и дали эти обещания, веря, что «время на стороне Америки».

И когда напряженность возросла из-за запуска северокорейской ракеты «Тэпходон» в 1998 году, были предприняты попытки визита высшего американского руководства в Северную Корею, визит госсекретаря Олбрайт в Пхеньян, и рассматривался визит президента Клинтона. Однако, поскольку это было в конце его срока, он потерял политический импульс, как упоминалось ранее. Кроме того, после поражения на промежуточных выборах в 2006 году президент Буш приложил большие усилия для переговоров с Северной Кореей, но и тогда это выявило свои пределы из-за потери импульса в конце срока. Переговоры остановились на проблеме верификации. С этой точки зрения, президент Трамп, несмотря на многочисленную критику, продемонстрировал исключительный подход, но сам президент Трамп не имел тщательно продуманной стратегии, и это закончилось пустыми разговорами.

Президент Байден снова придерживается политики «стратегического терпения». Мы снова видим тот же старый паттерн. Поэтому я реалистично опасаюсь, что даже если переговоры продвинутся вперед, они могут потерять импульс из-за предвыборного цикла внутренних выборов Байдена. В связи с первым вопросом, хоть времени и не так много, я проведу только один короткий раунд. Изначально, когда мы проводили «искренний разговор», я думал о том, чтобы пригласить и представителей молодого поколения. Но это оказалось непросто, поэтому их здесь нет. Хотя я далек от молодого поколения, я попытаюсь представить себя на их месте и сказать пару слов о том, что я мог бы подумать, услышав их мнения. Если бы молодое поколение услышало текущий разговор, они могли бы подумать: «Почему Юг и Север не могут жить в мире? Не является ли это проблемой авторитарного режима Севера? Решится ли всё, если это будет решено?» Это может быть простая мысль. Или: «Нет, если бы мы, например, больше уважали Север, если бы мы больше уважали самолюбие Севера, разве не было бы прогресса?» Это может быть один из вопросов. Третий вопрос, возможно, немного сложный: «Эта мысль слишком наивна, и нам нужно более сложное объяснение проблемы специфики Северной Кореи, пределов Кореи, и того, почему международные факторы, хотя холодная война и закончилась, не помогают в решении этих проблем?» Если они услышат эти слова, я хотел бы услышать, что думают молодые люди, особенно три человека из молодого поколения, чтобы услышать их мнения. На этот раз, возможно, начнем с представителя Кан.

Как вы сказали, представитель Кан, что уникальность северокорейского режима очень важна. Ваш комментарий больше ориентирован на Юг, и вы говорите, что если Юг будет более терпим, то, возможно, даже если проблема ядерного оружия Севера не будет решена немедленно, усилия по установлению мира могут стать ключевым моментом? Не могли бы вы прокомментировать это?

В отношениях между странами есть понятие «андердог», верно? Слабый получает преимущество. Но я считаю, что в таком подходе есть проблема. Я постоянно подчеркиваю, что есть проблема в южнокорейском подходе, потому что, в конце концов, побеждает либеральная система, которая доказала свою историческую состоятельность. В такой ситуации мы прилагаем большие усилия для обмена с Северной Кореей, но между Югом и Севером существует высокая степень недоверия. Чем больше расширяется частный обмен, тем труднее поддерживать это доверие, поэтому Северная Корея еще больше закрывается. Если бы Северная Корея открылась и стремилась к повышению благосостояния своих граждан, как это делают другие страны, я думаю, что был бы какой-то прогресс. Но в настоящее время, с точки зрения высшего приоритета северокорейского режима, я думаю, что существуют факторы, которые препятствуют даже простому обмену, не говоря уже о развитии. Поэтому, возможно, именно в этом заключается проблема.

Я считаю, что есть проблемы с режимом Севера, и если другие страны могут вмешаться, то они должны это сделать. Но, помимо этого, я считаю, что определение самой системы страны как «низшей» и попытка диалога с ней в корне подорвет дальнейший обмен. Поэтому, я думаю, что вместо такого подхода, нам следует встречаться, признавая их систему и культуру. Однажды я встретился с друзьями из Коммунистического союза молодежи Китая. Глядя на них, я думал, что это должно быть очень удручающе, но я также думал, что есть вещи, которые я не могу критиковать, потому что это их политика. Я думаю, что друзья вокруг меня, в Северной Корее, находятся в ситуации, похожей на ту, которую я описал. Поэтому, вместо того чтобы думать, что мы должны что-то исправить, потому что они так сильно отличаются, я думаю, что более естественно встречаться, понимая, насколько они отличаются.

И еще, профессор Пак Мён-грим спросил: «Почему, несмотря на то, что, если рассматривать отдельно Юг и Север, они кажутся довольно дружелюбными друг к другу, мы не можем достичь мира и не можем установить режим окончания войны?». Я думаю, что это происходит потому, что мы подвергаемся влиянию внешних факторов, которые препятствуют этому. Тем не менее, даже если мы это признаем, важно подумать, как мы можем создать мирный режим. Я хотел бы сказать одну вещь: вместо того чтобы говорить, что нам нужно развивать межкорейский обмен для восстановления национализма, я думаю, что нам нужно поддерживать даже малейший обмен, чтобы получить импульс для мирного обмена, иначе он также будет подавлен. Я думаю, что вопрос «Почему мы должны хорошо ладить с Северной Кореей?» сам по себе станет актуальным, если мы продолжим идти в том же духе. В этом смысле, обмен на различных уровнях очень важен.

Я бы хотел высказать свое мнение. В отношениях между странами есть такое понятие, как «андердог», верно? Слабый получает преимущество. Но я считаю, что в таком подходе есть проблема. Я постоянно подчеркиваю, что есть проблема в южнокорейском подходе, потому что, в конце концов, побеждает либеральная система, которая доказала свою историческую состоятельность. В такой ситуации мы прилагаем большие усилия для обмена с Северной Кореей, но между Югом и Севером существует высокая степень недоверия. Чем больше расширяется частный обмен, тем труднее поддерживать это доверие, поэтому Северная Корея еще больше закрывается. Если бы Северная Корея открылась и стремилась к повышению благосостояния своих граждан, как это делают другие страны, я думаю, что был бы какой-то прогресс. Но в настоящее время, с точки зрения высшего приоритета северокорейского режима, я думаю, что существуют факторы, которые препятствуют даже простому обмену, не говоря уже о развитии. Поэтому, возможно, именно в этом заключается проблема.

Я считаю, что есть проблемы с режимом Севера, и если другие страны могут вмешаться, то они должны это сделать. Но, помимо этого, я считаю, что определение самой системы страны как «низшей» и попытка диалога с ней в корне подорвет дальнейший обмен. Поэтому, я думаю, что вместо такого подхода, нам следует встречаться, признавая их систему и культуру. Однажды я встретился с друзьями из Коммунистического союза молодежи Китая. Глядя на них, я думал, что это должно быть очень удручающе, но я также думал, что есть вещи, которые я не могу критиковать, потому что это их политика. Я думаю, что друзья вокруг меня, в Северной Корее, находятся в ситуации, похожей на ту, которую я описал. Поэтому, вместо того чтобы думать, что мы должны что-то исправить, потому что они так сильно отличаются, я думаю, что более естественно встречаться, понимая, насколько они отличаются.

Я думаю, что есть проблемы с режимом Севера, и если другие страны могут вмешаться, то они должны это сделать. Но, помимо этого, я считаю, что определение самой системы страны как «низшей» и попытка диалога с ней в корне подорвет дальнейший обмен. Поэтому, я думаю, что вместо такого подхода, нам следует встречаться, признавая их систему и культуру. Однажды я встретился с друзьями из Коммунистического союза молодежи Китая. Глядя на них, я думал, что это должно быть очень удручающе, но я также думал, что есть вещи, которые я не могу критиковать, потому что это их политика. Я думаю, что друзья вокруг меня, в Северной Корее, находятся в ситуации, похожей на ту, которую я описал. Поэтому, вместо того чтобы думать, что мы должны что-то исправить, потому что они так сильно отличаются, я думаю, что более естественно встречаться, понимая, насколько они отличаются.

И еще, профессор Пак Мён-грим спросил: «Почему, несмотря на то, что, если рассматривать отдельно Юг и Север, они кажутся довольно дружелюбными друг к другу, мы не можем достичь мира и не можем установить режим окончания войны?». Я думаю, что это происходит потому, что мы подвергаемся влиянию внешних факторов, которые препятствуют этому. Тем не менее, даже если мы это признаем, важно подумать, как мы можем создать мирный режим. Я хотел бы сказать одну вещь: вместо того чтобы говорить, что нам нужно развивать межкорейский обмен для восстановления национализма, я думаю, что нам нужно поддерживать даже малейший обмен, чтобы получить импульс для мирного обмена, иначе он также будет подавлен. Я думаю, что вопрос «Почему мы должны хорошо ладить с Северной Кореей?» сам по себе станет актуальным, если мы продолжим идти в том же духе. В этом смысле, обмен на различных уровнях очень важен.

Вот и весь рассказ. Если бы мне пришлось отвечать на один из трех вопросов, заданных вами, или на вопрос, который задал профессор, я бы ответил следующим образом. Во-первых, много говорилось о превосходстве системы. Я считаю, что сейчас важнее не спорить о превосходстве системы, а сокращать разрыв, возникающий из-за различий между системами, и это, по моему мнению, является наиболее важным шагом для преодоления наследия холодной войны.

До сих пор Корейский полуостров был ареной ожесточенных сражений в течение длительного периода холодной войны, что мешало нам мыслить в направлении будущего. Чтобы выйти из этого мышления холодной войны и увидеть дальше, я считаю, что необходимо трезво оценивать ситуацию, основываясь на национальных интересах и доверии, а не на идеологических догмах. Поэтому я считаю, что проблема нового поколения — это, по сути, вопрос смены парадигмы. Как я уже упоминал, в настоящее время исследования показывают, что у нового поколения есть очень одностороннее восприятие объединения и проблемы Северной Кореи. Важно не просто выражать обеспокоенность этим, но и искать конкретные практические предложения. Например, нынешнее молодое поколение, хотя и интересуется вопросами объединения и разделения, обладает комплексной идентичностью как поколение, пережившее разнообразный глобальный опыт. С этой точки зрения, как вы упомянули ранее, у них есть интеллектуальные ресурсы для размышлений о решении проблемы объединения.

Я считаю, что у них есть потенциал для продвижения универсальных человеческих ценностей, таких как мир, права человека и продовольственная безопасность. Вероятно, я снова упомяну это в своем докладе в Институте перспективных корейских исследований. Я думаю, что это может создать благоприятную среду для сосуществования личности, общества, нации, мира и экологии, и нам следует подумать о таких мерах.

Профессор, если бы у вас была минута, что бы вы сказали? Это сложный вопрос, но я думаю, что это очень емкие слова. Я упомянул о внутренней устойчивости Северной Кореи. Но почему внутренняя устойчивость Северной Кореи сильна? Несмотря на продовольственные и экономические трудности, а также на пандемию COVID-19 и закрытие границ, я думаю, что она выстоит.

Мы должны проводить политику в отношении Северной Кореи, исходя из предпосылки, что это продлится довольно долго. И это зависит от многих факторов. Во-первых, это акцент на идее чучхе и национализме в Северной Корее. Во-вторых, очень эффективный контроль над информацией. В-третьих, как я, вероятно, буду обсуждать в следующем раунде, это программа разработки ядерного оружия, которая служит своего рода защитой от воспринимаемых внешних угроз. И, наконец, это сильная враждебность к внешним силам, особенно к США и Японии, а также к Южной Корее.

Я считаю, что это важный фактор. Поэтому, как мы будем развивать обмен и сотрудничество с Северной Кореей, которая обладает такой враждебностью? Это сложная задача, и я хотел бы сказать, что найти решение — это очень трудная задача для нас. Следующий вопрос к профессору Ма. Ваш взгляд на внутреннюю устойчивость северокорейского режима? Эта проблема долгое время была предметом споров среди экспертов. Интересно, что те, кто утверждал, что северокорейский режим слаб, в 1990-х и начале 2000-х годов, сейчас очень осторожны.

И хотя эта проблема возникает время от времени, вывод всегда состоит в том, что «и в этот раз, видимо, нет». Я думаю, что нам нужно много подумать об этом. Хотел бы добавить, что когда мы говорим об экономическом сотрудничестве между Севером и Югом, основная дискуссия в Корее, похоже, рассматривает Северную Корею как объект развития. В этом контексте есть два важных вопроса, которые возникают в Вашингтоне: насколько хорошо мы знаем Северную Корею? Верна ли эта информация? И хочет ли Северная Корея такого типа модели развития? Я не часто слышу четких ответов на эти два вопроса. Поэтому я думаю, что нам нужно больше размышлений по этому поводу.

Наконец, слово профессору Пак Мён-риму. Я считаю, что эти две проблемы связаны. Когда я изучал историю холодной войны, я думал, что когда две страны борются, нужна объективная истина. Но на Корейском полуострове было две войны. Во-первых, несмотря на распад Советского Союза, Северная Корея, будучи союзником Китая, не только выжила, но и стала противостоять США. Во-вторых, Северная Корея, будучи относительно автономной, изолированной и отсталой системой, смогла блокировать внешнее влияние. Эти два фактора, как мне кажется, накладываются друг на друга. Но я думаю о словах профессора Ма. В рамках парадигмы, которая отличала корейский народ и страну от Советского Союза и Китая, в прошлом мы утверждали, что национальная культура и язык являются основой для единства. Но, прожив 70 лет разделенными, эта самобытность...

Я считаю, что признание суверенитета, конституции и государства, возникших в результате разделения, является продуктом разделения и самобытности. Поэтому я думаю, что вместо противостояния этих двух идентичностей, сосредоточение на раздельном сосуществовании или мирном сосуществовании может быть более реалистичным и основанным на фактах. Думаю, мы можем перейти ко второму или третьему вопросу, так как времени на первый вопрос меньше. Я думаю, мы можем перейти ко второму или третьему вопросу, так как они уже были широко обсуждены.

Я хотел бы добавить кое-что. Окончание холодной войны в глобальном масштабе произошло в начале 1990-х годов. В последнее время, особенно среди ученых, ведутся активные исследования. Историки, копаясь в документах, которые раньше были недоступны, считают, что ключевым фактором были события в Восточной Европе. Другими словами, они считают, что причины окончания холодной войны, выдвинутые политологами, были в значительной степени ошибочными. Напротив, политологи утверждают, что структурные изменения, которые привели к Перестройке в Советском Союзе, в конечном итоге привели к концу холодной войны.

Возможно, вывод заключается в том, действительно ли важен характер отдельных лидеров или, скажем, политический характер каждого лидера на Севере и Юге, одновременно проживающих на Корейском полуострове? Независимо от того, насколько откровенно мы поговорим, разве проблема не останется нерешенной? Или, если мы будем говорить откровенно, откроется ли возможность для сотрудничества? Эти, вероятно, элементарные вопросы все еще остаются. Конкретное выражение этого, вероятно, связано с проблемой денуклеаризации Северной Кореи. Северная Корея, со своей стороны, настаивает на том, что она не может отказаться от ядерного оружия, а сторона, которая слышит это, задается вопросом: нельзя ли начать откровенный разговор, а в некоторых случаях укрепить обмен и сотрудничество и найти метод для сотрудничества?

Почему мы не можем принять этого? Если бы мы возразили, что нам следовало бы думать? Это важный вопрос. И если мы предположим, что ядерное оружие Северной Кореи должно быть уничтожено, то как мы можем прийти к выводу, что это лучше не только для Кореи и соседних крупных держав, но и для самой Северной Кореи? Сегодня мы попробуем обсудить эти несколько сложные вопросы во второй части.

Да, не обязательно тратить много времени. Поскольку первая часть вопроса была в значительной степени рассмотрена, было бы полезнее следовать графику, если бы обсуждение было кратким. Госпожа Ян, не могли бы вы начать? Как вы обычно думаете о проблеме денуклеаризации Северной Кореи? Существуют сомнения относительно возможности денуклеаризации как методологии. В конечном счете, денуклеаризация - это изменение внутри Северной Кореи, будь то для нашей страны или для США. Это изменение, но как? Говорят "кнут и пряник", но это изменение с помощью "кнута и пряника". Я считаю, что без собственной воли Северной Кореи денуклеаризация невозможна.

Пока существует эта система, практически нет стимулов, которые могли бы заставить Северную Корею отказаться от ядерного оружия, которое находится на завершающей стадии. Я действительно думаю, что мы вступили в период "разделения и сосуществования", как сказал профессор Пан, в этой ситуации. Я считаю, что наиболее реалистичным методом является поддержание системы "разделения и сосуществования" с Северной Кореей, продолжая развивать альянс между Кореей и США. Большинство причин, по которым Северная Корея усовершенствовала ядерное оружие, связаны с сохранением диктаторского режима. Даже если бы мы обещали поддерживать этот режим, есть проблема, сможет ли Северная Корея искренне принять это.

В Ираке они получили гарантии безопасности в обмен на отказ от ядерного оружия, но, как видно из аннексии Крыма, это может быть нарушено в любой момент, как мы видели в Ираке. И даже если давление будет оказано на сохранение режима и экономическое развитие, я сомневаюсь, что им можно верить. В такой ситуации, как мы можем заставить это усовершенствованное ядерное оружие исчезнуть с помощью "кнута и пряника" извне? В такой ситуации, как вы сказали, пришло время задуматься о "разделении и сосуществовании".

Я считаю, что "разделение и сосуществование" на основе корейско-американского альянса разумно. Госпожа Ян, не могли бы вы высказаться? Да, я думаю, что здесь есть критические моменты. Прежде всего, ядерное оружие является очень разрушительным военным оружием, и поэтому денуклеаризация Корейского полуострова необходима для установления мирного режима. Но я хотел бы спросить у присутствующих здесь: если денуклеаризация не произойдет, невозможно будет снять санкции, и поэтому обмен и сотрудничество были заблокированы на три года. Но так ли это необходимо? Есть ли действительно много способов сохранить мирный режим или построить мир, даже до денуклеаризации? Думая об этом, были приняты различные меры во время правительств Ким Дэ Чжуна и Но Му Хёна.

Даже тогда ядерное оружие не было полностью подтверждено. Но почему такие меры невозможны сейчас? Мне это интересно. Поэтому я хотел бы услышать мнения экспертов, а не просто мнения, и хотел бы завершить свое выступление. Давайте сменим порядок на этот раз. Сначала мы услышим краткий ответ профессора Пан, который является экспертом, на то, что вызывает интерес у представителя Квон. Профессор Пан, что вы скажете? Я понимаю, что вы сказали, что можно вести обмен, не отказываясь от ядерного оружия, имея в виду возможность, что отношения могут развиваться, даже если у нас есть ядерное оружие. Я пойму это так и отвечу.

Исходя из предпосылки, что у нас есть ядерное оружие, по сравнению с периодом правительства Ким Дэ Чжуна и Но Му Хёна, ядерное оружие Северной Кореи значительно развилось и усовершенствовалось, и теперь оно представляет собой угрозу не только для нас, но и для Японии, и даже для США. Я думаю, что ситуация сильно отличается от ситуации 90-х и начала 2000-х годов. И еще, возможно ли мир или сосуществование, исходя из наличия ядерного оружия? Если это возможно, то, вероятно, потребуется система ядерного сдерживания. Другими словами, может ли это привести к идее "мы должны обладать ядерным оружием"?

В таком случае, как мы можем защититься от угрозы со стороны Северной Кореи, если она обладает ядерным оружие? Как мы можем говорить об этом? Этот вопрос возникает, и, вероятно, если мы не будем стремиться к миру и сосуществованию, имея ядерное оружие в Северной Корее, то из нашей страны может возникнуть идея о разработке собственного ядерного оружия, или, по крайней мере, о размещении американского ядерного оружия. Вероятно, такая идея может возникнуть. Такая идея, вероятно, возникнет.

Поэтому, в конечном счете, пока проблема не будет решена, денуклеаризация не будет решена, и только тогда можно будет говорить о подлинном сосуществовании Севера и Юга или о мире в истинном смысле этого слова. Нельзя не сказать этого. Как бы вы ответили на это предложение? Да, даже в то время, когда было правительство Ким Дэ Чжуна, было много сомнений относительно того, есть ли у Северной Кореи ядерное оружие, и что можно сделать до того, как она действительно его получит. В такой ситуации пространство для переговоров относительно широкое, но, как сказал профессор Пан, в ситуации, когда ядерный потенциал Северной Кореи сильно развился, это пространство значительно сократилось. Поэтому, если мы вернемся к тому, что мы говорили в 90-х годах, игнорируя переменную "денуклеаризация Северной Кореи" и "развитие ядерного потенциала Северной Кореи", мы получим много возражений. Также, мирный договор не будет иметь смысла без участия США, и на внутриполитической арене...

Я думаю, что политически невозможно перейти к мирному договору до денуклеаризации. И я хотел бы обсудить отношения между Севером и Югом в контексте денуклеаризации. В первую очередь, что касается текущих переговоров, как я уже упоминал, я думаю, что наиболее срочной проблемой является точное определение того, какие позиции занимают Северная Корея и США, и разработка новой стратегии на основе этого. На данный момент, США хотят подтвердить решимость Северной Кореи к полной денуклеаризации, а Северная Корея требует отмены враждебной политики США. И кажется, что эти две позиции ожесточенно сталкиваются в переговорах, таких как: "отказ от ядерного оружия - снятие санкций - нормализация отношений - мирный режим". В первую очередь, прежде чем говорить о денуклеаризации, я думаю, что нам следует объективно оценить, почему Северная Корея...

Я думаю, что мы должны объективно оценить, почему Северная Корея развивала ядерное оружие, несмотря на такие трудности, и оценить цели и намерения, стоящие за этим. Хотя проведено много исследований, я вижу, что ядерное оружие воспринимается не только как средство обеспечения безопасности, но и в сочетании с национализмом, как символ гордости и самобытности. И хотя они подчеркивают свою ответственность, я думаю, что Северной Корее будет нелегко принять решение отказаться от минимального сдерживания для обеспечения своего режима. Поэтому, для решения проблемы денуклеаризации Северной Кореи, я думаю, что целью должно быть достижение стратегического решения со стороны Северной Кореи, которое будет сосуществовать, сохраняя режим, на основе денуклеаризации. Поэтому необходимо подходить к расширенной стратегии с точки зрения сценариев и диагностировать возможности в различных контекстах. Первое, что необходимо, - это установить процесс и разработать всеобъемлющий и конкретный график.

Если мы сядем за стол переговоров без фактических переговорных процедур и детальных соглашений, то, как и раньше, будет трудно ожидать продвижения. И поскольку немедленная денуклеаризация невозможна, необходим долгосрочный и поэтапный подход. Однако, в порядке очередности, что следует сначала: гарантии безопасности или денуклеаризация? Какие меры следует принять в ответ? До сих пор ведутся активные обсуждения как внутри страны, так и за рубежом. Поэтому необходимо всестороннее обсуждение этого вопроса. Кроме того, поскольку это не только двусторонние отношения между Кореей и США, но и структурно связано с историей, необходимо, чтобы крупные державы, такие как Китай, всесторонне обсуждали этот вопрос.

Профессор Пак Мён Ним, выслушав до сих пор, не могли бы вы прокомментировать? Я думаю, что с точки зрения 90-х годов, с точки зрения трех-пяти лет, правительство США, кажется, имело такие мысли. Я много говорил с представителями высокого ранга в Пхеньяне, такими как Ли Чжэ Рён. Однако, когда я говорил с ними, чтобы обсудить это, они говорили: "Давайте обсудим это, это вопрос между Южной Кореей и Севером". Когда я сказал: "Давайте обсудим это, Север и Юг, и международное сотрудничество", высшие чиновники Северной Кореи сказали: "Мы уже имеем свой собственный путь". Я думал о том, как объединить эти две вещи, когда вы говорили. В конечном итоге, я думаю, что обе стороны должны прийти к соглашению.

Да. С точки зрения Северной Кореи, модель Украины или формула "экономика и безопасность - едины" является основой для сотрудничества между Севером и Югом, и сейчас трудно реализовать это. Думаю, международное сообщество также отреагирует. Поэтому, с точки зрения Кореи, было бы трудно решить эту проблему, не посмотрев на нее, и мы должны изменить эту проблему. В рамках сотрудничества между Севером и Югом, "разделение и сосуществование", "мирное сосуществование", как было сказано ранее, должны проводиться отдельно от отношений между Севером и Югом. Однако, что касается идеи объединения, она должна быть отделена.

Северная Корея не будет стремиться к объединению, отказываясь от ядерного оружия. И объединение с Северной Кореей, у которой есть ядерное оружие, будет проблемой. Я думаю, что настало время признать, что национальный вопрос и вопрос объединения теперь разделены. Учения Северной Кореи, испытания ядерного оружия Ким Чен Ира, испытания ракет, все это выходит за рамки понимания. В мире, где существует такая система, кто может противостоять этому, рассматривая это как стратегию страны и долгосрочную стратегию? Поэтому, независимо от того, насколько мы приближаемся к безопасности, я думаю, что мы не сможем достичь "разделения и сосуществования" без международного сотрудничества. Я думаю, что это единственный путь.

Будет ли индустриальный парк Кэсон похож на это? Скорее всего, продвижение отношений между Севером и Югом будет иметь позитивное влияние. Когда мы рассматриваем это, если это просто "безопасность", то это может быть решено. Я хотел бы поговорить об этом. Хотя бы "специальный досмотр" или "обычный досмотр", "замораживание ядерного оружия", "солнечная политика" - это то, что мы предлагали в прошлом году в обмен на улучшение отношений между Северной Кореей и США, нормализацию отношений между Севером и Югом, и "основное соглашение между Севером и Югом". Поэтому, с точки зрения отношений между государствами, мы предлагаем обмен на "замораживание ядерного оружия" и "создание представительства Северной Кореи в США", "обмен контактными офисами", "обмен послами" и "обмен послами". И то же самое для отношений между Северной Кореей и Японией. Я думаю, что единственный способ гарантировать безопасность через международное сотрудничество и отказаться от ядерного оружия, а также открыть путь к международному сотрудничеству в этой области - это отказаться от ядерного оружия. В противном случае, учитывая, что мы вышли из Договора о нераспространении ядерного оружия, как мы можем осуществить эту долгосрочную стратегию?

Это не столько дискуссия, сколько моя роль модератора. Я хотел бы спросить у профессора Пак, который специализируется на этом. Мы провели почти 80 минут. Времени не так много, но мы будем работать так. Мы не можем продолжать бесконечно, поэтому мы перейдем к третьему вопросу, 겸해서 ( 겸해서 - в то же время, вместе), и продолжим обсуждение. Как отметил профессор Пак Мён Ним, я, как человек, который занимался этой проблемой в течение последнего полувека, также несу некоторую ответственность за то, что денуклеаризация Северной Кореи или денуклеаризация Корейского полуострова не были достигнуты. Почему мы не можем представить ответ, с которым могли бы согласиться Север и Юг, или США? Я хочу указать на эту проблему. Представитель Квон сказал: "Почему бы нам просто не оставить это в покое?" "На данный момент, вероятно, они не откажутся." Но я хотел бы сказать это с точки зрения Северной Кореи, но мне не разрешили.

С точки зрения Северной Кореи, есть две причины. Во-первых, Северная Корея подчеркивает, что она не хотела обладать ядерным оружием, но считает, что оно необходимо для гарантии своего права на выживание и развитие в 21 веке. Во-вторых, парадоксально, что чем больше у Северной Кореи есть ядерное оружие, тем меньше становятся возможности для ее права на выживание и развитие в 21 веке, а также для международного сотрудничества и гарантий. Это может быть фундаментальным возражением, что это несправедливо, но оно не может быть решено в реальности.

Но парадоксально, что хотя ядерное оружие является формально военным оружием, оно также является политическим оружием. Поэтому, чтобы откровенно вести диалог между Севером и Югом, пока Северная Корея обладает ядерным оружием, оно неизбежно будет использоваться для установления определенного порядка в отношениях между Севером и Югом, как в политическом, так и в военном плане. К сожалению, мы не можем избежать этого. Таким образом, с этой точки зрения, это не является разумным выбором для стратегии выживания и процветания Северной Кореи в 21 веке. Я думаю, что мы можем начать с этого.

Я думаю, что если мы продолжим в таком духе, я думаю, что это будет так. Это, вероятно, станет первым шагом к развитию Северной Кореи в 21 веке, если мы сможем решить, почему денуклеаризация важна. Если денуклеаризация не будет осуществлена, то отношения между Севером и Югом не улучшатся, и будущее Северной Кореи в 21 веке будет неопределенным. Кроме того, для обеспечения военного превосходства недостаточно; существует также проблема развития. Даже если экономические санкции будут ослаблены в обмен на отказ от ядерного оружия, Северной Корее будет относительно трудно стать полноправным членом мирового экономического сообщества. Поэтому, как мы можем совместно преодолеть эти трудности? В октябре Северная Корея представила проект "План развития Северной Кореи". Никто в Корее не обратил на это внимания, но Пхеньян, вероятно, очень внимательно его изучил. Как мы можем стать передовой страной? Поэтому, помимо того, что Северная Корея сама размышляет об этом, нам следует совместно размышлять об этом. Это не дискуссия, основанная на нашем превосходстве, а скорее, если Северная Корея движется в направлении развития, разве не естественным образом возникнет место для откровенного диалога между Севером и Югом? Мы изменим порядок обсуждения. Должны ли молодые поколения только слушать комментарии? Мы дадим старшему поколению возможность высказаться первыми, а затем дадим молодым поколениям возможность для атаки или комментариев.

Профессор Пан, начните первым. Да, я думаю, что трудно найти решение для развития Северной Кореи в условиях ее изоляции. Потому что, хотя наше правительство и правительство США недавно предложили гуманитарную помощь, Северная Корея не отреагировала. Она не отреагировала. По многим причинам, но, вероятно, такие обмены воспринимаются Северной Кореей как обременительные. Возможно, это воспринимается как угроза активному режиму. Я думаю, что существует своего рода кризисное осознание, поэтому существует механизм, который препятствует даже гуманитарным обменам, которые мы могли бы ограничить.

Я думаю, что когда в 2018 году начался диалог с Южной Кореей и диалог с США, я думал, что главным фактором изменений было то, что председатель Ким Чен Ын, как лидер, стремился сделать страну развитой. Я думаю, что такое намерение существует и сейчас. Однако, я думаю, что более важным является то, что, с точки зрения председателя Ким Чен Ына, это "не обязательно должно произойти прямо сейчас".

Я думаю, что он думает, что "не обязательно должно произойти прямо сейчас". Он, вероятно, думает: "Было бы хорошо, если бы однажды мы стали нормальной страной, а затем развитой страной, но является ли это тем, что нужно делать прямо сейчас?" Я думаю, что он постоянно задается вопросом: "Разве не лучше подождать?" Это потому, что расширение таких обменов может действовать как угроза режиму. Я думаю, что они избегают таких обменов. Потому что, учитывая особенности северокорейского режима, он может выдержать. Это молодой лидер, и неизвестно, станет ли его сын или внук следующим. Северная Корея может продолжать существовать из поколения в поколение. Это может быть не проблема одного или двух лет, а проблема времени, но с точки зрения Северной Кореи, они могут ждать почти бесконечно. Это уникальная характеристика режима.

С другой стороны, наше общество и международное сообщество смотрят на это по-другому. Поэтому я думаю, что они постоянно думают: "Давайте подождем". Если мы будем продолжать ждать, то обмен будет затруднен. Поэтому, прежде чем обмениваться с Северной Кореей, я думаю, что нам нужно сделать домашнее задание. Это то, что в нашем обществе отношение к Северной Корее, или подход к ней, не меняется со временем. Необходимо создать такое представление, что даже если пройдет 10 лет, и Северная Корея снова попытается изменить свое положение, подход к Северной Корее почти не изменится и будет придерживаться принципов. Только тогда Северная Корея может согласиться на диалог по вопросам, которые ей кажутся трудными. Я думаю, что для такой подготовки необходима действительно "кассетная" разработка политики в отношении Северной Кореи в нашем обществе. Это очень важно. И я думаю, что сегодня, в этом контексте, "откровенный диалог" очень важен.

Я думаю, что это так. Да, я полностью согласен с тем, что сказал профессор Пак Мён Ним. Когда я учился в аспирантуре, я начал использовать выражение "южный и северный раскол" вместо "южный и южный раскол". Я стал использовать это выражение, потому что оно больше подходило для общей дискуссии. Я думаю, что важно преодолеть "южный и южный раскол" по вопросу политики и мира. Позвольте мне использовать выражение "южный и южный раскол". Я думаю, что настало время договориться о том, где возможен консенсус, а где существуют различия между консерваторами и прогрессистами. Во-вторых, в 21 веке, чем более либеральным является мир, тем более интегрированным он становится. Китай, который стремится к своей собственной сфере влияния, также мечтает о другой системе.

США, будь то G7 или G20, уделяют большое внимание этой проблеме. Поэтому я думаю, что если мы объединим эти две вещи - "южный и южный" интеграцию и анти-китайскую систему - это будет хорошо. Таким образом, вместо того, чтобы стремиться к системе, основанной на власти, которую стремились США, или системе, основанной на идеологии, которую стремится Северная Корея, если мы сможем применить "кнут и пряник" к международной системе, основанной на сотрудничестве, и если мы сможем объединить ее с "антиядерным" соглашением, возможно, мы сможем двигаться вперед. Если это так, то, конечно, будет свободно. Даже если они не полностью войдут в международную систему, они смогут получить гарантии через демократию, свободу и рыночную экономику. Я думаю, что это возможно. Самое главное - мир, а не средство. Сосуществование и объединение - это не средство, а цель. Я думаю, что важно убеждать и оказывать давление на Северную Корею, чтобы она поняла это.

Я думаю, что это важно. Я думаю, что это важно. Я думаю, что это важно. Я думаю, что это важно. Мне кажется, что я должен сказать это. Да, это было время, когда я узнал много нового. Когда я учился в аспирантуре, я начал использовать выражение "южный и северный раскол" вместо "южный и южный раскол". Я стал использовать это выражение, потому что оно больше подходило для общей дискуссии. Я думаю, что важно преодолеть "южный и южный раскол" по вопросу политики и мира. Позвольте мне использовать выражение "южный и южный раскол". Я думаю, что настало время договориться о том, где возможен консенсус, а где существуют различия между консерваторами и прогрессистами. Во-вторых, в 21 веке, чем более либеральным является мир, тем более интегрированным он становится. Китай, который стремится к своей собственной сфере влияния, также мечтает о другой системе.

США, будь то G7 или G20, уделяют большое внимание этой проблеме. Поэтому я думаю, что если мы объединим эти две вещи - "южный и южный" интеграцию и анти-китайскую систему - это будет хорошо. Таким образом, вместо того, чтобы стремиться к системе, основанной на власти, которую стремились США, или системе, основанной на идеологии, которую стремится Северная Корея, если мы сможем применить "кнут и пряник" к международной системе, основанной на сотрудничестве, и если мы сможем объединить ее с "антиядерным" соглашением, возможно, мы сможем двигаться вперед. Если это так, то, конечно, будет свободно. Даже если они не полностью войдут в международную систему, они смогут получить гарантии через демократию, свободу и рыночную экономику. Я думаю, что это возможно. Самое главное - мир, а не средство. Сосуществование и объединение - это не средство, а цель. Я думаю, что важно убеждать и оказывать давление на Северную Корею, чтобы она поняла это.

Я думаю, что это важно. Я думаю, что это важно. Я думаю, что это важно. Я думаю, что это важно. Мне кажется, что я должен сказать это. Да, это было время, когда я узнал много нового. Когда я учился в аспирантуре, я начал использовать выражение "южный и северный раскол" вместо "южный и южный раскол". Я стал использовать это выражение, потому что оно больше подходило для общей дискуссии. Я думаю, что важно преодолеть "южный и южный раскол" по вопросу политики и мира. Позвольте мне использовать выражение "южный и южный раскол". Я думаю, что настало время договориться о том, где возможен консенсус, а где существуют различия между консерваторами и прогрессистами. Во-вторых, в 21 веке, чем более либеральным является мир, тем более интегрированным он становится. Китай, который стремится к своей собственной сфере влияния, также мечтает о другой системе.

Директор Пан, прежде чем передать слово, позвольте мне кратко упомянуть два интересных вопроса, заданных студентами. Первый: "Действительно ли необходимо объединение?" "Если объединение настолько сложно, не лучше ли не стремиться к нему и использовать эти расходы для поддержания нынешнего разделенного состояния, а не для Северной Кореи?" - вот такой вопрос. Второй, который мы упоминали вскользь: "Даже если Северная Корея откажется от ядерного оружия, это идеальный сценарий, но что, если она не откажется?" "Тогда действительно ли необходимо решать эту проблему?" "Что произойдет, если она не будет решена?" - вот такой вопрос. Времени осталось немного, но я передаю слово заместителю директора Квон.

Мы десятилетиями подходили к северокорейской проблеме с точки зрения безопасности, и поэтому, в конечном счете, не было никаких явных успехов. Поэтому, хотя была такая атмосфера, в США и Корее накопилось глубокое чувство скептицизма и усталости. Однако, в ходе этих обсуждений, хотя это может звучать пессимистично, поскольку мы не достигли большого прогресса с точки зрения безопасности, мы можем еще раз подумать о том, что мы можем рассмотреть с точки зрения экономических гарантий режима, как сказал г-н Ян. Цена, которую Северная Корея заплатила за разработку ядерного оружия, высока. Социалистическая экономика Северной Кореи сейчас сильно эродировала. Она также находится в состоянии коллапса. А поколение рыночников воспринимает погоню за прибылью как нечто само собой разумеющееся, поэтому, даже если режим Северной Кореи попытается это изменить, это будет непросто.

И, кроме того, когда я слушаю истории перебежчиков, понятие "доверие" играет очень важную роль среди участников рынка. Это то, чего нельзя было найти в старой северокорейской социалистической системе. Хотя эти изменения могут показаться незначительными со стороны, они являются быстрыми изменениями изнутри. Однако, слишком мало внимания уделяется тому, могут ли эти изменения вызвать химическую реакцию внутри Северной Кореи. В Корее есть эксперты, но в Вашингтоне, например, люди поглощены проблемами безопасности, и мало кто может ответить, когда возникает такой вопрос. Я думаю, что "Global NK", который вы сейчас представляете, может сыграть очень важную роль в этом.

Я думаю, что "Global NK", который вы сейчас представляете, может сыграть очень важную роль в этом. Да, время почти вышло, но я хотел бы закончить примерно через 5 минут. Я думаю, что молодым поколениям следует дать последнюю возможность высказаться. Три человека получат по 1 минуте 30 секунд каждый, и если останется время, я дам им по 30 секунд, чтобы я мог закончить.

Я думаю, что это будет время, когда мы узнаем много нового. Вместо выражения "развитие Северной Кореи", я думаю, что было бы лучше, если бы мы использовали это как возможность восстановить солидарность между гражданами в этом процессе. То есть, вместо того, чтобы думать "кто кого развивает", я думаю, что есть возможность создать другую цивилизацию. В этом смысле, как соседнее государство, например, не могли бы мы помочь Корее решить проблемы, которые она не может решить, такие как энергетический дефицит или проблемы загрязнения окружающей среды, и действовать как соседнее государство? Я думаю, что было бы очень полезно, если бы это было так. Да, время почти истекло, но я хотел бы закончить примерно через 5 минут. Я думаю, что молодым поколениям следует дать последнюю возможность высказаться. Три человека получат по 1 минуте 30 секунд каждый, и если останется время, я дам им по 30 секунд, чтобы я мог закончить.

Я думаю, что это будет время, когда мы узнаем много нового. Вместо выражения "развитие Северной Кореи", я думаю, что было бы лучше, если бы мы использовали это как возможность восстановить солидарность между гражданами в этом процессе. То есть, вместо того, чтобы думать "кто кого развивает", я думаю, что есть возможность создать другую цивилизацию. В этом смысле, как соседнее государство, например, не могли бы мы помочь Корее решить проблемы, которые она не может решить, такие как энергетический дефицит или проблемы загрязнения окружающей среды, и действовать как соседнее государство? Я думаю, что было бы очень полезно, если бы это было так. Да, время почти истекло, но я хотел бы закончить примерно через 5 минут. Я думаю, что молодым поколениям следует дать последнюю возможность высказаться. Три человека получат по 1 минуте 30 секунд каждый, и если останется время, я дам им по 30 секунд, чтобы я мог закончить.

Я хотел бы добавить еще кое-что. Затем, представитель Ян, пожалуйста. Я очень вам благодарен за приглашение. Я думаю, что все проблемы связаны с этим. Текущие экономические санкции против Северной Кореи основаны на общественном соглашении не допускать дальнейшей разработки ядерного оружия. И поэтому введены экономические санкции. В этом вопросе, что важнее для Северной Кореи: условия жизни своего народа или сохранение режима?

В этом вопросе, что важнее для Северной Кореи: условия жизни своего народа или сохранение режима? Это заключается в том, что экономические санкции против Северной Кореи введены, потому что существует общественное соглашение о недопущении дальнейшей разработки ядерного оружия. И у Кореи нет особого пространства для маневра. У нас также есть национальная оборона. В этой ситуации, если Северная Корея проявит добрую волю, я думаю, что страны-партнеры, такие как Корея, также захотят помочь ей развиваться, даже если это будет 100 раз. Я думаю, что развитие возможно, если препятствий нет. Я хотел бы добавить свое личное мнение к вопросу, заданному студентом: "Действительно ли необходимо объединение?" Я думаю, что если Северная Корея может существовать без внешнего влияния, то нам не обязательно объединяться прямо сейчас.

Я думаю, что мы можем постепенно расширять обмен и сотрудничество, и если мы будем рассматривать это в долгосрочной перспективе, то это не будет проблемой. Однако, я хотел бы завершить, добавив вот что. Да, спасибо. Спасибо за приглашение. У меня, возможно, получится заключительное слово, которое не было запланировано. Во-первых, в ответ на вопрос "Что, если денуклеаризация не произойдет?", я хотел бы сказать, что Северная Корея находится на последнем этапе денуклеаризации, когда она говорит: "Давайте проведем всеобъемлющее разоружение". Но здесь есть большая проблема. С точки зрения США, они ставят целью полную денуклеаризацию, имея в виду общую картину. Но когда речь заходит о разоружении, это кажется невозможным. Фактически, США выбрали путь, который идет к некоторому разоружению, в некоторой степени, в отношении Индии и Пакистана, но я думаю, что это не будет работать, потому что проблема Индии и Пакистана не решена, и это не работает и для денуклеаризации. Поэтому я думаю, что необходим путь, который преследует денуклеаризацию. Что касается развития Северной Кореи, то, как вы сказали, во-первых, Северная Корея сама должна продемонстрировать волю и усилия к разработке новой стратегии, выходящей за рамки стратегии выживания 19-го века. Существуют различные препятствия, и, помимо проблем безопасности, сможет ли режим Северной Кореи привести к фундаментальным изменениям? С другой стороны, я согласен с тем, что необходимо сформировать консенсус по развитию потенциала Кореи и укреплению ее возможностей. Однако, информация о Северной Корее слишком скудна, и существует слишком много ложной информации, а также негативных представлений. Тем не менее, поскольку для развития Северной Кореи необходимо, чтобы ее режим был стабильным, я думаю, что поиск решения, основанного на обеспечении выживания и развития, будет гораздо более эффективным.

Кроме того, внутри Северной Кореи, хотя и ограниченно, подчеркиваются рыночные и социокультурные изменения, а также развитие науки и техники. Как мы можем использовать это в сочетании с внешним миром? В этом процессе, помимо простого взаимодействия между государствами, нам следует подумать о способах, которыми могут взаимодействовать различные субъекты. И, наконец, относительно мира и объединения, я хотел спросить об этом во время подготовки к дискуссии. В последнее время требования мира растут, и все больше внимания уделяется разделению мира и объединения. Мирное процветание и движение к объединению.

Таким образом, мир является необходимым этапом на пути к объединению. В настоящее время такое общественное мнение кажется сильным. В следующий раз, если будет возможность, я хотел бы исследовать этот вопрос. Да, спасибо. Я остановлюсь здесь. Вместо заключительного слова, как отметил один из студентов, я хотел бы кратко указать на два момента. Во-первых, "Действительно ли необходимо объединение?" В связи с этим, профессор Пак Мён Ним отметил, что если мы не решим одновременно внутренний "южный и южный" раскол, северокорейский раскол и международный раскол, будет трудно преодолеть нынешнюю реальность. Я лично думаю, что с точки зрения того, кто всю жизнь занимается вопросом объединения, обсуждение объединения устарело. Как консервативные, так и прогрессивные дебаты, я думаю, что объединение в 21 веке должно учитывать две вещи. Это не просто обсуждение объединения, основанного на одном государстве или федерации. 21 век движется очень быстро. Поэтому, парадоксально, я думаю, что пришло время для молодых поколений задуматься о новой форме сетевого объединения, открытого как внутри страны, так и за рубежом. Поэтому я думаю, что пришло время выбросить устаревшие дискуссии об объединении.

Во-вторых, "Действительно ли необходимо решать проблему денуклеаризации?" Я сказал, что это должна решать Северная Корея, а не мы. Исходя из этого предположения, я думаю, что в течение последних десяти лет мы долгое время пытались решить эту проблему, но ни консерваторы, ни прогрессисты, ни США, ни Китай не внимали нашим ответам. Что требуется, если это необходимо, так это санкции и сдерживание. Это не для того, чтобы наказать Северную Корею, а для того, чтобы предложить альтернативный выбор неправильному выбору Северной Кореи. Это первый шаг. Во-вторых, у Северной Кореи есть своя система обоснования. "Гарантия права на выживание и развитие" - это выражение, которое само по себе имеет смысл. Однако, при условии, что в реальной международной политике мы сможем надежно гарантировать право на выживание и развитие, которое Северная Корея обдумывает, основываясь на денуклеаризации, необходимо усилить серьезные усилия внутри страны, на международном уровне и между Севером и Югом. Я особенно подчеркиваю еще одну карту. В конечном счете, как сказал представитель Квон, это вопрос, который должен решать сам. Это не вопрос помощи или получения помощи. Это вопрос, который Северная Корея должна сама решить для своего выживания и развития в 21 веке. Поэтому, в биологическом смысле, это своего рода "непрерывная самоорганизация".

То, что было новым полвека назад, очень трудно сделать новым в 21 веке. Поэтому для такой непрерывной самоорганизации информация очень важна. Поэтому, денуклеаризация Северной Кореи важна для нас, но, возможно, в 21 веке, мы можем совместно продумать желаемую информацию для Северной Кореи, которая не просто сотрясает внутренний режим, а максимально увеличивает выгоду для страны? Парадоксально, но в нашем внутреннем "южном и южном" расколе и "холодном" расколе также есть дефицит информации. Если посмотреть на внутреннюю информацию Южной Кореи, средства массовой информации или академические тона, то информация очень скудна. Я думаю, что мы все еще блуждаем, не найдя чего-то, что одновременно служит нашим истинным интересам в 21 веке и глобальным интересам. Поэтому я думаю, что нужен "Global NK", а также "Global RSK". Я надеюсь, что после того, как пройдет коронавирус, у нас будет возможность снова собраться и провести "откровенный диалог". И я думаю, что это первый шаг к преодолению раскола внутри Южной Кореи, раскола между Севером и Югом и международного раскола. К сожалению, я остановлюсь здесь. Еще раз благодарю всех шести участников. На этом мы заканчиваем.

Во-вторых, "Действительно ли необходимо решать проблему денуклеаризации?" Я сказал, что это должна решать Северная Корея, а не мы. Исходя из этого предположения, я думаю, что в течение последних десяти лет мы долгое время пытались решить эту проблему, но ни консерваторы, ни прогрессисты, ни США, ни Китай не внимали нашим ответам. Что требуется, если это необходимо, так это санкции и сдерживание. Это не для того, чтобы наказать Северную Корею, а для того, чтобы предложить альтернативный выбор неправильному выбору Северной Кореи. Это первый шаг. Во-вторых, у Северной Кореи есть своя система обоснования. "Гарантия права на выживание и развитие" - это выражение, которое само по себе имеет смысл. Однако, при условии, что в реальной международной политике мы сможем надежно гарантировать право на выживание и развитие, которое Северная Корея обдумывает, основываясь на денуклеаризации, необходимо усилить серьезные усилия внутри страны, на международном уровне и между Севером и Югом. Я особенно подчеркиваю еще одну карту. В конечном счете, как сказал представитель Квон, это вопрос, который должен решать сам. Это не вопрос помощи или получения помощи. Это вопрос, который Северная Корея должна сама решить для своего выживания и развития в 21 веке. Поэтому, в биологическом смысле, это своего рода "непрерывная самоорганизация".

То, что было новым полвека назад, очень трудно сделать новым в 21 веке. Поэтому для такой непрерывной самоорганизации информация очень важна. Поэтому, денуклеаризация Северной Кореи важна для нас, но, возможно, в 21 веке, мы можем совместно продумать желаемую информацию для Северной Кореи, которая не просто сотрясает внутренний режим, а максимально увеличивает выгоду для страны? Парадоксально, но в нашем внутреннем "южном и южном" расколе и "холодном" расколе также есть дефицит информации. Если посмотреть на внутреннюю информацию Южной Кореи, средства массовой информации или академические тона, то информация очень скудна. Я думаю, что мы все еще блуждаем, не найдя чего-то, что одновременно служит нашим истинным интересам в 21 веке и глобальным интересам. Поэтому я думаю, что нужен "Global NK", а также "Global RSK". Я надеюсь, что после того, как пройдет коронавирус, у нас будет возможность снова собраться и провести "откровенный диалог". И я думаю, что это первый шаг к преодолению раскола внутри Южной Кореи, раскола между Севером и Югом и международного раскола. К сожалению, я остановлюсь здесь. Еще раз благодарю всех шести участников. На этом мы заканчиваем.

То, что было новым полвека назад, очень трудно сделать новым в 21 веке. Поэтому для такой непрерывной самоорганизации информация очень важна. Поэтому, денуклеаризация Северной Кореи важна для нас, но, возможно, в 21 веке, мы можем совместно продумать желаемую информацию для Северной Кореи, которая не просто сотрясает внутренний режим, а максимально увеличивает выгоду для страны? Парадоксально, но в нашем внутреннем "южном и южном" расколе и "холодном" расколе также есть дефицит информации. Если посмотреть на внутреннюю информацию Южной Кореи, средства массовой информации или академические тона, то информация очень скудна. Я думаю, что мы все еще блуждаем, не найдя чего-то, что одновременно служит нашим истинным интересам в 21 веке и глобальным интересам. Поэтому я думаю, что нужен "Global NK", а также "Global RSK". Я надеюсь, что после того, как пройдет коронавирус, у нас будет возможность снова собраться и провести "откровенный диалог". И я думаю, что это первый шаг к преодолению раскола внутри Южной Кореи, раскола между Севером и Югом и международного раскола. К сожалению, я остановлюсь здесь. Еще раз благодарю всех шести участников. На этом мы заканчиваем.

То, что было новым полвека назад, очень трудно сделать новым в 21 веке. Поэтому для такой непрерывной самоорганизации информация очень важна. Поэтому, денуклеаризация Северной Кореи важна для нас, но, возможно, в 21 веке, мы можем совместно продумать желаемую информацию для Северной Кореи, которая не просто сотрясает внутренний режим, а максимально увеличивает выгоду для страны? Парадоксально, но в нашем внутреннем "южном и южном" расколе и "холодном" расколе также есть дефицит информации. Если посмотреть на внутреннюю информацию Южной Кореи, средства массовой информации или академические тона, то информация очень скудна. Я думаю, что мы все еще блуждаем, не найдя чего-то, что одновременно служит нашим истинным интересам в 21 веке и глобальным интересам. Поэтому я думаю, что нужен "Global NK", а также "Global RSK". Я надеюсь, что после того, как пройдет коронавирус, у нас будет возможность снова собраться и провести "откровенный диалог". И я думаю, что это первый шаг к преодолению раскола внутри Южной Кореи, раскола между Севером и Югом и международного раскола. К сожалению, я остановлюсь здесь. Еще раз благодарю всех шести участников. На этом мы заканчиваем.